MEMÓRIA DA II REUNIÃO ORDINÁRIA DE
ACOMPANHAMENTO DE TRABALHOS DA COMISSÃO
PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CPA – 2015, NOMEADA PELA
PORTARIA UFSJ Nº 367, de 27 de maio de 2014.
Aos 24 dias do mês de Fevereiro de 2015 as 9 horas e 30 minutos, reuniram-se na
sala 3.69 do Campus Santo Antônio, o Presidente Prof. Carlos Henrique de Souza
Gerken, os Docentes Prof. Leonardo Chaves Dutra da Rocha e Profa. Patrícia Alves
Rosado Pereira; os Técnicos Administrativos Bernardo Cintra Teodoro, Maria
Mônica Reis Mondaini, Conceição Assis de Souza Santos, Davi Pereira Carrano e
Márcio Eugênio Silva Moreira; os Representantes dos Discentes Larissa Santos
Calixto e Isaias Leonel Ferreira Soares, todos membros da Comissão Própria de
Avaliação (CPA). Não compareceram: os Docentes Prof. Luis Fernando Soares –
ausência justificada. Motivo: bloqueio da Rodovia Divinópolis-São João del Rei – e
Profa. Kety Valéria Simões Franciscatti; os Membros Externos Sra. Renata Maria dos
Santos Neves e Sr. Sálvio Humberto Penna. O Presidente Prof. Carlos Henrique
Gerken iniciou a reunião elencando as principais ações realizadas quanto: à
organização das informações relativas ao Eixo 1 – Planejamento e avaliação
institucional; à análise das respostas às questões abertas dos questionários de
Autoavaliação Institucional; à elaboração de sugestões de critérios para análise das
respostas dadas às questões objetivas dos questionários de Avaliação Institucional.
Apontou, ainda, para alguns pontos que tornam, complexa e demorada, a elaboração
do Relato Institucional, tais como: a leitura do PDI, a análise das principais
ações/evoluções da UFSJ de 2009 – data do último relatório – até 2014. Foram
apresentadas e discutidas as análises preliminares das respostas às questões abertas
dos questionários de Autoavaliação Institucional, bem como o método utilizado para
tanto. Foi ressaltada, por Profa. Patrícia, a importância do cruzamento de dados, que
inclua as respostas abertas e as objetivas, para que seja possível a identificação de
aspectos passíveis de análise detalhada. Prof. Leonardo se manifestou favorável à
colocação da Profa. Patrícia. Entretanto, apontou para o exíguo tempo de que dispõe
a Comissão para uma análise tão aprofundada, tendo em vista que todo o processo de
análise, elaboração do Relatório Final e de envio das análises para o portal do e-MEC,
deverão acontecer até o dia 26 de Março deste ano de 2015. O Presidente Prof. Carlos
Henrique concordou com a opinião do Prof. Leonardo. Quanto aos critérios de
classificação – Pontos fortes, fracos e regulares – Profa. Patrícia sugeriu que fossem
estipulados valores percentuais, sendo: Pontos Fortes – soma dos itens “Excelente” e
“Muito bom” acima de 70%; Pontos Fracos – item “Insatisfeito” acima de 70%; e,
Pontos Regulares – a decidir. Com o objetivo de contribuir para as decisões acerca
dos critérios/métodos de análise, foram apresentadas as seguintes sugestões: a
classificação dos aspectos da Instituição em “Forte” – quando a soma dos itens
“Excelente” e “Muito Bom” for maior que o item “Satisfeito” e maior que o item
“Insatisfeito”; “Fraco” – quando o item “Satisfeito” for maior que o item “Insatisfeito”
e maior que a soma dos itens “Excelente” e “Muito bom”; ou “Regular” – quando o
item “Insatisfeito” for maior que o item “Satisfeito” e maior que a soma dos itens
“Excelente” e “Muito bom”. Levando em consideração as ponderações sugeridas por
Profa. Patrícia, onde a maioria (em pontos percentuais) determine as classificações, a
Comissão deliberou pela não limitação em mínimos percentuais – no caso 70%.
Outro ponto, sugerido por Prof. Leonardo, foi o consenso sobre a não utilização dos
percentuais das respostas “Sem condições de responder”, nas contagens e análises
dos resultados finais, havendo necessidade de redistribuir a porcentagem entre as
outras opções de respostas. Outra importante decisão foi a definição de critérios para
classificação das respostas para questões que possuem as opções “Muito satisfeito”,
“Satisfeito”, “Insatisfeito” e “Muito insatisfeito”. Segue a decisão: Pontos Fortes – a
soma de “Muito satisfeito e Satisfeito” deve ser maior que a soma de “Insatisfeito e
Muito insatisfeito”; Pontos Fracos – a soma de “Insatisfeito e Muito insatisfeito”
deve ser maior que a soma de “Muito satisfeito e Satisfeito”. Quanto às formas de
apresentação das analises preliminares, foi decidido que deveriam ser utilizadas como
modelo, o relatório preliminar/parcial elaborado pelos membros Davi e Prof.
Leonardo. Assim decidido, ficaram todos os membros responsabilizados pela
realização de análises preliminares, a serem apresentadas na próxima reunião
ordinária agendada para o próximo dia 03 de Março do corrente ano. Não havendo
mais assuntos a serem tratados, o Presidente declarou encerrada a reunião às 12 horas,
da qual eu, Conceição Assis de Souza Santos, designada secretária interina desta
CPA, lavrei a presente ata, que após ser lida e aprovada será assinada por mim e por
todos os membros presentes.
São João del Rei, 24 de Fevereiro de 2015.
Prof. Carlos Henrique de Souza Gerken (Presidente)__________________________
Profa. Kety Valéria Simões Franciscatti
–
Ausente
Prof. Leonardo Chaves Dutra da Rocha_____________________________________
Prof. Luis Fernando Soares
–
Ausência Justificada
Profa. Patrícia Alves Rosado Pereira_______________________________________
Bernardo Cintra Teodoro________________________________________________
Conceição Assis de Souza Santos_________________________________________
Davi Pereira Carrano___________________________________________________
Márcio Eugênio Silva Moreira____________________________________________
Maria Mônica Reis Mondaini_____________________________________________
Renata Maria dos Santos Neves
–
Sálvio Humberto Penna
Ausente
–
Ausente
Isaías Leonel Ferreira Soares_____________________________________________
Larissa Santos Calixto__________________________________________________