RPPS
Nossos Desafios
&
Nossas Soluções
Por Otoni Gonçalves Guimarães
Joinville-SC, 04 de julho de 2013
1
DESAFIO – Equilíbrio Financeiro e Atuarial
Pressuposto Básico – recursos (ativos) suficientes garantidores dos benefícios
oferecidos aos segurados do RPPS (passivos) - EFA
Lei nº 9.717/98 – os recursos previdenciários somente poderão ser utilizados para
pagamentos de benefícios e despesas administrativas.
LRF/LC nº 101/2000 – “Os recursos legalmente vinculados a finalidade
específica serão utilizados exclusivamente para atender ao objeto de sua
vinculação, ainda que em exercício diverso daquele em que ocorrer o ingresso”.
Atenção: a LRF impõe limites de gastos com pessoal
2
DESAFIO – Equilíbrio Financeiro e Atuarial
Gestão
Unidade Gestora Única – englobando todos os segurados e poderes (art. 40, § 20 da CF)
Patrimônio - segregado do ente federativo (contabilidade própria, no contexto da
Contabilidade Nacional, evoluindo para o PCASP)
Conselhos de Administração e Fiscal – representantes dos segurados e ente federativo
Recursos Previdenciários – Em financeiros aplicados e investidos conforme determinação
do Conselho Monetário Nacional, controlados e contabilizados de forma segregada dos
recursos do ente federativo (Resolução CMN nº 3.922/2010)
Comitê de Investimentos – para os RPPS com R$ 5 milhões ou mais (Portaria MPS nº
519/2011 e 170/2012)
Política de Investimentos – deve ser o principal instrumento de gestão dos recursos
financeiros, definindo não apenas os limites, mas também os segmentos autorizados e não
autorizados para aplicação , além dos seus objetivos claros e regras de entrada e saída, etc..
3
CONTEXTO ATUAL
União, Estados, Distrito Federal e Municípios
4
RESULTADO ATUARIAL DOS RPPS EM 2012
DÉFICIT ATUARIAL
R$ 3,7 TRILHÕES
União, Estados, Distrito Federal e Municípios
5
Distribuição do Déficit Atuarial
Fonte: DRPSS/SPPS/MPS – DRAA
6
RESULTADO OPERACIONAL DOS RPPS EM 2012
DÉFICIT FINANCEIRO
R$ 78 BILHÕES
União, Estados, Distrito Federal e Municípios
7
RESULTADO OPERACIONAL - UNIÃO
8
RESULTADO OPERACIONAL - UNIÃO
NECESSIDADE DE FINANCIAMENTO DA UNIÃO
Pessoal Civil
Valores em R$ bilhões Correntes
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
(16,4)
(18,9)
(19,9)
(20,5)
(19,1)
(20,1)
(21,0)
(23,7)
(28,1)
(31,7)
(34,6)
(36,2)
Contribuições Previdenciárias
3,5
4,4
4,3
6,9
10,3
12,0
13,9
14,9
18,5
20,8
22,6
23,0
Contribuições Patronais
1,9
2,2
2,2
4,1
6,1
7,1
8,3
8,3
11,0
12,2
13,3
13,5
Contribuições Civis
1,6
2,2
2,1
2,8
4,2
4,9
5,6
6,6
7,6
8,6
9,3
9,5
Ativos
1,6
2,2
2,1
2,5
3,2
3,7
4,2
5,0
5,7
6,5
7,0
7,1
Inativos e Pensionistas
nd
nd
nd
0,3
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,1
2,3
2,4
19,9
23,2
24,3
27,4
29,5
32,1
34,9
38,6
46,6
52,5
57,2
59,2
19,9
23,2
24,3
27,4
29,5
32,1
34,9
38,6
46,6
52,5
57,2
59,2
Resultado Previdenciário
Despesas com Inativos e Pensionistas
Civis
Fonte:Anexo V LRF (Art. 53, inciso II)
Em 2001 e 2002 foram consideradas como despesas previdenciárias as subfunções previdência do regime Estatutário, Complementar e Especial, bem como Transferências e Outros Encargos Especiais
Em 2001 e 2002 foram deduzidas da despesa total de inativos as despesas de inativos dos militares, fornecida pela MPOG no Boletim de Pessoal jan/2010, pois não ocorria a segregação civil/militar neste período
Em 2011 Valores estimados
NECESSIDADE DE FINANCIAMENTO DA UNIÃO
Pessoal Civil
Em percentual do PIB
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
1,26%
1,28%
1,17%
1,05%
0,89%
0,85%
0,79%
0,78%
0,87%
0,84%
0,84%
0,82%
Contribuições Previdenciárias
0,3%
0,3%
0,3%
0,4%
0,5%
0,5%
0,5%
0,5%
0,6%
0,6%
0,5%
0,5%
Contribuições Patronais
0,1%
0,1%
0,1%
0,2%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
Contribuições Civis
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
nd
nd
nd
0,0%
0,0%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
1,5%
1,6%
1,4%
1,4%
1,4%
1,4%
1,3%
1,3%
1,4%
1,4%
1,4%
1,3%
1,5%
1,6%
1,4%
1,4%
1,4%
1,4%
1,3%
1,3%
1,4%
1,4%
1,4%
1,3%
Resultado Previdenciário
Ativos
Inativos e Pensionistas
Despesas com Inativos e Pensionistas
Civis
9
RESULTADO OPERACIONAL – MUNICÍPIOS E ESTADOS
Fonte: DRPSS/SPPS/MPS – Demonstrativo Previdenciário
10
RESULTADO OPERACIONAL – MUNICÍPIOS E ESTADOS
Fonte: DRPSS/SPPS/MPS – Demonstrativo Previdenciário
11
RESULTADO OPERACIONAL – CAPITAIS
TODAS
COM DEFICIT FINANCEIRO – 13 CAPITAIS
COM SUPERAVIT FINANCEIRO – 13 CAPITAIS
Fonte: DRPSS/SPPS/MPS – Demonstrativo Previdenciário
12
Relação dos Gastos com Pessoal e a Receita Líquida dos Estados
Abaixo do Limite Prudencial
UF
SINAL
ANO
%
ANO
%
ANO
%
ANO
%
ANO
%
1
AL
2014
41,33%
2015
40,09%
2016
38,88%
2017
37,71%
2018
36,58%
2
ES
2014
38,61%
2015
38,88%
2016
39,15%
2017
39,43%
2018
39,70%
3
MA
2014
35,62%
2015
35,34%
2016
35,07%
2017
34,79%
2018
34,52%
4
MT
2014
36,22%
2015
35,61%
2016
35,01%
2017
34,42%
2018
33,84%
5
RR
2014
37,02%
2015
37,07%
2016
37,12%
2017
37,17%
2018
37,21%
6
SP
2014
43,06%
2015
42,47%
2016
41,89%
2017
41,32%
2018
40,75%
7
RJ
2014
32,18%
2015
33,58%
2016
35,04%
2017
36,56%
2018
38,14%
Colaboração GT - CONAPREV
13
Relação dos Gastos com Pessoal e a Receita Líquida dos Estados
Próximo ao Limite Prudencial
UF
SINAL
ANO
%
ANO
%
ANO
%
ANO
%
ANO
%
1
BA
2014
45,91%
2015
46,07%
2016
46,24%
2017
46,41%
2018
46,58%
2
PA
2014
46,40%
2015
46,42%
2016
46,44%
2017
46,47%
2018
46,49%
3
PI
2014
45,08%
2015
45,51%
2016
45,94%
2017
46,38%
2018
46,82%
4
RO
2014
44,14%
2015
45,14%
2016
46,16%
2017
47,20%
2018
48,27%
5
AC
2014
46,52%
2015
46,61%
2016
46,70%
2017
46,79%
2018
46,88%
6
AP
2014
46,47%
2015
47,19%
2016
47,91%
2017
48,65%
2018
49,40%
7
MS
2014
42,58%
2015
43,73%
2016
44,91%
2017
46,13%
2018
47,38%
Colaboração GT - CONAPREV
14
Relação dos Gastos com Pessoal e a Receita Líquida dos Estados
Acima do Limite Prudencial
UF
SINAL
ANO
%
ANO
%
ANO
%
ANO
%
ANO
%
1
DF
2014
52,13%
2015
53,05%
2016
53,99%
2017
54,95%
2018
55,92%
2
GO
2014
54,43%
2015
54,80%
2016
55,16%
2017
55,53%
2018
55,91%
3
MG
2014
57,24%
2015
58,58%
2016
59,95%
2017
61,35%
2018
62,78%
4
PB
2014
51,40%
2015
51,12%
2016
50,84%
2017
50,55%
2018
50,27%
5
PE
2014
48,42%
2015
47,89%
2016
47,36%
2017
46,85%
2018
46,33%
6
RS
2014
56,42%
2015
56,94%
2016
57,47%
2017
58,00%
2018
58,54%
7
SC
2014
47,97%
2015
48,58%
2016
49,19%
2017
49,81%
2018
50,44%
8
SE
2014
50,04%
2015
49,67%
2016
49,31%
2017
48,94%
2018
48,58%
9
AM
2014
47,62%
2015
49,06%
2016
50,54%
2017
52,07%
2018
53,65%
10
CE
2014
48,26%
2015
49,43%
2016
50,63%
2017
51,86%
2018
53,12%
11
PR
2014
48,56%
2015
49,53%
2016
50,52%
2017
51,53%
2018
52,57%
12
RN
2014
49,16%
2015
49,55%
2016
49,95%
2017
50,35%
2018
50,75%
13
TO
2014
55,10%
2015
58,56%
2016
62,23%
2017
66,13%
2018
70,28%
Colaboração GT - CONAPREV
15
Quantidade de Estados
13
14
12
10
7
7
8
6
4
2
0
Abaixo do LP
Colaboração GT - CONAPREV
Próximo ao LP
Acima do LP
16
Principais causas dos déficits
 Para os RPPS anterior à EC 20/98 – sistema não contributivo
 Avaliações atuariais inconsistentes
 Aumento de sobrevida dos segurados
 Pensões “benevolentes”
 Não repasse das contribuições previdenciárias
 Gestões deficientes
 Ausência de medidas saneadoras oportunas
17
Principais Consequências
 Comprometimento crescente frente à LRF – Limite Prudencial;
 Impossibilidade
de
prioritárias para a
segurança;
realização
de
investimentos
sociedade, em especial: saúde,
 Impossibilidade dos Entes
desenvolvimento mais robustas;
Federados
adotarem
em
áreas
educação e
políticas
de
 Dificuldade em manter o equilíbrio financeiro e atuarial do Regime Próprio
de Previdência Social – RPPS.
18
SOLUÇÕES!?!?!
19
RPPS – Fundamentos para as Fontes de Recursos
Constituição Federal
“Art. 149 (...)
§ 1º Os Estados, o Distrito Federal e os Municípios instituirão contribuição, cobrada
de seus servidores, para o custeio, em benefício destes, do regime previdenciário de
que trata o art. 40, cuja alíquota não será inferior à da contribuição dos servidores
titulares de cargos efetivos da União. (Redação dada pela Emenda Constitucional nº
41, 19.12.2003)
“Art. 249 Com o objetivo de assegurar recursos para o pagamento de proventos de
aposentadoria e pensões concedidas aos respectivos servidores e seus dependentes,
em adição aos recursos dos respectivos tesouros, a União, os Estados, o Distrito
Federal e os Municípios poderão constituir fundos integrados pelos recursos
provenientes de contribuições e por bens, direitos e ativos de qualquer natureza,
mediante lei que disporá sobre a natureza e administração desses fundos”.
20
Fonte: DAIR 06/06/2013
21
DISTRIBUIÇÃO DOS RECURSOS POR INSTITUIÇÃO FINANCEIRA
INSTITUIÇÃO
VALOR
PERCENTUAL
BB
27.603.180.571,35
38,07%
CEF
24.380.109.037,09
33,63%
BRADESCO
4.765.971.113,70
6,57%
ITAU
2.251.509.491,12
3,11%
BANRISUL
1.907.302.025,24
2,63%
SANTANDER
1.680.656.134,14
2,32%
HSBC
1.358.571.384,68
1,87%
BNY MELLON
1.019.707.561,97
1,41%
BANESTES
484.196.256,20
0,67%
BTG PACTUAL
438.147.966,02
0,60%
DEMAIS ASSETS/DTVM (112 INSTITUIÇÕES)
6.609.309.530,75
9,12%
TOTAL
72.498.661.072,26
100,00%
POSIÇÃO: SET/OUT/2012, em 06.06.2013, conforme informações declaradas no DAIR.
Não inclui: Disponibilidade Financeira, Demais bens, direitos e ativos e Ativos vinculados por Lei.
Excluídos as informações com valores inconsistentes
22
DISTRIBUIÇÃO DOS RECURSOS DOS RPPS POR INSTITUIÇÃO
DEMAIS
FINANCEIRA
BNY MELLON
1.4%
BANESTES
0.7%
HSBC
1.9%
SANTANDER
BTG PACTUAL
0.6%
ASSETS/DTVM (112
INSTITUIÇÕES)
9.1%
2.3%
BANRISUL
2.6%
ITAU
3.1%
BB
38.1%
BRADESCO
6.6%
CEF
33.6%
23
24
Medidas e Possibilidades de Equacionamento
1º - É fundamental uma consistente avaliação atuarial a partir de completa e atual base de dados
cadastrais dos segurados e dependentes vinculados ao RPPS (unidades administrativas e
poderes) - (primordial a realização de censos e recadastramentos – obtendo e atualizando
dados cadastrais, funcionais, previdenciários e financeiros).
2º - Definição de alíquotas compatíveis com a avaliação atuarial e a capacidade fiscal do ente
federativo.
3º - Se necessário, busca de alternativas:
a) aportes de Recursos Financeiros via Orçamento (ver Portaria MPS nº 746/2011)
b) aportes de Ativos (aplicação do art. 249 da CF):
• Bens imóveis com potencial de geração de rendimentos, valoráveis e alienáveis;
• Títulos, Valores Mobiliários e Recebíveis com baixo risco de crédito;
• Ações articuladas com outros RPPS e o mercado financeiro e de capitais na busca de
construção de FI que agreguem novos ativos com liquidez, solvência e rentabilidade
4º - Segregação da Massa de Segurados?
 POR SI SÓ PODE NÃO REPRESENTAR SOLUÇÃO - Requer circunstanciado estudo
sobre os impactos nos orçamentos seguintes visto que no curto prazo haverá aumento de
despesas correntes
25
Ações conjuntas (MPS/CONAPREV/IF/ENTES/GESTORES) e diversificadas
1. Modernização da legislação e regulamentações






Revisão da Lei nº 9.717/98 – Principal foco: fortalecimento da gestão dos RPPS
Aposentadorias Especiais (Riscos, Invalidez e Portadores de Deficiência)
Desconstitucionalização das pensões
Reabilitação do servidor
Constitucionalização do CRP
Novas fontes de receitas para os RPPS – adequação da Resolução do CMN (a discutir)
2. Infraestrutura e dados consistentes
 Desenvolvimento e implementação do SRPPS – Sistema dos Regimes de Próprios de Previdência
Social (CNIS/RPPS-SIPREV/GESTÃO-INFORME/módulo de concessão de benefícios) – Decreto
regulamentando art. 3º da Lei nº 10.887/2004
 Apoio a censos dos segurados, dependentes e pensionistas dos RPPS, doação de equipamentos,
busca da sustentabilidade dos RPPS (Equilíbrio Financeiro e Atuarial)/Alternativas) - PROPREV
Segunda Fase (R$ 40 milhões) – no momento em fase de seleção dos participantes
 Certificação Institucional da Gestão dos RPPS – em fase de contratação de empresa especializada
 Câmara de Compensação Financeira Previdenciária – em formatação
26
Por meio de Ações conjuntas e diversificadas
3. Possibilidades de Novos Ativos e desenvolvimento
 Desafio a novos produtos para investimentos e aplicações financeiras em articulação
com IF
 RPPS como instrumento de equacionamentos das contas públicas
4. Melhorias nos mecanismos de acompanhamento, controle e difusão do conhecimento
previdenciário
 Novas exigências para aplicações financeiras e investimentos objetivando mitigação de
riscos – atualização de portarias – em breve
 Plano de Contas adequado ao PCASP (disponibilizado na internet – sitio do MPS –
obrigatório em 2014)
 Adequação da auditoria direta a novas metodologias (riscos)
 Articulações e parcerias com os TC buscando a difusão do conhecimento sobre
previdência e ações complementares (primeiro evento realizados nos dias 27 e
28/06/2013 em Brasília)
 Articulações e parcerias com outros órgãos, tais como Ministérios Públicos, Polícia
Federal, Comissão de Valores Mobiliários, Banco Central, academias, entidades
representativas, etc.
27
Considerações
 Há ainda estoques de imóveis (rurais e urbanos) de propriedade dos entes federativos
disponíveis, principalmente dos estados e maiores municípios
 Requer ações articuladas do ente federativo na identificação dos imóveis, inclusive
mediante pesquisas nos cartórios
 Necessidade de submissão de projetos de leis ao poder legislativo adequando a
legislação do ente de forma a viabilizar os aportes (afetação) dos bens ao RPPS
(edificações já prontas ou não) e outros ativos
 Há que construir parcerias mediante contrato com IF (estruturadores dos FI),
especialmente FII ou FIP voltados para os interesses locais e ou regionais (áreas para
reflorestamentos, plantios, renda - aluguéis, incorporações, etc – aplicando o art. 9º da
RS CMN nº 3.922/2010)
 Há grande espaço para expansão de FII no mercado com grandes possibilidades de
rendimentos compatíveis com as usuais metas atuariais de IPCA + 6%, segundo
especialistas
28
Considerações
 FI estruturados no interesse dos RPPS podem gerar riqueza e renda no âmbito do ente
federativo
 Possibilidades de FI em estruturas de interesse da sociedade – aluguéis para instalação
de hospitais, escolas, unidades administrativas do ente, mediante mecanismos de
securitização e vinculações de garantias (há IF estruturantes com experiência de
mercado)
 Duplo interesse dos RPPS – aumento de recursos pela incorporação de novos ativos e
oportunidades de investimentos com riscos sob controle
 Interesse do ente federativo – possibilidade de equacionamento de déficits atuariais sem
comprometimento fiscal e limites prudenciais
 Requer projetos consistentes, sustentáveis e atrativos ao mercado
 Possibilidades de mecanismos mitigadores do efeito da curva J
29
Câmera de Compensação Previdenciária
RGPS
RPPS
União
RPPS
Estados
CÂMARA
DE
COMPENSAÇÃO
RPPS
Capitais
RPPS
Municípios
RPPS
Municípios
30
Siprev/Gestão
Banco de dados Local
CNIS/RPPS
Banco de dados nacional
INFORME/CNIS/RPPS
Informações gerenciais
31
PREMISSAS DO INFORME/CNIS/RPPS
• Recebe os dados do CNIS/RPPS, carregado com dados
validados no SIPREV/Gestão
• As 6ª feiras as bases validadas no SIPREV/Gestão e
enviadas ao CNIS/RPPS até o momento do processamento
são carregadas no CNIS/RPPS
• Mensalmente, ou por seleção, as bases processadas no
CNIS/RPPS são enviadas ao INFORME/CNIS/RPPS
32
INFORMAÇÕES DISPONÍVEIS NO INFORME/CNIS/RPPS
• Dados do Ente Federativo
• Cruzamento RPPS x RGPS
• Cruzamento RPPS x RPPS
• Cruzamento Geral RPPS x RGPS x RPPS
• CNIS-RPPS
33
Secretaria de Políticas de Previdência Social
Departamento dos Regimes de Previdência no Serviço Público
AGRADECEMOS
Contatos
[email protected]
Tel. (0XX61)2021-5474
Mais Informações
www.previdencia.gov.br
Atalho: Previdência no Serviço Público
34