Adriana Firmino nº1
Filipa Inácio nº 17
Joana Santos nº 21
Luís nº25
Sónia Alexandre nº34
Tipos de
argumentos
Define-se ‘’argumento’’ como um conjunto de
preposições organizadas, tendo em vista a defesa de
uma ideia ou de um ponto de vista de modo a que a
conclusão à qual chegamos deva ter por base outras
proposições ás quais chamamos premissas.
Existem diversos tipos de argumentos que
caracterizam as teses como verídicas e com razão.
Um argumento dedutivo, ou entimema, é um
silogismo ao qual falta uma premissa, geralmente a
menor, ou a conclusão, isto é, parte dele fica
subentendida.
Isto ocorre porque se subentende que a parte em
falta é do domínio do conhecimento geral.
Este argumento segue as regras dos silogismos
válidos.
Todos os citrinos são ácidos.
Logo todas as laranjas são ácidas.
Premissa subentendida:

A laranja é um citrino
Este tipo de argumento pode tomar duas posições:
 Generalização 
 Previsão 
Significa que num argumento a conclusão é mais
ampla do que as premissas e a sua validade não
resulta da sua forma lógica mas do conteúdo. Ou seja,
quando temos uma premissa particular a sua
conclusão tem que se apresentar universalmente.
A generalização é válida quando não existem
exemplos contraditórios ao exemplo base e utilizar
argumentos que comprovem o exemplo base.
Alguns homens são vertebrados.
Logo,
todos os homens são vertebrados.
Por isso como todos os homens vistos até
hoje são vertebrados, formulou-se uma lei
geral que diz que todos os homens são
vertebrados.
Alguns corvos são pretos.
Logo,
todos os corvos são pretos.
Conclui-se que todos os corvos são pretos
porque nunca se viu nenhum branco.
É um argumento baseado no passado que
antevê casos ainda não vistos presentes ou
futuros. A sua validade depende da conclusão,
tendo esta que estar ligada à realidade, sendo este
tipo de argumento utilizado pelas ciências.
Até hoje, todas as pedras caíram no chão.
Por isso, a próxima pedra que largar irá cair
no chão.
Até hoje,
Por isso,
nenhum homem voou.
nenhum homem irá voar.
Os argumentos por analogia resultam de
semelhanças entre dois casos para se justificar o caso
base, utilizando-se, assim, muito a palavra “como”.
A primeira premissa de um argumento por
analogia estabelece uma pretensão baseando-se no
exemplo usado como analogia.
A segunda premissa de um argumento por
analogia estabelece que o exemplo na primeira
premissa é como o exemplo do qual o argumento tira
uma conclusão.
 A Ana e a Mariana têm muitas características
em comum: ambas gostam de atum, de
entrecosto, de lasanha, de laranjas, de comida
chinesa, etc.
Por isso, as ambas gostam de pizza.
É considerado a maior parte das vezes
falacioso, pela filosofia.
É um argumento que se apoia na opinião de
um especialista, no tema em questão, para
retirar a sua conclusão.
Sem-abrigo - Falar ao telemóvel não provoca
cancro cerebral

Especialista - Falar ao telemóvel provoca
cancro cerebral

Analfabeto –
Stuart Mill
Não devemos mentir.
– Podemos mentir se o número de
pessoas felizes for maior que o número de
pessoas infelizes.