O problema do livre
arbítrio
As térmitas são formigas africanas de corpo mole que
habitam grandes formigueiros onde encontram formas de
protecção colectiva. Por vezes, os formigueiros sofrem
danos devido à acção dos elefantes ou das cheias, que os
tornam vulneráveis.
Quando danificados, os formigueiros abrem rachas que
permitem a entrada de formigas invasoras. A única forma
de se protegerem é voltar a reparar as rachas com toda a
rapidez. Enquanto umas trabalham, outras tentam retardar
o avanço das invasoras.
• Não
era
inevitável
Heitor
enfrentar Aquiles em combate.
Podia ter-se fingido doente e
recusar o combate. Tinha cursos
alternativos de acção ao seu
dispor.
• Escolher o curso de acção a seguir
dependia apenas de Heitor: era
sua a última palavra, era ele o
autor da sua acção.
• As térmitas-soldado agem sempre da mesma
maneira quando o formigueiro é atacado. Os
seus genes programaram-nas para agir assim:
não têm alternativa.
• O curso de acção que adoptam não depende da
sua vontade. Não escolhem morrer para salvar
as outras formigas: esse comportamento é-lhes
imposto pela natureza.
• Um agente pratica livremente uma acção X
quando:
• Tem à sua disposição mais do que um curso
alternativo de acção;
• Está sob o seu controlo praticar, ou não, a
acção.
Heitor tornou-se um herói
porque decidiu ser um
herói: foi o autor dos seus
actos. Heitor é livre.
As térmitas são marionetas
comandadas por factores que
não controlam. As suas acções
não são livres.
• Heitor enfrentou Aquiles por sua
vontade; a sua acção foi intencional.
• Heitor quer salvar Tróia dos invasores e está convencido que
bater-se com Aquiles é a forma de o conseguir. Heitor acreditava
ter o dever de o fazer. Sem este desejo e esta crença, não teria
enfrentado Aquiles.
• Portanto, este desejo e esta crença são a causa do seu
comportamento.
• O comportamento de Heitor é causado pelos seus desejos e
crenças.
• Mas o que poderia ter causado estes desejos e crenças?
• Se Heitor não fosse honesto nem corajoso, as suas intenções
seria outras. Não teria aceite enfrentar Aquiles.
• Sabemos que a coragem e a honestidade são qualidades que
reflectem a personalidade das pessoas.
• Podemos concluir que os desejos e crenças de Heitor têm
origem na sua personalidade, e são causados por ela.
• Que factores causaram da personalidade de Heitor?
• Algumas das características do que virá a ser a nossa maneira
de ser já estão previstas nos nossos genes;
• Outras têm origem na influência que o meio exerce sobre
nós.
• Portanto, a personalidade é causada em parte pelos nossos
genes e em parte pela influência do meio (físico e social).
Em que consiste um acontecimento ser a causa de
outro ou o efeito de outro?
• O movimento dos planetas em torno do Sol é uma
consequência da lei da gravidade (causa).
• A dilatação dos metais é o efeito do aquecimento
(causa).
Tal como a gravidade determina o movimento dos planetas em
torno do Sol e o aquecimento determina a dilatação do metal,
uma causa, em conjunto com as leis da natureza, determina os
seus efeitos.
Dada a ocorrência de uma causa não é possível que o efeito
correspondente deixe de se verificar.
As causas determinam os efeitos.
Mas o que é o determinismo?
• O determinismo é uma teoria acerca do
modo como se processa a relação entre as
causas e os efeitos que observamos na
natureza.
• O determinismo defende que todo o
acontecimento B tem como causa um
acontecimento anterior A, tal que,
segundo as leis da natureza, B é uma
consequência inevitável de A.
• Sendo as leis da natureza o que são, e
tendo-se verificado A, é impossível não se
verificar B.
Concluímos então que uma situação pode ser
explicada deterministicamente quando:
A ocorrência de um acontecimento B é uma
consequência inevitável (e não apenas
provável) das causas que o antecedem, em
conjunto com as leis da natureza.
Durante séculos, a ciência deu-nos uma visão determinista do mundo.
Esta visão é a seguinte:
1. Tudo o que acontece tem uma causa.
2. Cada acontecimento é um efeito ou uma consequência inevitável de
causas anteriores.
Como é que isto se aplica no caso de Heitor?
Se interpretarmos o comportamento de
Heitor como o resultado de uma acção
praticada livremente, somos obrigados a
concluir que podia não ter enfrentado
Aquiles.
Se interpretarmos o comportamento de
Heitor como a consequência inevitável de
causas anteriores sobre as quais ele não
tinha controlo, temos de concluir que
Heitor não podia ter deixado de enfrentar
Aquiles.
A visão científica do mundo, baseada na
verdade do determinismo, parece colocar
em causa a ideia que temos de nós
próprios enquanto agentes dotados de livre
arbítrio.
Problema
Será que uma acção ter uma causa implica
não ser livre?
As respostas ao problema do livre arbítrio
consistem na tentativa para explicar de que
modo conciliar o determinismo da natureza
com a existência de acções livres.
- Será esta conciliação possível?
Tal como qualquer outro problema, este pode
ser respondido pela negativa ou pela positiva.
A história da filosofia ilustra ambos os casos.
Alguns, filósofos chamados, incompatibilistas,
pensam que a liberdade e o determinismo não
são conciliáveis: Kant (séc. XVIII), Jean-Paul
Sartre (séc. XX) são filósofos incompatibilistas
famosos.
Defenderam, portanto, o seguinte:
Se o determinismo é verdadeiro, não existe
livre arbítrio.
Esta posição não afirma que o determinismo é
verdadeiro. Limita-se a dizer que se for assim,
então a liberdade tem de ser uma ilusão.
Outros filósofos, chamados compatibilistas,
pensam que o choque entre liberdade e
determinismo é apenas aparente. Stuart Mill
(séc. XIX) e Daniel Dennett (séc. XX) são
exemplos de compatibilistas famosos
Defendem, portanto, o seguinte:
Determinismo e livre arbítrio são conceitos
consistentes.
Esta posição afirma geralmente que o
determinismo é verdadeiro, e caracteriza-se
pela tentativa de mostrar que tal não exclui a
liberdade.
Tipos de incompatibilismo
• Negar que o determinismo possa ser
conciliado com o livre arbítrio não implica
afirmar que o determinismo é verdadeiro;
apenas implica que as duas coisas não
podem coexistir.
• Além da questão da compatibilidade, o
problema do livre arbítrio é formado por
dois problemas mais.
• Será o determinismo verdadeiro?
• Será que existe livre arbítrio?
Tipos de incompatibilismo
•
Assim, os incompatibilistas dividem-se em
dois grupos:
•
Os deterministas radicais defendem que
liberdade
e
determinismo
são
incompatíveis e que o determinismo é
verdadeiro; logo, a liberdade é uma ilusão.
•
Skinner, um importante psicólogo do séc.
XX foi um determinista radical.
•
Os libertistas defendem que determinismo
e liberdade são incompatíveis mas
consideram o determinismo falso; isso
permite-lhes dizer que somos livres.
•
Jean-Paul Sartre é um libertista famoso.
Dois argumentos a favor do incompatibilismo
Causalidade à Distância
(1)
Se um agente pratica livremente uma
acção, então é responsável pela acção.
(2)
Os agentes não são responsáveis por
acções causadas por factores que não
dependem de si (que não controlam).
(3)
Todas as acções que um agente pratica
são causadas por factores que não
dependem de si (genes e meio
ambiente).
Logo,
Se o determinismo é verdadeiro, não
há acções livres
Dois argumentos a favor do incompatibilismo
Inevitabilidade
(1)
Se o agente praticou livremente
uma acção X, então podia ter
praticado uma acção diferente de
X.
(1)
As pessoas não podem praticar
acções diferentes das que de
facto praticam.
Logo,
Se o determinismo é verdadeiro,
não há acções livres
A posição determinista radical
(1)
Se o determinismo é verdadeiro,
não há livre arbítrio.
(2)
O determinismo é verdadeiro.
(3)
Logo, não há livre arbítrio
A primeira premissa afirma o incompatibilismo; em conjunto com a
tese de que o determinismo é verdadeiro, pode-se concluir
validamente que não há livre arbítrio.
A resposta libertista
• Se quisermos rejeitar a conclusão do
argumento determinista radical, temos de
rejeitar pelo menos uma das suas premissas.
• É isso que os libertistas fazem. Respondem
pela negativa ao problema de saber se o
determinismo é verdadeiro e, com isso,
rejeitam a premissa dois do argumento.
A posição libertista
•
Se o determinismo é verdadeiro, não há
livre arbítrio.
•
Há livre arbítrio.
•
Logo, o determinismo é falso.
Para um incompatibilista defensor do livre arbítrio é necessário que o
determinismo seja falso, e que nem todos os acontecimentos (algumas
das nossas acções) sejam a consequência inevitável de causas anteriores.
O que acontece se o determinismo for falso?
Determinismo
• A ocorrência de um acontecimento X é uma consequência inevitável
(e não apenas provável) das causas que o antecedem, em conjunto com
as leis da natureza.
Indeterminismo
• A ocorrência de um acontecimento X é uma consequência provável
(mas não inevitável) das causas que o antecedem, em conjunto com as
leis da natureza.
Um exemplo: a roleta russa
• Coloca-se uma bala na câmara de um
revólver e ficam as outras cinco vazias.
• O árbitro roda o tambor da arma antes de a
entregar a cada jogador para que haver ou
não uma bala na câmara dependa do
acaso.
• Cada jogador tem 1/6 de probabilidades de
morrer ao disparar a arma contra si
próprio,
e 5/6
probabilidades
de
sobreviver.
• O disparo tem uma causa: se não tivesse
havido pressão no gatilho o acaso não teria a
oportunidade de decidir a sorte do jogador.
A roleta russa
• Podemos dizer que os acontecimentos que,
apesar de terem uma causa, não são
inevitáveis, devem a sua ocorrência à
intervenção do acaso.
• Quer isto dizer que nos tornaríamos livres
se o mesmo acontecesse com as nossas
acções?
• A resposta é negativa.
Liberdade e controlo
• Para sermos livres, temos de ter
controle sobre as nossas acções.
• Somos nós quem tem a última
palavra: a acção apenas depende
de nós.
• Não temos qualquer controle
sobre o que acontece por acaso.
• E não somos mais responsáveis
por uma acção que é fruto do
acaso que por uma acção que não
pudéssemos evitar.
Conclusão
•
Se não podemos ser responsabilizados por
uma acção que é fruto do acaso, é porque não
a praticámos livremente, ela limitou-se a
acontecer.
•
A principal motivação para a discussão do
problema do livre arbítrio sempre foi a prática
quotidiana de atribuirmos responsabilidade
aos agentes por aquilo que fazem.
•
Acreditamos que se não formos livres,
também não podemos ser responsabilizados.
•
A dificuldade é que quer o determinismo seja
verdadeiro quer seja falso a questão da
responsabilidade parece manter-se sem uma
solução clara.
• Ana Veríssimo
• Ana Soares
• Carolina Santinhos