Plan de trabajo provisional del grupo de la Subdivisión Insular (Macaronesia) del CCR Sur para el ejercicio 2012-­‐2013 Contribuciones Federación de Pescas de Azores José Antonio Fernandes (Presidente) Coopescamadeira Luis Calaça (vicepresidente) Gobierno de Madeira Dirección General de João Delgado las pescas Cofradia de Corralejo Cleofe Carballo (el vicepresidente) Técnico del Gobierno Español Jose Manuel Ortiz Secretario General del CCR Sur Benoît Guerin Prioridades de trabajo 1. Acceso a las aguas El Gobierno regional de Azores proponía una nueva regla de acceso a las aguas, inferior a las 200 millas pero superior a las 100 millas. Esta zona corresponde a la zona de la prohibición del arrastre y las redes de enmalhe. Podrían acceder a esta zona los barcos que pescan tradicionalmente allí. La federación de Azores en su mayoría aprueba esta propuesta. Madera considera que el mantenimiento del status quo, es decir, la reserva de la zona de las 100 millas marítimas a los barcos registrados localmente y la prohibición de artes (arrastres, redes) en las cuencas submarinas dentro de las 200 millas es la condición minima aceptable en este asunto. Considera sin embargo positiva la propuesta de Azores de extender la zona de exclusividad para barcos locales -­‐ en los términos de lo que existe actuamente para las 100 millas -­‐ a través de la adopción de las zonas nombradas: “Azores” y “Madeira y Canarias”, definidas en conformidad con el Reglamento (CE) nº 1568/2005 del Consejo para la protección de los arrecifes de coral de profundidad, de los efectos pesqueros. Y para Canarias es un tema no definido. La zona de Azores puede tener consecuencias también para los barcos atuneros de Madeira o Canarias.  JA Fernández transmitirá la propuesta del Gobierno a los Vicepresidentes y a continuación se transmitirá una propuesta unificada a todo el grupo 2. Acuerdo de Pesca El acuerdo pesquero, que engloba a las pesquerías de túnidos y peces espada negro, firmado por los 3 Archipiélagos Macaronesianos de Azores, de Madeira y Canarias, no se renovó aún por razones administrativas. Madeira propone que, sobre la base del acuerdo anteriormente existente, éste se revisé y eventualmente se modifiqué -­‐ de acuerdo con el análisis y a las propuestas efectuadas por los miembros de la Subdivisión Insular -­‐ y que se envíe a las administraciones respectivas solicitando su reactivación.  C. Carballo y L. Calaça se pondrán de acuerdo sobre la base de una propuesta que se transmitirá a la Federación para que se discuta con las asociaciones interesadas 3. Valorización de los productos Los temas del eco etiquetado y la homologación de las pesquerías son importantes, para la valorización de los productos de la pesca. Es quizás posible imaginar y discutir las ventajas de la posible creación de una marca de la “Macaronesia”. Estas regiones conocen también el problema del coste del transporte. El debate sobre mejores y más eficaces formas de compensación de los costes de la ultra periferia de estos archipiélagos son también un tema prioritario para esta Subdivisión.  Algunos miembros del grupo insular participaron en el montaje del plan de acción del grupo tradicional y, si eso es necesario, desarrollarán acciones particulares para la Macaronesia (JM Ortiz/L. Rodríguez)  El grupo propondrá también un proyecto de dictamen sobre las ayudas al transporte y a la importación en la continuidad del documento sobre los problemas de comercialización en las islas de la Macaronesia (JM Ortiz/P.Melo/L. Rodríguez) 4. ICCAT El grupo considera que importa la modificación del período de veda de la pesca de algunas especies de atún (en particular, el rabilho).  Un documento deberá prepararse para la participación del CCR Sur en la proxima reunión 5. Tiburones y otros recursos de profundidad -­‐ A Azores, está previsto la realización de un estudio científico relativo a la pesca de Gata Lixa (Dalatias licha) para conocer la dinámica de población y el estado de los stocks (los profesionales piensan que es posible explotar este recurso). En el estudio mencionado participan la asociación de Pico y la APEDA en cooperación con el DOP (Departamento de Oceanografía y Pescas de la Universidad de Azores). -­‐ La sociedad SeaExpert tiene tambien en curso un estudio relativo a las capturas accesorias de tiburones de profundidad en la pesca de peces espada negros y posibilidades de mitigación de estas capturas accesorias en la pesquería de palangre de profundidad. -­‐
El grupo analizará la utilidad, y posibles oportunidades para el sector, vinculadas a los resultados de los proyectos PESCPROF (ya concluido) y MARPROF (en curso) que agrupan socios de los 3 archipiélagos y examinan varios objetivos vinculados a los recursos profundos, entre los cuales: o Evaluar el recurso del camarón de profundidad (Plesionika edwardsii) o Estudiar aspectos biológicos, de dinámica de población y los índices de abundancia de los peces espada Negro (Aphanopus carbo et A. intermedius) o Valorizar aspectos vinculados a la calidad alimenticia de especies de profundidad, en particular, a través de la publicación de una guía (prevista para 2012-­‐2013) con información gastronómica, alimenticia y pesquera. 6. Otros -­‐
-­‐
En Canarias, un estudio sobre la anchoa debería comenzar a principios de 2013. Es necesario que los miembros de Canarias vean con los institutos cuál es la necesidad exacta del estudio Para Canarias y Madera, es necesario pedir que se desarrolle una reglamentación para favorecer la actividad de pesca turismo Funcionamiento y refuerzo del grupo de Grupo 1. Reuniones Se decidió que el grupo se reuniría dos veces al año. Una vez con los otros grupos del CCR Sur. Y otra vez en las islas de los tres archipiélagos, de manera separada. 2. Refuerzo del grupo Es importante reconocer las especificidades del grupo insular (numerosas islas y distancia respecto a las regiones continentales), lo que justifica que una ayuda financiera mayor se asigne a este grupo para reembolsar los desplazamientos y pagar el trabajo técnico eventualmente necesario (las asociaciones son pequeñas y no tienen la capacidad de contratar a técnicos). La estrategia propuesta es la siguiente: -­‐ desarrollar un plan de trabajo a medio plazo para el grupo; -­‐ pedir ayudas financieras a la Unión Europea, y también a los Gobiernos regionales respectivos; -­‐ La ayuda proporcionada por los Gobiernos Regionales podría también pasar por un mayor compromiso de los medios humanos de las administraciones respectivas (en particular, de los Institutos o los Servicios Científicos del sector pesquero), para un apoyo técnico científico al funcionamiento del Grupo, lo que ya se hace, aunque aún puntualmente. RESPUESTAS A ESTA PROPUESTA DE PROGRAMA DE TRABAJO Francisco Portela Rosa (VIANAPESCA) « Não compreendo esta atitude. É uma proposta de trabalho de quem?!!! Com o acordo de quem?!!! Onde está o resultado do trabalho da reunião do Grupo de Trabalho Insular, que afirmou que não deveria haver alterações nas áreas dos Açores, mantendo o status quo, decisão já confirmadas e aprovadas na Reunião do C.E. de Novembro de 2010 em Paris?!!! Não vamos continuar a discutir o que foi decidido? O Governo Regional pretende excluir os navios palangreiros de superfície europeus, como me afirmou pessoalmente o sub secretário regional na ultima reunião do GT Insular, que pescam há longos anos nos Açores sobre pretexto de que incomodam os pescadores de pequenas embarcações açorianas , para além das 100 milhas, quando não é verdade e nem estas embarcações tem capacidade nem condições de pescarem, legalmente, para além das 50 milhas da costa. Como pode o CCR-­‐S pactuar com a intenção do Governo Regional com esta atitude? » Mercedes Rodriguez ( OP LUGO) « Estimados amigos:
Sé bien que durante el último año (por problemas particulares relacionados con mi maternidad) no he estado asistiendo con regularidad a las reuniones del CCR-­‐Sur y en particular a las del GT Insular. Por tanto, desconozco personalmente cómo se han desarrollado las reuniones mantenidas, pero creo que personas como el amigo Portela no pueden andar descaminadas. Lamento el rumbo que está tomando el grupo, pero espero que a partir de ahora pueda por un lado asistir, y por otro que las contribuciones de los no insulares, pero también con intereses allí, sean tomadas en cuenta. »
Antonio Cabral ( ADAPI)
« Caros colegas A ADAPI não é membro do grupo de trabalho insular, mas continua a entender, até porque foi quem o propôs, desde a 1ª hora, que se constituisse uma subdivisão insular, no seio do CCR-­Sul. A experiência destes 6 anos, mostra que a decisão foi uma mais-­
valia para o CCR-­Sul, porque permitiu partilhar pontos de vista entre organizações que tradicionalmente tinham um baixo nível de diálogo e hoje reconhecemos que todos pudemos aprender com as experiências que pusemos em comum. A gestão democrática das organizações faz-­se no confronto e no respeito pela diferença, procurando criar pontes. Nada temos a opor que a subdivisão / GT insular projecte o seu trabalho para o próximo exercício, desde que o faça enquadrado com os objectivos operacionais e estratégicos validados ou a validar pelo Comité Executivo. Por isso, entendemos ser prematuro pronunciarmo-­nos, de forma definitiva, sobre o projecto que a presidência do GT apresenta. O Comité Executivo é a sede para se discutirem estas matérias, sem prejuizo da competência própria que é reconhecida aos GT's e neste caso à Subdivisão Insular. Posso, todavia, desde já adiantar que a ADAPI não pode apoiar qualquer tentativa do CCR-­Sul, no seu todo, que vise alterar o regime de acesso às águas de artes selectivas, com direitos históricos de pesca, em águas insulares, independentemente da área de reserva de que estejamos a falar. Naturalmente não nos passa pela cabeça pedir ou sequer sugerir que se altere o status quo em relação a outras artes, operadas por navios registados em portos não insulares, pela sensibilidade geo-­biológica que facilmente se reconhece às bacias marítimas das regiões ultraperiféricas » Jerónimo Rato ( AAPLCLZO) “O nosso parecer detalhado sobre cada ponto do Plano é o seguinte: 1 – Acesso as águas O acesso às águas actualmente em vigor no nosso entender é bastante restrito e aumentar a área de proibição de actividade às embarcações da U.E. licenciadas para a essa zona não faz qualquer sentido além de que a pesca exercida nos Açores, Madeira e Canárias não é feita a grandes distancias da Ilhas. A pesca com Palangre de superfície efectuado pelas embarcações da U.E. não afecta os pescadores dessas Ilhas (pesca até 30 milhas da Costa, ilhas), a pesca com Palangre de fundo devia ser autorizada a menos de 100 milhas e não o contrário. Quanto ao arrastos e redes de emalhar não nos pronunciamos embora consideramos que seja preventivo a sua interdição. 2 – Acordo de Pescas Não nos pronunciamos sobre o assunto porque o acordo diz respeito ao três arquipélagos. 3 – Valorização do Pescado Tanto a rotulagem como as certificações em nada vão valorizar o pescado ao produtor. Quem vai usufruir serão os comerciantes. O mercado gere-­‐se autonomamente, é diário, depende da procura e oferta, do valor do produto e do estado (aparência) na altura em que o consumidor o adquirir. 4 – ICCAT Não nos opomos à alteração do período de encerramento da pesca a algumas espécies. 5 – Tubarões e Outros Recursos de Profundidade Penso que já foi estudado e apresentado à Comissão Europeia um estudo sobre a Peixe-­‐
espada-­‐preto pela Artesanal Pesca o que levou à situação actual. Sobre a Gata Lixa e todos os outros tubarões de profundidade penso que a Comissão devia suspender a proibição da pesca a essas espécies e nos Açores a informação é que a espécie Gata Lixa está a prejudicar os pescadores porque deve estar em muita abundância e está a comer o pescado preso nos anzóis. O assunto não se resolve com estudos porque não há maneira de provar a abundância (stocks) ou não dessas espécies e quanto à Gata Lixa o que devia fazer era embarcar observadores para comprovar a situação e depois enviar à Comissão o resultado do que observaram nesses embarques. 6 – Outros Sobre o boqueirão não nos pronunciamos, no entanto se querem fazer o estudo porque não o fazem. Sobre a actividade da Pesca Turismo já existe legislação e se é necessário algo mais essas regiões têm autonomia para regulamentar. Se querem fazer algum trabalho com interesse façam algo relacionado com acesso ao recursos.”