Triagem de Prioridades
no Serviço de Urgência
Triagem de Prioridades
Objectivos
• Definir o conceito de triagem de prioridades
• Explicitar a metodologia de trabalho
• Compreender as implicações
Triagem de Prioridades
Conceito
• Existe um Problema
• Existe uma Prioridade clínica
• Não existe um Diagnóstico
Triagem de Prioridades
Definição de critérios
A
B
C
D
Primeiro
0
0
0
0
Segundo
<15
10
5-10
Terceiro
60
30-60
Quarto
<120
Quinto
<240
120
<10
Triagem de Prioridades
Grupo de Manchester – 1997/Grupo Português de Triagem - 2001
Número
Cor
Nome
e Tempo Alvo
Primeiro
Vermelho
Emergente
0
Segundo
Laranja
Muito urgente
10
Terceiro
Amarelo
Urgente
60
Quarto
Verde
Pouco Urgente
120
Quinto
Azul
Não urgente
240
Triagem de Prioridades
Factores que afectam a prioridade clínica
•
•
•
•
•
•
•
Ameaça à vida
Ameaça à função
Duração do problema
Dor
História de …
Idade
Risco de maus tratos
Triagem de Prioridades
Requisitos
•
•
•
•
•
•
Critério clínico
Metodologia reproduzível
Nomenclatura comum
Definições comuns
Programa de formação
Auditoria e acompanhamento
Balanço nacional
Hospitais que já implementaram o sistema
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Amadora Sintra
Santo António
Chaves
Braga
Guimarães
Viana de Castelo
Matosinhos
São João
Feira
Centro Hosp. Coimbra
Viseu
Covilhã
•Figueira da Foz
•Leiria
•Santarém
•Vila Franca de Xira
•Caldas da Rainha
•Torres Vedras
•Santa Maria
•Castelo Branco
•Évora
•Portimão
•Faro
•São Francisco Xavier
Resultados por prioridade
Resultados globais da triagem de prioridades
Resultados globais da triagem de prioridades
Emergentes
Muito Urgentes
Muito Urgentes
Urgentes
Urgentes
Pouco Urgentes
Pouco Urgentes
Não Urgentes
Não Urgentes
Não classificáveis
Não classificáveis
0,5 – 1 %
6 – 10 % Relação
6 – 10 % Relação
50 %
60% / 40 %
50 %
60% / 40 %
30 – 40 %
30 – 40 %
3–5%
3–5%
5 – 10 %
5 – 10 %
Balanço nacional
Hospitais a implementarem
o sistema a curto prazo
• Póvoa de Varzim
• Vale de Sousa
• Vila Nova de Gaia
•Portalegre
•Santiago de Cacem
•Funchal
•Ponta Delgada
Balanço nacional
Hospitais a implementarem
o sistema em 2004 ou que já demonstraram interesse
•
•
•
•
•
Amarante
Barcelos
Famalicão
Fafe
São João da
Madeira
•Aveiro
•Anadia
•Beja
•Elvas
•Angra do Heroísmo
Organização do Serviço de Urgência
Consequência natural da triagem de prioridades
• Gestão em função de critérios clínicos
• Circuitos de encaminhamento de doentes
• Logística capaz:
-Emergência
-Monitorização
-Imagiologia + Laboratório
-Comunicações
• Normalização de procedimentos
• Auditoria
• Recursos dedicados
Triagem de Prioridades
Conclusões
•
•
•
•
•
Acaba com a triagem do porteiro
Gere em função da necessidade clínica
Obriga a definição do encaminhamento
Facilita o cumprimento da missão do Serviço
Prevê a auditoria e acompanhamento