Reducing bacterial aerosol
contamination with a chlorhexidine
gluconate pre-rinse
DD Logothetis and JM Martinez-Welles
J A D A 1995
Redução de contaminação
bacteriana de aerossol, com
pré-lavagem de gluconato de
clorexidina
ALUNOS: Luizete de Sousa Alexandre Pereira
Nelo Augusto Poletto
INTRODUÇÃO:
Diante do interesse profissional
em relação a produção de aerossóis
odontológicos, e uma potencial
transmissão de doenças aos clínicos
e pacientes, o departamento de
saúde e segurança ocupacional dos
Estados Unidos exigiu que os
odontólogos criem maneiras de
minimizar a contaminação
profissional – paciente
(CONTAMINAÇÃO CRUZADA) ao
utilizar equipamentos auxiliares sem
prejudicar o meio ambiente.


Aerossóis são gerados quando o ar,
jatos de água e peças de turbina de
ar (caneta alta rotação, seringa
tríplice, raspadores tipo ultra-som,
jatos de bicarbonatos) são utilizados
em procedimentos odontológicos.
Segundo Miller, aerossóis gerados
pelas bocas dos pacientes continham
até 100.000 bactérias por pé cúbico
de ar.
Estudo realizado na Grã-Bretanha em 1931,
indicou que infecções transmitidas pelo ar
e a tuberculose ocorreram com maior
frequência em dentistas do que em
profissionais de outras ocupações.
Vinte anos mais tarde, Shaw relatou que
estudantes de odontologia tinham mais
propensão a contrair tuberculose do que
estudantes de medicina.
Profissionais da saúde bucal
possuem maior risco de entrar em
contato com o vírus da hepatite B
através da saliva com sangue
contaminado e fluidos gengivais pela
aerolização produzida pelos
aparelhos odontológicos.
Escolha da Amostra
Seleção: 18 participantes; 10 gênero masculino
8 gênero feminino
Divididos em 3 grupos;
Idade: entre 25 e 54 anos (média de 38 anos);
“ÍNDICE DE RESÍDUOS DE PLACAS
SIMPLIFICADOS”;
Coeficiente de Correlação de Pearson;
Analise Multivariada;
Teste Qui-Quadrado.
Critérios de inclusão :


Possuir mínimo 20 dentes permanentes;
Pontuação de placa entre 1,8 à 3,0 no
“Índice de Resíduo de Placa Simplificado”
Critérios de exclusão :


Utilizando medicação que contraindicavam o tratamento.
Pacientes hipertensos, dietas de restrição
ao sódio, complicações respiratórias,
doenças cardíacas, doenças reumáticas,
gravidez, uso de imunossupressores ou
anticoagulantes ou de necessidade de
profilaxia antibiótica.
Materiais e Métodos







Utilização de Placas de Agar de sangue de
carneiro;
Solução de gluconato de clorexidina à
0,12%;
Anti-séptico bucal com óleos essenciais;
Água;
Aparelho de polimento à ar;
Local: Consultório medindo 12pés x 7pés
x 10 pés;
Troca de ar de 13x por hora
Localização das placas
de agar
• Ponto de referência
1=mascara do operador
2=2pés do ponto de referência
3=3pés do ponto de referência
4=3pés do ponto de referência
5=3pés do ponto de referência
6=5pés do ponto de referência
7=6pés do ponto de referência
8=9pés do ponto de referência
Figura 1. Localização das placas de agar.
A área utilizada mede 12pés x7pés x10pés.
O ar foi trocado 13 vezes por hora.
Figura 2. Colônias formadas nas placas de agar,
após pré-lavagem com clorexidina, enxaguatórios
ou água.
VISUALIZAÇÃO DOS
RESULTADOS
Figura 1.
Figura 2.
Resultados:
Não houve diferença significativa
nas unidades formadoras de
colônias entre o anti-séptico bucal
e a água.
Esta análise revelou que unidades
formadoras de colônias diminuíram
de acordo com a distância do
operador nos casos tratados com
clorexidina.
Discussão:
Vários pesquisadores têm documentado a
importância do controle e diminuição de
aerossóis bacterianos produzidos por
aparelhos à ar. Relatórios têm associado
estes aerossóis à infecções respiratórias,
oftalmológicas e de pele, além de
tuberculose e hepatite B.
Ao conduzir este estudo, avaliou a
capacidade do pré enxágue para diminuir a
quantidade microbiana antes do uso de
instrumentos produtores de aerossol.

Os resultados que obtivemos
 do grupo de anti-séptico bucal estão de
acordo com dados relatados por Fine e
colaboradores, que documentaram a
diminuição de atividade microbiana. Esta leve
diminuição na atividade microbiana pode ser
resultado da capacidade do anti-séptico bucal
inibir o crescimento microbiano.

Embora em ambos estudos o anti-séptico
reduziu o crescimento de unidades
formadoras de colônia, os dados sugerem que
um pré enxaguamento com clorexidina é
superior na redução de bactérias aerolizadas.

As limitações deste estudo devem ser
consideradas ao interpretar os resultados.
No entanto, os resultados claramente sugerem
que a clorexidina é uma medida eficaz na
redução primaria da contaminação cruzada por
aerossol durante o uso de polidor à ar na pratica
odontológica.

São necessários futuros estudos para investigar
organismos patogênicos viáveis gerados durante
o uso de polidor à ar. Estudos contínuos poderiam
incluir uma repetição deste estudo usando uma
unidade de mostrador de ar, que defina os reais
efeitos respiratórios dos aerossóis, um período
mais curto entre pré-enxague e polimento, e
vários volumes de pré-enxague ou tempos de
incubação.

Conclusão:
Este estudo sugere claramente que
uma pré lavagem rotineira com
clorexidina poderia eliminar a
maioria de aerossóis bacterianos
gerados pela utilização do aparelho
de polimento à ar, proporcionando
uma proteção de até 9 pés do centro
de operação.
Ms. Logothetis is an
associate professor
and assitant director,
Division of
Dental Programs,
University of New
Mexico, Albuquerque.
Ms. Martinez-Welles
Is an associate
professor,
Division of
Dental Programs,
University of New
Mexico,
Albuquerque.
Referências Bibliográficas
1. Federal Register. Department of
Labor.
Occupational Safety and Health
Administration.
Occupational exposure to
bloodborne
pathogens; final rule. 29 CFR part
1910.1030. Part II. Dec. 6, 1991;
56(235):64175-82.
2. Miller RL. Generation of
airborne infection
by high speed dental equipment. J
Am Soc Prev Dent
1976;6(3):14-7.
3. Peyton FA. Status report on
dental operating handpieces.
Council on Dental Materials
and Devices. JADA
1974;89:1,162-70.
4. Registrar General, Great Britain.
Death from respiratory
tuberculosis. London: H.M.
Printing Office; 1931.
5. Shaw BA. Tuberculosis in medical and
dental students. Lancet 1952;2:400-4.
6. With modern dentistry, a new occupational
hazard. Dent Stud 1967;46:36-7.
7. Karayiannis P, Novick DM, Lok AS, et al.
Hepatitis B virus DNA in saliva, urine and
seminal fluid of carriers of hepatitis B
antigen.
Br Med J 1985;290:1,853-5.
8. Villarejos VM, Visana KA, Gutierrez AD,
et al. Role of saliva, urine, and feces in the
transmission of type B hepatitis. N Engl J
Med 1974;291:1,375-8.
9. Micik RE, Miller ML, Mazzarella MA, et
al. Studies on dental aeriobiology: bacterial
aerosols generated during dental procedures.
J Dent Res 1969;48(1):49-56.
10. Holbrook WP, Muir KF, MacPhee IT,
Ross PW. Bacterial investigation of the
aerosol from ultrasonic scalers. Br Dent J
1978;144:245-7.
11. Larato DC, Ruskin PF, Martin
A, et. al.
Effect of a dental air turbine drill
on the bacterial
counts in air. J Prosthet Dent
1966;16:758-65.
12. Gross K, Overman P, Cobb
C, et al.
Aerosol generation by two
ultrasonic scalers
and one sonic scaler. J Dent Hyg
1992;66:314-8.
13. Cavitron Prophy-jet, Dental
prophylaxis
unit. Instruction manual. York,
Penn.:
Dentisply International
Inc.;1983.
14. Logothetis DD, Gross K,
Eberhart A, et
al. Bacterial airborne
contamination with an
air-polishing device. Gen Dent
1988;36(6):496-9.
15. Worral SF, Knibbs PJ,
Glenwright HD.
Methods of reducing bacterial
contamination
of the atmosphere arising from
use of an airpolisher.
Br Dent J 1987;163:118-9.
16. Glenwright HD, Knibbs J, Burdon DW.
Atmospheric contamination during use of an
air polisher. Br Dent J 1985;159(9):294-8.
17. Weaks LM, Lescher NB, Holroyd SV, et
al. Clinical evaluation of the Prophy-jet as an
instrument for routine removal of tooth stain
and plaque. J Periodontal 1984;55:486-8.
18. Orton GS. Clinical use of an air-powder
abrasive system. Dent Hyg 1987:66:513-8.
19. Fine DH, Mendieta C, Barnett ML, et
al. Efficacy of preprocedural rinsing with an
antiseptic in reducing viable bacteria in
dental
aerosols. J Periodontol 1992;63:821-4.
20. Muir KF, Ross PW, MacPhee IT, et al.
Reduction of microbial contamination
from ultrasonic
scalers. Br Dent J 1978;145(3):76-8.
21. Veksler AE, Kayrouz GA, Newman MG.
Reduction of salivary bacteria by
preprocedural
rinses with chlorhexidine 0.12 percent. J
Periodontol 1991;62(11):649-51.
22. Bay NL, Overman PR, Krust-Bray K, et
al. Effectiveness of antimicrobial
mouthrinses
on aerosols produced by an air polisher. J
Dent Hyg 1993;67(6):312-7.
23. Greene JC, Vermillion JR.
Simplified
oral hygiene index. JADA
1964;68(1):7-13.
24. Johnston JR, Butchart AM,
Kgampphe
SJ. A comparison of sampling
methods for
airborne bacteria. Environ Res
1978;15:279-84.
25. Moore DS, McCabe GP.
Introduction to
the practice of statistics. 2nd ed. New
York:
W.H. Freeman & Co.;1993:42-5.
26. Goldman HS, Hartman KS. Their
disease,
our unease: Infectious diseases and
dental
practice. Va Dent J 1986;63(2):10-9.
27. Lang NP, Brecx MC. Chlorhexidine
digluconate-an agent for chemical
plaque
control and prevention of gingival
inflammation.
J Perio Res
1986;21(16)(Supplement):74-89
28. Larsen PE. The effects of a chlorhexidine
rinse on the incidence of alveolar osteitis
following the surgical removal of impacted
mandibular third molars. J Oral Maxillofac
Surg 1991;49:932-7.
29. Listerine antiseptic clinical review.
Morris Plains, N.J.:Warner/Lambert
Consumer Health Products Group; 1991.
30. Information on Listerine antiseptic.
Data on file. Morris Plains,
N.J.:Warner/Lambert
Consumer Health Products Group; 1967.
Feliz Natal
e um
Ótimo 2012!!!