Avaliação Conjunta CMMI Nível 3 e MPS Nível C:
Lições Aprendidas e Recomendações
Ana Regina Rocha, Andrés Rubinstein, Ana Liddy Magalhães
Anne Elise Katsurayama, Arley Duque, Carlos Barbieri
Crhistian Souza, Cristina Cerdeiral, Leandro Teixeira
Nelson Serranegra de Paiva, Leonardo Barros
Avaliações Conjuntas CMMI/MPS
• Nova modalidade de avaliação
• Uma única avaliação com 2 resultados:
 Nível MPS
 Nível CMMI
• Liderada por um avaliador líder MPS e um lead
appraiser CMMI
• 1ª. avaliação conjunta foi realizada na Synos
Technologies em junho/julho 2009
Avaliações Conjuntas CMMI/MPS
• Condições
 O avaliador líder MPS deve ser um avaliador líder experiente.
 O lead appraiser CMMI deve ser membro da equipe de
avaliação, deve ter cursado C1 e não pode ter nenhuma
vinculação com a empresa responsável pela implementação
do CMMI ou do MPS na empresa avaliada.
 Toda a equipe de avaliação deve cumprir as exigências para
ser membro da equipe de avaliação CMMI e MPS.
 A avaliação inicial MPS deve coincidir com o readiness
CMMI e ser presencial, com duração maior ou igual à
recomendada para o MPS.
 Todos os membros da equipe de avaliação devem estar
presentes na avaliação inicial e na avaliação final.
Avaliações Conjuntas CMMI
• Condições (cont.)
 A avaliação deve ser aprovada pela SOFTEX após fornecida
a seguinte documentação:
• Comunicação da avaliação pelo coordenador da IA
• Descrição detalhada do processo de avaliação adotado pelo
lead appraiser para a avaliação inicial e a avaliação final
• Declaração do lead appraiser de que nem ele, nem a II, IA e/ou
SEI Partner a que pertence deu consultoria nos últimos 3 anos à
empresa que será avaliada
Synos Technologies
• Fundada em Fevereiro de 2003
• Faturamento atual de 12 milhões, previsão de 20 milhões para
2009
• Linhas de negócio são Fábrica de Software, Outsourcing/Body
shop, Consultoria, Treinamento e Licenciamento de Software
• Mais de 90 clientes em todas as regiões do país
• Conta atualmente com 120 colaboradores, sendo 50 alocados
em sua Fábrica de Software
• Seu processo Synos UP já foi avaliado no MPS.BR nível F e
agora MPS.BR nível C / CMMI nível 3
• Investimentos em processos continuam, com a certificação de
toda a empresa no modelo ISO 9001:2008 (em implantação)
Lições aprendidas do ponto de vista da
empresa avaliada
• Certeza de um maior reconhecimento do mercado e abertura de
novas oportunidades com esta dupla certificação
• Consolidação da imagem da empresa como referência de
qualidade
• Grande ganho de tempo, esforço e custo com a realização de
duas avaliações de uma só vez (CMMI e MPS)
• Forma transparente com que os trabalhos foram conduzidos
pela equipe de avaliação tornou o processo único e
imperceptível para a empresa
• Preparação do Synos UP para o MPS.BR-C facilitou aderência
ao CMMI-3, devido à compatibilidade dos dois modelos
• Ficou evidente que o bom entrosamento e alta experiência da
equipe de avaliação foi fundamental para ajudar a empresa a
atingir esta conquista
Recomendações
• Tomar o MPS como referência para elaboração dos
processos, pois facilita o atendimento aos
resultados do CMMI, visto que o MPS é um modelo
de maior exigência e abrangência
• Durante a elaboração dos processos, garantir o
atendimento dos resultados que forem específicos
do CMMI, para evitar problemas na avaliação
conjunta
• Procurar manter a cultura de processos da empresa
sempre fluente nos dois modelos, CMMI e MPS. Para
isso, é fundamental a capacitação do SEPG nos dois
modelos
Lições aprendidas do ponto de vista da
Instituição Implementadora
• A implementação nível C deve ser bem
compreendida pela empresa com relação ao nível
de trabalho demandado, principalmente com relação
à preparação da planilha de avaliação final
 MPS.BR e CMMI compartilham a mesma planilha
 MPS.BR :19 processos com +-150 reps, + 22 raps/proc , * 4
evidências * 4 projetos= 5k-8k linhas de evidências
• A preparação psicológica da equipe a ser
entrevistada é fator importante. Isso pode ser feito
por entrevistas simuladas e palestras
• A “química” entre as equipes de avaliação(CMMI e
MPS.BR) é FCS
Recomendações
• Ao planejar um nível C observar para que a empresa
atente para os “custos invisíveis”
• Atentar para que o nível F(ou anterior a C), esteja
perfeitamente revisto, cuidando do “platô de
acomodação”
• Atentar para que os recursos a serem dedicados ao
grupo SEPG sejam maduros e tecnicamente
formados, capazes de enfrentar o grande volume de
trabalho (equipe ninja)
• Criar uma planilha de mapeamento CMMI e MPS.BR
bem detalhada
Lições aprendidas do ponto de vista dos
avaliadores MPS
• Não é uma tarefa trivial
• Exige:








Experiência em avaliações CMMI e MPS
Conhecimento profundo dos dois modelos
Objetividade
Habilidade para tratar os pontos onde existem diferenças
Processo de avaliação do lead appraiser ser compatível com o MA-MPS.
Flexibilidade do do avaliador líder MPS e do lead appraiser CMMI
Sinergia entre os membros da equipe
Uma única planilha de avaliação com o mapeamento dos dois modelos
• Possibilita otimizar tempo e custo
• A reunião de consenso é mais demorada
Recomendações
• É desejável que o avaliador líder e o avaliador adjunto tenham
experiência em avaliações MPS e CMMI
• É desejável que o lead appraiser já tenha realizado um certo
número de avaliações SCAMPI A no nível que será avaliado
• É desejável que a IA escolha para esta avaliação seus
membros mais experientes
• É desejável que o coordenador local não seja membro da
equipe de avaliação
• Garantir que o lead appraiser e o avaliador líder tenham
capacidade de trabalho em equipe e flexibilidade
• Garantir um tempo razoável
• Ter-se um material de apoio oficial específico para estas
avaliações (treinamento, planilha, documentos, slides, etc)
Lições aprendidas do ponto de vista do
Lead Appraiser CMMI
• É preciso compatibilizar os métodos de avaliação MP-MPS e
SCAMPI A
 Um Readiness/Avaliação Inicial comum, com toda a equipe
 Revisão profunda das evidencias no Readiness, chegando ao nivel de
caracterização de instâncias e pre-findings (requeridos e oportunidades
de melhoria para MA-MPS)
 Uma planilha de indicadores (PIID) comum aos dois modelos
 Apresentações conjuntas de Kick-Off, Validação de Achados e dos
Resultados Finais
• Requer uma equipe muito sólida, com o treinamento focado
nas diferenças entre os dois modelos e os métodos de
avaliação
• No Planejamento tem que ter em conta o menor tempo
requerido para avaliação de documentos (pela experiência da
equipe) e o tempo extra para consenso e apresentações
Recomendações
Alem das recomendações dos avaliadores MPS
• Desenvolver uma planilha de indicadores (PIID) que possibilite
uma rastreabilidade bidirecional entre os dois modelos
• Desenvolver planilhas de cobertura de afirmações por Área de
Processo, com indicações sobre os diferentes requisitos dos
metodos de avaliação
• Desenvolver templates para as apresentações conjuntas
• Dividir o treinamento da equipe em duas sesões, uma no
Readiness focando na diferença dos modelos e avaliação de
evidencias e a outra no inicio do onsite, focando nas
entrevistas e as diferenças dos requisitos de cobertura de
afirmações
Conclusões
• A experiência na Synos mostrou a viabilidade de avaliações
conjuntas CMMI/MPS e a convergência dos dois modelos
• Fator crítico de sucesso:
 coesão e colaboração entre o lead appraiser e o avaliador líder MPS.
• Pontos positivos:
 Otimiza tempo e recursos da empresa avaliada
 Possibilita obter dois “selos” com uma única avaliação
 Com dois avaliadores líderes há menos possibilidade de falhas no processo
de avaliação como um todo
 Maior qualidade no resultado da avaliação por se poder contar com a
experiência de dois avaliadores líderes
Conclusões
• Sugestões:
 Garantir a experiência do avaliador líder e do lead appraiser em várias
avaliações no nível que está sendo avaliado
 Garantir experiência anterior do avaliador líder e avaliadores adjuntos em
avaliações CMMI
 Se possível, o lead appraiser ter experiência com o MPS
 Elaborar material de apoio específico e oficial do MPS para avaliações
conjuntas.