AVALIZAÇÃO SOCIAL DE
PROJETOS DE RECURSOS
HÍDRICOS
Sistema Adutor Alto Oeste
SISTEMA ADUTOR ALTO OESTE
CURSO DE AVALIAÇÃO DE PROJETOS DE RECURSOS HÍDRICOS
Documentos de referencia:
Relatório Final de Viabilidade do Sistema Adutor Alto Oeste, março 2007, VBA,
SEMARH, Gov. Rio Grande do Norte
Autores:
Aline Nunes
Alex de Sousa
Luis Anconetani
José Luis Miranda
Rui Junqueira
Valdemar Araújo
Luiz Antonio Berzoini
Julho
2008
FORMULAÇÃO DO PROJETO

Identificação do problema:

Definição do problema
A situação atual de abastecimento de água para a população dos 25
municípios está baseada em captação em pequenos açudes, poços,
caminhão pipa e busca autônoma de água. Segundo diagnóstico
apresentado, os açudes apresentam metais pesados, poluição por efluentes
domésticos e não têm garantia de fornecimento nos períodos de estiagem
prolongada.
Como síntese apresentamos que o Problema é: Sistemas Precários de
Abastecimento de água potável em quantidade, qualidade e garantia
temporal.
Apresentação
da árvore de problemas
Alto custo de
atenção á saúde
Baixa assistência
laboral
Elevado índice
enfermidades
Redução da receita
assistência laboral
Restrição
desenvolvimento.
econômico
Falta acesso água
população
Alto índice perda
Sistemas precários de abastecimento em quantidade, qualidade e garantia temporal
Fontes
Inadequadas
Estudos Hidrológicos
Inadequados
Falta de dados
Hidrológicos
Desvio de
Água
Tratamento
inadequado
Demanda
reprimida
Poluição
Falta de tratamento
de fluentes
Trato agrícola contaminando os
mananciais
Fornecimento
Inadequado
FORMULAÇÃO DO PROJETO

Análise e caracterização do população:

População de referencia
A população de referencia é aquela atendida pelo sistema atual de
distribuição de água da CAERN, localizados na região Pau dos Ferros,
abrangendo 26 municípios, 2 distritos e pequenas comunidades rurais. De
acordo com o censo demográfico de 2000 – IBGE, a população total era de
107.828 habitantes.

População potencial
A população atendida potencial projetada para o ano 2038 poderá chegar a
um total de 207.706 habitantes, incluindo os municípios, distritos e
pequenas comunidades.

População objetivo
A população atendida pelo projeto será de 139.021 habitantes, no ano 2010,
que representa 100% da população para comunidades abaixo de 5.000
habitantes e 90% acima de 5.000 habitantes.
FORMULAÇÃO DO PROJETO

Área de influencia:

Identificação
FORMULAÇÃO DO PROJETO

Área de influencia:

Caracterização
O sistema adutor Alto Oeste será implantado na bacia hidrográfica do rio
Apodi/Mossoró, na região sudoeste do estado do Rio Grande do Norte.
A área de influencia do projeto possui uma superfície de 4.264 km². A
predominância do clima é do tipo BSw’h’, da classificação climática de
Koppen, caracterizado por temperaturas altas e clima semi-árido.
As fontes hídricas do empreendimento são os reservatórios da barragem de
Santa Cruz e do Açude Pau dos Ferros, que acumulam, respectivamente, 600
hm3 e 54,8 hm3, que apresentam boa qualidade de água e têm melhor garantia
de fornecimento. Vale observar que o Açude Pau dos Ferros não garante o
fornecimento de água para o horizonte do Projeto.
Os recursos hídricos subterrâneos, na região apresentam baixo potencial,
uma vez que são da região do cristalino, apresentando uma qualidade de baixa
potabilidade, por razões de alto índice de salinidade, e o aqüífero aluvial que
apresenta uma melhor qualidade de água, porém são suscetíveis à contaminação
de efluentes domésticos e da pecuária.
Os reservatórios utilizados no abastecimento atual apresentam uma qualidade de
água com a presença de metais pesados e estão contaminados com efluentes
domésticos, além de não garantir a disponibilidade hídrica nas épocas de
estiagem prolongada.
FORMULAÇÃO DO PROJETO

Análise da oferta e demanda:

Quantificação de demanda
Demanda sem projeto:
Foi estimada considerando o consumo médio per capita e o nível médio de cobertura
atual. Segundo dados da CAERN o padrão de consumo para os não ligados é de 46,19
litros/(habitantexdia), e para os ligados é de 72,05 litros/(habitantexdia), e foi adotado
como média ponderada o valor de 68,31 litros/(habitantexdia). Esse padrão foi
adotado
como a demanda sem projeto. Vide quadros 4.15 e 4.16 do Documento de Referência.
Demanda com projeto:
Foram utilizados os seguintes parâmetros para o cálculo da demanda:
-padrão de consumo:
120 litros/habitante/dia para populações até 4.000 habitantes,
150 litros/habitante/dia para populações entre 4.000 e 50.000 habitantes,
60 litros/habitante/dia para comunidades rurais.
-índices de abastecimento:
100% para localidades com menos de 5.000 habitantes, e
90% para localidades igual ou mais de 5.000 habitantes.
-índice de perdas: 25%
Foi estimado um padrão de consumo de 105,36 l/(habitantexdia), esse valor foi
utilizado como demanda com projeto.
FORMULAÇÃO DO PROJETO

Análise da oferta e demanda:

Quantificação da oferta
No projeto, foi considerado que a oferta é inelástica, pois o sistema de
atendimento utilizado pela população depende da capacidade instalada do
sistema de abastecimento.
Oferta sem projeto
A oferta foi calculada para população ligada e não ligada a rede e acrescida
as perdas atuais foi calculada em 68,31 l/(habitantexdia), igual à demanda.
Oferta som projeto
A oferta foi calculada para atender ao novo padrão de consumo
estabelecido pelo projeto, e é igual à demanda – 105,61 l/(habitantexdia).
FORMULAÇÃO DO PROJETO

Análise da oferta e demanda:

Quantificação do déficit
O déficit foi calculado como sendo a diferença entre o novo padrão de
consumo, com projeto e o padrão de abastecimento atual.
D = 105,61 – 68,31
D = 37,3 litros/(habitantexdia)
FORMULAÇÃO DO PROJETO

Identificação de alternativas:

Apresentação da árvore de meios e fins
Baixo índice
enfermidades
Baixo índice
perda
Desenvolvimento
econômico
Melhora no
acesso a água
população
Sistemas de Adutor Alto Oeste
Fontes
adequadas
Diminuição da
Poluição
tratamento de
fluentes como ação
mitigadora
Diminuição dos
Desvio de Água
Atendimento da
Demanda reprimida
Tratamento
adequado
Fornecimento
adequado
FORMULAÇÃO DO PROJETO

Identificação de alternativas:

Identificação de alternativas de solução
Foram apresentadas 3 alternativas:
-
Captação única na Barragem Santa Cruz. Esse reservatório tem
capacidade de atender toda a demanda do Projeto até o horizonte
2038.
-
Duas captações interligadas por uma adutora. Santa Cruz e Pau
dos Ferros, pois o reservatório de Pau dos Ferros não tem capacidade
de atender a demanda do horizonte do Projeto. As vantagens são que
esse reservatório está próximo a 11 municípios a serem atendidos e
está situado a uma cota mais alta que o reservatório Santa Cruz. A
interligação será feita no ano 2019. Essa foi a alternativa escolhida,
pois representou o menor custo de investimento.
- Duas captações independentes. Essa alternativa é a de menor custo
das 3 desenvolvidas, porém esta alternativa somente é válida se existir
a transposição do São Francisco. A transposição já está sendo
implantada, mas não temos previsão da sua conclusão.
AVALIAÇÃO
Foram feitas duas avaliações: Financeira e Socioeconômica. Foram adotados
fatores de conversão de preços sugeridos pelo PROÁGUA para transformar os
valores financeiros em valores econômicos. A taxa social de desconto adotada
foi 12% ao ano, recomendada pelo BIRD. O período de análise foi de 32 anos,
sendo 2 para a implantação do projeto e 30 de operação.
O Relatório apresentado para nossa análise, utilizou o modelo SIMOP. Foram
considerados três tipos de benefícios:
- Benefícios associados à economia de recursos – fontes alternativas
de água. Foram estimados os custos associados aos diversos tipos de
abastecimento (ligados ao sistema precário atual e os não ligados-carro
pipa, poço, compra, e busca).
- Benefícios associados à economia de recursos – custos com saúde.
Foram estimados através de uma porcentagem de 5% da população atual e
quantificaram as economias decorrentes de despesas hospitalares,
consultas médicas e etc, representada pelo valor de R$470,92/habitante
/ano.
- Benefícios associados ao incremento de empregos e renda. Foram
estimados adotando-se 30% das grandezas anteriores.
AVALIAÇÃO
Foram feitas simulações para as situações com e sem projeto. A
alternativa escolhida foi a de menor custo, e a avaliação econômica foi a
comparação das situações com e sem projeto.
O resultado da simulação foi:
Avaliação financeira:
VPL
69.110.809
TIR
1,118%
B/C
0,36
Avaliação socioeconômica:
VPL
11.299.026
TIR
13,63%
B/C
1,137
AVALIAÇÃO
Consideramos que os benefícios b) e c) adotados, denominados intangíveis,
não estão adequadamente justificados e comprovados.
O grupo considerou que essa forma apresentada no Relatório deveria ser
substituída por outra forma de avaliar sócio economicamente a alternativa
selecionada.
Consideramos que os projetos de abastecimento de água são de grande
importância social, não necessitando de procurar provar, através de números
grosseiros, os benefícios intangíveis.
Adotaremos a Metodologia de Análise do Incremento do Excedente do
Consumidor para avaliar a alternativa selecionada.
AVALIAÇÃO
Para construir o gráfico Tarifa (R$/litro) versus Padrão de Consumo
(litro/habitante/dia) foi considerado:
Tarifa sem projeto = 0,0027 R$ / litro, encontrada pela média ponderada dos
custos associados as diversas alternativas de abastecimento da população ligada e
a população não ligada.
Tarifa com projeto = 0,0007 R$/ litro, encontrada através da média geométrica
dos custos de manutenção e operação do sistema projetado, dividido pela demanda
no horizonte do projeto.
AVALIAÇÃO
Padrão de Consumo sem projeto = 68,31 litros/habitantes/dia, encontrado pela
média ponderada dos vários padrões de consumo utilizados atualmente.
Padrão de Consumo com projeto = 105,61 litros/habitante/dia, encontrado pela
média calculada para a demanda do projeto no horizonte.
Utilizando a técnica de cálculo do Incremento do Excedente do Consumidor,
encontramos uma área no gráfico da demanda de 0,17062 R$/habitantexdia.
Esse valor representa os benefícios líquidos de cada habitante. E foi anualizado
multiplicando-se pela população atendida entre os anos de 2010 até 2038. Esses
valores foram atualizados com uma taxa anual de desconto de 7%, adotado com
taxa social de desconto pelo FOCEM.
Para fazermos a avaliação socioeconômica, confrontamos esse fluxo de benefício
com o fluxo de Investimentos a preços econômicos.
AVALIAÇÃO
DEMANDA
Sistema Adutor Alto Oeste
Demanda de Água Potável de um habitante em um dia
0,0035
68,31; 0,0027
0,0030
R/L
0,0025
0,0020
0,0015
0,0010
105,61; 0,0007
0,0005
55,00
65,00
75,00
85,00
95,00
L/h/día
Lineal (Demanda (l/h/d))
105,00
115,00
AVALIAÇÃO
Os valores encontrados foram:
VPL= R$ 23.429.893
TIR= 9,9%
B/C = 1,28
TEMPO DE RECUPERAÇÃO DO INVESTIMENTO = 17 anos e 11 meses
Para estudar a sensibilidade dos parâmetros analisados, realizamos uma
análise de sensibilidade com as seguintes premissas:
Variações dos Investimentos, dos custos de manutenção e operação, das
quantidades ofertadas e os preços praticados.
Encontramos que o parâmetro quantidade de água é o mais sensível,
seguindo de preços e investimentos. O parâmetro manutenção e operação
não se mostrou sensível às variações impostas.
Variação Investimento
Coeficiente
VPL
TIR
B/C
Tempo de Recuperação (anos)
0%
1,00
23.429.893
9,9%
1,28
17 anos e 11 meses
+10%
1,10
14.983.403
8,7%
1,16
21 anos e 4 meses
+20%
1,20
6.536.914
7,7%
1,06
25 anos e 3 meses
+30%
1,30
(1.909.576)
6,8%
0,98
Mais de 29 anos
+40%
1,40
(10.356.065)
6,0%
0,91
Mais de 29 anos
Variação O&M
Coeficiente
VPL
TIR
B/C
Tempo de Recuperação (anos)
-10%
0,90
27.542.414
10,3%
1,33
16 anos e 11 meses
0%
1,00
23.429.893
9,9%
1,28
17 anos e 11 meses
+10%
1,10
19.317.372
9,4%
1,23
19 anos e 3 meses
+20%
1,20
15.204.851
8,9%
1,18
20 anos e 7 meses
+30%
1,30
11.092.330
8,4%
1,13
22 anos e 4 meses
Variação Quantidade (pop.)
Coeficiente
VPL
TIR
B/C
Tempo de Recuperação (anos)
+10%
1,10
33.460.443
11,1%
1,40
15 anos e 6 meses
0%
1,00
23.429.893
9,9%
1,28
17 anos e 11 meses
-10%
0,90
12.640.414
8,6%
1,15
21 anos e 6 meses
-20%
0,80
1.850.935
7,2%
1,02
27 anos e 5 meses
-30%
0,70
(8.938.544)
5,8%
0,89
Mais de 29 anos
Variação Preço
Coeficiente
VPL
TIR
B/C
Tempo de Recuperação (anos)
-10%
0,90
27.542.414
10,3%
1,33
16 anos e 11 meses
0%
1,00
23.429.893
9,9%
1,28
17 anos e 11 meses
+10%
1,10
19.317.372
9,4%
1,23
19 anos e 3 meses
+20%
1,20
15.204.851
8,9%
1,18
20 anos e 7 meses
+30%
1,30
11.092.330
8,4%
1,13
22 anos e 4 meses