Notícia anterior
Próxima notícia
Classificação do artigo 15 dez 2014
O Globo CID BENJAMIN Cid Benjamin é jornalista
Olhar para a frente
Para virar uma página da História, ela deve ser lida. É receita para evitar a volta a tempos sombrios
Com o relatório da Comissão Nacional da Verdade, volta o debate sobre a conveniência de mudança ou
reinterpretação da Lei da Anistia, para punir torturadores. Há pessoas de boa­fé que sugerem um ponto
final no assunto, posição respeitável, mas equivocada. É principalmente a elas que me dirijo. A proposta
de anistia aprovada em 1979 não foi fruto de consenso, ao contrário do que se diz. A oposição defendia
“anistia ampla, geral e irrestrita”, beneficiando todos os atingidos pela ditadura.
O texto aprovado no Congresso — por estreita margem — foi o dos militares. Não contemplou
condenados por ações armadas com mortos ou feridos, classificados como “crimes de sangue”. Houve
presos só libertados depois, com a redução das penas por mudança na Lei de Segurança Nacional.
Não se falava em anistia a torturadores. Era tema fora de pauta. Além disso, eles cometeram “crimes
de sangue”, o que impediria serem beneficiados por aquela anistia.
A lei beneficiava também autores de “crimes conexos” a crimes políticos. Isso foi usado depois pela
ditadura para contemplar, numa autoanistia, agentes da repressão. Ora, crime conexo é, por exemplo, o
roubo de um carro para uso na guerrilha. E não estupro, tortura e assassinato de presos, como
interpretado pelos militares.
Depois de aprovada a Lei da Anistia, o Brasil firmou tratado internacional — que, aprovado pelo
Congresso, se somou ao arcabouço legal do país — classificando tortura e desaparecimento forçado de
opositores como crimes contra a Humanidade, imprescritíveis e não anistiáveis. Assim, mesmo que a
interpretação absurda sobre crimes conexos pudesse beneficiar torturadores, a tese de que estavam
anistiados cairia por terra.
Mas, deixemos as questões jurídicas. Vamos aos aspectos políticos.
A ninguém interessa enxovalhar as Forças Armadas, instituições vitais para o país. Mas elas têm que
se dar ao respeito. Não podem seguir negando que nos quartéis se torturou. Soa como escárnio. É como
se houvesse um pacto: ninguém se mete em assuntos dos militares e estes não se imiscuem no dia a dia
da sociedade. Na sua formação, os futuros oficiais aprendem que o golpe de 64 foi uma “revolução
redentora” e que o regime militar “salvou a democracia”.
Isso é inaceitável. As Forças Armadas são parte do Estado democrático e estão submetidas a ele.
Devem reconhecer as responsabilidades pela quebra da ordem constitucional em 1964 e pelas violações
dos direitos humanos na ditadura. Precisam adequar as escolas militares aos novos tempos e abrir os
arquivos da repressão política.
O julgamento dos torturadores é parte desse processo.
Para que uma página da História seja virada, ela deve ser lida. Só assim se criam anticorpos para que
tempos sombrios não voltem.
Rever a Lei da Anistia não é revanchismo, nem voltar ao passado.
É olhar para a frente.
Impresso e distribuído por NewpaperDirect | www.newspaperdirect.com, EUA/Can: 1.877.980.4040, Intern: 800.6364.6364 | Copyright protegido
pelas leis vigentes.
Notícia anterior
Próxima notícia