REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
118
A INSTITUCIONALIZAÇÃO DA ESTRATÉGIA: UM ESTUDO EXPLORATÓRIO
JESUS, Marcos Junio Ferreira de 1
TATTO, Luiz 2
Resumo: O objetivo do presente ensaio é circunscrever um constructo visando alargar a
compreensão de como ocorre a institucionalização da estratégia no campo dos estudos
organizacionais. procura identificar e classificar os elementos que constituem o processo de
institucionalização da estratégia na perspectiva institucional. para tanto, desenvolveu-se uma
pesquisa exploratória com base no estudo bibliográfico da produção científica pertinente ao
assunto, representada por seus principais autores: Berger; Luckmann, (2005); Dimaggio;
Powell, (2005); Machado-da-Silva, Fonseca; Crubellate, (2005); Machado-da-Silva;
Vasconcellos, (2005); Machado-da-Silva; Gonçalves, (1998); Meyer; Rowan, (1977);
Mintzberg; Ahlstrand; Lampel, (2000); Powell, (2003); Tatto, (2005); Tolbert; Zucker,
(1998). os resultados evidenciam que os mecanismos que servem de base para a
institucionalização da estratégia a partir das vertentes da teoria institucional, são calcados no
caráter legitimado das regras institucionais, dos mitos e das crenças que moldam a realidade
social e o processo pelo qual, organizações tendem a tornar-se impregnadas de valor e
significado social. portanto, sugere-se o desenvolvimento de novos estudos, visto que ainda há
uma lacuna na literatura existente sobre esses fatores.
Palavras-chave: Institucionalização da estratégia. Processo de institucionalização. Teoria
institucional. Fatores facilitadores e restritivo.
Abstract: The objective of the present essay is to circumscribe a construct with a view to
widen the comprehension of how the institutionalization strategy occurs within the field of
organizational studies. it aims to identify and classify the elements which constitute the
institutionalization strategy process within the institutional perspective. for this purpose, an
exploratory research was carried out based on the pertinent bibliographical studies of
scientific production whose main authors are: berger; luckmann, (2005); dimaggio; powel,
(2005; machado-da-silva, fonseca; crubellate, (2005); machado-da-silva; vasconcelos, (2005);
machado-da-silva; gonçalves, (1998); meyer; rowan, (1977); mintzberg; ahlstrand; lampet,
(2000); powell, (2003); tatto (2005); tolbert; zucker, (1998). results show that the mechanisms
which serve as basis for the institutionalization strategy, based on the institutional theory, are
grounded on the legitimate character of institutional rules, myths and beliefs which shape
social reality as well as the process by which organizations tend to become full of value and
social significance. in this regard, this essay suggests the development of new studies, since
there remains a gap in the existing literature concerning these factors.
Key words: Institutionalization strategy. Process of institutionalization. Institutional theory.
Facilitating and restrictive factors.
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
119
INTRODUÇÃO
Os estudos em estratégia no Brasil apresentam-se centrados mais nos aspectos
econômicos e de natureza prescritiva, baseando-se em uma abordagem essencialmente
instrumental economicista. Apesar disso, nota-se, um crescente interesse em explorar outras
direções. Decisões de natureza não-econômica construídas a partir da estratégia, são
percebidas influenciando os resultados e configurações das empresas para além dos objetivos
econômicos. Nesta perspectiva a teoria institucional vista como um processo de
institucionalização reflete a busca de conformidade das organizações às normas socialmente
criadas e legitimadas, enquanto tentam adequar suas estruturas e práticas às demandas
ambientais, tentando obter legitimidade institucional e, consequentemente, aumentar suas
chances de sobrevivência (AMARAL FILHO; MACHADO-DA-SILVA, 2006).
Diante de tais perspectivas, o objetivo do presente ensaio é circunscrever um
constructo visando alargar a compreensão de como ocorre a institucionalização da estratégia
no campo dos estudos organizacionais, procurando identificar e classificar os elementos, os
fatores facilitadores e restritivos que constituem o processo de institucionalização. Portanto,
no sentido de facilitar o esforço investigativo, elaborou-se um esquema de análise para
proporcionar maior clareza ao estudo. No esquema desenvolvido, o conjunto das setas indica
que o estudo parte de uma revisão bibliográfica referente a duas categorias de análise: os
pressupostos da institucionalização, e outra da teoria institucional no intuito de se aproximar à
identificação dos fatores facilitadores e restritivos da institucionalização da estratégia. Com
base no suporte teórico reunido derivou-se para a busca de uma congruência de entendimento
entre esses termos, conforme (Figura 1) a seguir.
Figura 1 – Roteiro de análise
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
120
METODOLOGIA
Visando alargar a compreensão de como ocorre a institucionalização da estratégia no
campo dos estudos organizacionais, procurando identificar e classificar os elementos que
constituem o processo de institucionalização da estratégia através da perspectiva institucional
de análise como forma de identificar, clarificar, classificar e entender os fatores facilitadores e
restritivos da institucionalização, procurou-se realizar uma pesquisa exploratória a partir da
identificação, seleção e estudo do trabalhos existentes da produção científica pertinente ao
assunto.
Como técnica, a pesquisa bibliográfica compreende a leitura, seleção, fichamento e
arquivo dos tópicos de interesse para a pesquisa em pauta, com vistas a conhecer as
contribuições científicas que se efetuaram sobre determinado assunto (FERRARI, 1982).
Como assinala Richardson (1999) a revisão teórica ou pesquisa bibliográfica permite saber o
que tem sido feito em relação ao fenômeno em estudo. O estudo exploratório da bibliografia
pertinente ao objeto em estudo constitui-se na análise dos trabalhos realizados pelo
pesquisador e na interpretação do fenômeno, historicamente ou apenas na fase atual,
analisando criticamente as diversas concepções e perspectivas apresentadas, mediante
referência a tudo que se tem escrito sobre o fenômeno. Essa análise deve levar em
consideração proposições, leis, princípios, entre outros que compõem uma teoria.
PRESSUPOSTOS PARA A INSTITUCIONALIZAÇÃO
Estudos recentes sobre a questão da institucionalização para a explicação de processos
de conformação da realidade social e organizacional vêm buscando superar as dicotomias
tradicionais
existentes
entre
organizações
e
instituições
(MACHADO-DA-SILVA,
FONSECA; CRUBELLATE, 2005). No entanto, muitas das abordagens dominantes da teoria
organizacional supõem que as organizações têm propósitos claros e progridem na direção de
formas mais eficientes e adaptativas. A abordagem institucional questionando essas
suposições interroga como e de onde surgem as noções de racionalidade, buscando tratar do
surgimento das organizações modernas e das leis e práticas que as governam como objetos de
estudo (POWELL, 2003). A institucionalização ou “processo pelo qual um dado conjunto de
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
121
unidades e um padrão de atividades vêm a ser normativa e cognitivamente mantidos, e
praticamente considerados leis” (MEYER; BOLI; THOMAS, 1987, p.13) torna-se um objeto
de questionamento (POWELL, 2003).
Apresentando-se como um conjunto de influências que exercem sobre as
características das organizações e sobre a mudança organizacional, a institucionalização,
passou a ser tipificada como uma abordagem simbólico-interpretativa da construção social da
realidade organizacional (BERGER; LUCKMANN, 2005). Portanto, busca explicar os
fenômenos organizacionais através do entendimento do como e do por que estruturas e
processos organizacionais tornam-se legitimados e suas conseqüências nos resultados
alcançados (DIMAGGIO; POWELL, 2005).
Segundo Tatto (2005, p.35), a palavra instituição tende a ser tratada como normas de
conduta e como algo semelhante a estrutura, tanto no contexto das ciências sociais puras
como aplicadas. Enquanto norma de conduta, o termo instituição refere-se ao processo de
internalização de regras e normas de ação, sempre de natureza duradoura. Portanto, são
desenvolvidas, socialmente aceitas e legitimadas através do tempo. Porém, “dentro da
literatura especializada pode significar desde conceitos relacionados ao verbo instituir que diz
respeito a termos como criar, constituir ou estabelecer, até referindo-se a outras aplicações,
como por exemplo, um componente ou fenômeno, produto da ação social”. Geertz (1973,
p.17) a esse respeito nos indica que “acessamos sistemas simbólicos somente por meio do
fluxo do comportamento – ou, mais precisamente, da ação social”. Neste sentido, a
institucionalização leva obrigatoriamente, a uma definição de papéis, cujo desempenho
assegura o intercâmbio e o funcionamento das normas. Gera padrões de comportamento
institucional, definidos como legítimos numa dada situação social e que regulam o acesso a
diferentes posições. Apóia-se em normas sociais sustentadas pelo consenso e pelas sanções
contra sua violação. Assim, a institucionalização social apresenta-se como um processo
constante que não só resulta da formação de novas instituições, mas ocorre potencialmente
dentro de instituições existentes que se transformam em outras, ou ampliam sua área de
vigência e validade. Esse processo só é desacelerado pelos próprios limites de variabilidade
dos diversos sistemas e subsistemas sociais e pelas peculiaridades da cultura. Isso torna o
comportamento social previsível, definindo tudo o que pode ser objeto de expectativa e
considerado legítimo no desempenho de papéis sociais específicos (TATTO, 2005). Neste
contexto, pode-se apontar que o processo de institucionalização se encontra em todas as
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
122
sociedades, mas comporta vários graus nos diversos sistemas e subsistemas da vida social
dentro da mesma sociedade. Pois, as organizações se transformam em instituições na medida
em que são constituídas de valor, isto é, quando deixam de representar apenas simples
instrumentos e passam a ser identificadas como fontes de referência de gratificação pessoal e
integridade de um determinado grupo social (TATTO, 2005, p.37-38).
Tendo como base o conceito desenvolvido por Berger e Luckmann (1991), para
instituição, resultado ou estágio final de um processo de institucionalização, como uma
tipificação de ações tornadas habituais por tipos específicos de atores, pode-se apontar que
esse conceito implica reconhecer e aceitar que os significados atribuídos à ação tornada
habitual se generalizem, isto é, independentes de indivíduos específicos que desempenham a
ação.
A habitualização, em um contexto organizacional, envolve a geração de novos
arranjos estruturais em resposta a problemas ou conjuntos de problemas organizacionais
específicos, como também a formalização de tais arranjos em políticas e procedimentos de
uma dada organização, ou conjunto de organizações que encontrem problemas iguais ou
semelhantes. Esses processos derivam em estruturas que podem ser classificadas como um
estágio de pré-institucionalização (TOLBERT; ZUCKER, 1998). Assim como a ação de
objetificação constitui-se em fator de institucionalização e representa um dos componenteschave do processo de institucionalização. Neste sentido, Zucker (1977) procurou demonstrar
que o aumento do grau de objetificação e exterioridade de uma ação também aumentaria o
grau de institucionalização – indicado pela conformidade dos indivíduos ao comportamento
de outros – e que, quando a institucionalização é alta, a transmissão da ação, a manutenção
desta ação ao longo do tempo, e sua resistência à mudança também são altas.
Nelson e Winter (1982) em seus estudos identificaram um processo semelhante em
curso na criação de tarefas rotineiras dentro de organizações. Para os autores, quanto mais
institucionalizadas as rotinas, mais prontamente elas são transmitidas aos novos empregados
(colaboradores). Desse modo, a transmissão é casual e, conseqüentemente, relacionada à
institucionalização. A objetificação envolveria, portanto, o desenvolvimento de certo grau de
consenso social entre os decisores da organização a respeito do valor da estrutura, e a
crescente adoção pelas organizações com base nesse consenso. Estruturas que se
objetificaram e foram amplamente disseminadas podem ser descritas, segundo Tolbert e
Zucker (1998), como estando no estágio de semi-institucionalização.
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
123
Para Tolbert e Zucker (1998), à medida que a teorização se desenvolve e se explicita,
deve diminuir a variação na forma que as estruturas tomam em diferentes organizações.
Apesar de tais estruturas geralmente terem uma taxa de sobrevivência mais longa comparadas
àquelas no estágio pré-institucional, é certo que nem todas perduram indefinidamente. Nesse
sentido Abrahamson (1991) aponta que, o destino geralmente, as investe de uma qualidade de
moda ou mania. Isso parece ocorrer porque estruturas no estágio de semi-institucionalização
têm, via de regra, uma história relativamente curta. Assim, apesar de terem adquirido certo
grau de aceitação normativa, os adotantes não obstante, estarão conscientes de sua qualidade
relativamente não testada e, conscientemente, monitorarão a acumulação de evidências – de
sua própria organização, bem como de outras – a respeito da eficácia das estruturas.
Um outro componente-chave ou fator no processo de institucionalização indicado por
Tolber e Zucker (1998) é a sedimentação. Ela apóia-se na perspectiva da continuidade
histórica da estrutura e, especialmente, em sua sobrevivência pelas várias gerações de
membros da organização. Caracteriza-se tanto pela propagação, virtualmente completa de
suas estruturas por todo o grupo de atores teorizados como adotantes adequados, quanto pela
perpetuação de estruturas por um período consideravelmente longo de tempo. Desse modo, a
sedimentação implica uma bidimensionalidade (‘largura’ e ‘profundidade’) das estruturas.
Ela materializa um estágio de institucionalização total, em que está relacionada com a
perpetuação da estrutura por longo período, passando por diversas gerações de seus gestores
(TOLBERT; ZUCKER, 1998). O conjunto de processos seqüenciais – habitualização,
objetificação e sedimentação – sugere variabilidade nos níveis de institucionalização,
implicando desse modo, que alguns padrões de comportamento social estão mais sujeitos do
que outros à avaliação crítica, modificação e mesmo eliminação (ver Figura 2). Tais padrões
de referência comportamental podem variar em relação ao grau em que estão profundamente
imbricados no sistema social (mais objetivo, mais exterior) e, desse modo variar em termos de
sua estabilidade e de seu poder de determinar comportamentos (TOLBERT; ZUCKER, 1998).
Em relação aos três processos que no seu conjunto explicariam a institucionalização
Machado-da-Silva e Gonçalves (1998) interpretam que estes processos corresponderiam à
transposição dos momentos apresentados por Berger e Luckmann (2005) do nível individual
para o organizacional, e que estariam divididos em três estágios: “pré, semi e completo”.
Sugerem uma seqüência evolutiva, conduzindo indicações de “pré-testar, estar parcialmente
e estar totalmente institucionalizado”, uma vez que, na verdade, os estágios poderiam ocorrer
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
124
simultaneamente.
No esquema desenvolvido (Figura 2), o conjunto das setas, indica que no processo de
institucionalização a passagem de um estágio para outro seria ideal, se os atores do campo
organizacional considerassem a inovação como positiva aos interesses organizacionais
(MACHADO-DA-SILVA; GONÇALVES, 1998; TOLBERT; ZUCKER, 1998). Todavia, a
abordagem institucional, pelo que se conhece é, tipificada como “uma abordagem simbólicointerpretativa da realidade organizacional, apresentando uma posição epistemológica
predominantemente subjetivista, em que é salientada a construção da realidade
organizacional” (FACHIN; MENDONÇA, 2003, p.29). Isto implica, nos termos de Berger e
Luckmann (2005), que se trata, de uma das formas possíveis, entre outras, de se interpretar (e
construir) a realidade que nos cerca. O que inclui evidentemente, o ambiente organizacional.
Estes autores se posicionam em uma corrente de teóricos institucionalistas que tomam a
realidade como certa (taken for granted). Tratam as instituições basicamente como resultado
de processos de interação e de interpretação da realidade (PRATES, 2000). A partir de um
determinado grau de habitualização dos indivíduos com determinado contexto social, este lhes
parece algo objetificado, como uma espécie de “coisa” que existe independente de sua
vontade. Este estágio precede a sedimentação nesta perspectiva, ocasião em que já se pode
falar em institucionalização, pois um mundo institucional “é experimentado como realidade
objetiva” (BERGER; LUCKMANN, 2005, p.86), conforme Figura 2.
Legislaçã
Mudança
Forças
Inovação
Habitualização
Monitoramento
do
Teorizaçã
o
Objetificação
Impactos
Resistência
de
Sedimentação
Defesa de Grupo
de Interesse
Figura 2 – Processos Inerentes à Institucionalização
Fonte: Tolbert e Zucker (1998, p.207).
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
125
Dando continuidade a compreensão a partir da referência dada (Figura 2), pode-se
destacar também que esta realidade objetivada é uma construção humana, possuída de elevada
complexidade porque envolve um ambiente caracterizado pela “elaboração e difusão de regras
e procedimentos, que proporcionam às organizações legitimidade e suporte contextual”
(FONSECA, 2003, p.55). Mesmo que a indicação de Prates (2000, p.91), não apresente
clareza conceitual no que diz respeito ao que definitivamente são instituições, o termo aponta
para a “idéia de valores e normas sociais estáveis que impõem restrições as alternativas de
ação ou estabelecem ‘scripts’ e rotinas comportamentais adequadas a contextos específicos de
ação social”. Sob esta abordagem, o contexto institucional não é só um ambiente para o
intercâmbio de recursos materiais, mas também – talvez, principalmente – “fonte e destino de
recursos simbólicos (reconhecimento social e legitimação)” (CARVALHO; GOULART;
VIEIRA, 2004, p.9).
Recorrendo a interpretação de Machado-da-Silva e Gonçalves (1998) os estudos de
Tolbert e Zucker (1998) contribuem para que a teoria institucional sobre os estudos
organizacionais, aumentem a compreensão do processo de construção dos arranjos estruturais
em organizações. A análise efetuada baseia-se na evidência de que predominam na teoria
institucional pesquisas de natureza restritiva, tratando as instituições como dadas pelo
ambiente, e a institucionalização como um estado qualitativo, isto é, dado arranjo estrutural
está ou não institucionalizado na organização.
A teoria institucional assume que fatores de natureza mais ampla configuram as ações
de indivíduos, grupos e organizações em um determinado contexto, de acordo com uma
lógica sugerida pelas instituições dominantes naquele campo (MACHADO-DA-SILVA;
GONÇALVES, 1998; FONSECA, 2003). Nesta interpretação, como apontam Tolbert e
Zucker (1998, p.196), “a institucionalização aparece tanto como processo quanto como
variável-atributo”. Isto significa dizer, como sustentam Berger e Luckmann (2005, p.80), que
se trata simultaneamente de uma construção socialmente partilhada pelos membros deste
contexto e de um adjetivo para os fenômenos considerados legítimos naquele ambiente, pois
“dizer que um segmento da atividade humana foi institucionalizado já é dizer que este
segmento da atividade humana foi submetido ao controle social”. A institucionalização,
assim, relaciona-se “à continuidade histórica das tipificações e, em particular, à transmissão
das tipificações aos novos membros que, não tendo conhecimento das suas origens, estão
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
126
aptos a tratá-las como ‘dados sociais’” (TOLBERT; ZUCKER, 1998, p.205). A
institucionalização, nesta perspectiva, é um processo que se desenrola historicamente, sendo
sustentado pela legitimidade de seus elementos constituintes (CARRIERI; SARAIVA;
PIMENTEL, 2007). Assim as ações levadas a cabo ao longo do processo refletem, por
conseguinte, as ações dos atores no sentido de aumentar (ou manter) seu “poder de fogo” em
um quadro em que as regras estão definidas para os participantes (BERGER; LUCKMANN,
2005).
Todavia, observa-se a interferência de vários fatores atribuídos aos conceitos de
instituição e de institucionalização, uma vez que estes se concentram em três grandes pilares
(o regulativo, o normativo e o cognitivo) que constituem a base da legitimação institucional.
Esses pilares são apresentados a seguir como elementos básicos da institucionalização.
ELEMENTOS BÁSICOS DA INSTITUCIONALIZAÇÃO – “GRANDES PILARES”
Como assinala Chanlat (1989), na perspectiva organizacional, são indicadas três
orientações distintas para conhecer-se a institucionalização: uma econômica, outra política e
uma terceira sociológica. É na vertente sociológica onde se evidenciam diferenças
significativas entre conceitos de instituição e processo de institucionalização. Isso indica que a
institucionalização é um processo genérico que pode ser aplicado a qualquer hora e a qualquer
forma de inovação social que não seja coercitiva em qualquer segmento de uma sociedade.
A institucionalização, como salientado, implica em legitimidade, e na concepção
estrutural é identificada através de três grandes pilares básicos: o regulativo, o normativo e o
cognitivo (SCOTT, 2001).
Os elementos de caráter regulador distinguem-se dos demais por sua ênfase na fixação
de normas ou, no controle direto dos colaboradores e nas ações de sanção e de coerção.
Elementos como: força, temor e oportunismo são ingredientes centrais no pilar regulador, mas
temperados, em via de regra, pela existência de normas, seja na forma de costumes informais
ou de normas formais e leis. Sob a versão reguladora da perspectiva institucional volta-se à
idéia do indivíduo motivado para atender seus próprios interesses numa lógica utilitarista de
custo-benefício. Para esta versão da teoria institucional, que dá prioridade a um processo
estrito de regulamentação da ação nas organizações, é mais “convencional” no sentido de que
é a que, “com mais moderação se aproxima de uma visão clássica da teoria das organizações,
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
127
que defende a idéia de que os atores têm interesses ‘naturais’ que perseguem racionalmente”
(SCOTT, 2001, p.36).
A proposição normativa tenta desvendar de que modo as opções estruturais assumidas
pelas organizações são derivadas da pressão exercida pelas normas e valores. Para esta versão,
os valores representam concepções do preferível ou desejado junto com a construção de
princípios nos quais, estruturas e comportamentos existentes podem ser comparados e
avaliados. As normas especificam como deveriam ser realizadas as coisas. Definem os meios
legítimos para perseguir os fins desejados (SCOTT, 2001, p.37). Os dois conceitos sugerem
uma idéia de estabilidade para as organizações posto que, tanto os valores como as normas,
com o passar do tempo e em sua utilização cotidiana e repetida, são interiorizados pelos
indivíduos
transformando-se
numa
obrigação
social
(MACHADO-DA-SILVA;
GONÇALVES, 1998). Como salientam Amaral Filho e Machado-da-Silva (2006), a lógica de
ação é a da conformidade. Conduzida por uma dimensão moral fundamentada no contexto
social, onde valores e normas se tornam papéis formais ou informais, a serem desempenhados
pelos atores sociais no enfrentamento de determinadas situações restringindo sua escolha. A
preocupação básica aqui é com o comportamento adequado, uma vez que, com o seu uso
cotidiano e repetitivo, valores e normas são interiorizados como padrão de conduta, que se
apóia na busca por legitimidade institucional..
O elemento cognitivo da teoria institucional propõe que sejam valorizadas também as
interpretações subjetivas das ações, somando as representações que os indivíduos fazem de
seus ambientes configuradores de suas ações. Pois, a perspectiva cognitiva considera os
indivíduos e as organizações como realidades socialmente construídas, com diferentes
capacidades e meios para a ação, e objetivos que variam de acordo com seu contexto
institucional (MACHADO-DA-SILVA; GONÇALVES, 1998; MACHADO-DA-SILVA;
VASCONCELOS, 2005). Sob esse pilar a atenção é direcionada para os aspectos simbólicos
das ações, resultando em lógica baseada no conjunto de conhecimentos e de significados
cultural e socialmente criado, difundido e aceito, empregado como parâmetro de conduta.
Nesse caso, a legitimidade decorre do seu compartilhamento pelos atores sociais (AMARAL
FILHO; MACHADO-DA-SILVA, 2006).
Como apresentado, os três pilares se diferenciam entre si face os pressupostos que
definem a sua orientação. Os pilares regulativo e normativo tem sua base na realidade social,
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
128
apesar do foco de análise do pilar normativo ser deslocado para elementos não-racionais de
caráter coletivo, que moldam o comportamento dos atores. O cognitivo se fundamenta no que
é sustentado no contexto social de acordo com a prática social. Portanto, o pilar normativo
difere do cognitivo pela ênfase que o normativo coloca nas expectativas que guiam o
comportamento, expressas nos papéis sociais, enquanto reflexo da conduta moralmente
desejável, e que o cognitivo imprime à identidade social dos atores (AMARAL FILHO;
MACHADO-DA-SILVA, 2006).
Do exposto, se reconhece a necessidade de algumas considerações complementares
advindas da teoria institucional, uma vez que os elementos institucionais decorrentes do
processo institucional pelo qual padrões sociais de natureza regulativa, normativa e cognitiva
passam incorporar em suas proposições a idéia de instituições e de padrões de
comportamento, de normas, de valores e crenças e, de pressupostos, nos quais se encontram
imersos
indivíduos,
grupos
e
organizações
(MACHADO-DA-SILVA;
FONSECA;
CRUBELLATE, 2005; MACHADO-DA-SILVA; GONÇALVES, 1998).
TEORIA INSTITUCIONAL
Das origens da teoria institucional até hoje, ela vem desenvolvendo um corpo teórico
diverso, multifacetado e complexo, abordando temas como valores, poder, inovação,
isomorfismo, racionalização, modernização, uniformização, formalismo, conformidade,
resistência, contestação, adaptação ambiental, intersubjetividade, linguagem, formação de
coalizões políticas e mecanismos de estabelecimento da ordem e da mudança social
(MACHADO-DA-SILVA; VASCONCELLOS, 2005). Por causa da diversidade teórica com
que vem sendo abordada, a teoria institucional para Zucker (1977, 1987), recebe tratamento
distinto. Por exemplo. Ao tratar o ambiente enquanto instituição assume que há um processo
de reprodução ou cópia do amplo sistema social por parte do nível organizacional. Do mesmo
modo, ao tratar a organização como instituição, assume que o processo central é gerado no
nível organizacional. Porém, são nos estudos apresentados por Selznick (1949) que a estrutura
organizacional é vista como um veículo adaptativo formado em relação às características dos
participantes como as influências e forças do ambiente (SCOTT, 2001).
Nas décadas de 40 e 50 (século vinte) foram acrescentados aos estudos empíricos
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
129
realizados no campo das organizações os enfoques estrutural e comportamental às
contribuições da perspectiva institucional. Tolbert e Zucker (1998) evidenciam que desde a
publicação do clássico artigo de Meyer e Rowan (1977), análises organizacionais proliferaram
baseadas em uma perspectiva institucional. No início, as versões da teoria institucional,
apresentadas por Berger e Luckmann (2005) e Selznick (1949), enfatizavam o caráter
legitimado das regras institucionais, dos mitos e das crenças que moldavam a realidade social
e o processo pelo qual, organizações tendem a tornar-se impregnadas de valor e significado
social.
A ampliação conceitual da visão de ambiente em termos técnicos e institucionais foi
proposta por Meyer e Rowan (1977). Neste sentido, Machado-da-Silva e Gonçalves (1998),
interpretaram que o ambiente técnico caracteriza-se pela troca de bens e serviços, enquanto o
ambiente institucional conduz o estabelecimento e a difusão de normas de atuação,
necessárias ao alcance da legitimidade organizacional. Deste modo, organizações submetidas
a pressões do ambiente técnico e do ambiente institucional são avaliadas, respectivamente,
pela eficiência e pela adequação às exigências sociais.
Nas análises pioneiras sobre as organizações realizadas, os ambientes eram percebidos
como meras categorias residuais sem nenhuma importância e influência sobre a própria
organização, que era o único foco da investigação (MEYER; ROWAN, 1977). Segundo Scott
(2001) e Tolbert e Zucker (1998) posteriormente, o ambiente transformou-se em tudo o que
estava do outro lado da organização, ou que não fazia parte dela. De uma definição demasiado
ampla, a investigação organizacional começou a focar as relações interorganizativas
específicas. A partir de então, o ambiente é considerado um fator cujas influências nas
estruturas organizacionais determinam algumas das múltiplas características das organizações.
Os estudos sobre o ambiente e sobre as relações organização-ambiente passaram a
desenvolver perspectivas diferentes e ao mesmo tempo divergentes sobre esses temas
(MEYER; ROWAN, 1977).
Na visão de Meyer e Rowan (1977) a proposta dos institucionalistas é de que a essa
visão de ambiente formado em sua totalidade por fluxos e intercâmbios técnicos, há que
acrescentar um sistema de crenças e de normas institucionalizadas que juntos representam
uma fonte independente de formas organizacionais racionais. Assim, o ambiente institucional
representa um enriquecimento do que se compreende como ambiente técnico, ampliado ao
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
130
domínio do simbólico. O ambiente técnico é desse modo definido como domínio no qual um
produto ou serviço é trocado no mercado e as organizações são premiadas pelo controle
eficiente e eficaz do processo de trabalho (SCOTT, 2001; MACHADO-DA-SILVA;
GONÇALVES, 1998). Nessa perspectiva, o ambiente técnico exerce controle sobre os
produtos gerados pelas organizações (CORAIOLA; MACHADO-DA-SILVA, 2007). Por
outro lado o ambiente institucional é caracterizado pela elaboração de normas e exigências a
que as organizações são obrigadas a se conformar se desejarem obter apoio e legitimidade do
ambiente (SCOTT, 1995; MACHADO-DA-SILVA; GONÇALVES, 1998). Assim é sugerido
que o foco do ambiente institucional situa-se nos fatores que, indiretamente, dão forma à ação
organizacional (CORAIOLA; MACHADO-DA-SILVA, 2007).
Nos estudos realizados por Meyer e Rowan (1977), pode-se observar que cada um dos
ambientes “conforma-se” a um conceito de organização próprio, seja como sistema de
coordenação dos intercâmbios e de controle das atividades de produção, seja como um
conjunto de “mitos racionais” que buscam resguardar sua legitimidade. Nos primeiros estudos
realizados sob a perspectiva institucional, as definições que tentavam distinguir entre os
ambientes técnicos e institucionais eram vagas. Desta forma, os ambientes técnicos e
institucionais sustentam diferentes racionalidades: num ambiente técnico o “racional” é o que
permite às organizações ser eficientes, produzir bens ou serviços aceitos pelo mercado e assim
lograr os seus objetivos. Num ambiente institucional, por sua vez, a ação racional está
representada nos procedimentos capazes de proporcionar legitimidade no presente e no futuro
organizacional. Em resumo, podem ser encontradas forças e pressões exercidas pelos dois
modelos de ambiente, em diferentes proporções, em todos os tipos de organizações
(CORAIOLA; MACHADO-DA-SILVA, 2007).
Pode-se destacar também que apesar da proliferação dos estudos organizacionais
serem fundamentados na teoria institucional devido ao alto poder analítico demonstrado a
partir desta perspectiva, a proposta institucional possibilita suficiente clareza para a
compreensão dos fenômenos sociais e organizacionais sem incorrer nos mesmos equívocos
teológicos ou deterministas (MACHADO-DA-SILVA; FONSECA; CRUBELLATE, 2005).
Visto que, mais recentemente, o institucionalismo na teoria organizacional tem recebido novo
impulso denominado de neo-institucionalismo (MEYER; ROWAN, 1977; ZUCKER, 1987;
DIMAGGIO; POWELL, 2005). Assim, auxilia a compreender como as pressões institucionais
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
131
agem a favor ou contra as mudanças organizacionais e, em particular auxiliam na análise dos
eventos que geram estas mudanças.
A partir dessa linha de análise, Machado-da-Silva, Fonseca e Crubellate (2005)
salientam que a teoria neo-institucional se situa mais apropriadamente em posição
intermediária no continuum entre as orientações determinista e voluntarista da ação
organizacional. Tal posicionamento expressa uma compreensão de que ela é formulada de
acordo com a reciprocidade entre exigências internas e externas, a partir de escolhas guiadas
pela interpretação intersubjetiva dos atores sociais sobre a racionalidade predominante no
próprio
contexto
social
(FONSECA,
2003;
MACHADO-DA-SILVA;
FONSECA;
CRUBELLATE, 2005).
O novo institucionalismo fez voltar o foco da teoria institucional em organizações para
o fenômeno da difusão de estruturas e comportamentos (DIMAGGIO; POWELL, 2005),
como resposta a incertezas em face da realidade percebida como complexa e multifacetada.
Um dos pressupostos centrais dessa perspectiva é o de que a realidade é socialmente definida
e construída, na medida em que os agentes sociais interagem e definem para si, por processos
pouco conscientes ou intencionais, o significado do mundo circundante. Aqui as instituições
são compreendidas como definidoras de nossa visão de mundo e, com isso, importantes
influenciadoras do comportamento social (CRUBELLATE; GRAVE; MENDES, 2004).
Na perspectiva do neo-institucionalismo DiMaggio e Powell (2005), evidenciam
vários mecanismos que promovem o isomorfismo, isto é, um conjunto de restrições que
tencionam uma unidade de uma população a parecer-se com outras unidades que se colocam
em um mesmo conjunto de condições ambientais. Portanto, na tentativa de distinguir tipos de
isomorfismo e, posteriormente, marcos da teoria institucional, estabelecem a divisão entre
isomorfismo coercitivo, mimético e normativo, bem como entre o que denominam velho e
novo institucionalismo. A abordagem sugere que as características organizacionais são
modificadas na direção do aumento de compatibilidade com as características ambientais.
Assim, utilizando o conceito de isomorfismo para explicar a forma como as características
organizacionais são modificadas para aumentar a compatibilidade com as características
ambientais, os autores argumentam que o isomorfismo institucional é a razão dominante pela
qual as organizações assumem determinadas formas.
O comportamento dos atores, tanto individuais quanto coletivos, resulta da influência
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
132
de instituições tais como regras sociais que acabam formando as teorias culturais, as
ideologias dominantes e as prescrições sociais. As pressões exercidas para que a organização
se ajuste a essas regras e normas, acabam guiando seus comportamentos, os quais tenderão a
ser compatíveis às forças institucionais. A preocupação em se adequar às regras e normas
ditadas pelo ambiente, originam uma uniformidade nas organizações. Essa tendência à
similaridade de forma e estrutura em relação ao ambiente institucional é denominada
isomorfismo (ZUCKER, 1987). Onde, o isomorfismo institucional aparece como responsável
pela homogeneidade estratégica das organizações que pode ocorrer a partir de três
mecanismos (DIMAGGIO; POWELL, 2005). Esta uniformidade imposta às organizações
refere-se às forças coercitivas do ambiente, como a influência política, as regulações
governamentais e as forças culturais.
Por outro lado, o mimetismo organizacional formado pelo isomorfismo se dá em
resposta às incertezas ambientais. As organizações buscam respostas a incertezas com base
nas formas com que outras organizações enfrentam as mesmas incertezas ambientais. Porém,
existe uma terceira fonte de isomorfismo que ocorre proveniente das pressões normativas que
se originam da profissionalização da força de trabalho, especialmente da gerência. Todavia,
na medida em que as pessoas participam de associações profissionais e de negócios, suas
idéias tendem a ser homogêneas (DIMAGGIO; POWEL, 2005), e acabam modelando suas
organizações de modo a parecerem uniformes.
O isomorfismo, no entanto, não se refere a um fenômeno totalizante, ou mesmo
unitário. Ele acolhe e define uma pluralidade de práticas, modelos e estruturas adotados, em
maior ou menor intensidade, por determinado conjunto de organizações, que tende a crescer
na medida em que aquelas práticas adquiram legitimidade. Essas práticas são calcadas em
significados e interpretações compartilhadas pelos indivíduos na sociedade e nas organizações
(GIDDENS, 2003; MEYER; ROWAN, 1977; RANSON; HININGS; GREENWOOD, 1980;
WHITTINGTON, 1992).
Todavia, devido à adaptação organizacional ter assumido que mudanças ambientais
levam à mudança organizacional, os estudos do processo de adaptação estratégica
organizacional têm sido enfatizados como de fundamental importância pelos teóricos das
organizações, e vêm sendo questionado a respeito do aspecto gerencial e ambiental estar
dominado por visões de natureza deterministas e voluntaristas. Particularmente no Brasil, esta
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
133
tendência determinista foi observada por Carvalho, Goulart e Vieira (2004) como
conservadorismo moral. Ao tratarem como equivalentes os conceitos de determinismo e de
conservadorismo, os autores deslocam o debate do campo científico e o remetem ao plano
moral de juízo de valor. Ao procederem assim, parecem ignorar o conjunto de valores que
sustentam a prática científica, que constituem o critério pelo qual uma teoria deve ser avaliada
como racionalmente aceitável, para se posicionarem no terreno movediço e contraditório dos
valores morais (MACHADO-DA-SILVA; FONSECA; CRUBELLATE, 2005). Por outro
lado, na visão determinista do ambiente organizacional a preocupação básica das
organizações estaria no ajuste entre suas estruturas e processos e, o ambiente, onde a função
gerencial está apenas em adequar as estruturas organizacionais à dinâmica organizacional.
Isto é, às contínuas mudanças no ambiente da organização, desconsiderando os processos
pelos quais fazem suas escolhas e as implantam (CARVALHO; GOULART; VIEIRA, 2004).
Enquanto na visão voluntarista a escolha das estratégias pelos tomadores de decisão nas
organizações, obedece ao fato de que o ambiente não elimina o espaço de decisão.
A adaptação organizacional refere-se à habilidade dos administradores em reconhecer,
interpretar e implementar estratégias, de acordo com as condições e mudanças percebidas no
seu ambiente, de forma a assegurar suas vantagens competitivas (CRUBELLATE; GRAVE;
MENDES, 2004). A perspectiva é voluntarista no concernente à relação organizaçãoambiente, porque compreende o ambiente como produto da ação interessada e racional, e
também no que diz respeito às relações entre importantes e influentes agentes sociais. A
estratégia pode ser entendida como o esforço para constituição de uma ordem limitadamente
intencional que permita maximizar a liberdade dos agentes pela busca da realização de
interesses (CRUBELLATE; GRAVE; MENDES, 2004). As teorias formadas a partir destas
visões, serviram de pressupostos para novas abordagens sobre os processos de adaptação
estratégica organizacional, como é o caso da teoria institucional, que surgiu enfatizando o
processo pelo qual organizações tendem a tornar-se impregnadas de valor e significado social,
apresentando um conjunto de influências sobre as características das organizações e a
mudança organizacional (ALVES; KOGA, 2003).
Por fim, no âmbito da teoria neo-institucional, qualquer ator social, em qualquer
situação diária de resolução de problemas, por exemplo, necessita de referências para agir.
Tais referências se apresentam em termos de orientações do passado, ou hábitos, orientações
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
134
para o presente, ou julgamentos, e orientações para o futuro, ou projeções, e são delineadas e
consolidadas por instituições como o Estado, a indústria, associações profissionais, entre
outras, conforme DiMaggio e Powell (1983). Portanto, acessar tais referências é interpretar
estímulos contemporâneos que sobrevêm no fluxo cotidiano das práticas instauradas por
estruturas sociais (CRUBELLATE; GRAVE; MENDES, 2004).
Do exposto, procura-se apreender e compreender que tais referências emergem por
meio da interpretação, do significado que se atribui ao contexto no qual ocorre a prática
social. Portanto, uma vez apresentados e conhecidos os pressupostos da teoria institucional e
neo-institucional na formação do processo de institucionalização, fica evidente que para se
institucionalizar a estratégia a perspectiva institucional sugere oferecer a possibilidade de
identificação de consistentes insights para alargar a compreensão de aspectos do pensamento
e ação estratégica. Todavia, alguns fatores facilitadores e restritivos estão presentes neste
processo e devem ser identificados, circunscritos e conhecidos.
FATORES FACILITADORES E RESTRITIVOS PARA A INSTITUCIONALIZAÇÃO
DA ESTRATÉGIA
Tradicionalmente a perspectiva estratégica e a perspectiva da teoria institucional em
organizações vêm sendo percebidas como abordagens antagônicas e mesmo excludentes.
Hoje, contudo, estudos partem da teoria institucional para alargar a compreensão de
fenômenos vinculados ao pensamento e ação estratégica em organizações. A tentativa de
conciliar padrões institucionais e estratégia, sugerem tornar-se crescentemente aceitos no
âmbito da teoria organizacional. Entretanto, parece ainda não ter obtido ressonância no
âmbito dos estudos específicos de estratégia organizacional (CRUBELLATE; GRAVE;
MENDES, 2004).
Observado
o
fenômeno
mais
atentamente,
a
estratégia
organizacional
é
tradicionalmente explicada com base em teorias fundamentadas no pressuposto de adaptação
racional da organização a conjuntos externos e objetivos de condições ambientais. Essa visão
é, por vezes e ultimamente com crescente ênfase, confrontada com perspectivas menos
voluntaristas sobre a natureza do pensamento estratégico, que buscam entendê-lo como
desenvolvimento de processos mais ou menos involuntários de cognição, de relacionamento
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
135
cultural, de negociação política ou mesmo de respostas pouco padronizadas em relação às
contingências imediatas de uma realidade complexa e mutável (CRUBELLATE; GRAVE;
MENDES, 2004). Contudo, as poucas tentativas experimentadas de conciliação entre a teoria
institucional e o pensamento estratégico podem estar vinculadas não somente à tradição
racionalista dos estudos em estratégia, mas também à visão mais difundida do
institucionalismo em teoria organizacional, que preconiza a natureza taken for granted dos
processos institucionalizados e, portanto, a conseqüente passividade das organizações em face
de seus ambientes institucionais (CRUBELLATE; GRAVE; MENDES, 2004).
Nesse sentido, as estratégias adotadas pela organização, podem ser compreendidas
como decorrentes dos padrões institucionalizados no ambiente organizacional visto que
podem ser influenciados por mecanismos coercitivos, normativos ou miméticos, levando a
teoria institucional a ser interpretada, em certo grau, como uma abordagem mais próxima do
determinismo (DIMAGGIO; POWELL, 2005). Com o tempo, em resposta às pressões
ambientais tanto internas quanto externas, as organizações que atuam no mesmo ramo tendem
a parecer umas com as outras. Assim, refletindo nessa perspectiva, as opções estratégicas e as
intenções de controle da organização seriam entendidas como originárias da ordem
institucional em que uma empresa se vê inserida e não dentro de uma lógica de eficiência e
eficácia. Desse modo, os padrões institucionalizados acabam influenciando as opções com
que se deparam os tomadores de decisão, uma vez que suas decisões são produto de suas
interpretações que, por sua vez, são baseadas em suas crenças e valores socialmente
construídos a partir de suas interações sociais (MACHADO-DA-SILVA; FONSECA, 1996).
Os decisores organizacionais mesmo quando supõem estar agindo conforme padrões
lógicos e racionais, podem estar apenas seguindo padrões interpretados como racionais
influenciados pelo ambiente institucional como respostas racionais à determinada situação
(CRUBELLATE, GRAVE; MENDES, 2004), levando a destacar que a mudança estratégica é
difícil e quando esta ocorre, acaba se dando a partir de respostas graduais a pressões
ambientais e institucionais.
Mediante tais constatações vale relembrar que a estratégia tem sido uma das áreas de
estudo mais evidenciada nos dias de hoje conforme se observa pela literatura produzida e, que
pensar estrategicamente tornou-se um fator indispensável para a condução e administração
das organizações. Tenham elas fins lucrativos ou não, tanto para os dirigentes
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
136
organizacionais, quanto para os estudiosos da administração.
Afonsêca, Teodósio e Paixão (2007) evidenciam que os estudos sobre estratégia, de
algum modo, avançaram significativamente ao longo dos anos, tornando a compreensão desse
fenômeno empresarial mais profunda e larga. Possibilitando desse modo o aumento da
complexidade para sua análise e compreensão. Mas por outro lado, tornando-a mais
consistente, sobretudo diante das transformações estruturais do capitalismo contemporâneo.
Portanto, as teorizações sobre o tema têm possibilitado incorporar diferentes e singulares
narrativas teóricas e, com isso, seu campo de investigação vem se tornando cada vez mais
transdisciplinar. Assim, embora não haja uma unanimidade na definição simples de estratégia,
existem áreas gerais de concordância a respeito da sua natureza. Ou seja, no que diz respeito
tanto à organização como ao ambiente; sua natureza é complexa; afeta o bem-estar geral da
organização; envolve questões tanto de conteúdo como de processo; não é puramente
deliberada; existe em níveis diferentes e envolve vários processos de pensamento
(MINTZBERG; AHLSTRAND; LAMPEL, 2000; PEREIRA; AGAPITO, 2005; SANTIN,
2006).
Mintzberg, Ahlstrand e Lampel (2000) enfatizam que um papel importante da
estratégia nas organizações consiste em resolver grandes questões para que as pessoas possam
cuidar de detalhes. Entretanto, existe uma tendência de descrever o executivo principal como
um estrategista que fica concebendo grandes idéias, enquanto todos os outros cuidam de
pequenos detalhes, o que não é verdadeiro, pois os pequenos detalhes fazem parte dos deveres
que competem à sua posição. Os mesmos autores ao enfatizarem a aprendizagem
organizacional percebem a estratégia como uma força mediadora entre a organização e o seu
meio envolvente, centrando-se nas decisões e ações que vão surgindo naturalmente. Aqui a
formulação da estratégia não se limita aos processos intencionais, mas podem surgir como um
padrão de ações tomadas em um período que podem ou não ser formalizadas (MINTZBERG,
AHLSTRAND E LAMPEL (2000)).
Volberda (2004) destaca que na perspectiva da gestão estratégica, sob um enfoque
mais social, a realidade é socialmente definida e a estratégia será fruto de esquemas
estratégicos ou por modelos de referência, permitindo que a organização e o ambiente sejam
compreendidos por seus stakeholders, de tal forma que a preocupação essencial passe a ser o
desenvolvimento de esquemas adequados que possibilitem que a organização crie ou se
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
137
adapte às mudanças competitivas. Conforme explicita o autor, a estratégia “...de acordo com
esta abordagem, envolve a criação e a manutenção de sistemas de significados compartilhados
que facilitam a ação organizada” (VOLBERDA, 2004, p. 35).
Nessa linha de raciocínio, vale destacar que as práticas da estratégia na construção
institucional do campo organizacional são decorrentes do fato da institucionalização ser vista
como um processo, ou seja, como prática e, portanto, merecer maiores reflexões. Dessa
forma, como o processo de institucionalização, a estratégia também pode ser entendida como
um processo, em que a interação da práxis e da interpretação gera novas práticas. Na
indicação de Amaral Filho e Machado-da-Silva (2006, p.7) essa interpretação é decorrente
dos modelos cognitivos que os praticantes desenvolvem como instâncias mediadoras entre as
práticas e as práxis. Assim, os aspectos recursivos da práxis e os aspectos institucionais
podem complicar a vida do praticante: “o processo, enfim, não é nem evolutivo como nas
ciências naturais, nem tampouco determinista, como nas teorias econômicas. Por sua
racionalidade basear-se na interpretação, ela é falha, limitada e, muitas vezes, dependente do
acaso”.
Pela revisão construída aponta-se que os fatores facilitadores e restritivos presentes na
institucionalização da estratégia emergem da ação social, ou seja, da prática social. Por isso,
de difícil e complexa identificação. Todavia, diante dos pressupostos apresentados, pode-se
apontar a legitimidade e o isoformismo como fatores facilitadores vitais para a sobrevivência
das organizações, tal como proposto pela teoria neo-institucional. Já, os fatores restritivos
encontram-se no fato dos estudos focalizarem um extremo do continuum, sob a pena de
obscurecer a compreensão e a aplicação do outro (MACHADO-DA-SILVA; FONSECA;
CRUBELLATE, 2005), pois o ideal seria o que propõem Mintzberg, Ahlstrand e Lampel
(2000), Escrivão Filho; Perussi Filho; Terence (2007), ou seja, tratar o processo de geração de
estratégia de forma integrada e não isoladamente.
Certamente, os fatores restritivos e facilitadores estariam associados à incongruência
ou congruência das dimensões e dos elementos da administração estratégica (ESCRIVÃO
FILHO; PERUSSI FILHO; TERENCE, 2007). Então, fatores facilitadores e restritivos
emergem da ação estratégica, ou seja, da maneira pela qual uma estratégia é desenvolvida e
colocada em prática.
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
138
CONSIDERAÇÕES FINAIS
O presente ensaio evidenciou nas seções precedentes que a literatura especializada tem
mapeado, identificado, apresentado e prescritivamente defendido as técnicas de concepção,
formulação e prescrição de estratégias capazes de responder aos desafios tanto
organizacionais quanto individuais, de assegurar sua concretização, na forma de um padrão
adequado, isto é, institucionalizado.
De certo modo, a teoria institucional contribuiu, para que os estudos organizacionais
seguissem uma ênfase sociológica, ao introduzirem variáveis como valores compartilhados,
busca de legitimidade e isoformismo na análise sobre as relações entre organizações e, entre
organizações e ambiente.
Diante de tais proposições, e buscando superar as dicotomias tradicionais existentes
entre organizações e instituições, constata-se que a abordagem institucional vem questionando
como e onde surgem as leis que governam as organizações, diante das suposições de que as
organizações têm propósitos claros e de que progridem na direção de formas mais eficientes e
adaptativas, pois a abordagem institucional busca explicar os fenômenos organizacionais
através do entendimento, da interpretação da construção social da realidade organizacional.
Alguns padrões de comportamento social estão mais sujeitos do que outros, à
avaliação crítica, modificação e até mesmo à eliminação, levando a afirmação de que a
abordagem institucional, por seu caráter simbólico-interpretativo, é capaz de interpretar a
realidade que nos cerca, visto que a institucionalização é um processo que pode ser aplicado a
qualquer hora e a qualquer forma de inovação social que seja coercitiva em qualquer
segmento de uma sociedade.
Assim sendo, sugere-se que novos trabalhos e estudos sejam elaborados tanto no
campo da produção do conhecimento como na sua aplicabilidade, visto que é necessário que
se dê continuidade à execução de trabalhos para futuros refinamentos. Para tal fim, é
importante estabelecer caminhos a serem seguidos, ou seja, é preciso que a pesquisa seja
conduzida por uma dimensão fundamentada no contexto social. Sugere-se então, que sejam
elaborados estudos empíricos no sentido de que estes possam identificar, clarificar e
interpretar como as pressões institucionais agem a favor ou contra as mudanças
organizacionais e como auxiliam na análise dos eventos que geram estas mudanças em outras
realidades brasileiras, uma vez que os trabalhos publicados no Brasil ainda apresentam-se
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
139
com pouca aplicação. Lembrando, todavia, de que alguns fatores facilitadores e restritivos
estão presentes neste processo e devem ser identificados, circunscritos e conhecidos, levando
a realização de mais pesquisas na perspectiva apresentada.
Portanto, do exposto, fica evidente que os estudos organizacionais sobre o processo de
institucionalização da estratégia, ainda esbarram na lacuna existente na pesquisa científica
sobre a complexidade da institucionalização da estratégia. Assim, julga-se pertinente a
realização de estudos empíricos, a partir de uma leitura da realidade mais circunscrita a
fenômenos locais, e do desenvolvimento teórico para evidenciar maior clareza em que
condições e em que processos as estruturas são institucionalizadas.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ABRAHAMSON, Eric. Managerial fads and fashions: the difusion and rejection of
innovations. Academy of Management Review, v.(16):586-612, 1991.
AFONSÊCA, Suzana Melgaço de; TEODÓSIO, Armindo dos Santos de Sousa; PAIXÃO,
Benjamin Oliveira. Estratégia, instituições e papéis: em busca de complexidades e polissemias
nas organizações. 3Es – III Encontro de Estudos em Estratégia, São Paulo-SP, 09-11 maio,
2007.
ALVES, M. A.; KOGA, N. M. Um passo para frente, um passo para trás: a reforma macro
legal do terceiro setor à luz da teoria institucional. In: Encontro Anula da Associação
Nacional de Pós-Graduação em Administração, 2003. Atibaia. Anais, ANPAD, 2003, (CDROM).
AMARAL FILHO, Ricardo Gomes do; MACHADO-DA-SILVA, Clóvis. Estratégia e teoria
institucional: uma proposta discursiva de integração. XXX ENANPAD, 23 a 27 set.,
Salvador-BA, 2006.
BERGER, P.L.; LUCKMANN, T. A construção social da realidade: tratado de sociologia
do conhecimento. 25. ed. Petrópolis, Vozes, 2005.
CHANLAT, J. F. L’analyse Sociologique des Organisations: un Regard sur la Production
Anglo-saxonne Contemporaine (1970-1988), Sociologie du Travail, 3, 1989.
CARRIERI, Alexandre de Pádua; SARAIVA, Luiz Alex Silva; PIMENTEL, Thiago Duarte.
O processo de institucionalização da feira hippie de Belo Horizonte. XXXI EnANPAD 2007.
Rio de Janeiro, 22 a 27 de 2007.
CARVALHO, C. A.; GOULART, S.; VIEIRA, M. M. F. A Inflexão Conservadora na
Trajetória Histórica da Teoria Institucional. In: Encontro Anual da Associação Nacional de
Pesquisa e Pós-Graduação em Administração, XXVIII, Curitiba. Anais... Curitiba: ANPAD,
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
140
2004.
CORAIOLA, Diego Maganhotto; MACHADO-DA-SILVA, Clóvis L. A influência dos
discursos no isomorfismo organizacional: as mudanças gráficas em jornais brasileiros. XXXI
Encontro da ANPAD, Rio de Janeiro, 22 a 26 de set., 2007. (CD ROM).
CRUBELLATE, João Marcelo; GRAVE, Paulo Sérgio; MENDES, Ariston Azevedo. A
questão institucional e suas implicações para o pensamento estratégico. Revista de
Administração Contemporânea, edição especial, p. 37-60, 2004.
DIMAGGIO, Paul J.; POWELL, Walter W. A gaiola de ferro revisitada: isoformismo
institucional e racionalidade coletiva nos campos organizacionais. Revista de Administração
de Empresa, v. 45, n.2, p.74-89, Rio de Janeiro, 2005.
ESCRIVÃO FILHO, Edmundo; PERUSSI FILHO, Sérgio; TERENCE, Ana Cláudia
Fernandes. Restrições e facilitadores à administração estratégica: uma proposta baseada nas
escolas de Mintzberg e associados. 3 Es – III Encontro de Estudos em Estratégia, São
Paulo-SP, 9 a 11 maio, 2007.
FACHIN, R. C.; MENDONÇA, J. R. C. Selznick: Uma visão da vida e da obra do precursor
da perspectiva institucional na teoria organizacional. In: VIEIRA, M. M. F.; CARVALHO, C.
A. (Org.). Organizações, instituições e poder no Brasil. Rio de Janeiro: FGV, 2003.
FERRARI, A. T. Metodologia da pesquisa científica. São Paulo: McGraw-Hill do Brasil,
1982.
FONSECA, V. S. Abordagem institucional nos estudos organizacionais: bases conceituais e
desenvolvimentos contemporâneos. In: VIEIRA, M. M. F.; CARVALHO, C. A. (Org.).
Organizações, instituições e poder no Brasil. Rio de Janeiro: FGV, 2003.
GEERTZ, Clifford. The interpretation of cultures. New York: Basic Books, 1973. In:
CLEGG, S. R.; HARDY, C; NORD, W. Handbook de estudos organizacionais: modelos de
análise e novas questões em estudos organizacionais. v. 1. São Paulo: Atlas, 1998.
GIDDENS, A. A constituição da sociedade. 2. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2003.
MACHADO-DA-SILVA, Clóvis L.; VASCONCELOS, Flávio Carvalho de. Fórum - a teoria
institucional em um contexto brasileiro: dinâmicas de inovação e imitação. RAE-eletrônica,
v. 4, n. 1, Art. 4, jan./jul. 2005.
MACHADO-DA-SILVA, Clóvis L.; GONÇALVES, Sandro A. Nota técnica; a teoria
institucional. In: CLEGG, S. R.; HARDY, C; NORD, W. Handbook de estudos
organizacionais: modelos de análise e novas questões em estudos organizacionais. v. 1. São
Paulo: Atlas, 1998.
MACHADO-DA-SILVA, C. L.; FONSECA, V. S. da; CRUBELLATE, J. M. Estrutura,
agência e interpretação: elementos para uma abordagem recursiva do processo de
institucionalização. Revista de Administração Contemporânea, Edição Especial, v. 9, p. 939, 2005.
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
141
MACHADO-DA-SILVA, C. L.; FONSECA, V.S. da. Competitividade organizacional: uma
tentativa de reconstrução analítica. Organizações e sociedade, v. 4, n. 7, p. 97-114, 1996.
MEYER, J.W.; ROWAN, Brian. Institutionalized organizations: Formal structures as myth
and ceremony. American Journal of Sociology, v. 83, p.440-463, 1977.
MEYER, J. W.; BOLI, J.; THOMAS, G. Ontology and rationalization in the weatrrn cultural
account. In: THOMAS, G.; MEYER, J. W.; RAMIREZ, F. O.; BOLI, J. (Ed.). Institucional
structure, p.12-37. Beverly-Hills, CA: SAge, 1987.
MINTZBERG, H.; AHLSTRAND, B.; LAMPEL, J. Safári de estratégia. Porto Alegre:
Bookman, 2000.
NELSON, R.; WINTER, S. An Evolutionary Theory of Economic. Change Cambridge,
Mass: Harvard University Press, 1982.
PEREIRA, Maurício Fernandes; AGAPITO, Fabiana de. Afinal, Como se Formam as
Estratégias? O Processo de Formulação Estratégica em uma Organização do Terceiro Setor.
3Es – II Encontro de Estudos em Estratégia, Rio de Janeiro, 08-10 jun., 2005.
POWELL, Walter W. Teoria institucional. In: COOPER, Cary L.; ARGYRIS, Chris (Orgs.).
Dicionário enciclopédico de administração. São Paulo: Atlas, 2003.
PRATES, A. A. P. Organização e instituição no velho e novo institucionalismo. In:
RODRIGUES, S. B.; CUNHA, M. P. (Org.). Estudos organizacionais: novas perspectivas na
administração de empresas. São Paulo: Iglu, 2000.
RANSON, S.; HININGS, B.; GREENWOOD, R. The structuring of organizational structures.
Administrative Science Quarterly, v. 25, n. 1, p. 1-17, 1980.
RICHARDSON, Roberto Jarry. Pesquisa social: métodos e técnicas. São Paulo: Atlas, 1999.
SANTIN, Marcia. Strategy and Competencies: a study at the Cocamar Spinning Plant. 2006.
119 f. Dissertation (Master Degree in Business Management) - Universidade Estadual de
Londrina e Universidade Estadual de Maringá, Londrina/Maringá, 2006.
SCOTT, W. R. Institutions and organizations. 2. ed. London: Sage, 2001.
SELZNICK, Philip. TVA and the grassroots. Berkeley, Calif.: Univ. of California Press,
1949.
TATTO, Luiz. Institucionalização, estrutura e comportamento das universidades
públicas estaduais paranaenses. Florianópolis, SC: [s.n.], 2005.
TOLBERT, Pamela S.; ZUCKER, Lyne G. A institucionalização da teoria institucional. Cap.
6, p.196-219. In: CLEGG, S. R.; HARDY, C; NORD, W. Handbook de estudos
organizacionais: modelos de análise e novas questões em estudos organizacionais. São
Paulo: Atlas, 1998.
VOLBERDA, H. W. Crise em estratégia: fragmentação, integração ou síntese. Revista de
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950
REVISTA MULTIDISCIPLINAR DA UNIESP
142
Administração de Empresas, v. 44, n. 4, p. 32-43, 2004.
WHITTINGTON, R. Putting Giddens into action. Journal of Management Studies, v. 29,
n.6, p. 693-712, 1992.
ZUCKER, L. G. Institutional theories of organization. Annual Review of Sociology, v. 13,
p. 444-464, 1987.
ZUCKER, L. The role of institutionalization in cultural persistence. American Sociology
Review, n. 42, p.726-743, 1977.
1
Mestre em Administração UEM/PPA. Professor da UEPR/FECILCAM.
2
Doutor professor da Graduação e Mestrado em Administração da UEM/PPA.
Texto recebido em 20 de abril de 2011.
Aprovado em 30 de maio de 2011
SABER ACADÊMICO - n º 11 - Jun. 2011/ ISSN 1980-5950