Collaborative Requirements
Engineering: Bridging the
Gulf Between Worlds
Alistair Sutclife
Tiago Soares Gonçalves
Professor: Jaelson Castro
Outubro/2010
Introdução
•
Design de métodos e processos | modelos e representações e ferramentas
possuem um importante influência no resultado da Engenharia de
Requisitos (ER) [Rolland’s research]
– Visão da pesquisa: Processos executados por indivíduos ou times
• E uma visão colaborativa desse processo?
• Objetivo do trabalho : Seguir um método de abordagem para ER
com o foco na natureza da colaboração e comunicação entre
equipes e stakeholders
• Colaboração
– Ponto de vista e negociação entre stakeholders e gerenciamento do processo de ER:
Modeling languages, RE methods...
– HOJE: Atenção para o trabalho colaborativo entre times ER, trabalho em equipe,
computer supported collaborative work
Introdução
• ER – Processo multidisciplinar
–
–
–
–
Psicologia
Sociologia
Antropologia
Linguística?
• Análise e compreensão de REQs em linguagem natural ou
formalização destes
• Socially oriented discourse theories of language have
received less attention.
Objetivo do artigo
•
Uma teoria do discurso da linguagem, , common ground [5], é usado
como motivação método de engenharia/design para ER colaborativa,
•
Avaliar como contribuições de diferentes representações (modelos)
podem fazer para melhorar a compreensão mútua com as equipes de ER.
Common ground
• Conversa, compreensão mútua e comum durante relação
social ou dicursão, conhecimento mútuo, base acordada….
• Teoria da análise do dicurso de Clark [5]
– The common ground theory or Clark’s linguistic theory of discourse [5]
describes the process by which mutual understanding is achieved
though the process structure of human-human
discourse”
Common ground
• Gerado a partir de 3 fontes de conhecimento:
1. Conhecimento detido pelos participantes sobre o outro durante a
conversa
2. Conhecimento que vem do ambiente onde o diálogo acontece:
artefatos do ambiente
3. Conhecimento compartilhado baseado em convenções sociais
• Diferentes camadas de conversas
– Superfície = Expressão explícita = direto assunto
– Camada de conhecimento tácito = mais profundo para interpretrações
Common ground
Common ground
Como conseguir um conversa
efetiva?
Effective conversation
RE Representations and
Communication Modalities
Síncrono – diálogos
criam compreensão
Assíncrono – tempo
para reflexão sobre o
RE Representations and
Communication Modalities
• Investigação do papel de diferentes documentos em ER. Desde
representações ER pode experimentar múltiplas interpretações
[11, 24] :
• Common ground é gerado por conversas entre stakeholders,
acrescido de compreensão mútua de informações expressas em
representações/modelos em ER
• Quanto mais acessível a representação melhor apoia a formação
da base comum de conhecimento.
RE Representations and
Communication Modalities
RE Representations and
Communication Modalities
RE Representations and
Communication Modalities
•
storyboards e esboços são meios eficazes de promover a compreensão mútua. No
entanto, estas representações são propenso a interpretações ambíguas para o
entendimento entre as partes interessadas podem entrar em conflito.
•
modelos informais podem reduzir a ambigüidade, possibilitando mais fácil análise,
enquanto que os modelos formais podem eliminar a ambigüidade de raciocínio
automatizado, porém com a desvantagem de mais difícil compreensão e acesso limitado
através de grupos de interessados.
•…
•
Nenhuma representação unicamente será suficiente para apoiar o desenvolvimento de
uma base comum, mas sim, uma combinação é necessária para
suportar diferentes atividades e fases do processo de requisitos
RE Activities, Representations and
Common Ground
• Activities in the RE road map [16] are reviewed from a common
ground perspective while investigating the role for appropriate
representations.
•
•
•
•
•
Elicit and Summarize
Analyse and Reflect
Negotiate and Agree
Validate Communicate
Communication Requirements
Elicit and Summarise
• Elicitation commences with little common ground between the
users, domain experts and requirements engineer.
• This task involves not only capturing information but also making
sure that there is a shared understanding about domain facts and
user goals.
• Representations play an important part in summarising
information so it can be discussed and checked by all parties.
• The conversation has to progress towards a mutually agreed
project: realisation of the users’ goals.
• Hence common ground has to be established between
abstract and concrete views, which causes a tension
that runs through all RE activities.
Analyse and Reflect
Concreto
abstrato
Analyse and Reflect
Concreto
Informal models enable abstract
viewpoints to be debated; but
models may hide ambiguities and,
worse still, assertions may go
unchallenged.
abstrato
Negotiate and Agree
• Negotiating, prioritising and achieving mutually
agreed requirements all focus on the process of
establishing common ground between stakeholders.
• Representations have a special role to play in this
activity since common ground in conversation is
limited by working memory to about five topics or
ideas [1, 32].
• The representation becomes an external extension
to our memory.
• Árvores de decisão
Validate and Communicate
• These activities have very different implications for common
ground:
1. Validation is the process of establishing that the requirements
specification and proposed system design satisfy users’
requirements
– Mock-ups interativos, storyboards
2. Verification addresses checking and proving the correct internal
behaviour of the specified
– concerns only the software specialists
– formal models and specifications
– not accessible to users.
• Support both concrete and abstract views of
requirements
Validate and Communicate
• These activities have very different implications for common
ground:
1. Validation is the process of establishing that the requirements
specification and proposed system design satisfy users’
requirements
– Mock-ups interativos, storyboards
2. Verification addresses checking and proving the correct internal
behaviour of the specified
– concerns only the software specialists
– formal models and specifications
– not accessible to users.
• Support both concrete and abstract views of
requirements
Managing RE Conversations
ADVISES Case Study
a decision-support system for analysis of
epidemiology problems that served two
stakeholder groups: academic researchers and
public health analysts.
ADVISES Case Study
a decision-support system for analysis of
epidemiology problems that served two
stakeholder groups: academic researchers and
public health analysts.
Conclusões
• The contributions of this chapter have been to develop Rolland’s
vision of method engineering from the perspective of discourse
theory and natural language.
• Application of Clark’s common ground as a framework for
critiquing representations and techniques throws light on their
relative contributions to one of the fundamental problems in RE:
how to reconcile abstract and concrete views in system
development, so that a mutual understanding of requirements,
the software design and domain constraints emerges