Modelagem de acompanhamento e capacitação sobre
negociação para gestão da qualidade da água na
Região Metropolitana de São Paulo
Raphaèle Ducrot
UMR G_EAU, USP (Procam, Poli, Fsp), APTA (IEA, Pesca, IAC), Instituto
Polis, UNICAMP (IEA/NEA), IIE
Plataforma multi-atores : lugar de encontro o
de confronto ?
LUGAR DE ENCONTRO
Os advogados do dialogo
Racionalidade comunicativa
LUGAR DE CONFRONTO
Os advogados da realidade
Os acordos como resulta de
luta de poder
Os grupos mais débil so
perder a participar
Papel do modelo no processo multi-ator ?
Como as diferencias de poder esta tomada em conta ?
Conseqüências para os mais vulneráveis ?
Contexto
Os jogos Negowat : princípios
AguAloca : apresentação e resultados
Teraguas : apresentação e resultados
Aspectos metodológicas : lições aprendidas
A RMSP
•18 milhões de habitantes, 39 municipalidades
•10 % da população brasileira, 1% do território
A Bacia do Alto-Tietê
•5985 km², 74 % da superfície RMSP, 99 % da sua população
•1 Comitê de bacia, 5 sub-Comitê, 1 agencia de bacia
•50 % da água potável consumida na RMSP esta captada na bacia (30
m3/s)
O desafio : A preservação da qualidade
•Saneamento insuficiente na periferia
Crescimento populacional 1961-1990
Areas de proteção aos mananciais
360000
375000
405000
420000
435000
7375000
7375000
7390000
7390000
7405000
390000
7420000
345000
7405000
7420000
• gestão multi-reservatorios e conflito de alocação
Tietê Cabeceiras - Uso e ocupação das terras em 2001
A governança da água e solo
70’s : legislação normativa
– Áreas de proteção aos mananciais
– Classificação dos cursos de água
90’s : implementação de plataforma multi-atores / água
– Comitê de bacia e sub-comitês
2000 : Articulação com a gestão do solo
Questão de pesquisa
Qual pode ser a contribuição da abordagem
de modelagem de acompanhamento para
facilitar os processos de concertaçães
negociações sobre água/solo num contexto
peri-urbano ?
caracterizado por
– Heterogeneidade extrema dos atores (poder,
saber, informação, organização)
– Tamanho da população considerada
– A complexidade dos processos ambientais em
jogo (quantidade/qualidade, peri-urbano, multi-usos,
multi-reservatorios)
– Institucionalização da gestão .
– Gestão multi-level
Contexto
As intervenções Negowat : princípios
AguAloca : apresentação e resultados
Teraguas : apresentação e resultados
Aspectos metodológicas : lições aprendidas
Dois processos e intervenções
diferentes
Processo Teraguas
Processo AguAloca
Objetivo
Negociações sobre
planejamento do uso do solo
e desenvolvimento de infraestrutura de água/saneamento
Negociações sobre gestão
das alocações de água à
nível de bacias peri-urbana
integrando agricultura.
Escala
Municipalidades/bairros
Bacia hidrológica
Dinâmicas
Dinâmicas fundiárias e
urbanas em área de proteção
aos mananciais e impacto na
qualidade das águas
Praticas de alocações entre
usos e impacto
quantidade/qualidade nos
recursos hídricos
Publico
Micro-local: comunidades
Local: municipalidade/Sabesp
Micro-local: agricultura
Regional /Local: Sub-comitê
Intervenção 5 à 6 oficinas sendo
penúltima o jogo
computadorizado Ter’Aguas
Um jogo sozinho
Jogo computadorizado
Impacto das decisões individuais nas
dinâmicas biofísicas e resultado “global”
Recordação da sessão e uso do debriefing
Jogo distribuído com um computador só
Desenvolvimento dos jogos
I . Decisões individuais
/ bilaterais
II . Fase coletiva
Modelo computacional : base multi-agente
Representação dos fluxos
de água em quantidade e
qualidade
– Modelo de alocação e
vazão/chuva padrão
– Modelo sobre Cargas
difusas de fósforo
Representação das
dinâmicas populacionais
– Chegada e instalação de
migrantes na região
Calculo de indicadores
socio-economicos
– Taxa de cobertura água
– Taxa desemprego
municipal
– Receita municipal
– Caixa dos jogadores
Aspectos legais
Contexto
Os jogos Negowat : princípios
AguAloca : apresentação e resultados
Teraguas : apresentação e resultados
Aspectos metodológicas : lições aprendidas
AGUALOCA
Resultados AguAloca
Implementação
Princípios :
– Grupo focal
– Mobilização dos atores pelo
membros do grupo focal
Implementação
Teste
Jogo
Grupo
implementação/
Sub-Comitê
Engenheiros
Sabesp
1
1
1
Agencia da bacia
/ Comitê do l’Alto
Tietê
1
resultados AguAloca
Aprendizagem
dos atores
Significado concreto
Gestão coletiva
integrada
Importância
dos aspectos
qualitativos
apontando
deficiências
do comitê
Papel
agricultura
Fundo de
financiamento
Técnicas de
negociação
Simulação
avançada
Limites
Implementação
Papel do planejamento do
do uso do solo na
gestão de bacia
Modelo simple
de propósito
Dinâmicas fundiárias
e populacional
Abordagem normativa
do planejamento
Algumas
frustrações
Articulação
Ter’Aguas ???
Resultados de longo prazo
Sensibilização aos diferentes atores,
interesses e ações
Modelo explicativo da gestão integrada de
recursos hídricos a nível de bacia hidrográfica :
das interdependências
Sensibilização a complexidade dos impactos
de tomada de decisão => cenários e trajetórias
de desenvolvimento
Apprentissagem “tecnical “ individual
Relação entre especialista de computação e
equipe de implementação ?
Mobilização de certos segmentos e grupos de
interes ?
Processo Teraguas
Teraguas
Processo Teraguas
Modelagem de acompanhamento em 6/7 etapas
para preparar os atores locais as negociações e
concertações sobre os aspectos (conflitos)
ligados ao planejamento local do uso do sol em
áreas de proteção aos mananciais
Teste
(Jogo só)
Grupo Focal Paralheiros
Processo
completo
2
Embu-Guaçu (plano diretor)
1
Jardim Oriental (conflito saneamento)
1
Sub-comitê Guarapiranga
1
Engenheiros Sabesp
2
As diferentes etapas do processo TerAguas
1. Mapeamento recursos no bairro 2. Histórico / bairro e noções de
dinâmicas
3. Reconstituição dos mecanismos das
dinâmicas (fundiário/mudança de uso)
4. Mapeamento dos atores e ações
5. Dramatização rápida
7. Voltando ao real: planejamento
estratégia de negociação
6. Jogo de papel TerAguas
com atores
Primeiros resultados na
Guarapiranga
Aprendizagens individuais
(impacto das decisões sobre
atores e recursos, papel e responsabilidade dos atores, interesses e
posições, discussões e experimentações de novas modalidades de
interação)
Aproximação do setor publico – Sabesprepresentantes locais
Ampliação das perspectivas e possibilidades
(atitudes, relações, possibilidade de negociações)
Dificuldade de mobilização de certos setores
Pedida de formalização/difusão da metodologia
(ONG/técnicos, representantes)
O jogo com o sub-comitê :
discussões muito afastadas das
preocupações locais
Expectativa : reflexão sobre a implementação da
Lei Especifica de Guarapiranga
Atores locais
Sous-comité
-Regularização fundiária f
vs acesso infra-estrutura e - Papel setor empresarial
saneamento
- Foco na fiscalização
- papel mercado fundiário
Aprendizagem de longo prazo
Para comunidade : Da
reivindicação para
negociação
– Atitude mais pro-ativa
frente a atores
institucionais
– Do local ao regional
Para atores institucionais
– Atitude um pouco menos
top-down
Para todos : diversidade de
interesses e papeis,
qualidade de escuta
Contexto
Os jogos Negowat : princípios
AguAloca : apresentação e resultados
Teraguas : apresentação e resultados
Aspectos metodológicas : lições aprendidas
Questões levantadas pela
abordagem metodológica
Jogos como produtos
coletivos e plataforma de
intercambio e de
aprendizagem coletiva da
equipe de elaboração
Simulação e mundo virtual
como base de discussão :
papel do trabalho de
elaboração participativo e
fase previa aos jogos
Jogos computarizados : caixa
preta possível e falta de
flexibilidade
Jogo computadorizado para
publico não alfabetizado ?
Custo de transação na
elaboração
Esquematização vs
aproximação realidade
Implementação pesada.
Participação indireita dos atores
na elaboração das ferramentas.
Vários jogo para diferentes
objetivos
Esquematização vs
aproximação da realidade

JdP
JdP
Conflitos
reais
bloqueiam
o jogo
JdP
Ideal para
conseguir
discussão e
empatia
REALIDADE PERCEBIDA PELO PARTICIPANTE
Perde eficiência
Apenas
ferramenta
pedagógica sobre
processos e
diversidade de
interesses
Elaboração das ferramentas : uma
abordagem multidisciplinar e participativa :
exemplo Ter’Aguas
Equipe cientifica
Grupo Focal (atores)
Trabalho temático
Quadro conceitual
geral
Avaliação das
representações
dos atores
Outras
ferramentas
Modelo sub-jacente do
jogo
Suporte do jogo
Testes e validação
Elaboração das ferramentas : exemplo
Agualoca
Equipe cientifica
Grupo Focal
Sub-Comité
Groupe Focal
Agricultores
Trabalho temático
Quadro conceitual
geral
Modelo subJacente do jogo
Suporte de jogo
Discussões
validação
Discussões
individuais
Oficina
agricultores
– agricultura
e qualidade
ambiental
Testes e
validação
Implementação
De JogoMan a Ter’Aguas : importância do
modelo conceitual
JOGOMAN
sessão
Um importante erro
conceitual
Novo modelo
conceitual
Novo jogo
Modelo conceitual
JogoMan
Simplificação
•1 modelisador
•Revisão literatura
TER’AGUAS
Jogos e ferramentas
computadorizados ou não ?
As chaves do
sucesso:
(1) Proximidade das
tarefas com as
representações dos
atores
(2) Aspecto lúdico
(3) Qualidade da
facilitação
(4) Trabalho
participativo prévio
(5) situação
virtual/real
Atenção ao tempo de implementação: informática e expertise
informática
Flexibilidade / inflexibilidade
Base informática => rigidez ao jogo : limita
criatividade dos jogadores
Papel do desenvolvimento participativo e dos testes :
3 possibilidades !
a. Dar um jeitinho : presença do conceptualizador informática
b. Adicionar possibilidades no modelo mesmo
– Exemplo de Ter’Aguas
– Atenção a complexificação do modelo !
– Adaptação posterior em função das escolhas iniciais /
reatividade ?
c. Combinar elementos informatizados e não informatizados
– Exemplo dos pontos no AguAloca
Os suportes dos jogos : interfaces
mais o menos sofisticados
A qualidade dos suporte
AguAloca como interface
de discussão
Ter’Aguas : facilitação
necessária para intermediação
com computador
Jogo de papeis como modelo de simulação
POTENCIALIDADE
Facilidade de entendimento
do funcionamento
(MODELO)
Melhor entendimento dos
processos de relações e de
decisões coletivas (PAPEL)
Construção de empatia e
relações entre atores
(JOGO)
Abrir oportunidades para
soluções innovativas
(SIMULAÇÃO)
LIMITES
Lento : 4/5 horas – 3/4
rodadas !
Um cenário testado só
Um tipo de cenário de
gestão e interação
testado so
Aproximação da
realidade
Obrigada !!!