REVISÃO NARRATIVA DA LITERATURA
REVISÃO INTEGRATIVA
REVISÃO SISTEMÁTICA
Enfa. Lydia Vieira Freitas
REVISÃO NARRATIVA DA LITERATURA






Temática mais ampla
Não exige protocolo rígido
Fontes: não são prédeterminadas ou específicas.
Geralmente são menos
abrangentes
Seleção arbitrária dos estudos
Passível de viés
Grande interferência de
intervenção subjetiva
Cordeiro et al, 2007
REVISÃO INTEGRATIVA

Método de revisão de literatura

Busca, avalia criticamente e
sintetiza o conhecimento

É o mais amplo método de
revisão da literatura

Combina dados da literatura
teórica e empírica

A revisão integrativa
sumariza as pesquisas
anteriores, tirando
conclusões gerais a
partir de vários estudos
distintos, que
apresentam hipóteses
idênticas ou
relacionadas.
Cooper, 1984.
FASES DA REVISÃO INTEGRATIVA






Fase 1 – Identificação do tema e
seleção da hipótese
Fase 2 – Amostragem
Fase 3 – Categorização dos
estudos
Fase 4 – Avaliação dos estudos
Fase 5 – Interpretação dos
resultados
Fase 6 – Síntese do
conhecimento
Mendes; Silveira; Galvão, 2008
FASE 1 – IDENTIFICAÇÃO DO TEMA E SELEÇÃO DA
HIPÓTESE




Escolha de um tema que desperte
interesse. Sugere-se que esteja
relacionado a um problema encontrado
na prática clínica;
Hipótese norteadora para a condução de
uma revisão integrativa bem elaborada;
Definição clara e específica da questão de
pesquisa;
Identificação das palavras-chave.
Mendes; Silveira; Galvão, 2008
Que estratégias de educação em saúde são
utilizadas pelos enfermeiros nas consultas de
pré-natal?
Descritores: educação em saúde; enfermagem;
cuidado pré-natal.

Que estratégias de promoção da saúde descritas
na Carta de Ottawa podem ser encontradas nas
publicações de enfermagem sobre tecnologias?
Descritores: tecnologia e enfermagem

Qual o conhecimento produzido e publicado na
literatura nacional e internacional sobre
assistência de enfermagem hospitalar ao
estomizado intestinal?
Descritores: colostomizado, ostomizado, colostomia,
estoma e enfermagem.

FASE 2 – AMOSTRAGEM




Busca da literatura nas bases de dados
selecionadas;
Seleção dos estudos que serão analisados
(confiabilidade, amplitude e poder de
generalização das conclusões);
Desejável incluir todos os estudos
encontrados;
Se o número é extenso pode ser necessário
utilizar outro método de amostragem
estabelecendo os critérios de inclusão.
Mendes; Silveira; Galvão, 2008

Busca nas bases de dados
(descritores controlados e não
controlados, ano de indexação);

Busca por dois revisores;

Bases:
MEDLINE/PUBMED,
LILACS, SciELO, CINAHL;

Essa
fase
atesta
confiabilidade, amplitude
poder de generalizações.
a
e

Descritores diferentes nas bases de
dados investigadas.

Bases de dados: DEDALUS,
BIREME (Lilacs, Medline, Adolec,
BBO, BDENF, HISA, OPAS),
CINAHL, SCOPUS, etc.

Critérios de exclusão: estudos sobre
outras estomias que não as
intestinais, trabalhos experimentais
com animais, direcionados à
clientela infantil, publicados em
outros idiomas que não o inglês,
português ou espanhol.
Bezerra, 2007.
FASE 3 – CATEGORIZAÇÃO DOS ESTUDOS



Fase análoga à coleta de dados
de qualquer pesquisa;
Definição dos dados a serem
extraídos dos estudos
analisados, utilizando um
instrumento;
Deve abranger o grupo
participante do estudo, o
objetivo, delineamento de
pesquisa e as principais
conclusões.
Mendes; Silveira; Galvão, 2008
FASE 4 – AVALIAÇÃO DOS ESTUDOS


Fase similar à análise dos
dados de pesquisas
primárias e garante a
integridade científica da
revisão;
A experiência clínica do
pesquisador contribui na
revisão crítica dos estudos e
auxilia na determinação da
utilidade desses na prática;
Mendes; Silveira; Galvão, 2008









Qual é a questão da pesquisa?
Qual é a base para a questão da
pesquisa?
Por que a questão é importante?
Como eram as questões de
pesquisas já realizadas?
A metodologia do estudo está
adequada?
Os sujeitos selecionados para o
estudo estão corretos?
O que a questão da pesquisa
responde?
A resposta esta correta?
Quais pesquisas futuras serão
necessárias?
Mendes; Silveira; Galvão, 2008
FASE 5 – INTERPRETAÇÃO DOS RESULTADOS



Refere-se à discussão dos
resultados evidenciados na
análise dos artigos incluídos na
revisão e a sua comparação com
o conhecimento teórico;
Conclusões e implicações
resultantes da revisão integrativa
elaborada;
Estabelece-se recomendações
que aprimorem o cuidado de
enfermagem, bem como
sugestões para pesquisas
posteriores.
Mendes; Silveira; Galvão, 2008
FASE 6 – SÍNTESE DO CONHECIMENTO

A revisão integrativa deve conter
informações detalhadas e pertinentes, as
quais permitam o leitor avaliar à
adequação dos procedimentos realizados
na elaboração da revisão;

A maior dificuldade para delimitar as
conclusões obtidas da revisão é que nem
todas as características e resultados dos
estudos incluídos foram relatados nas
fases anteriores;

Esta fase visa à criação de um
documento que descreva a revisão
elaborada. É um trabalho de extrema
importância já que produz um impacto
devido ao acúmulo do conhecimento
existente sobre a temática pesquisada.
Mendes; Silveira; Galvão, 2008







Objetivo: Buscar e avaliar as evidências sobre as
intervenções de enfermagem para a prevenção de
lesões de pele no paciente cirúrgico no período intraoperatório, ou em decorrência desse.
delineamento de pesquisa: revisões sistemáticas de
ECRC; ECRC individuais e estudos com delineamento
de pesquisa quase-experimental;
critérios de inclusão: delimitação de período e idioma;
base de dados selecionadas: Medline e CINAHL;
estudos incluídos: 14;
análise dos dados: descritiva
Conclusão: a síntese dos dados permitiu apresentar
uma variedade de dispositivos utilizados para a
prevenção de lesões no período intra-operatório e
apontou que dentre estes, o dispositivo estático a
base de polímero de viscoelástico seco é efetivo no
alívio das interfaces de pressão.
URSI, E.S.; GALVÃO, C.M. Prevenção de lesões de pele no
perioperatório: revisão integrativa da literatura. Rev. Latinoam Enfermagem, v.14, n.1, p.124-131, 2006.
Pontos a serem observados:









Qual o objetivo do estudo?
Qual a questão norteadora?
Quais as fontes de pesquisa
utilizadas?
Quais os critérios de
inclusão/exclusão?
Qual a amostra final?
O instrumento foi validado?
Como os dados foram apresentados?
Houve categorização dos achados?
As conclusões modificam a prática
clínica?
REVISÃO SISTEMÁTICA

A revisão sistemática é um tipo de
investigação científica que tem por
objetivo reunir, avaliar criticamente e
conduzir uma síntese dos resultados
de múltiplos estudos primários
(CORDEIRO et al., 2007).

A revisão sistemática também
objetiva responder a uma pergunta
claramente formulada, utilizando
métodos sistemáticos e explícitos
para identificar, selecionar e avaliar
as pesquisas, coletar e analisar
dados de estudos incluídos na
revisão (CORDEIRO et al., 2007).

As revisões sistemáticas
enfocam primordialmente
estudos com delineamento
experimental, ou seja, o
ensaio clínico controlado
randomizado (Evans &
Pearson, 2001).
FASES DA REVISÃO SISTEMÁTICA
Fase 1 – Construção do
protocolo
 Fase 2 – Elaboração da
pergunta
 Fase 3 – Busca dos estudos
 Fase 4 – Seleção dos estudos
 Fase 5 – Avaliação crítica dos
estudos
 Fase 6 – Coleta de dados
 Fase 7 – Síntese dos dados

FASE 1 – CONSTRUÇÃO DO PROTOCOLO

Garante que a revisão sistemática seja
desenvolvida com o mesmo rigor de
uma pesquisa;

Componentes do protocolo:

pergunta da revisão;

critérios de inclusão e exclusão;

estratégias para buscar as pesquisas;

como as pesquisas serão avaliadas criticamente;

coleta e síntese dos dados.

avaliação
por
competente;
um

recursos
humanos
necessários.
profissional
e
materiais
FASE 2 – ELABORAÇÃO DA PERGUNTA

Atividade mais importante na
elaboração da revisão
sistemática;

Inclui:
 definição
dos participantes;
 intervenção a ser avaliada;
 resultados a serem
mensurados.

Estratégia PICO
 Population
(população)
 Intervention (intervenção)
 Comparision (comparação)
 Outcome (resultado)
FASE 3 – BUSCA DOS ESTUDOS


Deve-se usar estratégia
ampla e incluir material
publicado e não publicado
Pesquisar:




Base de dados eletrônica
Busca manual em periódicos
Referências bibliográficas dos
estudos encontrados
Material não publicado
(dissertações, teses, relatório
de conferências e/ou reuniões
científicas)
FASE 4 – SELEÇÃO DOS ESTUDOS

Critérios de inclusão
 População
 Intervenção
 Tipo
de estudo
(delineamento da pesquisa)

Critérios de exclusão
 Por
exemplo: o problema é
induzido
FASE 5 – AVALIAÇÃO CRÍTICA DO ESTUDO

Avaliar se o método
empregado e os
resultados obtidos
são suficientemente
válidos.
FASE 6 – COLETA DE DADOS
Instrumentos
 Os instrumentos são
usados para:

assegurar que todos os
dados relevantes sejam
coletados;
 minimizar o risco de erros na
transcrição;
 garantir precisão na
checagem dos dados;
 servir como registro.

FASE 7 – SÍNTESE DOS DADOS



Sintetizar os dados resultantes
de cada estudo;
Fornecer uma estimativa da
eficácia da intervenção
investigada;
Permite investigar se o efeito é
aproximadamente o mesmo
nos diferentes estudos, local e
participantes; caso o efeito
não seja o mesmo pesquisar
as diferenças evidenciadas.
Análise descritiva
 Metanálise



Procedimento no qual métodos
estatísticos são empregados para
combinar e resumir os resultados de
vários estudos (Evans, 2001).
Utilizado na abordagem quantitativa
quando os resultados apresentam a
mesma questão de investigação, os
estudos usam a mesma população,
administram a intervenção de
maneira semelhante, mensuram os
resultados da mesma forma e
empregam a mesma metodologia na
sua elaboração (Evans, 2001).


Objetivo: buscar e avaliar as evidências
disponíveis sobre sistemas de aquecimento
cutâneo para prevenção da hipotermia no
paciente cirúrgico durante o intra-operatório.
Critérios de inclusão:





critérios de exclusão:






estudos que utilizaram o pré-aquecimento do
paciente;
estudos que a hipotermia foi induzida.
Base de dados selecionadas:


delineamento de pesquisa- ECRC;
paciente com idade igual ou superior a 18 anos;
cirurgia eletiva;
período intra-operatório.
Medline, CINAHL, EMBASE e Cochrane Register of
Controlled Trials;
Estudos elegíveis: 193;
Estudos incluídos: 14;
Qualidade metodológica dos ECRC: Jadad
escore;
GALVÃO, C. M.; MARCK, P. B.; SAWADA, N. O.; CLARCK, A. L. A
systematic review of the effectiveness of cutaneous warming systems
Análise dos dados: descritiva
to prevent hypothermia. J. Clin. Nurs., v.18, n.5, p.627-636, 2009.
QUESTÕES NORTEADORAS PARA A AVALIAÇÃO DA
QUALIDADE DA REVISÃO SISTEMÁTICA
A revisão sistemática tem uma pergunta bem delimitada ?
Os esforços empregados para a busca dos estudos na
literatura são substanciais?
Os critérios de inclusão e exclusão estão descritos e são
apropriados?
Os autores descrevem como avaliaram a qualidade dos
estudos incluídos na revisão?
Os autores dão informações suficientes sobre cada estudo
selecionado?
A síntese dos estudos é realizada de forma adequada pelos
autores?
REFERÊNCIAS






Bezerra IM. Assistência de enfermagem ao estomizado intestinal:
revisão integrativa da literatura. [Dissertação]. Ribeirão Preto:
Universidade de São Paulo; 2007.
Mendes KDS, Silveira RCCP, Galvão CM. Revisão integrativa: método
de pesquisa para a incorporação de evidências na saúde e na
enfermagem. Texto Contexto Enferm, Florianópolis, 2008 out-dez;
17(4): 758-64.
Cordeiro AM, Oliveira GM, Rentería JM, Guimarães CA, Grupo de
Estudo de Revisão Sistemática do Rio de Janeiro (GERS-Rio). Revisão
sistemática: uma revisão narrativa. Rev. Col. Bras. Cir. Vol. 34 - Nº 6,
Nov. / Dez. 2007
Evans e Pearson, 2001.
Evans, 2001.
Galvão CM; Marck PB; Sawada NO; Clarck AL. A systematic
review of the effectiveness of cutaneous warming systems to
prevent hypothermia. J. Clin. Nurs., v.18, n.5, p.627-636, 2009.
OBRIGADA!