Desempenho de diferentes instrumentos para
mensuração de altura total, dap e volume em
Cryptomeria japonica (Thunb. ex L. f.) D. Don.
Bolsista: Karen Aline de Oliveira
Programa de Iniciação a Docência – PID
Orientadores: Ana Paula Dalla Corte, Carlos Roberto Sanquetta / Colaborador: Francelo Mognon
Introdução: Em inventários florestais diversas variáveis podem ser medidas. Elas podem ser obtidas
direta ou indiretamente. Os erros não-amostrais
podem ocorrer em função dos equipamentos
utilizados. Em função disso, o objetivo deste estudo
foi avaliar e comparar a acurácia de diferentes
equipamentos nas estimativas de DAP, h e volume
em Cryptomeria japonica (Thunb. ex L. f.) D. Don. .
Método:
•
30 árvores de um plantio localizado na Fazenda
Experimental da UFPR, em Rio Negro – PR.
•
Para dap testou-se fita métrica (T0-dap), suta
mecânica (Haglöf) (T1-dap) relascópio digital
criterion RD1000 (Laser Technology) (T2-dap) . Para
h testou-se trena (T0-h), Vertéx (Haglöf) (T1-h),
Trupulse (Laser Technology) (T2-h) e clinômetro
digital (Haglöf) (T3-h). Já para o v aplicou-se a
cubagem com Smalian (T0-v) e a cubagem em pé
com o criterion RD1000 (Laser Technology) (T1-v).
•
Foi calculado o erro relativo médio e o índice de
Concordância de Willmott (1985).
Referências: SANQUETTA, C. R. et al. Inventários
Florestais: Planejamento e Execução. Curitiba:
Multi-Graphic Gráfica e Editora, 2009. 316p.
Resultados/Discussão:
Variável
Tratamento
T0*– Fita métrica
dap (cm) T1 – Suta mecânica**
T2 – Relascópio digital
criterion RD1000***
h (m)
Média
s²
Erro
Índice de
CV%
Relativo
Willmott (d)
Médio* %
24,44 27,23 21,35
24,19 31,42 23,18
0,99
1,02
24,3
0,99
0,57
-
-
30,39 22,69
T0*– Medição com trena da
21,81 11,83 15,77
árvore após a derrubada
T1 – Vertéx**
T2 – Trupulse***
21,86 12,32 16,05
21,78 11,88 15,82
0,97
0,98
0,14
0,69
T3 - clinômetro digital**
21,66 12,21 16,13
0,97
0,23
T0*– Cubagem rigorosa
v (m³) pelo método de Smalian
T1 - Relascópio digital
criterion RD1000***
0,406
0,04
52,1
-
-
0,398
0,05
52,47
0,96
2,5
*Tratamento considerado testemunha. **Marca Haglöf.
***Marca Laser Technology.
Conclusões: Nenhum dos equipamentos testados apresentou
diferenças significativas nas estimativas produzidas a 95% de
probabilidade e, portanto, todos poderiam ser aplicados nos
levantamentos florestais.