XI SEMINÁRIO DE HISTÓRIA DA CIDADE E DO URBANISMO
VITÓRIA, ES – OUTUBRO DE 2010
A HABITAÇÃO SOCIAL E A AFIRMAÇÃO DA
ARQUITETURA E DO URBANISMO MODERNOS:
DAS SIEDLUNGEN BERLINENSES DO ENTRE-GUERRAS
AOS CONJUNTOS HABITACIONAIS CARIOCAS
RESUMO
Os diversos conjuntos habitacionais construídos a partir dos anos 1920 na Europa – com ênfase
nas cidades alemãs de Frankfurt e Berlim – foram peças fundamentais para o processo de
afirmação da arquitetura moderna no continente. E esta relação entre a habitação social e a
propagação da arquitetura moderna é latente também na produção da arquitetura brasileira. É
através da difusão destes projetos relacionados com a habitação social que a fórmula ensaiada de
modo pioneiro nos anos 1920 e que, ao longo dos 1930 se impôs como solução canônica ao
problema da moradia moderna, se consolida. Este artigo busca, concentrando-se nos temas
habitação social e cidade moderna, estudar a produção habitacional das Siedlungen produzidas
em Berlim no período do entre-guerras, entre 1919-1939, e seu conseqüente rebatimento na
produção habitacional no Rio de Janeiro através de algumas das iniciativas de construção de
conjuntos habitacionais empreendidas pelos Institutos de Aposentadoria e Pensões (IAPs), pela
Fundação da Casa Popular (FCP) e pelo Departamento de Habitação Popular do (então) Distrito
Federal (DHP).
A HABITAÇÃO SOCIAL E A AFIRMAÇÃO DA ARQUITETURA E DO URBANISMO
MODERNOS
Os diversos conjuntos habitacionais construídos a partir dos anos 1920 na Europa – com ênfase
nas cidades alemãs de Frankfurt e Berlim – foram peças fundamentais para o processo de
afirmação da arquitetura moderna no continente. E esta relação entre a habitação social e a
propagação da arquitetura moderna é latente também na produção da arquitetura brasileira. É
através da difusão destes projetos relacionados com a habitação social que a fórmula ensaiada de
modo pioneiro nos anos 1920 e que, ao longo dos 1930 se impôs como solução canônica ao
problema da moradia moderna, se consolida.
Este artigo busca, concentrando-se nos temas habitação social e cidade moderna, estudar a
produção habitacional das Siedlungen produzidas em Berlim no período do entre-guerras, entre
1919-1939, e seu conseqüente rebatimento na produção habitacional no Rio de Janeiro através
das iniciativas de construção de conjuntos habitacionais empreendidas pelos Institutos de
Aposentadoria e Pensões (IAPs), pela Fundação da Casa Popular (FCP) e pelo Departamento de
Habitação Popular do (então) Distrito Federal (DHP). Desta forma, o artigo enquadra-se na
Sessão Temática 2, já que trata diretamente da experimentação e prática do urbanismo através
de empreendimentos construídos em um momento específico da História.
A Alemanha desenvolveu, desde o final do século XIX e ao longo de todo século XX, uma
significativa tradição na construção de bairros habitacionais. Este contribuíram para divulgar as
expressões de vanguarda cultural produzidas no país em termos de arquitetura e de urbanismo.
Este enorme número de edificações habitacionais de cunho social, construídas não só na
Alemanha como também no restante da Europa, foi resultado, entre outros, das deficiências
habitacionais encontradas desde o período que sucedeu a I Guerra Mundial. Estas iniciativas
deram espaço para a implementação de uma mudança dos padrões anteriormente estabelecidos,
onde o quarteirão fechado prevalecia. Os novos arranjos espaciais dissolviam a ordem estável em
que a cidade “haussmanniana”1 se assentava, apresentando uma liberdade e independência do
edifício em relação à via, e, assim, gerando espaços com mais áreas verdes para a cidade.
Entretanto, de um modo geral, as propostas residenciais modernas apresentaram-se inicialmente
como soluções globalizadoras e excludentes entre si, pois ordinariamente não aceitavam a
variedade tipológica como base para o seu desenvolvimento conceitual. Assim, este trabalho,
focando-se na análise de bairros habitacionais modernos construídos na cidade de Berlim no
período do entre-guerras e seu rebatimento na produção habitacional no Rio de Janeiro, justificase essencialmente a partir do entendimento, até então não consolidado, de que a cidade moderna
pode sim agregar temas como a variedade e a heterogeneidade.
1
O termo cidade “haussmanniana”, utilizado por Panerái (PANERAI, Philippe; CASTEX, Jean; DEPAULE, Jean-Charles
(1986). Formas urbanas: da la manzana al bloque. Barcelona: Gustva Gilli, pág. 46) para descrever o tecido urbano da
Paris do século XVIII, é aplicável de modo genérico a outras cidades construídas na mesma época, com características
semelhantes, e será empregado neste trabalho como sinônimo para a cidade oitocentista.
2
“Ao dogmatismo que se alastra nas propostas urbanas da fase pioneira do Movimento
Moderno, hoje opomos a multiplicidade da cidade, considerando-a como um saldo positivo
das transformações produzidas ao longo deste século. Aspiramos a uma cidade capaz de
englobar muitas situações diferenciadas, uma cidade que possa expressar a variedade, a
articulada heterogeneidade, e, em definitivo, a riqueza da vida urbana. Mas acreditamos
que, em grande medida, a cidade moderna não se construiu e que só existe, como
virtualidade, na soma de aportações que configuram a cultura urbana do século XX. (...) O
interesse por resgatar e ordenar as idéias, os esquemas e as propostas modernas para a
residência nos permite seguir pensando a cidade moderna como aspiração e como
expectativa”.2
COLQUHOUN (1989) utiliza o exemplo de Berlim para discutir o espaço urbano nos termos das
ideologias da vanguarda do século XX em comparação às noções revisionistas do espaço urbano
surgidas na década de 1980.3 Sua escolha justifica-se por Berlim ter sido palco, ao longo da
segunda metade do último século, de um conflito ideológico e de uma produção criativa no campo
da arquitetura e do urbanismo particularmente intensos devido a circunstâncias econômicas e
políticas especiais pelas quais a cidade passou. Acrescente-se a isso o fato de Berlim também ter
sido, ao longo século XX, cenário para muitos dos acontecimentos da história mundial e lá estar
presente, portanto, o Zeitgeist, ou o clima intelectual e cultural da época. Ou seja, segundo o
autor, a gênese do espaço urbano moderno está ilustrada através dos desdobramentos da
habitação social na Berlim do século XX.
Berlim surge, portanto, nesse trabalho, como um pretexto, como um óculo através do qual
podemos explorar a problemática da habitação social e da arquitetura e do urbanismo modernos e
seus desdobramentos na realidade brasileira, explorada especificamente através do caso do Rio
de Janeiro.
Por outro lado, também no Brasil encontramos exemplos de bairros construídos a partir de
projetos pioneiros, que contribuíram para a emergência da produção moderna nos pais. Aqui, a
introdução de uma nova forma de enfrentar o problema da habitação, que assimilou as
vanguardas modernas, deu-se mais tarde, mas de forma relativamente rápida, uma vez que até
os anos 1930 ainda predominavam implantações características de cidade tradicional. Exemplo
desta assimilação da modernidade no Brasil são as tipologias habitacionais dos IAP’s e os
estudos de Carlos Frederico Ferreira para “habitação mínima”, em que estavam presentes
preocupações com a racionalização da construção, possibilitada pelo emprego dos blocos de
concreto.4
2
MARTÍ ARÍS, Carlos (1991). Las formas de la residência en la ciudad moderna. Barcelona: Edicions UPC, pág. 48.
COLQUHOUN, Alan (1989). Conceitos de espaço urbano no século XX. Em: Modernidade e tradição clássica –
ensaios sobre arquitetura. São Paulo: Cosac & Naify, 2004, pág. 209.
4
Bonduki, Nabil. (1998). As Origens da Habitação Social no Brasil. São Paulo, Estação Liberdade, 1998, págs. 178-179.
3
3
“A influência das Siedlungen e da arquitetura alemã do período entre-guerras é nítida na
produção habitacional dos IAP’s, tanto do ponto de vista programático como projetual. Mies,
Walter Gropius, Ernst May e Bruno Taut são os mais citados. Particularmente os conjuntos
residenciais do IAPI, que buscavam economia e racionalização, atestam esta influência.
Idéias
como
padronização,
industrialização
da
construção,
habitação
mínima
e
funcionalidade aparecem com freqüência nos textos e debates. Os blocos laminares de três
ou quatro pavimentos, com pouca ou nenhuma ornamentação, que caracterizam a produção
alemã, foram muito utilizados nos projetos dos IAP’s”.5
Acrescente-se a isto o fato de esta produção realizada a partir dos anos 1920 estar intimamente
ligada com as deliberações, artigos e discussões realizadas em torno dos primeiros CIAM –
Congressos Internacionais de Arquitetura Moderna –, com especial ênfase para o 2o congresso,
realizado em 1929 em Frankfurt.
Em Berlim, entre as diversas iniciativas de construção de bairros modernos cujos projetos
mostram-se relevantes para os objetivos deste trabalho, podemos destacar, no entre-guerras, o
Siedlung Eichkamp, de 1919-29; o Hufeisensiedlung Britz, projetado em 1925 por Bruno Taut e
localizado a sudeste de Berlim; o Waldsiedlung Zehlendorf ou Onkel-Toms-Hütte, projetado entre
1926-32 por Bruno Taut, Hugo Häring e Otto Rudolf Salvisberg; os blocos habitacionais de Mies
van der Rohe para Afrikanischerstraße, distrito operário de Berlim, de 1925-27; e o Siedlung
Siemensstadt, de 1929-31.
No Rio de Janeiro, a influência desta produção alemã reflete-se alguns anos mais tarde no
Conjunto Residencial do Realengo, projetado em 1943 por Carlos Frederico Ferreira e construído
por iniciativa do Instituto de Aposentadoria e Pensões, bem como no Conjunto Residencial de
Deodoro, projetado em 1953 por Flávio Marinho Rego e construído por iniciativa da Fundação da
Casa Popular. Entre os conjuntos construídos por iniciativa do Departamento de Habitação
Popular, destacam-se o Conjunto Residencial Prefeito Mendes de Moraes, ou Pedregulho, de
1947, e o Conjunto Marquês de São Vicente, de 1952, ambos projetados por Affonso Eduardo
Reidy e marcados pela influência intelectual de Lúcio Costa e pela absorção de elementos da
obra de Le Corbusier, além de dois conjuntos projetados por Francisco Bolonha, o Conjunto
Residencial Paquetá, de 1949-1952, e o Conjunto Residencial Vila Isabel, de 1955.
A HABITAÇÃO MÍNIMA NO ENTRE-GUERRAS E O 2O CIAM EM FRANKFURT
O fim da I Guerra Mundial trouxe uma série de prejuízos financeiros a diversas nações européias,
além de um conseqüente processo de interrupção nas iniciativas habitacionais. A Alemanha
chega ao fim do conflito com um déficit habitacional que se aproximou a 1 milhão de moradias.
Assim, após a guerra, o governo da República de Weimar estabelece uma política de
investimentos na área social priorizando a construção de habitações.
5
Bonduki, Nabil. (1998), op. cit., pág. 182.
4
Desta forma, a Alemanha unificada que deixava a produção artesanal e se lançava na produção
industrial foi solo fértil para o desenvolvimento da arquitetura moderna. Neste contexto, a
habitação mínima tornou-se o tema central da arquitetura moderna, desenvolvendo-se a partir da
idéia de “existenzminimum”, concebida pelos arquitetos da primeira geração do século 20.
As soluções foram apresentadas, em sua maioria, por arquitetos ligados ao Deutsche Werkbund,
associação que desde antes da guerra já voltava seus interesses para a industrialização dos
processos construtivos, porém baseando-se em uma relação harmoniosa entre a indústria e a
arte. A principal preocupação deste grupo de arquitetos, que incluía Walter Gropius e Bruno Taut,
entre outros, foi incorporar as novas tecnologias na solução dos problemas relacionados aos
novos assentamentos humanos. Para um novo homem, em um mundo novo, era necessário
projetar uma nova habitação.
Assim, arquitetos de diferentes formações e procedências se aprofundaram no debate em torno
da produção das novas habitações. Trocaram informações, sobretudo através de artigos e da
participação em congressos, com destaque para o CIAM – Congresso Internacional de Arquitetura
Moderna.
Considerando a evolução de opiniões ao longo da existência dos CIAM e até mesmo sua
diversidade, que acaba por refletir a diversidade de posturas e o multidirecionamento dos
discursos encontrados dentro da própria arquitetura moderna, FRAMPTON (2003) assinala a
existência de três etapas ou gerações entre os dez CIAM realizados entre 1928 e 1956. A primeira
etapa, que corresponde ao período em estudo neste trabalho, engloba os três primeiros
congressos, realizados em 1928, 1929 e 1933, e demonstra um predomínio da ideologia radical e
socialista dos arquitetos alemães da “neue sachlichkeit”; a segunda etapa, que abrangeu os
congressos de 1933, 1937 e 1947, passou a ser dominada pela figura de Le Corbusier, que
alterou a ênfase dos debates, voltando-se para o tema do planejamento urbano; e a terceira e
última etapa, que englobou os congressos de 1949, 1951, 1953 e 1956, foi marcada pela lenta
aparição de conflitos e pelo predomínio dos arquitetos de ideologia liberal.
As atividades da primeira geração dos CIAM e do CIRPAC (Comité International pour la
Réalisation des Problemes d’Architecture Contemporaire, grupo de trabalho criado no II CIAM em
1929 por Ernst May, que tinha como objetivo preparar os temas a serem debatidos nos
congressos seguintes), além de focar sua atenção para os problemas da cidade contemporânea,
voltaram-se especialmente para a habitação mínima, considerado o problema mais imediato a ser
resolvido. Entre os protagonistas desta primeira geração estão os arquitetos que nasceram entre
1880 e 1894, e começaram a desenvolver sua prática profissional nos anos 1910, com obras
importantes nos anos 1920. Entre eles, podemos citar Walter Gropius, Erik Gunnar Asplund, Mies
5
van der Rohe, Le Corbusier, Erik Mendelsohn, Gerrit Thomas Rietveld, Hannes Meyer, J. J. P.
Oud e André Lurçat. 6
O primeiro congresso, realizado em 1928 no castelo suíço de La Sarraz, foi a fundação dos CIAM
e estabeleceu seus princípios de trabalho, resultando na publicação do primeiro manifesto. O I
CIAM foi coordenado por Karl Moser e focou-se no estudo dos temas de urbanismo do ponto de
vista da zonificação e da produção industrial, propondo uma política de solo coletiva.
O II CIAM, realizado em 1929 em Frankfurt e coordenado por Ernst May, um dos mais destacados
líderes destes primeiros congressos, discutiu o problema da habitação mínima. A casa pequena
no lote isolado passa a ser preterida ao conjunto de habitações unifamiliares, que assume a
posição de modelo mais adequado para a nova sociedade. Junto a estes conjuntos habitacionais,
são incluídos diversos equipamentos públicos identificados com a política social-democrata.
Alguns anos antes do II CIAM, em 1925, May assume o cargo de arquiteto-chefe na prefeitura de
Frankfurt, e inicia um programa que pode ter fornecido as bases para as discussões do congresso
de 1929. O programa de May fundamentou-se na eficiência econômica do projeto e da
construção, e partiu de uma abordagem que priorizou a formulação de espaços mínimos para a
existência e resultou na construção de 15 mil unidades habitacionais, que equivalem a mais de
90% das moradias construídas em Frankfurt no período. Para alcançar tais padrões mínimos, May
lançou mão de recursos como armários embutidos ou dividindo ambientes, portas de correr,
camas dobráveis e até o desenvolvimento de uma cozinha “ultra-eficiente”, a Frankfurter Küche
projetada por Schütte-Lihotzky. O resultado é a considerável redução da área habitada, chegando
a apartamentos de 40m2 a 65m2, e área média de 10m2 por ocupante.
Os resultados do II CIAM foram publicados no livro Die Wohnung für das Existenzminimum (A
habitação para rendimentos mínimos). O livro traça uma análise comparativa de 100 plantas de
pequenos apartamentos desenhados com iguais critérios gráficos e igual escala, 1/100, além de
artigos de diversos autores, incluindo Siegfried Giedion,7 Ernst May,8 Walter Gropius,9 Le
Corbusier & Pierre Jeanneret,10 Victor Bourgeois,11 e Hans Schmidt12.
Porém, o tema da habitação mínima não poderia ser encerrado em um único congresso,
permanecendo presente no congresso seguinte. O III CIAM, realizado em 1930 em Bruxelas sob a
coordenação de Victor Bourgeois, ocupou-se também com este tema, mas expandiu seu interesse
para a questão do planejamento de bairros residenciais para habitação popular. Se tratava de, a
partir do emprego de métodos construtivos racionais, estabelecer critérios para a colocação dos
6
MONTANER, Josep Maria (1988). La Terceira Generación. Revista El Croquis, número 35, ago/set 1988, pág. 6.
Die Internationale Kongresse für Neues Bauen/ The International Congresses for a New Architecture
8
Die Wohnung für das Existenz Minimum/ The dwelling for the subsistence minimum
9
Die sociologischen Grundlagen der Minimalwohnung für die städtische Bevölkerung/ Sociological Fundamentals of
minimum dwellings for urban populations
10
Analyse des elements fondamentaux de probleme de la “Maison Minimum/ Analysis of the fundamental elements of
the “minimum dwelling
11
L’Organisation de L’Habitation Minimum/ The organisation of the minimum dwelling
12
Bauvorschriften und Minimalwohnung/ Building regulations and the minimum dwelling
7
6
blocos de edifícios residenciais na estrutura de parcelamento da cidade. Entre as apresentações,
destacou-se a de Walter Gropius, que tratou do tema “Construção baixa, média ou alta?”. Os
resultados do congresso de Bruxelas foram publicados num segundo volume, com o titulo
Rationelle Bebaungsweisen (divisão racional do solo), que inclui artigo de Gropius.
As etapas seguintes do CIAM deram continuidade aos temas anteriores, mas expandindo-os para
a escala urbana. Os CIAM e o CIRPAC contribuíram efetivamente para a elaboração do problema
da habitação mínima, e para a constatação de que o tema necessitava de cooperação
interdisciplinar. Como sugere FRAMPTON (2003), “os CIAM afirmaram, de modo explícito, que a
arquitetura estava inevitavelmente sujeita às necessidades mais amplas da política e da
economia”, e que teria “que depender da adoção de métodos racionais de produção”.13
DAS SIEDLUNGEN BERLINENSES AOS CONJUNTOS HABITACIONAIS CARIOCAS
De acordo com MARTÍ ARÍS (2000),14 a experiência das Siedlungen deve muito ao precedente
inglês da cidade jardim, já que ele se origina de uma reflexão a respeito deste modelo de cidade,
porém submetido a uma depuração conceitual com relação a temas tais como a estrutura viária,
as condições de ventilação ou a hierarquia de espaços públicos e privados. Portanto, as
Siedlungen não deixam de ser uma crítica radical à condição pictórica presente nas propostas de
cidade jardim. No entanto, a mudança mais importante que a experiência das Siedlungen introduz
na teoria inicial da cidade jardim é a que se refere à concepção do feito urbano como conjunto –
enquanto a cidade jardim se apresenta como alternativa excludente com relação à cidade
compacta, as Siedlungen centro-européias dos anos vinte se definem como uma parte da cidade
que se incorpora à estrutura urbana pré-existente, tratando de a complementar e a diversificar.
Deste
modo,
grande
parte
das
Siedlungen
constituíram-se
importantes
campos
de
experimentação para as vanguardas modernas do início do século XX. Entre suas principais
características encontramos o conceito da lâmina de construção no espaço, em oposição ao
quarteirão fechado – uma inversão de figura e fundo da cidade tradicional, com sua malha sólida
entremeada por ruas e edificações construídas alinhadas à estas – e a localização, em geral em
regiões periféricas da cidade.
As realizações de Frankfurt e Stuttgart, apesar de não enquadrarem-se no recorte aqui
estabelecido, focado nas iniciativas levadas a cabo nas cidades de Berlim e Rio de Janeiro,
merecem menção por abrigarem algumas das Siedlungen de maior relevância no período. Ambas
inserem-se no conjunto da experiência européia do entre-guerras, que consistiu na elaboração de
idéias modernas sobre o programa da habitação coletiva e social, e seus resultados influenciaram
realizações semelhantes ocorridas posteriormente na Alemanha e na Europa.15
13
FRAMPTON, Kenneth. (2003). História Crítica da Arquitetura Moderna. São Paulo: Martins Fontes, p. 327.
MARTÍ ARÍS, Carlos (2000), op. cit., pág. 21.
15
“A despeito da diversidade das constribuições, tanto do ponto de vista tipológico quanto pelos distintos graus de
maturidade arquitetônica das propostas – cuja implicação e investimento em temas propriamente compositivos é tão
14
7
Em Frankfurt, sob a coordenação de Ernst May, foram construídas aproximadamente 15.000
unidades habitacionais entre 1923 e 1930. Ernst May também organizou em 1929 em Frankfurt o
II CIAM, que trazia não apenas uma considerável investigação projetual, mas um expressivo
volume de realizações concretas no campo da habitação coletiva a exibir. Tema central do II
CIAM, a definição do Existenzminimum – a definição da célula habitacional mínima com base em
requisitos econômicos, biológicos e sociais16 – permeou a realização dos diversos bairros
habitacionais modernos construídos no período, seja em Frankfurt, Stuttgart ou Berlim.
Em Stuttgart, dando continuidade aos esforços do Deutsche Werkbund para aprimorar a produção
industrial alemã, Mies van der Rohe convoca em 1927 os alemães Walter Gropius, Peter Behrens,
Hans Scharoun, Adolf Schneck, Bruno e Max Taut, Ludwig Hilberseimer, Hans Poelzig, Adolf
Rading e Richard Döcker; os franceses Le Corbusier e Pierre Jeanneret; os holandeses Jacobus
Johannes Pieter Oud e Mart Stam; o belga Victor Bourgeois; e o austríaco Josef Franke, para
construir com o lema "A Habitação" (die Wohnung), o Weißenhofsiedlung, segunda exposição
promovida pelo Werkbund.
O Weissenhofsiedlung relaciona-se, portanto, com os principais bairros habitacionais construídos
em Frankfurt e em Berlim nos anos 1920 e 1930 e com os principais problemas de habitação e
infra-estrutura urbana do período do final do século XIX até meados da década de 1930. Estes
problemas foram ocasionados, entre outros, devido ao enorme incremento populacional verificado
tanto nas cidades alemãs, especialmente Berlim, quanto nas demais cidades européias, mas
também devido a questões sanitárias. Estas deficiências em termos de moradia e estrutura
urbana provocaram a eclosão das propostas das Siedlungen, com foco na habitação social, e a
conseqüente fundação do programa de ação moderno no país.17
“Se a relação entre arquitetura moderna e habitação social pode ser descrita como uma
relação de origem, o que torna o Weißenhofsiedlung especial é sua dupla inserção como
momento histórico: ao mesmo tempo, a sedimentação de um processo de afirmação da
arquitetura moderna que vinha já de antes da guerra, para o qual é em parte colheita de
resultados, mas também a possibilidade de catapultar internacionalmente, em uma
dimensão ampliada, todas estas realizações, e nesse caso, constituindo uma etapa
inaugural para semear o movimento no plano europeu e mundial. (...) O outro aspecto que
singulariza o Weißenhofsiedlung é a condição especial de experimento conferida pela
ocasião da exposição, e pela atuação decisiva de Mies nesse sentido“.18
variável como seu significado singular para a constituição do movimento moderno na arquitetura – como conjunto, o
Weissenhofsiedlung compunha uma assertiva arquitetônica coerente.” Em: CABRAL, Cláudia Piantá Costa (2007), op.
cit, pág. 1.
16
MUMFORD, Eric (2002). The CIAM discourse on urbanism, 1928-1960. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, págs.
37-38.
17
PASSARO, Laís Bronstein (2002), op.cit., pág. 12.
18
CABRAL, Cláudia Piantá Costa (2007), op.cit., pág. 4.
8
Já em Berlim, as iniciativas remontam aos primeiros anos após a guerra. O Siedlung Eichkamp foi
construído entre 1919-29 por Bruno e Max Taut, Martin Wagner e Franz Hoffmann e localiza-se no
bairro de Charlottenburg-Wilmersdorf, oeste da cidade. O bairro fica em meio a floresta de
Grünewald, e é vizinho da Messegelände, centro de convenções. Foi concebido para abrigar
casas econômicas de 1 a 2 pavimentos destinadas para trabalhadores e operários.
O Hufeisensiedlung Britz – ou bairro-ferradura – foi um dos primeiros grandes bairros
habitacionais projetado para a periferia de Berlim. Construído entre 1925-27 com projeto de Bruno
Taut e Martin Wagner, o bairro localiza-se a sudeste da cidade e incorpora barras de três
pavimentos implantadas, em sua maioria, no sentido norte-sul e articuladas a partir de um núcleo
central em forma de ferradura. As barras de diferentes comprimentos abrigam mais de 1.000
unidades residenciais e estão organizadas como quarteirões perimetrais que definem grandes
áreas ajardinadas internas.
Figuras 01 e 02: Hufeisensiedlung Britz
O Onkel-Toms Hütte é projetado por Bruno Taut em parceria com Hugo Häring e Otto Rudolf
Salvisberg. Construído em sete partes entre 1926-32, a Siedlung localiza-se em Zehlendorf,
periferia da cidade, e abriga 1.105 unidades habitacionais em edifícios de dois a três pavimentos,
além de 810 residências unifamiliares. Aqui, Taut renuncia ao emprego da edificação em linha da
forma como foi até então sistematicamente aplicada e sugerida –implantada com sentido
longitudinal orientado na direção norte sul, com áreas de estar voltadas para o oeste e áreas de
dormir para o leste. Porém, Taut demonstra seu engajamento com a cultura moderna através da
busca de uma relação equilibrada entre espaços livres e construídos, fazendo corresponder, para
cada unidade térrea, uma área ajardinada de aproximadamente 200m².
9
Figuras 03 e 04: Onkel-Toms-Hütte
Afrikanischestraße é o único complexo residencial projetado por Mies van der Rohe construído em
Berlim. O conjunto, de 1925-27, consiste em quatro edifícios, dos quais três iguais, em linha,
acompanhando a Afrikanische Straße, e um menor, composto por três volumes conectados
formando a esquina. Cada edifício em linha abriga 88 apartamentos, e compõe-se de uma barra
longa acompanhando o alinhamento da rua e dois blocos menores, colocados nas extremidades
de cada barra e perpendiculares à rua e ao volume principal.
Figuras 03 e 04: Afrikanischestrasse
O bairro de Siemensstadt, projetado entre 1929-31 por Hans Scharoun, transfere para a prática
em maior escala de intervenção a idéia de construir bairros habitacionais em meio a grandes e
fluidas áreas verdes. O rígido sistema de quarteirões do tardio século XIX foi confrontado com um
modelo urbanístico de estrutura construtiva e espacial modernas, conformando quarteirões
abertos em meio ao verde. Os edifícios em linha, projetados por Walter Gropius, Otto Bartning,
Hugo Häring, Fred Forbat, Paul Rudolf Henning e pelo próprio Scharoun, foram implantados ora
perpendicularmente às ruas e ora seguindo o alinhamento das mesmas, sejam elas de traçado
retilíneo, ou suavemente curvas.
10
Figuras 05 e 06: Siemensstadt
Esta idéia de cidade proposta pelas vanguardas da arquitetura moderna no período do entreguerras influenciou diversas intervenções para a reconstrução de cidades européias no pósguerra. Porém, as características mais humanas das Siedlungen do entre-guerras – sua escala
relativamente pequena e a uniformidade de altura – foram abandonadas no pós-guerra por
lâminas altas com elevadores, muito separadas, em grandes áreas abertas.
A produção das Siedlungen alemãs reflete-se no Brasil nitidamente na atuação dos Institutos de
Aposentadorias e Pensões, da Fundação da Casa Popular e do Departamento de Habitação
Popular, estabelecendo também uma clara relação de origem entre a arquitetura moderna e a
habitação social. Porém, se na Europa a vanguarda estava mais associada aos ideais socialistas,
no Brasil ela se vinculou ao desenvolvimentismo.19
No estudo da realidade brasileira, destacaremos aqui a atuação dos Institutos de Aposentadoria e
Pensões (IAPs) e da Fundação da Casa Popular (FCP), primeiros órgãos federais que atuaram no
setor da habitação social, e que receberam marcada a influência da produção alemã e da atuação
dos primeiros CIAMs. Também merecerá atenção a pequena porém marcante produção do
Departamento de Habitação Popular (DHP), que mantém a tradição do edifício linear reto ou
curvo, porém incorporando características singulares da arquitetura moderna brasileira.
Os Institutos de Aposentadoria e Pensões foram criados nos anos 1930 para cada categoria
profissional e tinham como objetivo promover uma reorganização no setor previdenciário. Assim,
mesmo que sua principal finalidade – benefícios previdenciários e assistência médica – não
estivesse diretamente ligada à questão habitacional, eles proporcionaram um volume considerável
de recursos para o financiamento de uma inédita experiência estatal de produção de moradias.20
No quadro de produção dos IAP’s, destaca-se, no Rio de Janeiro, o Conjunto Residencial do
Realengo, projetado em 1943 por Carlos Frederico Ferreira para terreno em Realengo, subúrbio
19
20
Bonduki, Nabil. (1998), op. cit., pág. 144.
Bonduki, Nabil. (1998), op. cit., pág. 101.
11
do Rio de Janeiro. O conjunto localiza-se próximo à linha férrea e compõe-se de 2.344 unidades
habitacionais, entre casas e apartamentos, alem de infra-estrutura completa e serviços de caráter
coletivo, como escola, creche, ambulatório, quadras esportivas, templo e horta florestal. Este, que
foi o primeiro conjunto de grande magnitude construído no Brasil, já demonstra uma preocupação
com temas como a diversidade e a heterogeneidade, uma vez que possibilitou a combinação de
diversas tipologias – a casa isolada, a casa geminada, o bloco de apartamentos – e de diversas
funções. A partir desta experiência de Realengo, o IAPI (Instituto de Aposentadoria e Pensões dos
Industriários) optará, de um modo geral, por blocos laminares nos centros urbanos e por casas
geminadas nas cidades menores. O Conjunto de Realengo foi publicado em 1942, ainda em
obras, no Brazil Builds, revelando ao mundo a emergência da arquitetura moderna brasileira.21
Figuras 07 e 08: Conjunto Residencial do Realengo
A Fundação da Casa Popular (1946-64) foi o primeiro órgão federal destinado à provisão
habitacional de baixa renda no Brasil. Instituída com o objetivo de enfrentar o problema da
moradia de forma mais decisiva e centralizada do que os diversos Institutos e Caixas de
Aposentadoria e Pensão, a FCP representava a primeira tentativa de implementação de uma
política habitacional nacional, e contou com a participação dos arquitetos Affonso Eduardo Reidy,
Henrique Mindlin e da engenheira Carmem Portinho, envolvidos com a produção habitacional de
baixa renda e com a arquitetura moderna. Estes profissionais possuíam, contudo, uma visão de
política habitacional distinta da adotada pela FCP. Enquanto a FCP se voltava para a construção
de pequenos núcleos, sem equipamentos coletivos, eles se posicionavam a favor de grandes
conjuntos habitacionais, providos de vários equipamentos, tão essenciais como a própria moradia.
Principal realização da Fundação da Casa Popular, o Conjunto Residencial de Deodoro, projetado
por Flávio Marinho Rego entre 1953-54, pode ser dito influenciado pela solução do Pedregulho, de
Reidy – ainda que os terrenos diferenciem-se muito –, uma vez que busca articular barras
serpenteantes com barras lineares. O projeto original previa duas serpentes, sendo uma
significativamente maior; de um lado da serpente foram dispostas duas colunas com barras
lineares perpendiculares à via de trânsito principal, e de outro duas barras lineares mais
21
Bonduki, Nabil. (1998), op. cit., págs. 164-165.
12
alongadas paralelas à via, alem de outras cinco menores perpendiculares. O projeto construído
compõe-se de 1.314 unidades habitacionais e não foi executado por completo.
Figura 09: Conjunto Residencial de Deodoro
Também o Departamento de Habitação Popular do Distrito Federal (1946-62), órgão ligado à
Prefeitura do Rio de Janeiro, buscava fornecer habitação para a população de baixa renda,
incluindo neste grupo também os funcionários da prefeitura. O DHP, que teve nas figuras de
Affonso Eduardo Reidy e Carmem Portinho seus maiores representantes, construiu ao todo quatro
conjuntos habitacionais – Pedregulho, Paquetá, Marquês de São Vicente, e Vila Isabel –, mas
nenhum foi completamente executado conforme o projeto original. Destacaremos aqui o projeto
para o Pedregulho, o de maior repercussão na produção do DHP.
Construído no Morro do Pedregulho em São Cristóvão, o Conjunto Residencial Prefeito Mendes
de Moraes, ou Pedregulho, foi destinado para atender a demanda de habitação para funcionários
da prefeitura. Sua obra teve início em 1947, e em novembro deste mesmo ano já começa a ser
massivamente publicado. A engenheira Carmem Portinho, diretora do DHP, viabilizou a
concretização do projeto e trabalhou na fiscalização da obra. O projeto de Reidy é composto de
três edifícios de habitação – um imenso edifício serpenteante, construído na parte elevada do
terreno, e adaptado à topografia do mesmo – e duas barras habitacionais menores localizadas na
base do morro, que abrigam, ao todo, 328 unidades habitacionais (478 no projeto original); além
disso, associam-se às habitações outros quatro edifícios que agregam uma série de funções
como posto de saúde, lavanderia mecanizada, mercado, escola, ginásio, vestiários e piscina,
proporcionando ao conjunto uma atraente diversidade funcional. O conjunto conta ainda com
projeto paisagístico de Roberto Burle Marx e painéis de azulejo de autoria do próprio Burle Marx,
alem de Cândido Portinari e Anísio Medeiros.
O edifício principal, o bloco serpenteante ou bloco A, tem 7 pavimentos suspensos sobre pilotis
escorados no morro. O acesso se dá pelo terceiro andar, um pavimento livre que é a
13
concretização da rua pública proposta por Le Corbusier para suas Unités e empregada com
menos sucesso por Niemeyer em seu projeto para o Hansaviertel em 1957 em Berlim. A partir
deste nível, desenvolvem-se dois andares para baixo com apartamentos comuns e quatro para
cima, com apartamentos duplex. Nesta imensa área pública, foram instalados, além do acesso,
áreas destinadas para comércio e serviços e recreação. Os apartamentos duplex são de dois
quartos, e o corredor de acesso aos mesmos é marcado pela presença do elemento vazado, que
caracteriza a fachada posterior do bloco.
Figuras 10 e 11: Conjunto Residencial Prefeito Mendes de Moraes, o Pedregulho
É importante ressaltar, de acordo com BONDUKI (1998), que, em que pese o fato de o
Pedregulho realmente ocupar uma posição de destaque no quadro da arquitetura moderna
brasileira, ele não pode ser visto nem como obra isolada, nem como ponto de partida, já que
insere-se em um contexto de uma série de projetos e obras anteriores, realizados entre 1937-50,
que já abordavam o problema da habitação social sob a ótica das vanguardas modernas. Neste
contexto, o projeto de Reidy deixa de ser exceção e mostra-se como parte de um processo de
reflexão coletiva sobre o tema, que teve início na década de 30, influenciado pelo debate
internacional e pelas realizações da social-democracia européia no entre-guerras.
A HABITAÇÃO SOCIAL E AS VANGUARDAS MODERNAS
Resultado do contexto histórico que vivia a Europa, a arquitetura moderna surge quase como um
dogma a ser seguido pela geração do entre-guerras. Legitimada pela situação sócio-econômica
vivida pela população subseqüente à revolução industrial, esta forma de conceber, largamente
empregada para resolver o tema da habitação econômica, recebeu o apoio dos CIAMs, em
particular o de Frankfurt (1929), no qual o tema foi abordado e aprofundado, já com novas
contribuições, principalmente dos arquitetos alemães.
No Brasil, a influência do CIAM de Frankfurt e das Siedlungen construídas no período do entreguerras é nítida na produção dos conjuntos habitacionais construídos entre os anos 1937 e 1950,
particularmente naqueles empreendidos pelos IAPs. A arquitetura moderna, catapultada
internacionalmente no entre-guerras por meio de projetos de cunho habitacional, afirma-se no
Brasil, entre outros, também sob influência dos conjuntos habitacionais.
14
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ARGAN, Giulio Carlo (2001). Projeto e Destino. São Paulo: Editora Ática.
AYMONINO, Carlo (1973). La vivienda racional. Ponencias de los congressos CIAM 19291930. Barcelona: Gustavo Gilli.
AYMONINO, Carlo (1981). El significado de las ciudades. Madrid: H. Blume Ediciones.
BANHAM, Reyner (1980). Teoria e projeto na primeira era da máquina. São Paulo:
Perspectiva.
BENEVOLO, Leonardo (1976). História da Arquitetura Moderna. São Paulo: Perspectiva.
BENJAMIN, Walter (1938). Infância em Berlim por volta de 1900. Em: Obras escolhidas II. Rua
de mão única. (1995). São Paulo: Editora Brasiliense.
BODENSCHATZ, Harald (1987). Platz frei für das Neue Berlin! Geschichte der
Stadterneuerung in der “größten Mietkasernenstadt der Welt” seit 1871. Volume 1.
Berlim: Institut für Stadt- und Regionalplannung der TU Berlin.
BONDUKI, Nabil (1998). As Origens da Habitação Social no Brasil. São Paulo, Estação
Liberdade.
BRAUN, Michael (2003). Berliner Wohnquartiere. Ein Führer durch 70 Siedlungen. Berlim:
Dietrich Reimer Verlag GmbH.
CABRAL, Cláudia Piantá Costa (2007). Weißenhofsiedlung, Stuttgart, 1927: um bairro
moderno. Porto Alegre: PROPAR-UFRGS.
Carta de Atenas. Assembléia do CIAM – Congresso Internacional de Arquitetura Moderna,
novembro de 1933.
COLQUHOUN, Alan (1989). Modernidade e tradição clássica. Ensaios sobre arquitetura. São
Paulo: Cosac & Naify, 2004.
COMAS, Carlos Eduardo Dias (1993). Cidade funcional, cidade figurativa: dois paradigmas
em confronto. Oculum – Revista Universitária de Arquitetura, Urbanismo e Cultura, vol. 4.
CORBUSIER, Le (1925). Urbanismo. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2009.
CORBUSIER, Le (1930). Precisões: sobre um estado presente da arquitetura e do
urbanismo. São Paulo: Cosac & Naify, 2004.
COSTA, LÚCIO (1930). Razões da nova arquitetura. Em: Sobre Arquitetura. Porto Alegre:
Centro dos Estudantes Universitários de Arquitetura, 1962.
ESKINAZI, Mara Oliveira (2008). A Interbau 1957 em Berlim – Diferentes formas de habitar na
cidade moderna. Dissertação de mestrado. Porto Alegre: PROPAR – UFRGS.
FRAMPTON, Kenneth (2003). História Crítica da Arquitetura Moderna. São Paulo: Martins
Fontes.
GOLD, John R. (1997). The experience of modernism. Modern architects and the future city
1928-1953. Londres: The University Press Cambridge.
LANE, Barbara Miller (1968). Architecture and Politics in Germany, 1918-1945. Cambridge,
Massachussets: Harvard University Press.
La Sarraz Declaration (1964). Em: Programs and Manifestoes of 20th century architecture. Ed.
Ullrich Conrads, Cambridge.
MARTÍ ARIS, Carlos (2000). Las formas de la residência em la ciudad moderna. Vivienda y
ciudad em la Europa de entreguerras. Barcelona: Edicions UPC.
MINDLIN, Henrique (1999). Arquitetura moderna no Brasil. Rio de Janeiro: Aeroplano Editora.
MONTANER, Josep Maria (1993). Después del Movimiento Moderno. Arquitectura de la
Segunda Mitad del Siglo XX. Barcelona: Gustavo Gili.
15
MONTANER, Josep Maria (1988). La Terceira Generación. Revista El Croquis, número 35,
agosto de 1988.
MUMFORD, Eric (2002). The CIAM discourse on urbanism, 1928-1960. Cambridge,
Massachussets: Mit Press.
NASCIMENTO, Flávia Brito do (2008). Entre a estética e o hábito. O Departamento de
Habitação Popular (Rio de Janeiro, 1946-1960). Rio de Janeiro: Prefeitura da Cidade do
Rio de Janeiro, 2ª edição.
PANERAI, Philippe; CASTEX, Jean; DEPAULE, Jean-Charles (1986). Formas urbanas: da la
manzana al bloque. Barcelona: Gustva Gilli.
SHERWOOD, Roger (1983). Vivienda: Protótipos del Movimiento Moderno. Barcelona: Editorial
Gustavo Gili.
STEINMANN, Martin (1979). CIAM: Dokumente 1928-1939. Basel and Stuttgart.
UNESCO (2009). Siedlungen der berliner Moderne. Eintragung in die Welterbeliste der
UNESCO. Berlim: Braun.
16