Redação de um artigo científico
para revistas indexadas: a visão
de uma editora
Christine Claire Gaylarde
Palestra Proferida no
Depto. Eng. Construção Civil da
Escola Politécnica da USP
13 Fev 2006
Por quê publicar?
A publicação de artigos científicos é o
processo através do qual novos
conhecimentos são difundidos,
refinados, certificados, e preservados
para pesquisadores, professores,
estudantes e o público.
1
COISA INÉDITA
Qual revista?
• Ler artigos publicados pelas revistas candidatas.
• Informar-se sobre a abrangência dos artigos da
revista.
• Considerar as áreas de trabalho dos membros dos
conselhos editoriais.
• Considerar as populações alvos das revistas.
– Seu artigo será lido por profissionais da sua área?
2
Qual revista?
• Índice de impacto – é mais importante do que
o número de pessoas que vai ler o artigo?
(Revista geral vs. revista especialista).
• Índice de impacto – seu artigo merece ser
publicado numa revista de alto impacto? Traz
informações novas o suficiente sobre um
assunto importante?
• www.isiknowledge.com
Uma vez escolhida a revista:
• Ler cuidadosamente as instruções aos autores.
Qualquer dúvida, entrar em contato com o editor
principal (ex. sobre a possibilidade de enviar pela
Internet).
• LEMBRE-SE das instruções!
• Talvez seja necessário olhar artigos atuais
publicados pela revista.
• Algumas revistas nem consideram trabalhos
escritos na formatação errada.
3
Redação do Artigo
Deve ser curto e claro!
O Título
• Deve ser apropriado;
• Deve chamar atenção;
• Não deve ser muito longo, mas deve indicar
o conteúdo.
4
O Resumo
Faça no final.
A Introdução
• O objetivo é introduzir o assunto brevemente.
• Mencione os trabalhos prévios mais importantes.
Qualquer membro do corpo editorial publicou
nesta área? Cite!
• Enfatize a falta de informação que sua pesquisa
vai suprir.
• A última sentença deve apresentar seus objetivos,
em função da literatura mencionada.
• Para um artigo simples, o número de referências
na Introdução, normalmente, não deve ultrapassar
20.
5
Pesquisa Bibliográfica
• www.periodicos.capes.gov.br
• www.isiknowledge.com
• Fontes genéricas como Google,
Altavista, etc
Materiais e Métodos
• O formato varia bastante, dependendo da revista,
mas deve ter detalhes suficientes para outra
pessoa poder repetir seu trabalho, ou descritos no
texto, ou na forma de citações. Não escreva
“modified from Smith & Jones (1990)” sem
descrever como foi modificado.
• Não esqueça de falar sobre o número de repetições
realizadas e o método de análise estatística usado.
6
Resultados ou
Resultados e Discussão
O bom é começar com uma
colocação geral dos resultados
• “603 different types of fungi were identified
on the buildings.”
• “The characteristics of the different
materials are shown in Table 1.” (Não “the
determined characteristics”, ou “the
measured characteristics”).
• “The results of the chloride removal
experiments are given in Figure 1.”
7
Não repetir os métodos, nem os
objetivos no primeiro
parágrafo
• “This work was carried out to study the
effect of rain on a concrete wall.”
• “In order to measure porosity, we used the
mercury impregnation technique.”
Já foi dito tudo isso!
Todos os métodos devem constar na
seção de Materiais e Métodos.
Se nos Resultados houver necessidade
de detalhar qualquer metodologia, é
porque ela não foi corretamente
apresentada na seção M e M.
8
Tabelas ou gráficos?
• Ou um ou outro – nunca expresse os
mesmos resultados de duas maneiras.
• Tabelas são sempre aceitáveis, mas, às
vezes, um gráfico comunica melhor, por
exemplo, quando os dados são mostrados ao
longo do tempo. Às vezes, 3 (ou mais)
tabelas podem ser apresentadas numa só
(ex. sob condições diferentes).
Tabelas ou gráficos?
• Não esqueça de incluir a variância (DP ou
EP, CC, intervalo de confiança). O valor do
“p” não é suficiente.
• Não inclua dados não significativos na
tabela. Devem ser incluídos no texto.
“There was no significant difference
between the water uptake values of
compounds A, B and F.”
9
Quando se deve usar gráfico de
barra?
• Quando os dados são
descontínuos – ex.
número de pernas.
• Quando os dados são
categóricos – ex.
cores, formas.
0,09
0,08
SA_Navg
SA_Savg
0,07
0,06
0,05
0,04
0,03
0,02
0,01
0
K2O
CaO
M gO
P2O5
Fe2O3
M nO
ZnO
Aqui são apresentados os níveis de componentes
inorgânicos em duas rochas diferentes.
A análise estatística deve ser
apropriada para os dados
analisados!
Por exemplo:-
10
O Teste de Tukey
• Foi desenvolvido para testes de controle de
qualidade na engenharia. (Quick and dirty
methods in statistics [Métodos rápidos e sujos
de estatística], Tukey, 1948).
• De maneira geral, não é apropriado para ser
aplicado em dados biológicos!
• Um teste não paramétrico é normalmente mais
apropriado.
A discussão
A parte mais difícil!
11
Discussão
• Se for apresentada separadamente dos resultados, será
necessário repetir os dados, ou referir-se a eles (tabelas,
figuras, etc).
É melhor apresentá-los digeridos, ou transformados, ao
invés de repetí-los! Por ex., colocando porcentagens:
“50% of the fungi isolated are normal air mycoflora
and 30% known paint deteriogens (Tab.1)”.
• Depois, continue com a discussão:-
Discussão
“The level of paint deteriogens is higher
than that previously reported in similar
environments (Smith & Jones, 2001). This
could be due to the presence of several paint
manufacturing plants in the area. Released
vapour and liquid wastes from these
industries could lead to the adaptation of the
local microflora, resulting in a population
more readily able to colonise paint.”
12
Discussão
• Forneça uma justificativa ou alguma
evidência, para sua hipótese:“Mable & Johnson (1999) showed that the air
in paint factories in Piracicaba contained
higher than normal numbers of fungi
recognised as paint degraders.”
Discussão
• Utilize uma sentença de conclusão:“These results show that…”
“Further studies are envisaged/in progress
to clarify/extend/determine whether…”
13
As Referências
Referências
• Estão apresentadas no texto no formato
correto? (números entre parênteses, nomes
com data, etc). Não é comum em revistas
internacionais ter nomes de autores em
letras maiúsculas (Ex. ABNT, ISO)
• Se for como números, estão na órdem
numérica certa no texto?
• É sempre interessante incluir, pelo menos,
uma referência publicada na própria revista.
14
Lista de Referências
• Estão TODAS presentes?
• Estão na configuração requerida? (Enumerados,
em órdem numérica, alfabética, etc).
• Todas as regras da revista foram atendidas?
(título do trabalho, número certo dos nomes de
autores, data na posição correta, editores e
cidades para livros, etc).
• Não siga as normas ABNT!
Finalizando…
15
Pontos para checar
• As abreviações são em inglês? Ex. cfu
(colony-forming units) e não ufc (unidades
formadoras de colônias).
• Usou o ponto decimal e não a vírgula?
• Não colocou algarismos significativos
demais, após o ponto decimal? Ex: 0.38762
• Usou seus próprios códigos, difíceis de
entender? Use outros, mais lógicos ou
curtos. Ex: PC6793, PC9032 para A, B, etc.
Mais pontos para checar
• Explicou as abreviaturas não padronizadas
na primeira vez em que foram usadas?
• Mencionou algum resultado cujo método
não consta nos M e M?
• Qualquer local geográfico mencionado é
bem identificado? (Nem tudo mundo sabe
que Piracicaba fica no Brasil!).
16
O Resumo
• Selecionar as partes mais importantes dos
Resultados e da Discussão e colocar no
Abstract. Não ultrapassar o número máximo de
palavras.
• Lembre-se de que muitas pessoas vão ler
somente o Resumo. Serviços de divulgação de
artigos científicos frequentemente publicam
somente o Resumo.
• Deve ter impacto e ser significativo!!
Estamos chegando!
• Utilizar o “spell check” do seu computador
para eliminar os erros.
• Pedir a revisão de alguém confiável.
• Preferencialmente, peça a revisão para
alguém cuja língua nativa seja o inglês.
17
Reler “Instruções aos Autores”.
Checar mais uma vez o texto,
incluindo as referências, e a
formatação.
Finalmente, envie para a revista!
• Não é necessário explicar por que
seu trabalho é importante – os
revisores vão julgar isso!
• Faça uma carta simples –
“I should be grateful if you would
consider the attached article for
publication in …”.
18
Motivos comuns para a recusa
de trabalhos
• Não foi considerado como um assunto importante.
• Não foi inédito (o estudo, ou algo similar, já foi publicado).
• Os experimentos não foram apropriados para testar a
hipótese.
• O número de amostras/repeticões foi muito pequeno.
• Os controles foram inadequados.
• A análise estatística não foi apropriada.
• Os resultados foram interpretados incorretamente.
• O trabalho foi tão mal escrito que não foi possível entendê-lo.
Boa sorte!
19