88
Parques, pólos tecnológicos e
incubadoras: balanço da experiência
brasileira e de outros países
Walkyria Menezes Leitão Tavares
Consultora Legislativa da Câmara dos Deputados
Área de Comunicações, Informática e Ciência e Tecnologia
A partir da década de oitenta, assistimos à implantação em nosso País de
empreendimentos com o objetivo de aproximar os resultados da pesquisa e desenvolvimento realizados no meio acadêmico do segmento empresarial e de alavancar
a criação de novas empresas, bem como modernizar e aumentar a competitividade
de empresas existentes.
Tais arranjos institucionais seguiram, inicialmente, modelos importados dos
países desenvolvidos, que foram, ao longo dos anos, sendo adaptados a nossa realidade. Desse processo de adaptação surgiram iniciativas que guardam semelhanças com diversos tipos de empreendimentos em funcionamento naqueles países,
mas que receberam denominações distintas. Assim sendo, tratamos, num primeiro
momento, de apresentar os conceitos relacionados com o tema, consagrados pelos
estudiosos da matéria, tanto em nível local como internacional.
I – Conceituação
O termo tecnópoles, utilizado para designar as cidades tecnológicas, criadas
na década de sessenta, no Japão e na França, ao longo dos anos, passou também a ser
usado para denominar outras iniciativas de aproximação do segmento empresarial
dos agentes que realizam e promovem pesquisa e desenvolvimento tecnológico,
inseridas em estratégias de desenvolvimento econômico local ou regional.
No processo de difusão dessas experiências, os conceitos foram se modificando e adquirindo contornos distintos, muito dependentes de características locais e
surgiram outras denominações: parques científicos e tecnológicos, pólos tecnológicos
e centros de inovação. O termo “incubadoras de empresas”, embora utilizado nos
Estados Unidos, desde a década de 50, para nomear iniciativas de estímulo à criação
e desenvolvimento de novas empresas, passou a ser amplamente empregado, na medida em que este tipo de empreendimento difundiu-se em vários países da Europa e
no Japão, na década de 80, e mais recentemente em países em desenvolvimento.
Em nível internacional, são adotadas, segundo a OCDE – Organização de
Cadernos Aslegis 9
89
Cooperação e Desenvolvimento Econômico, as seguintes nomenclaturas 1:
1 – Centro de inovação
Empreendimento baseado no oferecimento de infra-estrutura para a instalação e crescimento de firmas. Seus outros objetivos seriam: desenvolvimento do
processo de inovação em uma dada região, cooperação entre pesquisadores e indústria, fornecimento de treinamento técnico e gerencial e fortalecimento do desenvolvimento econômico das regiões, por meio de sua interligação a redes internacionais que permitam a troca de informações e a cooperação entre empresas.
2 – Parque científico ou de pesquisa (science or research parks)
Um parque científico ou de pesquisa pode ser caracterizado como um conjunto complexo de atividades realizadas dentro de uma área geográfica limitada, em
torno de uma universidade ou centro de pesquisa, na qual pesquisa de alto valor
agregado é combinada com capital e infra-estrutura industrial por empreendedores. A
Associação Internacional de Parques Científicos (IASP) define estes empreendimentos como sendo resultado de um acordo formal com os centros de pesquisa universitários, com o objetivo de promover a instalação e o crescimento de empresas de base
tecnológica, sendo o principal mecanismo utilizado a transferência de especialistas
técnicos e gerenciais para estas firmas. Em alguns países, os parques científicos também objetivam atrair empresas estabelecidas para sua área geográfica.
3 - Parque tecnológico
Maiores do que os parques científicos (science parks), o parque tecnológico
ou tecnópole é uma zona de atividade econômica composta por universidades, centros de pesquisa, unidades industriais e de serviços, que realizam suas atividades com
base em pesquisa e desenvolvimento tecnológico. Os parques tecnológicos possuem
área geográfica limitada, porém estão fortemente ligados a grandes empresas e à
infra-estrutura de pesquisa pública, tanto em nível local como internacional. No Japão e na França, o modelo de tecnópole adotado estende-se por toda área urbana
circundante. Nos Estados Unidos, o conceito de parque tecnológico difere um pouco,
na medida em que seu principal objetivo é promover a sinergia entre as instituições de
pesquisa e setores industriais, criando centros de competência.
4 – Incubadora de empresas
A OCDE define três categorias de incubadoras de empresas de acordo com
sua finalidade:
1
OCDE (1997), “Technology Incubators: Nurturing Small Firms”, obtido no site http://
www.oecd.org
Cadernos Aslegis 9
90
4.1 – Geral/Uso Misto - o principal objetivo dessas incubadoras é promover
continuamente o crescimento econômico e industrial regional por meio do desenvolvimento de negócios em geral. Embora essas incubadoras abriguem empresas
intensivas em conhecimento, elas também incluem firmas com baixo nível
tecnológico que atuam nos setores de serviços e de manufatura leve. O principal
foco do suporte oferecido pela incubadora é o acesso a fontes locais ou regionais de
recursos financeiros, gerenciais, técnicos e de marketing.
4.2 – Incubadoras de Desenvolvimento Econômico - sua principal meta é o
atingimento de objetivos econômicos, tais como a criação de empregos e a
restruturação industrial. Resultam, freqüentemente, de iniciativas governamentais,
que pretendem apoiar a criação de novas empresas e o crescimento de empresas
existentes capazes de gerar novos empregos. Em alguns países, estes esforços são
direcionados para segmentos específicos da população, tais como jovens, desempregados há muito tempo, mulheres e minorias. Nos Estados Unidos, exemplos
incluem o fortalecimento de micro e pequenas empresas.
4.3 – Incubadoras tecnológicas - seu objetivo primordial é o desenvolvimento de empresas de base tecnológica2 . São normalmente localizadas no campus
universitário, ou próximo dele, e em parques científicos ou tecnológicos, sendo
caracterizadas por forte interação com universidades, agências de transferência de
tecnologia, centros de pesquisa, laboratórios nacionais e pessoal de pesquisa e desenvolvimento altamente especializado. A promoção da transferência e da difusão
de tecnologia, bem como o encorajamento do “empreendedorismo” entre acadêmicos e pesquisadores, são outros objetivos visados por essas iniciativas.
No Brasil, a definição de pólo tecnológico mais referenciada em artigos
publicados é a apresentada por Medeiros et alli em 19923 :
“Pólo tecnológico, ou pólo científico tecnológico, é um mecanismo de gestão, destinado ao desenvolvimento, consolidação e marketing das novas tecnologias,
definido por quatro elementos:
·· instituições de ensino e pesquisa que se especializaram em pelo menos
uma das novas tecnologias;
·· aglomerado de empresas envolvidas nesses desenvolvimentos;
2
Empresa que fundamenta sua atividade produtiva no desenvolvimento de novos produtos e
processos, baseado na aplicação sistemática de conhecimentos científicos e tecnológicos e na utilização de técnicas consideradas avançadas ou pioneiras
3
Medeiros, J. A. et alli, Pólos, Parques e Incubadoras, A busca da modernização e
competitividade, 1992.
Parques, pólos tecnológicos e incubadoras: balanço da experiência
brasileira e de outros países
91
·· projetos conjuntos de inovação tecnológica (empresa-universidade), usualmente estimuladas pelo governo dado o caráter estratégico dos desenvolvimentos a eles associados;
·· estrutura organizacional apropriada (mesmo informal).”
Com base na experiência brasileira, os autores apresentaram três configurações básicas de pólos tecnológicos:
·· Pólo tecnológico com estrutura organizacional informal: as empresas e as
instituições de ensino e pesquisa estão dispersas pela cidade. Apesar da ausência de
estrutura organizacional formal, estão presentes ações sistematizadas e projetos
conjuntos que proporcionam alguma interação entre esses agrupamentos. Eventualmente há uma incubadora para abrigar as empresas nascentes;
·· Pólo tecnológico com estrutura organizacional formal: as empresas e as
instituições de ensino e pesquisa estão dispersas pela cidade, mas existe uma entidade gestora, formalmente constituída, encarregada de acelerar a criação de empresas, facilitar seu funcionamento e promover a integração entre os parceiros envolvidos no processo de inovação tecnológica. Eventualmente há uma incubadora para
abrigar as empresas nascentes;
·· Parque tecnológico: as empresas estão reunidas num mesmo local, dentro
do campus da universidade ou em área próxima (distância inferior a 5Km). Existe
uma entidade coordenadora do pólo, concebida para facilitar a integração universidade-empresa e para gerenciar o uso de facilidades existentes no pólo. Estão disponíveis, para venda e locação, terrenos e/ou prédios, os quais abrigam uma incubadora ou condomínio de empresas.
As incubadoras foram definidas como um núcleo que abriga, usualmente,
microempresas de base tecnológica. Trata-se de um espaço comum, subdividido
em módulos, que costuma localizar-se próximo a universidades e centros de pesquisa para que as empresas possam se beneficiar de seus laboratórios e recursos
humanos. As empresas instaladas, além de compartilhar espaço físico, têm acesso
a infra-estrutura técnica e administrativa.
Outro conceito introduzido à época pelos mesmos autores é o de pólo de
modernização tecnológica. Trata-se de arranjo que agrega esforços no sentido de
transferir o conhecimento disponível nas instituições de ensino e pesquisa para o
conjunto da economia, isto é, para os setores chamados tradicionais. Esse conceito
aproxima-se da experiência francesa dos Centros Regionais de Inovação Tecnológica
e de Transferência de Tecnologia (CRITT). Tais agrupamentos buscam trazer o
conhecimento para setores predefinidos, fazendo com que as empresas consigam
melhorar sua qualidade e produtividade.
Cadernos Aslegis 9
92
II – Experiência Internacional
A prática de aproximar universidades que realizam pesquisa da indústria
privada teve seu início nos Estados Unidos com a instalação, em 1951, do Stanford
Research Park e, em 1959, do Research Triangle Park, na Carolina do Norte. O
desenvolvimento destas iniciativas provocou o nascimento de diversas parcerias
entre o setor público e o privado, com o objetivo de criar base de pesquisa capaz de
suportar o desenvolvimento de novas empresas. O sucesso desses empreendimentos, bem como das iniciativas bem conhecidas do Vale do Silício (na Califórnia) e
da Estrada 28 (próxima a Boston) transformaram a experiência americana em
paradigma para a instalação de pólos e parques científicos e tecnológicos em outros
países, em especial na Europa.
A participação do governo, direcionada para setores considerados
prioritários para a economia americana, foi fundamental para a consolidação desses empreendimentos. Contribuíram ainda fortemente para o seu sucesso a disponibilidade de capitais de risco e uma estreita vinculação com laboratórios de
pesquisa acadêmica.
No Japão, o governo também implementou estratégia de desenvolvimento
que contemplou a criação de parques tecnológicos, dentro do plano de redistribuição
de centros de criação de tecnologia e de realocação de indústrias.
Cidades tecnológicas (tecnópoles) foram implantadas naquele país com o
objetivo de criar simbiose entre as atmosferas do campo e da cidade, reproduzindo
seu dinamismo em áreas menores e visando a revitalização de regiões carentes. As
tecnópoles japonesas foram planejadas para funcionar junto a cidades de médio
porte e contam com todas as facilidades de moradia e de transporte, agrupando
indústrias, centros de pesquisa e desenvolvimento e complexos habitacionais.
Na França, foi adotado modelo semelhante de tecnópoles, tendo sido montadas nos arredores das grandes cidades as chamadas “villes nouvelles”. Embora
também estimulem o desenvolvimento tecnológico em setores predefinidos, essas
aglomerações urbanas visam, sobretudo, aliviar as cidades maiores do excesso de
população e dos problemas a ele associados. Numa concepção mais simples do que
as tecnópoles, a França investiu fortemente, a partir da década de sessenta, na construção de pólos tecnológicos (technopoles), sendo o primeiro deles localizado em
Nice, pólo tecnológico de Sophie-Antipolis, seguido por modelos similares em
Toulouse e Grenoble.
No Reino Unido, foi instituído, em 1970, o primeiro parque científico
(Cambridge Science Park) e, durante a década de 80, observou-se rápido crescimento do número de parques instalados. Tal crescimento deveu-se, em parte, à
instalação de parques não ligados a universidades dentro de política governamental
Parques, pólos tecnológicos e incubadoras: balanço da experiência
brasileira e de outros países
93
de reconversão de regiões dominadas pela recessão ou em declínio industrial.
A Alemanha adotou o modelo de centro de inovação, sendo que o primeiro
deles foi criado em Berlim em 1983. Embora esses centros difiram dos parques
científicos e tecnológicos, pois não oferecem serviços compartilhados, são projetados
para desenvolver estreitas ligações com universidades e centros de pesquisa, com o
objetivo de apoiar o desenvolvimento tecnológico das empresas neles instaladas.
Observa-se, atualmente, naquele país, tendência de os centros de inovação expandirem-se, passando a possuir características de parque, ou de integrarem-se a parques existentes.
Em geral, os parques científicos e tecnológicos europeus, com exceção de
alguns na França, tendem a ser menores do que os americanos, que envolvem várias
centenas de firmas e milhares de empregados, conforme é exemplificado no Quadro I apresentado a seguir. O Quadro II apresenta dados sobre o número de centros
de inovação, parques e pólos tecnológicos instalados nos países da Europa nos
quais esse movimento é mais presente.
Quanto às incubadoras de empresas, fenômeno existente nos Estados Unidos desde a década de 60, somente começaram a ser implantadas em outros países
nos últimos anos.
Inicialmente concebidas como uma forma de revitalizar regiões em declínio
econômico, mediante o suporte a empreendedores interessados na criação de novas
empresas, as incubadoras tornaram-se instrumento relevante para a melhoria da
competitividade regional e nacional, a partir da adoção de nascentes empresas de
base tecnológica.
Cadernos Aslegis 9
94
Quadro I – Parques científicos e tecnológicos nos Estados Unidos e na Europa
Parque
Ano de criação
Stanford Research Park (EUA)
Research Triangle Park (EUA)
Charleston University Reasearch Park (EUA)
Metro Tech. (EUA)
Irvine Spectrum (EUA)
Lousiania Bimedical Development Park (EUA)
Sophie Antipolis (França)
Cambridge Science Park (Inglaterra)
Tetrapole Grenoble (França)
Nancy Brabois Innovation (França)
Villeneuve D’Ascq Technopole (França)
Milano Centrale Servizi, Milan (Itália)
Area Science Park, Trieste (Itália)
Technopoliis, Bari (Itália)
1951
1959
1968
1988
1978
1991
1969
1970
1972
1977
1986
1985
1982
1984
Número
de empresas
162
71
29
18
2.000
20
1.034
72
600
250
2.497
40
35
53
Número de
empregados
26.000
34.000
12.000
14.000
32.000
15.000
16.200
3.600
12.000
15.000
22.259
5.000
790
500
Fonte: OCDE (1997)
Quadro II – Parques científicos tecnológicos nos países da União Européia
País
Ano
Número de centros de
inovação/parques/pólos
Número de empresas
Número de
empregados
Áustria
Dinamarca
Finlândia
Alemanha
França
Reino Unido
Itália
Holanda
Espanha
1993
1995
1994
1992
1995
1995
1997
1993
1995
28 Centros de inovação
5 parques
9 parques
124 centros de inovação
35 parques
46 parques
23 parques
7 parques
15 parques
350 EBT e 45 Institutos
180 firmas
800 firmas
2.800
1.025
8.000
7.160 firmas
1.250 firmas
147 firmas
280 firmas
311 firmas
145.834
23.229
6.900
3.000
8.307
Fonte: OCDE, 1997.
Tal mudança ocorreu de forma mais acentuada a partir da década de 80,
quando o conceito de incubação passou a estar ligado à pesquisa e desenvolvimento tecnológico. A partir daquele momento, as incubadoras de empresa tornaram-se
importante foco das políticas de inovação e de desenvolvimento tecnológico nos
países desenvolvidos, devido à crescente relevância por eles atribuída às pequenas
e médias empresas, que possuem grande capacidade de geração de novos empregos
Parques, pólos tecnológicos e incubadoras: balanço da experiência
brasileira e de outros países
95
e podem ainda contribuir para a implementação de mudanças estruturais nos setores produtivos e estimular o desenvolvimento econômico.
Na década de 90, observou-se o direcionamento dos esforços na construção
de incubadoras para áreas de tecnologia de ponta, em especial biotecnologia,
tecnologia da informação e tecnologia ambiental, as chamadas incubadoras
tecnológicas, embora continue existindo grande quantidade de incubadoras de empresas voltadas para os setores tradicionais da economia ou atuando de forma mista.
Segundo dados da OCDE4 , existiam, em 1992, cerca de 2.000 incubadoras
de empresas em funcionamento em diferentes partes do mundo. Dados mais recentes, de 1995, resultantes de levantamento realizado pelo PNUD5 , apontam 1.500
incubadoras instaladas. Essa diferença pode ser explicada pelas dificuldades de
caracterização destas iniciativas e pelas variações nos conceitos adotados nos diversos países. Muitas vezes, torna-se difícil isolar os processos de incubação quando fazem parte, na prática, da estrutura de uma universidade, de um parque científico e tecnológico ou até de um centro de inovação.
A NBIA – National Business Incubation Association realizou em 1998 levantamento que catalogou 587 incubadoras nos Estados Unidos6 . Segundo o levantamento, deste montante, 51% são mantidas por agências governamentais ou
organizações privadas sem fins lucrativos e têm como principal objetivo a criação
de empregos, a diversificação econômica e a expansão da base de recolhimento de
impostos. As incubadoras relacionadas ao mundo acadêmico representam 27% do
total, são afiliadas de universidades ou escolas de nível superior e colégios técnicos e têm os mesmos objetivos das anteriores, porém oferecem aos alunos e professores oportunidades para iniciar seus próprios negócios. Outro subconjunto detectado pelo levantamento é constituído por 16% do total e agrega incubadoras formadas a partir de esforços do governo, organismos sem fins lucrativos e entidades
privadas, sendo que essa parceria viabiliza o acesso a recursos governamentais e a
especialistas e financiamentos oriundos do setor privado. Outro subconjunto suportado pelo setor privado, porém com claro objetivo de obtenção de lucro, representa 6% do total de incubadoras americanas. O setor privado neste caso busca
obter retorno econômico pelo investimento nas empresas incubadas. Os 5% restantes são incubadoras apoiadas por fontes não convencionais, tais como grupos religiosos, câmaras de comércio, organizações artísticas, entre outras.
4
OCDE (1997), “Technology Incubators: Nurturing Small Firms”, obtido no site http://
www.oecd.org.
5
Medeiros, J. A.,”Incubadoras de empresa, lições da experiência internacional”, Revista de
Administração, São Paulo, v.33, n.2, p. 5-20, abril/junho de 1998.
6
Dados obtidos no site da NBIA na Internet (www.nbia.org)
Cadernos Aslegis 9
96
Outra informação do levantamento realizado pela NBIA que merece destaque é a destinação das incubadoras: 47% são gerais ou de uso misto; 25% são
tecnológicas; 10% atuam na área de manufatura; 9% são focadas no apoio ao
surgimento de empresas num setor específico (por exemplo biomédica, alimentos, moda, etc..); 6% voltadas para a área de serviços e os restantes para outros
segmentos.
Por último, cabe enfatizar que as incubadoras norte-americanas criaram até
hoje 19.000 empresas, que ainda se encontram em atividade, e geraram 245.000
empregos.
Na Europa, onde a experiência de incubação de empresas é mais recente, a
Comissão da Comunidade Européia estabeleceu, em 1984, a EBN - European
Business Innovation Network, composta de 120 centros de inovação (BIC - Business
Innovation Centres), localizados em 17 países. Levantamento realizado em 1995
determinou que 79% dos BIC abrigam algum mecanismo de incubação.
A França é o país da Europa que possui maior número de incubadoras instaladas. De acordo com a ANCE - Agence Nationale pour le Dévelopement et la
Création des Enterprises, existem 210 incubadoras na França, mantidas direta ou
indiretamente por governos locais (comunidades, departamentos, regiões), bem como
por investidores privados. A agência estima que existam 2.500 empresas instaladas
nas incubadoras, responsáveis pela criação de 10.000 empregos. Um total de 5.000
firmas (e correspondentes 23.000 empregos) que ainda se encontram em operação
foram gerados pelas incubadoras francesas.
Na Alemanha, as incubadoras fazem parte da estrutura dos 200 centros de
inovação em operação naquele país e centram sua atuação em três principais
tecnologias: informação e comunicação, software e meio ambiente. No período de
1983 a 1996, cerca de 6.500 firmas foram criadas nos centros de inovação, sendo
que 82% delas são empresas de base tecnológica, metade delas resultantes de spinoffs de universidades e centros de pesquisa.
No Reino Unido, o processo de incubação é geralmente centralizado pelos
parques científicos e tecnológicos. Em 1995, existiam cerca de 1.250 firmas instaladas em 48 parques, empregando mais de 23.000 pessoas.
A instalação de incubadoras é um fenômeno recente no Japão, sendo que
esses empreendimentos fazem parte da estrutura dos centros de inovação e dos
parques científicos e tecnológicos. Em 1994, havia 45 incubadoras em operação
naquele país. Apesar de oferecerem serviços técnicos e gerenciais comparáveis aos
disponíveis nas incubadoras da Alemanha e dos Estados Unidos, as incubadoras
japonesas apresentam clara desvantagem em relação àquelas iniciativas no tocante
ao acesso a financiamento, em especial capital de risco.
Parques, pólos tecnológicos e incubadoras: balanço da experiência
brasileira e de outros países
97
III – Estágio de Desenvolvimento no Brasil
Um dos exemplos mais significativos de pólo tecnológico brasileiro é o
Pólo de São José dos Campos, que se formou sem que houvesse uma entidade
formalmente designada para sua implantação e sem preocupação com a criação de
empreendimento para coordenar as parcerias que se estabeleceram naturalmente.
Foi, no entanto, fundamental para seu desenvolvimento a instalação, na cidade de
São José dos Campos, do Centro Tecnológico da Aeronáutica, a partir de 1950, e
do Instituto de Pesquisas Espaciais, em 1961. O parque industrial que se consolidou em torno dessas duas instituições engloba desde empresas multinacionais de
médio e grande porte, empresas nacionais de setores tradicionais, bem como empresas de base tecnológica que atuam nos setores aeroespacial, de material de defesa e de eletrônica embarcada.
Segundo Medeiros e Perillo 7 , a capacitação tecnológica que se gerou e consolidou em São José dos Campos teve sua origem no interesse governamental em
desenvolver esses setores, estratégicos para o desenvolvimento nacional, e que tiveram, portanto, forte apoio governamental via financiamentos diretos ou por meio
do uso do poder de compra estatal. É claro que também contribuíram para seu
sucesso a habilidade e o pioneirismo das pessoas que lideravam os projetos e a
preocupação constante em repassar as tecnologias para a indústria, superando-se
barreiras institucionais e burocráticas.
Outro exemplo que se inclui na formatação de pólo com estrutura informal é
o Pólo de Campinas, cidade que há muitos anos possui relevância no cenário científico e tecnológico do Pais, devido à pesença de importantes instituições de ensino
e pesquisa. A construção da Universidade de Campinas, iniciada em 1966, é considerada por muitos um verdadeiro marco para a consolidação da cidade como um
dos principais pólos tecnológicos brasileiros.
A Unicamp desempenhou papel de vanguarda, absorvendo pesquisadores
altamente qualificados, que retornavam de programas de doutoramento no exterior,
e rompendo a rigidez do sistema universitário vigente naquela época. Assim se
implantou um projeto moderno de universidade, que enfatiza a pesquisa, a pósgraduação e a produção científica e tecnológica. O sucesso de estratégias de obtenção de financiamento para a montagem de laboratórios sofisticados foi outro fator
de alavancagem do desenvolvimento da universidade. Devido aos resultados obtidos, reconhecidos inclusive internacionalmente, por exemplo, com a pesquisa e
7
Medeiros, J. A. e Perillo, S. A., Implantação e Consolidação de um Pólo Tecnológico: O caso
de São José dos Campos, Revista de Administração de Empresas, São Paulo, 30 (2), P. 35-45, Abr./
Jun. 1990.
Cadernos Aslegis 9
98
desenvolvimento no campo da física, passou a desempenhar papel de âncora do
pólo tecnológico de Campinas 8 .
Desenvolvido inicialmente em torno da Unicamp, o pólo se consolidou a
partir da instalação de centros de pesquisa e laboratórios, como o Centro de Pesquisa e Desenvolvimento da Telebrás, em 1980, o Centro de Tecnológico para a
Informática, em 1984, e o Laboratório Nacional de Luz Síncroton, em 1993. A
competência dessas entidades nas áreas de física, telecomunicações e informática
atraiu diversas empresas para a região.
Assim como no caso de São José dos Campos, foi fundamental a
implementação de políticas ativas do governo federal que apoiaram com investimentos maciços a formação de recursos humanos altamente qualificados, a realização de pesquisa e desenvolvimento e promoveram intensa interação com empresas
locais.
Mais recentemente, pólos com estrutura informal passaram a contar com
entidades coordenadoras. Em São José dos Campos, foi instituída, em 1990, a
Polovale - Fundação Pólo Tecnológico de São José dos Campos e Vale do Paraíba,
com o objetivo de criar e gerir pólos tecnológicos naquela região. Em Campinas,
foi criada, em 1986, a CIATEC – Companhia de Desenvolvimento do Pólo de Alta
Tecnologia de Campinas, cuja entidade gestora foi formada pela Unicamp e pela
Prefeitura de Campinas. A CIATEC possui duas áreas urbanizadas e com serviços
públicos industriais instalados, prontas para receber empresas de base tecnológica.
Pólos com estrutura formal e parques tecnológicos somente começaram a
surgir no País a partir de 1984, com o apoio do Programa de Implantação de Parques Tecnológicos, coordenado pelo CNPq – Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico.
Os primeiros pólos resultantes desse apoio, enquadrados na categoria de
pólos tecnológicos com estrutura formal, surgiram em São Carlos, Campina Grande e Florianópolis. No Rio de Janeiro, foram criados os Pólos Bio-Rio e Riotec,
que, apesar do nome, podem ser enquadrados como parques tecnológicos.
As incubadoras são fenômeno mais recente no País. A partir de 1990, a
maioria dos pólos passou a contar com esquemas de incubação, que somente existiam desde o início nos parques tecnológicos, e observou-se também o surgimento
de incubadoras dentro de arranjos institucionais mais simples.
8
1991.
Medeiros, J. A. et alli, Pólos Tecnológicos em São Paulo, Ciência Hoje, v. 13, n. 73, jun.
Parques, pólos tecnológicos e incubadoras: balanço da experiência
brasileira e de outros países
99
De acordo com Barbieri9 , a idéia de incubadora não se restringiu, no entanto, a apoiar empresas baseadas em novas tecnologias. Existem incubadoras que não
distinguem o tipo de tecnologia da empresa incubada. O exemplo mais notável
desse tipo de empreendimento no Brasil é o “Projeto Incubator”, desenvolvido pela
FIESP, que apoia empresas nascentes, independentemente de seu desenvolvimento
ser baseado em novas tecnologias ou em setores tradicionais. As primeiras incubadoras apoiadas pelo projeto estão localizadas no Brás, zona leste de São Paulo, e
em Itu, no interior do Estado.
Quanto aos pólos de modernização tecnológica, Barbieri exemplifica com a
experiência de Americana e cidades vizinhas, que nasceu com o objetivo de modernizar o setor têxtil, principal atividade econômica da região. O pólo resultou do
projeto “Pólo de Modernização para a Eficiência Coletiva”, objeto de convênio
entre os sindicatos da indústria de tecelagem da região, Secretaria de Ciência e
Tecnologia e Desenvolvimento Econômico do Estado de São Paulo e SEBRAE. O
aporte de conhecimentos técnicos é oriundo da USP - Universidade de São Paulo,
do IPT - Instituto de Pesquisa Tecnológica do Estado de São Paulo e do SENAI –
Serviço Nacional de Aprendizagem Industrial.
O primeiro levantamento10 realizado no país, em 1992, detectou a existência de 12 pólos científico-tecnológicos, dos quais dez possuíam incubadoras, e 10
pólos de modernização tecnológica.
A partir de então, observou-se crescimento significativo no número de empreendimentos. Segundo dados da ANPROTEC, instituição que congrega as entidades envolvidas com programas de incubadoras, parques tecnológicos e pólos/
tecnópoles, obtidos em pesquisa realizada em 1999, estão em funcionamento 100
incubadoras, espalhadas pelas diversas regiões do País (55 no Sudeste, 29 no Sul,
13 no Nordeste, 1 no Centro-Oeste e 2 no Norte)11 .
Quanto à natureza jurídica das entidades gestoras desses empreendimentos,
cabe destacar que 17% pertencem à administração pública federal, 11% à administração pública estadual, 11% à administração municipal, 58% são privadas sem fins
lucrativos e 3% possuem outra natureza jurídica. Cabe destacar que parte dos empreendimentos classificados como privados sem fins lucrativos são direta ou indi-
9
Barbieri, J.C., “Pólos Tecnológicos e de Modernização”, Revista de Administração de Empresas, São Paulo, v.34, n.5, p.31-21, set./out.1994.
10
Medeiros, J. A. et alli, Pólos, Parques e Incubadoras, A busca da modernização e
competitividade, 1992.
11
ANPROTEC – Associação Nacional de Entidades Promotoras de Empreendimentos de
Tecnologias Avançadas, “Panorama 99 – As incubadoras de Empresas no Brasil”.
Cadernos Aslegis 9
100
retamente vinculados a instituições de natureza pública, por exemplo fundações de
direito privado criadas por entidades públicas.
Quanto à destinação de seus esforços, o levantamento detectou que as incubadoras podem ser classificadas da seguinte forma: 64% atuam em setores intensivos
em tecnologia (incubadoras tecnológicas), 22% em setores tradicionais (incubadoras
tradicionais) e 14% nos dois segmentos (incubadoras mistas). Embora esses dados
apontem uma tendência de diminuição relativa do número de incubadoras tecnológicas
em relação ao total de empreendimentos, em confronto com os anos de 1997 e 1998,
observa-se ainda uma maior concentração de esforços na área tecnológica.
No tocante à natureza dos vínculos estabelecidos pelas iniciativas que participaram do levantamento, verificou-se que 57% das incubadoras possuem vínculo
formal com universidades e centros de pesquisa, enquanto que 23% possuem vínculo informal e os restantes 20% não possuem qualquer tipo de vínculo com aquelas instituições.
A pesquisa revelou ainda que, em julho de 1999, as incubadoras brasileiras
abrigavam 800 empresas nascentes. Ao longo dos anos, o movimento proporcionou a criação de 320 empresas graduadas que permaneceram em média 2,5 anos no
esquema de incubação, sendo que 48% delas atuam nas áreas de software,
informática, eletro-eletrônica e telecomunicações. O levantamento não conseguiu
obter informações claras sobre o número de empresas graduadas que permaneceram no mercado ou que encerraram suas atividades. No universo de respostas obtidas de apenas 18 incubadoras, a taxa de sobrevivência foi calculada em 84%.
IV – Avaliação
A relativa juventude dos arranjos institucionais discutidos no presente trabalho pode, talvez, explicar o pequeno número de avaliações sobre seu funcionamento produzidas até o momento atual. Mesmo nos Estados Unidos, país no qual o
fenômeno é mais antigo, não se produziram análises qualitativas sobre os resultados dos investimentos realizados neste tipo de entidades, embora levantamentos
divulgados pelas principais associações que congregam parques, pólos e incubadoras em países desenvolvidos enfatizem com números seu importante papel na criação de novas empresas e na geração de empregos.
A situação não é diferente em nosso País. Em 1995, Adelino Medeiros12 ,
em estudo contratado pelo PNUD - Programa das Nações Unidas para o Desenvol-
12
Medeiros, J. A., Incubadoras de empresa, lições da experiência internacional. Revista de
Administração, São Paulo, v.33, n.2, p. 5-20, abril/junho de 1998.
Parques, pólos tecnológicos e incubadoras: balanço da experiência
brasileira e de outros países
101
vimento avaliou algumas incubadoras, com o objetivo de comparar a experiência
brasileira com a de seis outros países. Naquela oportunidade, foram analisadas as
16 iniciativas mais antigas (criadas no período de 1986 a 1993) que surgiram já
adotando o formato típico de incubadora.
Cada incubadora tinha em média 9,9 empresas, com 5,6 pessoas trabalhando em cada uma (incluindo os donos), que permaneciam incubadas por 3,4 anos.
Na coordenação das entidades gestoras estavam alocadas em média 6,2 pessoas.
O grau de auto-sustentação das incubadoras foi outro fator estudado. O autor constatou, naquela ocasião, que 69% delas cobriam com suas receitas ( pagamentos feitos pelas empresas) parcela inferior a um terço de seus custos operacionais
(pessoal, encargos, despesas correntes, manutenção de equipamentos, etc.). Tais
dados demonstram a dependência das incubadoras em relação às instituições de
apoio. Segundo os especialistas, esta é uma característica observada mesmo nos
países que lideram este movimento no mundo, embora considerem que os projetos
maduros devam cobrir pelo menos dois terços de seus custos operacionais com
receitas próprias.
De um ponto de vista mais qualitativo, Medeiros afirmou em seu estudo que
as incubadoras brasileiras apresentam fragilidades que vão desde questões estruturais até problemas do dia a dia. Exemplificou afirmando que, em alguns casos, a
infra-estrutura física foi mal dimensionada e a equipe de apoio administrativo da
incubadora mal preparada. Em certos empreendimentos, interesses políticos momentâneos sobrepujaram as necessidades previamente detectadas, chegando-se a
situações absurdas nas quais prédios foram construídos ou reformados (e até inaugurados) e simplesmente não foram habitados por empresas, devido a mudanças de
orientação na instituição responsável pela incubadora. Falhas na prestação de serviços especializados às empresas é outro entrave apontado ao bom funcionamento
de algumas incubadoras.
Outra fragilidade, esta apontada por Barbieri13 , na criação de pólos, parques e incubadoras no Brasil, que faz com que a experiência brasileira difira bastante da experiência internacional, é a crônica ausência de capital de risco14 para
apoiar esses empreendimentos.
13
Barbieri, J.C., “Pólos Tecnológicos e de Modernização”, Revista de Administração de
Empresas, São Paulo, v.34, n.5, p.31-21, set./out.1994.
14
Capital à procura de oportunidades de investimentos de alto risco, associados a ganhos
potenciais elevados. Em relação às inovações, apresentam-se sob a forma de participação na criação de
novas empresas especializadas em novas idéias ou tecnologias.
Cadernos Aslegis 9
102
Nos países desenvolvidos, a criação de novas empresas de base tecnológica
tem sido facilitada pela existência de fontes privadas de capital de risco e pela
participação governamental nas atividades de risco associadas ao processo de inovação tecnológica. Nos Estados Unidos, este tipo de atividade, que é fundamentalmente de caráter privado, ganhou impulso, durante a década de 60, com a aprovação do Small Business Investment Act, que atribui ao segmento das micro e pequenas empresas incentivos nas esferas federal, estadual e local. Em outros países, os
governos tiveram uma atuação mais acentuada em decorrência de uma presença
menor da iniciativa privada.
No Brasil, as empresas privadas de capital de risco, têm atuado pouco nos
segmentos relacionados com a inovação tecnológica, destinando seus recursos quase
exclusivamente para investimentos mais seguros, envolvendo grandes empresas.
Na área pública, existem mecanismos de investimentos em capital de risco.
A FINEP – Financiadora de Estudos e Projetos possui dois programas que prevêem
a aplicação de capital de risco em empresas nacionais. Tanto o ADTEN – Programa
de Apoio ao Desenvolvimento Tecnológico da Empresa Nacional, como o ACN Programa de Apoio à Consultoria Nacional mantêm operações de risco, mediante
participação acionária, participação nos resultados do projeto ou participação nos
resultados da empresa. A utilização destes programas, no entanto, ainda é pequena,
devido, em grande parte, ao fato de que a maioria das operações são contratadas
com financiamentos reembolsáveis.
O BNDESPAR também opera modalidades de risco para capitalização de
pequenas empresas de base tecnológica, em fase de implantação ou de expansão.
Também, nesse caso, a aplicação de capital de risco é ainda incipiente.
Outros tipos de apoio financeiro têm sido colocados à disposição tanto das
entidades gestoras de pólos, parques e incubadoras, como das empresas incubadas.
No âmbito federal, cabe destacar que o CNPq continua apoiando essas iniciativas por meio de dois programas. O programa RHAE- Programa de Recursos
Humanos em Áreas Estratégicas - apóia as empresas incubadas com alocação de
bolsas de estudo. O PCDT - Programa de Competitividade e Difusão Tecnológica,
apoia as entidades gestoras de pólos, parques e incubadoras, mediante a concessão
de bolsas de estudo e a alocação de recursos para custeio e capital. Esse último
programa apoiou 9 entidades gestoras em 1997 e 12 em 1998, estando, no momento, em fase de avaliação dos resultados antes do lançamento de um novo edital.
Instituições de ensino e pesquisa, governos estaduais e municipais e entidades ligadas ao setor privado, como a FIESP e o SEBRAE, também têm atuado no
apoio aos diversos tipos de empreendimentos.
Apesar das dificuldades apontadas em seu estudo, Medeiros considerou que
Parques, pólos tecnológicos e incubadoras: balanço da experiência
brasileira e de outros países
103
o caso brasileiro registra avanços importantes, sendo necessários, no entanto, alguns ajustes.
Também é essa a opinião de Erasmo Gomes 15 que constatou a existência de
um conjunto de mitos em torno do fenômeno pólos tecnológicos. Segundo ele,
alguns defensores da idéia consideram que fatores apontados como necessários,
tais como proximidade física de universidades e instituições de pesquisa, sinergia
entre os recursos humanos, incentivo aos empreendedores, potencial local de ciência e tecnologia, mecanismos de estreitamento da relação universidade-empresa,
etc., são também condições suficientes para o sucesso desses empreendimentos.
No entanto, essa afirmativa não é verdadeira, nem mesmo para países desenvolvidos, nos quais os resultados ainda não comprovaram nem a eficiência nem a eficácia do mecanismo.
Com relação à experiência brasileira, o autor apontou no mesmo artigo alguns problemas que vêm dificultando a consolidação desses arranjos institucionais.
Em primeiro lugar, detectou a inexistência de políticas públicas consistentes
dirigidas a apoiar as entidades gestoras dos pólos tecnológicos e suas empresas. A
inserção dessas entidades na agenda política dos governos é muito dependente dos
atores políticos individuais (prefeitos, governadores, secretários, dirigentes de agências de fomento, etc.).
Como desdobramento dessa condição, observa-se, em muitos casos, a
descontinuidade das iniciativas. As ações que se destinam a apoiar os empreendimentos têm seguido dois caminhos: ou se estabelece uma relação de clientelismo
entre as partes ou simplesmente assiste-se à falta de continuidade dos apoios. Essa
constatação serve para reafirmar a importância de se inserir o apoio a essas iniciativas dentro de políticas públicas, que envolvam as três esferas de governo, e incluam dentro dos programas de fomento ações de acompanhamento e avaliação, que
garantam continuidade aos projetos que obtiverem bons resultados.
Ainda no âmbito do apoio financeiro, a inadequação dos instrumentos é
outro fator que tem dificultado a consolidação das empresas incubadas. A necessidade de oferecer garantias reais em contrapartida aos empréstimos torna as linhas
de crédito pouco operacionais.
No que se refere ao relacionamento com as universidades e institutos de
pesquisa, Erasmo Gomes descreveu também algumas fragilidades dos casos brasileiros que analisou. A participação das universidades e institutos locais tem-se
15
Gomes, Erasmo, “”Imaginário e Realidade em Torno dos Parques e Pólos Tecnológicos:
Elementos para Reflexão”, Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza, v.29, n.4, p.481-503, outubrodezembro 1998.
Cadernos Aslegis 9
104
limitado, em alguns casos, às instâncias meramente normativas das entidades
gestoras. O relacionamento com as universidades e institutos de pesquisa, com vistas à utilização de suas instalações e recursos tecnológicos, é, na maioria das vezes,
informal, baseado em contatos pessoais.
Outra observação que merece destaque é a baixa capacidade de mobilização
dos diversos agentes locais por parte das entidades gestoras. Falta de legitimidade
institucional, conflitos políticos e de interesses entre os atores e representação
institucional meramente formal são alguns dos motivos que podem explicar esse
fato.
O papel e o desempenho institucional das entidades gestoras vêm sendo
drasticamente reduzidos, ao longo do tempo. Embora pretendam uma atuação muito mais abrangente, as entidades, na maioria dos casos, têm operado apenas como
incubadoras.
Mesmo no papel de incubadoras, essas entidades não têm desempenhado
seu papel a contento na opinião do autor. A inexistência de informações sistematizadas sobre as empresas localizadas nos pólos tecnológicos dificulta o acompanhamento e a análise do estágio de desenvolvimento e dos resultados para o desenvolvimento tecnológico, industrial e econômico dos empreendimentos e inibem mudanças na forma de atuação e nos critérios de admissão de empresas.
V – Conclusão
Da análise da experiência internacional, pode-se extrair como ponto de destaque o fato de que há uma forte presença do Estado, nas diversas esferas administrativas, na criação e no apoio à consolidação de pólos, parques, incubadoras e de
outros empreendimentos com características semelhantes. A inserção de mecanismos e instrumentos de promoção e fomento a atividades realizadas por essas entidades em políticas de inovação tecnológica ou em planos de desenvolvimento locais ou regionais é outra característica presente na maioria dos países observados.
No Brasil, a maioria das iniciativas mais recentes de criação de parques e
pólos tecnológicos e de incubadoras não está inserida em políticas nacionais e nem
mesmo em planos locais ou regionais. O papel do Estado, de indutor de projetos na
área, não tem sido desempenhado de forma constante e articulada com os outros
agentes.
Outro nível de desarticulação que se percebe está presente na ação dos diversos órgãos de fomento que não conseguem atuar de forma a garantir a continuidade dos apoios e nem conseguem adaptar seus instrumentos tradicionais para dar
suporte a iniciativas que envolvem altos riscos e necessitam de continuidade.
Como resultado, assiste-se ao nascimento de empreendimentos que depen-
Parques, pólos tecnológicos e incubadoras: balanço da experiência
brasileira e de outros países
105
dem muitas vezes de iniciativas pessoais e não encontram respaldo em todos os
segmentos que envolvem o funcionamento desses arranjos institucionais. Essa característica atrelada à própria natureza dos investimentos nesse tipo de empreendimento, de demorada maturação, dificultam sua consolidação.
A falta de avaliação dos resultados obtidos ao longo dos anos é outra fragilidade, que afeta tanto o funcionamento dos pólos, parques tecnológicos e incubadoras, como também dificulta a redefinição da forma de atuação dos diversos agentes que viabilizam sua existência.
Outra conclusão que parece aflorar do conjunto de informações coletadas
sobre outros países é a relevância da participação do capital privado, na forma de
capital de risco, na viabilização dos processos de incubação que, de outra forma,
têm poucas chances de sucesso. Em nosso país, o setor privado não tem tradição de
investir em negócios que possuam forte componente de incerteza, embora possam
apresentar altos retornos financeiros.