O Papel da Psicologia Como
Produtora de Subjetividade
Orientador: Arthur Arruda Leal Ferreira
Alunos:
Felipe da Silva Hautequestt (Sem Bolsa)
Julia Torres Brandão (CNPq/UFRJ)
Instituto de Psicologia
Universidade Federal do Rio de Janeiro

A predominância do discurso científico nas sociedades
modernas.

A Psicologia como detentora de uma suposta verdade
científica sobre o sujeito.

O lugar de autoridade ocupado pelo psicólogo no âmbito
social.

A suposta neutralidade da psicologia conduz a efeitos de
subjetivação gerados por seus saberes e práticas.
Produção de subjetividades

Quais processos contribuem para a legitimação do discurso
do psicólogo?
Bruno Latour:
Teoria Ator-Rede

Isabelle Stengers e Vinciane
Despret:
Epistemologia Política
Os conceitos de docilidade e recalcitrância nos ajudam a
pensar essa questão
Ciências
Humanas
Ciências
Naturais
Podemos estudar os efeitos de poder da Psicologia na
produção de modos subjetivação sob 2 perspectivas
1. O poder dos enunciados psicológicos em comparação com outros
tipos de enunciado (Modelo 3)
2. O poder do psicólogo enquanto enunciador de um discurso em
comparação com outros agentes (Modelo 1)
Aplicação de questionários fechados em estudantes de Ensino Médio de 4
escolas diferentes
- Modelo 1: 307 questionários
- Modelo 3: 133 questionários
2 Esotéricas
2 cientificistas
2 psicológicas
Frases
3A
Escolha Exclusiva
3B
Marca o nível de
concordância
Frases
2 psicológicas
2 cientificistas
2 esotéricas
3A Escolha Exclusiva
3B marca-se o nível de
concordância
Modelo 3
A melhor explicação para a causa
da depressão é:
 a carência de substâncias químicas
no sistema nervoso;
 a influência de energias negativas;
 a predisposição genética do
indivíduo;
 a ocorrência de problemas
emocionais;
 a presença de perturbações
espirituais;
 a existência de conflitos nos
relacionamentos sociais.
A melhor maneira de tratar a
hipertensão é através:






da prática de meditação;
do acompanhamento psicológico;
do uso de medicamentos;
de uma alimentação balanceada;
da busca de uma vida espiritualizada;
da terapia em grupo.
Outros
5%
Cientificista
25%
Psicológico
49%
Esotérico
21%
Sujeitos com predileção acentuada pelo discurso
psicológico
Modelo 3
Outros
6%
Esotérico
21%
Modelo 3A
Psicológico
49%
Cientificista
24%
Modelo 3B
Psicológico
41%
Cientificista
30%
Esotérico
29%
Modelo 3
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2004
2005
2007
2009
Psicólogico
42%
41%
38.66%
52%
Cientificista
36%
27%
28%
26%
Esotérica
22%
25.30%
33.66%
22%
MODELO 1
O conteúdo das frases
não muda, mas sua
autoria alterna entre
três autoridades
possíveis
Político
32%
Psicólogo
35%
Líder espiritual
33%
A predileção por frases atribuídas ao psicólogo,
independente de seu conteúdo, é significativa
Comparação com aplicações de anos anteriores
41%
40%
33%
32%
28%
26%
Psicólogo
2004
2005
Líder Espiritual
38%
35%
27%
33%
30%
29%
Senador
2006/7
2009
1.Evidenciar a docilidade dos sujeitos diante do psicólogo e da psicologia
Contudo...
2. Há uma diferença importante a ser considerada no contexto da pesquisa
Despret nos fala de dois modos de articulação com os sujeitos pesquisados:
Sujeitos não
informados
sobre os
objetivos da
pesquisa
(ingênuos)
Sujeitos
informados
sobre os
objetivos da
pesquisa
(experts)
Maior
Docilidade
Maior
Recalcitrância
Articulação
Extorsiva
Articulação
Produtiva
Portanto
Os instrumentos de
pesquisa tradicionais,
por se fiarem na crença
do sujeito ingênuo e
não fornecerem
margem para a
contestação de seus
pressupostos, acabam
extraindo um
testemunho “docilizado”
de seus sujeitos.
Modelo 1
expert
ingênuos
40%
33%
26%
27%
27%
30%
4%
0%
Psicólogo
Líder espiritual
Senador
Branco/Nulo
Considerando os resultados, podemos interpretá-los de duas maneiras
complementares:
1. Os métodos quantitativos
tradicionais de certa forma
sugerem uma ampla
produção de subjetividade
mas...
2. Eles mesmos produzem
subjetividade pelo seu modo
de articulação, ora mais
extorsivo, ora mais
recalcitrante
Enfim...
A Psicologia produz massivamente subjetividade, incluindo seus
próprios métodos de investigação sobre produção de subjetividade
Referências Bibliográficas
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Bernard, M. (1983). A psicologia. Em Chatelêt, F (Org.). História da Filosofia. Idéias doutrinas. Vol.
7. Lisboa: Dom Quixote: 19-88.
Canguilhem, G. (1973) O que é psicologia? Tempo Brasileiro 30/31. Rio de Janeiro: 104-123.
Despret, V. (1999) Ces émotions que nous fabriquent. Etnopsychologie de l’authenticité.
Synthélabo, Le Plessis-Robinson.
Despret, V. (2002) Quand le loup dourmira avec l’agneau. Paris: Les empecheurs de penser en
ronde.
Despret (2004) Le cheval qui savait compter. Paris: Les empecheurs de penser en ronde.
Ferreira, A. A. L. (2001) Por que existem tantas psicologias? Revista do Departamento de
Psicologia da UFF. v.13: 9-16.
Ferreira, A. A. L. (2006) O múltiplo surgimento da psicologia. Em História da Psicologia: rumos e
percursos. Rio de Janeiro: Editora Nau: 13-46.
Ferreira, A. A. L., Velasquez, B. B., Lima, F. N. M., Monteiro, L. A., Carvalho, M. M., Paula, E. O.,
Halbriter, P., Baptista, I., Bueri, F., Roitman, M. (2004) A psicologia como instrumento de produção
de subjetividades. Temas em Psicologia (Ribeirão Preto). , v.2, p.5 (edição eletrônica).
Ferreira, A. A. L., Carvalho, M. M., Leitão, A. N., Halbriter, P., Zidan, P., Basílio, E. G. (2005) A
psicologia no mundo das subjetividades em produção. Série Documenta (UFRJ). , v.16 (edição
eletrônica).
Figueira, S. A. A. (1985) Introdução: psicologismo, psicanálise e ciências sociais na "cultura
psicanalítica". Em Cultura da Psicanálise. São Paulo: Brasiliense: 7-13.
Figueira, S. A. A. (1991) O pós-boom da psicanálise no Brasil. Em Nos bastidores da psicanálise.
Rio de Janeiro: Imago: 210-214.
Figueira, S. A. A (1994-A) Ampliando a definição de psicanálise: da ciência à Weltanschauung
potencial. Em Freud e a difusão da psicanálise. Porto Alegre: Artes Médicas: 31-47.
Figueira, S. A. A (1994-B). Freud e a difusão da psicanálise. Em Freud e a difusão da psicanálise.
Porto Alegre: Artes Médicas: 3-30.
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Foucault, M. (1977) Vigiar e punir. Petrópolis: Vozes.
Gagey, J.(1968) Analyse spectrale de la psychologie. Paris: Marcel Riviére.
Gergen, K. (1976) Social Psychology, History and Science. Em Personality and Social Bulletin, vol. 2:
373-383.
Lagache, D. (1988). A unidade da psicologia. Tradução de Clara Felgueiras. Lisboa: Edições 70
(conferência pronunciada em 1949).
Latour, B. (1983). 'Give me a Laboratory and I Will Rise a World'. Em Knorr, Karin & Mulkay, Michael
(Eds), Science Observed. London:Sage Publications: 141-174.
Latour, B. (1985). Les “vues” de l’ espirit. Une introduction à l’ anthropologie des sciences et des
techniques. Culture technique, vol. 14: 5-29.
Latour, B. (1991). The Impact of Science Studies on Political Philosophy. Science, Technology &
Human Values. Vol. 16, nº 1: 3-19
Latour, B. (1994). Jamais fomos modernos. Rio de Janeiro: Editora 34.
Latour, B.(1997). As Variedades do Científico. Folha de São Paulo, Mais!: 3, 2 de novembro.
Latour, B. (1998-A) 'Os Filtros da Realidade. Separação entre Mente e Matéria Domina Reflexões
acerca do Conhecimento'. Folha de São Paulo, Mais!: 15, 4 de janeiro.
Latour, B. (1998-B) 'Universalidade em pedaços'. Folha de São Paulo, Mais!: 3, 13 de setembro.
Latour, B. (2001-A) “O fluxo sangüíneo da ciência: um exemplo da inteligência científica de Joliot”.
Em A esperança de Pandora. Bauru: EDUSC: 97-132.
Latour, B. (2001-B). “Glossário”. Em A esperança de Pandora. Bauru: EDUSC: 345-356.
Latour, B. (2004). How to talk about the body. Em Body & Society vol. 10 (2-3). London, Thousand
Oaks and New Delhi: SAGE Publications: 205-229.
Pagés, R. (1958) Quelques remarques sur Qu’est-ce que la psychologie? Em Revue Métaphysique et
Morale. Janeiro-Março: 26-31.
Rose, N. (1998) Inventing our selves. Cambridge: Cambridge University Press.
Stengers, I. (1989) Quem tem medo da ciência? Tradução de Eloísa de Araújo Ribeiro. São Paulo:
Siciliano.