MCDA no Setor Público
Marisa Santos
médica, epidemiologista
NATS – INC RJ
1
Fritadeira sem óleo – Air Fryer
• Gasto de energia
• Tamanho
• Custo
• Sabor dos
alimentos
• Praticidade
• Segurança
• Cor
• Alimento
Saudável
Walita
Polishop - R$ 1.199,00
Britania
Extra - R$ 399,00
MCDA – Análise de Decisão por Múltiplos Critérios
• Um conjunto de métodos e abordagens de auxílio à tomada
de decisão
• decisões são baseadas em mais de um critério,
• importância relativa a eles atribuída” (Devlin & Sussex,
2011).
Diferentes áreas de aplicação:
• Transporte,
• Construção,
• Proteção ambiental,
• Finanças,
• Defesa
• Saúde = recente e limitado
Atributos do MCDA
• Transparência1
• Replicabilidade1
• Robustez
• Flexibilidade
• Abrangência
1
Devlin & Sussex, 2011
Usos do MCDA
2
• Financiamento de pesquisa = alocação dos fundos de
pesquisa.
• Autorização = registro da intervenção;
• Investimento = priorização de intervenções para cobertura e
reembolso;
• Prescrição = seleção de intervenções;
2
Marsh, K. et al, 2014
Metodologia do MCDA
Critérios
1. Selecionar os critérios
relevantes numa tomada
de decisão;
2. Decidir como cada um
será medido
Utilizar os critérios
existentes do tomador de
decisão; ou
Estabelecer os critérios
relevantes usando um
conjunto de métodos
qualitativo/quantitativo
3
Pesos
1. Decidir como os trade
offs serão tratados
* o peso relativo que deve
ser colocado em cada
critério
Determinar
“antecipadamente” os
pesos baseado em
evidências; ou
Estabelecer estas como
parte do processo
deliberativo
Uso na tomada de
decisão
1. MCDA usado para
resumir e estruturar a
informação relevante;
2. Introduzir (e justificar)
algum julgamento
adicional relevante à
decisão;
3. Identificar
concordâncias/
discordâncias entre os
tomadores de decisão;
processo deliberativo &
consenso em construção.
3
Devlin & Sussex, 2011
Instituições com interesse em MCDA
• EMA (Europa): proposta de MCDA como abordagem de apoio à avaliação
de risco-benefício;
• Institute of Medicine (EUA): propôs framework de priorização baseado
em MCDA para vacinas;
• IQWiG (Alemanha): tem analisado uma forma de utilizar o MCDA para
pesar os vários resultados de suas avaliações;
• AGNSS (Inglaterra): desenvolveu um framework baseado em MCDA para
apoiar as decisões de reembolso de medicamentos órfãos;
• NICE (Inglaterra): assumiu a responsabilidade de avaliar os medicamentos
órfãos, dando continuidade à ênfase da AGNSS em MCDA.
Projeto Mestrado em ATS
Andrea Brigida- CONITEC
• Proposta de critérios importantes, baseada na análise de
decisão por múltiplos critérios (MCDA), a serem utilizados nas
decisões de incorporação ou exclusão de tecnologias no SUS
pela Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no
SUS – CONITEC.
Objetivos Específicos
• Realizar uma revisão estruturada (Rapid review pelo método da
Cochrane Library) identificando os múltiplos critérios utilizados numa
tomada de decisão em saúde (MCDA/MCDM).
• Definir quais os critérios importantes numa tomada de decisão de
incorporação/exclusão de tecnologias em saúde no SUS e classificálos por importância.
• Pontuar cinco gravações de decisões da plenária da CONITEC que
guiaram situações mais polêmicas,
• Realizar uma escuta qualificada das gravações, identificando os
critérios levados em consideração para a tomada de decisão.
Resultado esperado
A partir do critérios encontrados no rapid review e dos
critérios identificados na gravação
Propor os critérios mais importantes e que
deverão ser utilizados nas tomadas de decisões
da CONITEC.
Estudo de Caso – curativo a
vácuo*
• Dispositivo, descarte, curativos
• Troca quando impregnado
*Utilizado como exemplo, não correspondem
a pesos da CONITEC
12
Segurança
• A terapia é parcial ou totalmente contraindicada na exposição de estruturas vitais
(órgãos ou vasos), infecção ativa, tecidos
necróticos, neoplasias, pele frágil (idosos,
colagenoses), alergia a adesivos, sangramento
ativo, em uso de anticoagulantes ou com
dificuldade de hemostasia
• Problema em trauma
13
Metodologia
Recorte e Atualização de dois pareceres prévios
População
Intervenção
Pacientes com feridas traumáticas extensas agudas
Terapia por pressão subatmosférica (curativos a vácuo)
Comparação
Tratamento padrão (gaze úmida)
Desfechos
Cicatrização das feridas:



Tipos de estudos
percentual em até 30 ou 60 dias
tempo contínuo até a cicatrização completa
Tempo de internação hospitalar
Eventos adversos
Para eventos adversos estudos de quaisquer tipos
Para os demais desfechos incluídos primariamente revisões
sistemáticas e ensaios clínicos complementares, Coortes e
Caso-Controle
14
• Prós
• Fechamento mais
rápido
• Redução tempo de
internação
Contras
• Riscos
• Custos e IOC
• Incerteza sobre
evidências
15
Ferramenta para implementação de novas tecnologias.
Utiliza múltiplos critérios, tornando mais fácil e
transparente definir prioridades na saúde.
www.evidem.org
CRITÉRIOS
18
19
Como pontuar ?
Value assessment methods and application of
Multiple Criteria Decision Analysis for HTA
• Aris Angelis
• Medical Technology Research Group, LSE
Health
• Advance HTA Capacity Building, Mexico City
• November 2014
MCDA as a means of eliciting value
Decision analysis can provide an alternative way of measuring and
eliciting value.
MCDA “is both an approach and a set of techniques, with the goal of
providing an overall ordering of options” by looking at the extent to
which a set of objectives are achieved.
Analyse complex situations characterised by a mix of objectives:
disaggregate a complex problem into simpler components
measure the extent to which certain options achieve the objectives
weight these objectives
re-assemble the components to show an overall picture
Aris Angelis
Applying MCDA into HTA – two
main approaches
 Supplementary to CEA (“incremental”)
•
•
•
building on HTA agencies’ existing criteria and processes
tweaking the QALY and adjusting the ICER by considering any “additional” benefits
greater transparency and replicability of current DM process
 Pure MCDA (“clean slate”)
•
•
•
starting from scratch, selecting the set of criteria and their weights
producing a more encompassing and holistic metric of “value”
additional robustness and flexibility

Pure MCDA could better overcome theoretical limitations associated with criteria double-counting,
the incorporation of costs as attributes of benefit, and the displacement of benefits due to
additional costs
MCDA and its stages
Stages
• Decision context is established
•-Aims of the analysis, DMs, other key players
•
Objectives are established, criteria identified, attributes selected
•
Alternative options are identified
•-Weighting
• Aggregation
•Scores and weights are combined
• sensitivity analysis
CEA vs. MCDA
© Copyright 2014, Angelis, Kanavos, Montibeller, LSE
DM is not incorporated
Decision Making
Analysis
Costs
Health Gains
Explicitly
Explicitly
CEA
Implicitly
Other
Gains
Analysis
Decision
Trade-offs
Implicitly
Stakeholder
Views
Facilitated Decision Support
Explicitly
Costs
Explicitly
Health Gains
Explicitly
Other Gains
Explicitly
Stakeholder Views
MCDA
Trade-offs
Model supports DM process
Decision
Best Practice – Criteria
Criteria need to follow a set of desired properties:
Essential
-all essential criteria should be considered
Understandable
-all participants to the DM process should have a clear understanding of their meaning
Operational
-performance of the options against the criteria should be measurable
Non-redundant
-no overlap or double-counting should exist between the different criteria
Concise/parsimony
-only the smallest number of criteria that can adequately capture the decision problem should be
used
Preference-independence
-preference orderings for each criterion should not depend on the performance of all other
criteria
STRIVE FOR SIMPLICITY RATHER THAN COMPLEXITY!!!
Measuring Attractiveness by a Categorical Based Evaluation
Technique (MACBETH)
• “An MCDA approach that requires only qualitative
judgements about differences of value to help a
decision maker, or a decision-advising group, quantify
the relative attractiveness of options. (Bana e Costa et
al, 2003)”
• We use M-MACBETH, a decision support system for:
•
•
•
•
•
structuring the value tree
scoring the options against the criteria through the development of value functions
weighting the criteria using a swing method
aggregating scores and weights using a linear additive model
analysing the results and conducting sensitivity/robustness analysis
Construct the value tree
The proportion of patients alive
from the start of treatment
The proportion of patients that does
NOT experience progression events
The effect of the technology on patients’
HRQOL dimensions
The technology’s performance on a
symptoms scale
The proportion of patients
experiencing X% of symptoms
response
Eliciting preferences across criteria
(weighting)
“Of all the possible swings
(changes) within these criteria
ranges, which represents the
biggest difference you care
about?”
Conduct sensitivity analysis
Policy Implications
Coverage
• Derive a “cost-per-unit of value” metric for each option by using MCDA scores and
costs
• Coverage/reimbursement decisions according to the incremental value of the
options
Pricing
• Develop a value based pricing index (disease specific) by conducting a linear
multivariable regression analysis to estimate the magnitudes of the effects of the
independent variables on the therapeutic candidate’s price
• Independent variables: MCDA criteria or cluster scores
• Dependent variables: prices
• Total number of observations: (number of criteria x number of stakeholders)
Conclusion
MCDA is a promising alternative approach for
use within HTA
•
•
•
•
robustness in terms of the multiplicity of criteria that can be incorporated
flexibility in terms of differential weights that can be applied
comprehensiveness in terms of expanded stakeholder involvement (including
patients and public)
transparency across all stages
Obrigada!
www.qalybrasil.com
[email protected]