O FÓRUM ON-LINE SOB UMA PERSPECTIVA ENUNCIATIVA
CRISTINA RÖRIG, BOLSISTA CNPq, PUCRS ([email protected])
RESUMO: Considerando-se o papel da tecnologia digital na sociedade contemporânea, e, no
caso, a aprendizagem mediada pelo computador, objetiva-se lançar um olhar linguístico
enunciativo sobre o forum on-line a fim de refletir sobre a construção de sentido de discursos
nessa situação de ensino-aprendizagem. Para tanto, propõe-se uma análise semânticolinguística, buscando-se, a partir de uma enunciação representada pelo locutor em seu
enunciado, verificar as atitudes do locutor frente aos enunciadores e o modo como o locutor
assimila os enunciadores a determinadas personagens. O corpus para estudos será composto
de discursos retirados de um fórum de discussões de um curso realizado à distância. Pretendese contribuir, por meio desse estudo enunciativo, com reflexões sobre o entendimento da
construção de sentido no discurso para professores que trabalham em cursos à distância.
PALAVRAS-CHAVE: gênero fórum on-line; semântica linguística; enunciação.
ABSTRACT: Taking into perspective the role of digital technology in society nowadays and,
in this case, in learning through computer use, we aim to take an enunciative linguistic view at
an on-line forum to reflect upon discourse meaning. So we propose a semantic-linguistic
analysis in the enunciation represented by the speaker in his speech to verify the attitudes of
the speaker concerning points of view from discourses and the manner the speaker assimilates
points of view to determined characters. The corpus is composed of discourses from a
discussion forum from a distance course. We want to contribute trough this enunciative study
with considerations upon understanding construction of meaning in discourse to teachers that
work in distance courses.
KEY-WORDS: on-line forum gender; semantic linguistic; enunciation.
1 Introdução
A evolução das tecnologias digitais, principalmente com o uso da Internet, traz novos meios
de comunicação e de troca de informações entre as pessoas. Há inúmeros aspectos
relacionados a esse evento, que envolvem, dentre eles, o desenvolvimento de softwares e
ambientes virtuais educacionais, tanto na aprendizagem presencial quanto à distância. O
presente trabalho propõe-se a estudar discursos produzidos num ambiente digital de
aprendizagem à distância 1 , e, especificamente, os discursos que compõem um fórum on-line a
fim de mostrar uma forma de compreender a construção de sentidos. Para este estudo, toma-se
como base a Semântica Linguística, especificamente a Teoria da Polifonia da Enunciação, de
Oswald Ducrot, que se vincula à Teoria da Argumentação na Língua (ANL) 2 .
A hipótese elaborada por Ducrot e que norteia sua teoria é a de que o sentido se constrói a
partir do linguístico, e produzir sentido equivale a argumentar, a expressar um ponto de vista
num discurso. A ANL pode ser entendida como uma teoria enunciativa, pois contribui para o
estabelecimento de um pensamento sobre a enunciação na linguagem, uma vez que considera
o eu-locutor/tu-alocutário no discurso ao estudar o sentido. A enunciação, para Ducrot, é um
acontecimento constituído pelo aparecimento de um enunciado, produzido por um locutor,
designado por eu, ser discursivo responsável pelo enunciado, distinto do autor empírico de seu
enunciado, para um alocutário, determinado por uma segunda pessoa, também um ser
discursivo. Segundo Ducrot (1987), o enunciado é o observável, a manifestação, a ocorrência
histórica de uma frase e traz consigo uma qualificação de sua enunciação, o que constitui seu
sentido. Dessa forma, o sentido refere-se à descrição da enunciação. Assim, tomando-se a
perspectiva da análise polifônica da enunciação, levantam-se questões norteadoras para este
texto: quais características de linguagem são geralmente utilizadas pelos participantes do
gênero discursivo fórum on-line? Como os participantes de um fórum on-line constroem
sentido em seus discursos? Como se identificam os pontos de vista apresentados no discurso e
de que forma ocorre um encadeamento semântico entre os discursos?
1
A autora agradece a colaboração da equipe do Eduline da FACCAT, que gentilmente disponibilizou um corpus
para a realização deste estudo enunciativo.
2
A Teoria da Argumentação na Língua é apresentada oficialmente com a publicação do livro L’argumentation
dans la langue, de Jean Claude Anscombre e Oswald Ducrot em 1983. Nessa obra, constam textos publicados
entre 1975 e 1981 sobre o assunto. Nos dois últimos capítulos, os autores colocam sua hipótese base de que a
argumentação é o fator essencial para a apreensão do sentido do enunciado, que o sentido do enunciado é
argumentativo e a argumentação está inscrita na língua. Seguindo-se esses estudos, verifica-se que a ANL conta
com três fases no seu desenvolvimento: a primeira fase: forma standard (1983); a segunda fase: a teoria dos
topoi e a teoria da polifonia (DUCROT, 1990); a fase atual: a Teoria dos Blocos Semânticos (TBS - 1992).
Organiza-se o presente artigo, assim, inicialmente, com a apresentação de alguns conceitos da
Teoria da Argumentação na Língua e da Teoria Polifônica da Enunciação, necessários para as
análises; em sequência, apresentam-se questões discursivas sobre o gênero fórum on-line; por
último, realizam-se análises discursivas sobre os discursos produzidos no fórum a fim de
verificar como o sentido se constrói nesse meio virtual de aprendizagem.
2 A perspectiva enunciativa norteadora deste trabalho: Teoria da Argumentação na
Língua (ANL)
2.1 As raízes e a concepção de linguagem pela ANL
Ao focalizar o linguístico e ao tomar como objeto de estudo o uso da língua, a ANL filia-se a
duas vertentes teóricas: o estruturalismo saussureano e a enunciação, tomadas com vistas à
criação de uma semântica linguística. Do estruturalismo saussureano, escolhe principalmente
a noção de relação, mas também os conceitos de língua e fala. Do ponto de vista enunciativo,
embora aceite as noções de pessoa, tempo e espaço (eu/tu-aqui-agora), tais como podem ser
encontradas nos trabalhos de Émile Benveniste, a semântica linguística de Ducrot serve-se de
uma concepção própria de enunciação.
O estruturalismo constitui o modo de entender a linguagem pela ANL, uma vez que esta se
relaciona com as ideias de Fernand de Saussure. Saussure estabeleceu a oposição língua/fala
ao definir a língua como o objeto de estudos da Linguística, atribuindo um caráter científico
para os estudos realizados sobre a linguagem. Ducrot vai além da proposta de estudos de
Saussure, mostrando a importância do uso da linguagem pela relação entre língua/fala. Assim,
na ANL, o sentido se constrói na articulação desses elementos e se verifica nas relações
estabelecidas entre o uso das palavras e das frases no enunciado.
A frase é um objeto teórico, definida como uma estrutura lexical e sintática. Do ponto de vista
semântico, a frase contém em si a significação, que é um conjunto de instruções que, numa
dada situação de enunciação, conduz à construção de sentido do enunciado. Segundo Ducrot,
é preciso atribuir uma significação a cada uma das frases para descrever semanticamente a
língua. Assim, para Ducrot, a língua é constituída em relação à fala, mantendo o princípio
estruturalista de que o significado de uma expressão reside nas relações dessa expressão com
outras expressões da língua.
A significação é um conjunto de instruções dadas para construir um conteúdo a partir da
situação de enunciação; as instruções especificam quais manobras realizar para associar um
sentido ao enunciado. O sentido é uma construção realizada através de relações a partir das
instruções especificadas na significação. Dessa forma, a significação e a frase são de
naturezas distintas. O enunciado é o observável, a manifestação, a ocorrência histórica de uma
frase. Segundo Ducrot (1987), o enunciado traz consigo uma qualificação de sua enunciação,
o que constitui seu sentido. O sentido, segundo Ducrot (1987), refere-se à descrição da
enunciação. A enunciação não é o ato de alguém que produz um enunciado, mas o fato de que
um enunciado aparece.
A enunciação é um acontecimento constituído pelo aparecimento de um enunciado, produzido
por um locutor, designado por eu, ser discursivo responsável pelo enunciado, distinto do autor
empírico de seu enunciado, para um alocutário, determinado por uma segunda pessoa,
também um ser discursivo. O locutor pode coincidir com o sujeito empírico no discurso oral.
Verifica-se que Ducrot desenvolve sua teoria rejeitando o caráter objetivo relacionado à
concepção tradicional de sentido, mantendo os conceitos de subjetividade e intersubjetividade
ao apresentar sua concepção de linguagem. Para ele, a linguagem apresenta uma subjetividade
do eu no discurso e permite que se compreendam as atitudes do locutor em relação à
realidade. Dessa forma, a linguagem serve para falar do mundo e as coisas do mundo são,
para o locutor, um suporte para expressar sua subjetividade, suas argumentações. Das relações
subjetivas e intersubjetivas deriva o valor argumentativo das palavras, o qual permite a
compreensão das relações presentes no discurso, pois uma palavra impõe uma determinada
continuação semântica.
Ao identificar um locutor produtor de discurso para um interlocutor, a ANL caracteriza-se
como enunciativa, sendo que, na relação locutor/alocutário, o locutor argumenta em relação
ao que está sendo dito. A construção da argumentação se realiza pela enunciação do locutor,
com a observação de um ponto de vista do locutor em seu discurso. As relações entre o
locutor com o alocutário e entre o locutor e outros discursos traz a ideia de polifonia, que
explica como essas se apresentam no discurso, e como ocorre a vinculação do locutor com os
enunciadores, como se reconhecem os pontos de vista apresentados pelo locutor.
2.2 Os pontos de vista do discurso: a Teoria Polifônica da Enunciação
“Hablar es construir y tratar de imponer a los otros una especie de aprehensión argumentativa de la realidad.”
(Oswald Ducrot, 1990)
Ao propor a teoria polifônica, Ducrot procura mostrar que o autor de um enunciado não se
expressa diretamente, mas põe em cena, num mesmo enunciado, um certo número de vozes,
de pontos de vista. O sentido do enunciado, assim, resulta do confronto entre esses diferentes
pontos de vista (DUCROT, 1990). Dessa forma, Ducrot contesta a unicidade do sujeito
falante do discurso, em que para cada enunciado há somente um sujeito que fala. Nessa nova
perspectiva, um mesmo enunciado apresenta vários sujeitos com estatutos linguísticos
diferentes: o do sujeito empírico (λ), o do locutor (L), e o do enunciador (E).
O sujeito empírico (λ) é o autor real, o produtor do enunciado. Ducrot (1988) determina, por
uma necessária delimitação do observável, que o sujeito empírico não é objeto de estudos da
linguística, não é um problema linguístico, e sim de outras áreas como a Sociolinguística ou a
Psicolinguística. O lingüista semanticista deve se preocupar com o sentido do enunciado, e
não se preocupar com as condições externas de sua produção 3 .
O responsável pelo enunciado é o locutor (L), que é o autor inscrito no sentido do enunciado.
O locutor pode ser totalmente diferente do sujeito empírico, por exemplo, sendo um
personagem fictício a quem o enunciado atribui a responsabilidade da sua enunciação. Essa
diferença entre locutor e sujeito empírico permite, por exemplo, dar voz a seres que seriam
incapazes de falar, como no caso dos dizeres colocados em lixeiras do tipo “Não duvide em
utilizar-me” (DUCROT, 1990, p.18). O me refere-se à lixeira, que, no entanto, não é o sujeito
empírico.
Um outro fato em relação ao locutor é a possibilidade de haver enunciados que não possuem
um locutor, como, por exemplo, os provérbios. Ao utilizar um provérbio, utiliza-se uma
sabedoria universal para argumentar. Como exemplo, Ducrot menciona que ao ver uma
pessoa que incita as outras a fazerem desordem, é possível que se diga a ela “Quem semeia
vento, colhe tempestade”. A utilização do provérbio faz com que se utilize uma sabedoria que
está acima da subjetividade individual, fazendo com que não seja atribuído diretamente ao
indivíduo particular esse dizer.
Por último, Ducrot (1990) apresenta a definição de enunciador (E), que é a origem do ponto
de vista de um enunciado. Para isso, Ducrot admite que “todo enunciado apresenta um certo
número de pontos de vista relativos às situações de que se fala” (DUCROT, 1990, p. 19). Os
3
Ducrot (2005) afirma que a compreensão linguística já é ela mesma reveladora e satisfatória, ao menos, num
primeiro nível de interpretação (DUCROT, 2005). A estrutura linguística indica o que se deve procurar no
contexto e como procurar para se interpretar um enunciado. O contexto tem um papel na construção do sentido;
no entanto, essa construção “pragmática” (aspas do autor) de sentido é orientada pelo valor inerentemente
linguístico das palavras que se quer entender.
enunciadores se expressam pela enunciação, se eles falam, é somente no sentido em que a
enunciação é vista como expressando seu ponto de vista, sua atitude, mas não no sentido
material do termo, suas palavras (DUCROT, 1987, p. 192). Os enunciadores são os pontos de
vista identificáveis a partir do enunciado.
Os enunciadores referem-se a falas virtuais, de um discurso considerado sem que ninguém o
tenha pronunciado, nem mesmo sob uma outra forma (DUCROT, 2000). Os enunciadores
constituem uma representação linguística da realidade, “eles apenas “vêem”as coisas, mas não
as vêem através das palavras” (Op. cit., 2000). Os locutores agem sobre os alocutários pelos
discursos que lhes endereçam. Os locutores assumem essa função comunicativa quando
tomam partido frente a diferentes representações que formam os discursos dos enunciadores.
Dessa forma, a relação entre o locutor e o enunciador configura o sentido do enunciado.
O locutor, como responsável por um enunciado, dá existência, por meio desse, aos
enunciadores; a partir deles, o locutor irá organizar os pontos de vista e as atitudes. A posição
própria do locutor pode se manifestar quando ele se assimila a um dos enunciadores, se
representando por meio desse; ou, simplesmente, porque optou por fazê-los aparecer.
Há dois tipos de relação entre o locutor e os enunciadores, segundo Ducrot e Carel (2008): ou
o L assimila os E a seres determinados ou caracterizados de modo geral, ou o L toma certas
atitudes em relação aos E. Ao assimilar os E a um ser determinado, pode-se identificar uma
origem do ponto de vista. Quando se enuncia eu me sinto doente, o ponto de vista sentir-se
doente é atribuído a si mesmo, porém ao dizer meu médico me disse que estou doente, o
julgamento de doente é atribuído a alguém preciso, um médico, sendo mais, nesse caso,
importante a função de ser médico do que a identidade do médico.
Sobre as atitudes de L frente ao E, Ducrot e Carel (2008) apresenta três: o assumir, a
concordância e a oposição. Assumir um enunciador “é dar como fim à enunciação impor o
ponto de vista desse enunciador” (DUCROT; CAREL, 2008, p. 8), mostrar ao interlocutor o
ponto de vista que se quer impor enquanto ponto de vista da personagem à qual o locutor é
assimilado. Ao concordar com um enunciador, o locutor se proibi de contestar esse ponto de
vista no seu discurso. Ao opor-se ao enunciador de um ponto de vista, o locutor descreve a
enunciação como “proibindo, no discurso ulterior, assumir ou dar sua concordância a esse
enunciador” (DUCROT; CAREL, 2008, p. 8).
Verifica-se, no entanto, que a assimilação ao locutor não é condição necessária para o
assumir, como no exemplo em que o locutor fala comentaram que p, o enunciador não é
assimilado a L, mas é assumido por ele em seu discurso. A partir da distinção de que o L pode
tomar posição frente aos enunciadores e assimilá-los a determinadas personagens, é possível
precisar qual é a relação entre L e E, sendo essa relação decorrente da própria natureza do
ponto de vista considerado nas atitudes (cf. DUCROT; CAREL, 2008, p.8). Para Ducrot e
Carel (2008), a diferença entre a atitude e a assimilação trata-se de:
(...) construir uma noção de atitude que a distinga de uma tomada de posição frente a um conteúdo ou a uma
proposição caracterizáveis em si mesmos. Os pontos de vista de que se trata quando se define a atitude são
construídos em relação ao enunciador que é objeto da atitude (op. cit., p.9)
Para estudar como os pontos de vista podem ser identificados semanticamente, adota-se a
Teoria dos Blocos Semânticos, que estuda os enunciados, o que permite, pela relação entre os
aspectos argumentativos desses enunciados, resgatar o sentido e verificar com qual ponto de
vista o locutor se assimila ou não e qual a atitude do locutor sobre os pontos de vista.
2.3 O sentido argumentativo do enunciado: a Teoria dos Blocos Semânticos
Pela TBS, o sentido do enunciado decorre da interdependência de dois segmentos: o
argumento e a conclusão; ligados por um conector, ou donc (portanto) ou pourtant (no
entanto). Esses segmentos formam os encadeamentos argumentativos, definidos pela ANL
como sendo os conjuntos de discursos doadores de sentido. Os encadeamentos podem ser
qualificados como: normativos, quando forem do tipo geral de donc; ou transgressivos, do
tipo de pourtant. Por exemplo, o enunciado “Ele é inteligente por isso foi aprovado” constitui
um encadeamento argumentativo do tipo normativo: inteligente DC aprovado, e o enunciado
“Ele é inteligente, mas não foi aprovado” forma um encadeamento transgressivo: inteligente
PT neg-aprovado.
Ao explicar a interdependência semântica entre os segmentos unidos em X CON 4 Y, Ducrot,
por convenção, chamará A, ao segmento X, e B ao segmento Y. Esses segmentos podem estar
ou não seguidos de uma negação e devem ser possíveis de se conectarem por DC ou PT para
que se estabeleça um encadeamento semântico. A partir de A e B, é possível construir oito
4
Usa-se CON tanto para designar as palavras da língua responsáveis pelo caráter normativo ou transgressivo de
um encadeamento do discurso (como porque, mas, ainda que), quanto para designar os termos abstratos DC e
PT, que nomeiam os aspectos argumentativos. Esses aspectos fazem parte de um mesmo bloco semântico. Outra
observação, se CON designa um conector de certo tipo, seja normativo ou transgressivo, o CON’ designará um
conector de outro tipo, por exemplo, se CON refere-se a um DC, CON’ será em PT.
conjuntos de encadeamentos, os aspectos argumentativos, e esses aspectos, teoricamente
possíveis, podem ser agrupados em dois blocos de quatro aspectos cada.
A interdependência semântica entre A e B é a mesma entre os quatro aspectos presentes num
bloco (DUCROT, 2005, Conferência 2). Os dois blocos semânticos definidos por Ducrot são
representados por um esquema chamado de quadrado argumentativo, conforme mostram as
figuras abaixo:
(1) A PT NEG B
rico no entanto neg-feliz
transpostos
recíprocos
(2) NEG A PT B
neg-rico no entanto feliz
transpostos
conversos
(3) NEG A DC NEG B
neg-rico portanto neg-feliz
recíprocos
(4) A DC B
rico portanto feliz
Figura 1. Quadrado argumentativo A.
(5) A PT B
rico no entanto feliz
transpostos
conversos
(7) NEG A DC B
neg-rico portanto feliz
recíprocos
(6) NEG A PT NEG B
neg-rico no entanto neg-feliz
transpostos
recíprocos
Figura 2. Quadrado argumentativo B.
(8) A DC NEG B
rico portanto neg-feliz
Os aspectos argumentativos podem apresentar uma relação de reciprocidade, conversão ou
transposição. Define-se uma relação de reciprocidade quando o termo positivo de um lado
aparece negado do outro, e o conector se conserva: A CON B passa a neg-A CON neg-B; por
exemplo, rico DC feliz, seu aspecto recíproco é neg-rico DC neg-feliz. A relação de conversão
ocorre no momento em que se mantém o primeiro termo, A, permuta-se de CON para CON’ e
nega-se o segundo termo: A CON B para A CON’ Neg-B; como em rico DC feliz, seu aspecto
converso é rico PT neg-feliz. A transposição se marca com a passagem de um aspecto a outro,
negando-se o primeiro termo, trocando-se o conector e mantendo-se o segundo termo: A CON
B para Neg-A CON’ B, o aspecto transposto de rico DC feliz é neg-rico PT feliz.
3 O gênero discursivo em estudos: o fórum on-line
A definição de gêneros leva a uma discussão “acirrada”, que não é tema deste artigo. Assim,
de uma forma um tanto genérica, adota-se o entendimento de gênero como sendo as unidades
estáveis, disponíveis num inventário de textos, criado historicamente pela prática social, com
ocorrência nos mais variados ambientes discursivos, que os usuários de uma língua natural
atualizam quando participam de uma atividade de linguagem, ou de acordo com o efeito de
sentido que querem provocar nos seus interlocutores. Seguindo a posição tomada por
Marcuschi (2008), neste estudo não se fará uma diferenciação entre gênero textual e gênero
discursivo. Adota-se o termo discurso para falar das expressões escritas realizadas pelos
participantes do fórum por se tratar de um estudo enunciativo, em que um locutor se utiliza da
linguagem para se posicionar para um alocutário.
O fórum on-line faz parte de um contexto denominado mídia eletrônica associada à
tecnologia computacional desenvolvida desde os anos 70 do século XX (MARCUSCHI,
2005). Essa comunicação é identificada por Comunicação Mediada por Computador (CMC)
ou comunicação eletrônica, e cria um discurso eletrônico (termo ainda em definição), e novas
formas de comportamento devido ao uso indiscriminado do computador.
Esse ambiente virtual é formado por um grupo de pessoas que debatem sobre um assunto de
seu interesse, ou pré-determinado por um moderador. O objetivo do fórum é avançar os
conhecimentos, as informações e experiências, sobre um determinado assunto. Trata-se de
uma reflexão contínua, de um debate fundamentado de ideias. Não se fecha o assunto, e
como funciona não necessariamente on-line simultaneamente, exige tempo para ser realizada
a interação e os textos podem ser bem elaborados. O fórum é um evento textual
fundamentalmente baseado na escrita.
O fórum pode ser uma prática de produção individual dentro de uma comunidade, no caso
deste texto, educacional, com um discurso acadêmico dominante, tendo como suporte técnico
o computador e um ambiente virtual de aprendizagem. Esse gênero possui uma organização
particular do sistema de representação – da linguagem – determinada pela utilização social e
pelos usuários, e caracterizada por temáticas, estruturas formais e dispositivos relacionais
particulares.
Para a caracterização do fórum on-line como um gênero discursivo digital, tomamos por base
os parâmetros sugeridos por Marcuschi (2005). Em seu enquadramento de gênero, Marcuschi
(2005) destaca dois aspectos principais, o tempo e os participantes. No caso do fórum, os
participantes atuam de forma multilateral e o tempo é assíncrono, ou seja, não há uma troca de
textos num mesmo momento cronológico. Outros parâmetros considerados pelo autor, e que
definem o fórum ou lista de discussão on-line como gênero, são: a duração limitada; a
extensão de texto curta; o formato textual com uma estrutura fixa; os participantes constituem
um grupo fechado; a relação entre os participantes é uma relação entre pessoas conhecidas,
não há uma troca de falantes; o predomínio é da função educacional; o tema da discussão
pode ser livre ou previamente determinado; o estilo é monitorado, ou seja, há um moderador
das discussões; o canal comunicativo é realizado por meio de textos escritos, e a recuperação
das mensagens se dá por gravação, registros on-line.
Nos fóruns, verifica-se também que há uma estrutura retórica e linguística híbrida dos gêneros
artigo acadêmico, ensaio, e-mail e chat, pois apresentam formas discursivas rebuscadas, com
um tipo de texto encontrado em cartas e telegramas, e um início e fechamento comuns em no
gênero digital chat (PAIVA E RODRIGUES-JÚNIOR, 2007).
4 Metodologia
Para realizar este trabalho, faz-se um recorte de discursos produzidos em uma aula de nível
superior, num ambiente virtual de aprendizagem, especificamente, no espaço do fórum de
discussões. Propõem-se duas etapas de análise. Uma primeira análise mais descritiva da forma
global como os participantes interagem, verificando o tipo de linguagem utilizada e traços
comuns entre os discursos condicionados pelo gênero discursivo fórum. Uma segunda etapa,
em que se busca um olhar semântico linguístico dos pontos de vista apresentados pelos
locutores dos discursos e como esses locutores se relacionam com esses pontos de vista,
tomando por perspectiva teórica a ANL e a Teoria da Polifonia.
5 O fórum sob um olhar enunciativo
O fórum constitui-se num ambiente interativo, em que os participantes se enunciam com um
propósito de construir sentidos. A situação enunciativa é previamente estabelecida pelo
gênero; os participantes são aqueles inscritos na disciplina, que se enunciam para os colegas e
para a professora. O locutor que se enuncia tem em mente o seu alocutário, o qual está
representado em sua enunciação, diretamente (por uma nomeação de um colega ou
professora) ou não (considera a turma no geral como alocutário). O tempo é marcado pelo
momento da enunciação, não é cronológico. E o espaço é formado pelo ambiente virtual, pela
escrita construída em conjunto pelos participantes. No fórum, ficam registrados os enunciados
que representam as enunciações, os quais serão analisados em busca do sentido pretendido
pelos locutores. Segue abaixo o quadro de discursos recortado do fórum on-line para análises:
P - P2 mencionou alguns aspectos psicológicos que podem se tornar barreiras muito
importantes no ambiente da equipe de trabalho, no ambiente organizacional: o medo,
a insegurança, a vergonha.
Creio que os colegas irão concordar com ela, como eu concordei, que esses aspectos
tão humanos nos igualam, todos sentimos essas emoções, mas por outro lado,
podemos nos questionar se eles não se manifestam em contextos ou em formas
diferentes conforme os papéis que ocupamos na organização. O que vocês acham
turma?
Na nossa Aula 2 vamos justamente falar mais sobre essas características e diferenças
individuais e como elas influenciam nossa interação em grupo.
M - Esta matéria se torna muito importante no nosso dia a dia, pois precisamos conhecer e
saber como lidar com as pessoas que trabalhamos, tanto para colaboradores quanto para
administradores ou gerentes de empresas. Um bom relacionamento no ambiente de
trabalho é muito importante para o crescimento pessoal e desempenho nas atividades...
Com esta matéria acredito que possamos enfrentar melhor os atritos e problemas do dia a
dia.....
J - Cada vez mais as empresas estão buscando colaboradores que saibam ter harmonia em
um ambiente de trabalho, que saibam conviver com pessoas que tenham varios tipos de
comportamento e atitudes,pois somente assim as empresas poderão ser produtivas e assim
sendo competitivas no mercado,pois o mercado de hoje busca somente pessoas que sejam
competitivas e que saibam trabalhar em um ambiente de comun acordo p/ todos ,pois as
empresas tambem estão tentando participar mais com seus colaboradores assim os mesmos
tambem tem um certo incentivo assim quenbrando aquela coisa de patrão c/colaborador.
F - Hoje, mais do que nunca, vejo uma grande confrontação entre a rapidez evolutiva com
que a tecnologia se faz presente no nosso dia-dia. E, ao mesmo tempo um desregramento,
para não dizer um retrocesso social do homem. Em suma, me deixa perplexo o paradóxo
existente: Homem x Tecnologia, onde a tecnologia é muito rápida no seu crescimento e o
homem com distúrbios e não evoluindo como esta tecnologia. Então, precisamos tratar de
resolver atravéz da psicologia o homem e seus comportamentos muitas vezes doentios. Me
deixa com um pouco de medo essas mudanças comportamentais doentias que assolam a
sociedade e talvez possam se tornar normais.
M - Concordo com o J., as empresas buscam harmonia dentro do seu trabalho por isso é
importante cada empresa conhecer e saber lidar com o comportamento de cada
colaborador
R - Hoje em dia trabalhar em cima do comportamento das pessoas é muito importante para
as empresas.Elas tem que saber com que tipo de gente estão trabalhando,qual o
comportamento dela,como poderá colaborar para o bom funcionamento da empresa.
Todos nós temos problemas,sejam elas pessoais,de saúde,financeiros,então é muito
importante agirmos com psicologia,filosofia e antropologia para nos ajudar e auxiliar
pessoas que passam por esses problemas.
LC - Bom, como tenho contato direto aqui na empresa com esse tipo de relação, espero
aprender "massetes", teorias e caminhos existentes para a boa relação e coesão grupal.
Sempre é importante manter a boa relação entre os membros da empresa, e conhecendo
mais a fundo o Comortamento Organizacional acredito que ficará mais fácil fixar essa boa
relação, e aumentar a funcionalidade empresarial sem deixar decair o fator humano
R2 - Creio que as relações humanas dentro do ambiente de trabalho é algo bastante
delicado e importante.
A organização geral dentro de uma empresa está mudando a cada dia. Hoje não se fala
mais em empregados, mas em colaboradores. Hoje em dia ser chamado de chefe, é algo
pejorativo. A imagem de chefe é daquele sujeito que não produz e só fica mandando, faz
isto, faz aquilo etc.
Hoje é muito solicitado a liderança: - que é de um elemento produtivo, que trabalha junto
com o grupo, com a capacidade de motivar o grupo para um melhor desempenho e
produção. Ele tem empatia com os colaboradores e se envolve, inclusive, para resolver
problemas pessoais dos mesmos. Aquela mentalidade: - entra na empresa e os problemas
ficam lá fora, deixou de existir. O funcionário é estimulado a ter metas pessoais e um bom
relacionamento familiar. Pois o mesmo estando em evolução e aprimoramento pessoal,
fará o mesmo para a empresa em que trabalha.
D - R2, concordo com você, pois mais do que nunca precisamos mudar aquela ideia de
chefe, que fica só mandando e cobrando e que nunca está satisfeito, devemos trabalhar
unido, pensando no grupo, e não cada um por sí, assim nós vamos crescer junto com a
empresa.
GM - Concordo com você, em todos os pontos, mas principalmente na sua ideia que as
organizações também ajudem aos seus colaborados a resolver seus problemas familiares,
pois muitas vezes os colaboradores passam mais tempo nos seus locais de trabalho do que
com sua família, o relacionamento entre os colaboradores está cada vez mais estreito.
M2 - R2, acho muito interessante suas colocações porém, acho muito perigoso para um
líder entrar de mais no problema do colaborador...Pois conheços casos que conforme os
lideres se envolviam nos problemas pessoais dos colaboradores e que geralmente possuem
os problemas relacionados à dinheiro, acabavam emprestando dinheiro e estragando a
relação com o colaborador.
P - Como nosso colega Al. disse, uma empresa constitui-se por certas determinações
políticas (no sentido de como o poder está organizado na sua estrutura) e também um
contexto cultural, que transcende a visão de cada indivíduo que dela faz parte. Mas é
claro que a qualidade dos relacionamentos interpessoais, dentro desse contextos
diversos e limitações que cada empresa pode apresentar, pode ser trabalhado,
melhorado.
Acredito, S., que os enfoques dos estudos sobre o comportamento organizacional
(psicológico, sociológico e antropológico, por exemplo) podem ser complementares
para ajudar a analisar as relações humanas na empresa, não é mesmo?
A M3, por exemplo, falou de alguns aspectos que podem ser melhorados nas relações
humanas na empresa: oportunizar o crescimento pessoal do colaborador, motivar
equipes.
Pelo que li, a N. e o R2 chamaram nossa atenção para novos perfis de liderança que
estão se delineando e se tornando desejáveis nas organizações, concordam com isto?
Aguardo a continuação de nosso debate, pessoal! Boa semana, vamos nos falando por
aqui!!!
Quadro 1. Recorte de discursos de um fórum on-line
Ao ler o fragmento de discurso escolhido 5 , numa primeira análise mais geral, percebe-se que
a discussão é monitorada pela professora, a qual propõe um tema para debate e, após a
manifestação dos participantes do fórum, ela retoma o que foi dito, fazendo um fechamento
da discussão e propondo um novo rumo para continuar o curso. Como em:
P. P2 mencionou alguns aspectos psicológicos que podem se tornar barreiras muito importantes (...): o medo, a
insegurança, a vergonha. (retomada de um tema 6 ) (...) esses aspectos tão humanos nos igualam, todos sentimos
essas emoções, mas por outro lado, podemos nos questionar se eles não se manifestam em contextos ou em
formas diferentes conforme os papéis que ocupamos na organização. O que vocês acham turma? Na nossa Aula
2 vamos justamente falar mais sobre essas características e diferenças individuais e como elas influenciam nossa
interação em grupo.
Como se trata de um fórum de um ambiente virtual de aprendizagem à distância, a maioria
das interações mantém-se sobre o tema proposto para estudo. Em alguns momentos há
participações de felicitação por alguma data, como a Páscoa, mas esses momentos são raros.
Verifica-se que a contribuição textual dos alunos é curta, realizada de forma individual dentro
de uma mesma comunidade (deste curso), sendo que a maioria dos participantes inicia seu
texto com uma retomada ou da proposta da professora, ou de um comentário de um colega e
utiliza tipos predominantemente argumentativos e descritivos dentro desse gênero híbrido. A
escrita é completamente informal, aproximando-se de uma língua falada. Por ex.:
M - Concordo com o J. (parte da ideia do colega), as empresas buscam harmonia dentro do seu trabalho por isso
é importante cada empresa conhecer e saber lidar com o comportamento de cada colaborador (tipo
argumentativo)
5
Para manter o sigilo dos participantes, optou-se pelo uso da identificação dos participantes por letras no lugar
do nome. O discurso marcado em negrito refere-se ao da professora. Para manter os discursos na íntegra, não se
realizaram correções ortográficas ou normativas, pois considera-se que o sentido se dá obstante esses problemas.
Os participantes poderiam reler seus textos e corrigi-los caso quisessem, no entanto, sentiram-se livres para
interagirem preocupando-se em escrever o que pensavam sem se deterem às normas gramaticais, e não houve
comentários a esse respeito nem de colegas, nem da professora.
6
Sempre que se fizer uma observação sobre o que foi dito, essa será em itálico para diferenciar do discurso
original do locutor participante do fórum.
Sob a perspectiva semântico-linguística, retomando o discurso inicial do locutor P, verifica-se
que P assimila um ponto de vista (E1): ter medo, insegurança, vergonha PORTANTO
construir barreiras nas relações no ambiente de trabalho a um locutor definido como sendo
P2 e, após, reafirma que esse ponto de vista é o seu ao dizer como eu concordei. O ponto de
vista (E1) assimilado a P2 parece resumir a discussão do fórum até o presente momento (parte
que não está mostrada aqui). A continuação do discurso de P utiliza um segmento do
encadeamento de E1 e o relaciona com outro segmento, assumindo (E2): estar em diferentes
posições na equipe de trabalho PORTANTO ter diferentes sentimentos, o que mostra o novo
ponto de vista de P, um novo bloco semântico. Sobre essa última ideia, P constrói o tópico
para a continuação do debate do grupo ao concordar e assumir (E3): ter características
pessoais diversificadas PORTANTO influenciar na interação em grupo. A essa argumentação
os participantes devem se posicionar no fórum seja concordando, negando ou assumindo esse
último ponto de vista, a fim de construir sentidos sobre o tema proposto.
O locutor M assume a ideia representada por (E4) – aprender a conhecer e lidar com as
pessoas no trabalho PORTANTO melhorar o ambiente de trabalho e diminuir atritos. Esse
ponto de vista relaciona-se com o de P, uma vez que pode se verificar que há uma relação
entre os segmentos ter características pessoais diversificadas e aprender a conhecer e lidar
com as pessoas no trabalho. O aprendizado do conhecimento e de como lidar com as pessoas
é uma necessidade da diversidade de características pessoais. Da mesma forma, o segundo
segmento do E4 relaciona-se com o segundo segmento de E3, influenciar na interação em
grupo e melhorar o ambiente de trabalho e diminuir atritos, sendo que a melhora do ambiente
de trabalho e a diminuição do atrito são decorrentes de influências nas interações dos grupos.
Pode-se compreender que o locutor M, de certa forma, concorda com o ponto de vista E3 do
locutor P e o amplia.
Da mesma maneira que M, J apresenta um ponto de vista que demonstra estar na mesma
direção do ponto de vista de P e M. Ao apresentar como seu argumento o (E5) - ser um bom
trabalhador atualmente PORTANTO saber lidar com as diferenças de atitudes e de
hierarquias de grupos de trabalho, J reagrupa segmentos de E2 e E3, porém, não chega a
criar uma nova argumentação. Somente, percebe-se uma nova relação entre ideias já
apresentadas.
Seguindo o encadeamento discursivo do fórum on-line, nota-se a contribuição de F, que
argumenta sobre um novo bloco com os (E6) – constatar avanços da tecnologia NO
ENTANTO observar um retrocesso social do homem e (E7) – ter conhecimentos de psicologia
PORTANTO poder auxiliar o homem a evoluir e melhorar o comportamento. Nesses
discursos, verifica-se uma retomada do tema da aula, dos tópicos apresentados num arquivo
de PowerPoint disponibilizado pela professora. Pode-se dizer que F entrou no fórum, nesse
momento, sem continuar diretamente a discussão proposta pela professora, mas encadeando
seu ponto de vista ao do tópico da aula 01.
O próximo discurso do fórum, apresentado pelo locutor M, retoma a discussão anterior, com o
(E8) – saber lidar com diferenças de comportamento PORTANTO alcançar harmonia.
Verifica-se, neste encadeamento, uma relação com a questão das diferenças, sendo que M
encadeia um novo segmento ao primeiro segmento de E3. Há uma nova ideia, mas que amplia
as conclusões possíveis da necessidade de lidar com diferenças de comportamento. De certa
forma, a ideia harmonia exemplifica como pode ocorrer a interação em grupo.
Ao se enunciar, o locutor R retoma o tópico da aula e o relaciona à discussão desenvolvida no
momento. R assume E9 – melhorar o entendimento humano pelo conhecimento oferecido por
áreas específicas PORTANTO melhorar o funcionamento da empresa. A partir dos
enunciados de F e dos colegas, percebe-se que R faz uma leitura maior da discussão, e de
certa forma amplia, oferece uma forma de melhorar o funcionamento da empresa pelo
entendimento humano com auxílio de áreas específicas, o que até então não tinha sido
mencionado.
A discussão é ampliada com as colocações de R2, que apresenta os pontos de vista
representados por (E10) – ser chamado de empregado no passado NO ENTANTO ser
chamado de colaborador atualmente; (E11) – ser chefe, dar ordens PORTANTO ter imagem
ruim; (E12) – ser líder, trabalhar em equipe e motivar o grupo PORTANTO ter uma imagem
boa; (E13) – ter equilíbrio emocional em casa PORTANTO ter equilíbrio emocional no
trabalho. Percebe-se, no discurso de R2, que esse locutor assume E12 e E13, sendo esses,
novas argumentações até o momento.
Na sequência do fórum, o locutor D assimila seu ponto de vista ao de R2, acrescentado o
(E14) - trabalhar em grupo PORTANTO crescer junto com a empresa, o qual assume e em
que expressa o pensamento de crescimento conjunto entre colaborador e empresa.
O locutor GM concorda com os pontos de vista apresentados anteriormente e acrescenta uma
maneira de auxiliar no crescimento pessoal com o (E15) – auxiliar os colaboradores com
respeito a problemas familiares PORTANTO aproximar os colaboradores. Com esse ponto
de vista M2 discorda parcialmente, apresentando uma restrição com (E16) – auxiliar os
colaboradores com questões pessoais NO ENTANTO não se envolver demais.
Ao final desse bloco de discussões, a professora participa novamente e faz uma retomada dos
assuntos abordados, construindo quatro pontos de vista que poderiam sumarizar o debate:
(E17) – ser uma empresa PORTANTO ter limitações NO ENTANTO buscar melhoras dentro
dos limites PORTANTO aumentar a qualidade das relações humanas; (E18) – analisar as
relações humanas PORTANTO buscar recursos em áreas como psicologia, sociologia e
antropologia; (E19) – melhorar as relações humanas PORTANTO oportunizar crescimento
pessoal e motivar equipes; (E20) – haver mudanças organizacionais PORTANTO necessitar
de novos perfis de liderança. Percebe-se que a atitude de P frente aos enunciadores E17, E18
e E19 é de concordância, e em relação ao E20, de assumi-lo, pois propõe a continuação das
interações no fórum a partir desse encadeamento, incitando um debate sobre o perfil do líder
atualmente.
6 Considerações sobre as análises
Após as análises realizadas sobre os discursos do fórum on-line, pode-se chegar a algumas
considerações que envolvem as questões linguísticas desse gênero. Primeiramente, verifica-se
que há um uso de uma linguagem coloquial e que os usuários seguem os padrões
estabelecidos pelo gênero, de se aterem a um tema, no caso, de questões organizacionais de
uma empresa, de serem objetivos, de trocarem ideias entre si, tendo em vista que o alocutário
do discurso é formado pelos colegas e pela professora. O discurso dos participantes enquadrase dentro das delimitações do gênero, mantendo as tipologias argumentativa e descritiva como
predominantes.
Especificamente sobre a construção de sentido por meio do linguístico, pode-se verificar que
esse olhar revela algumas particularidades deste fórum. Entre elas, verifica-se que os
locutores assimilam, várias vezes, seus pontos de vista a outros locutores participantes do
fórum. Em relação à tomada de atitude frente a um ponto de vista, a maioria dos locutores se
posiciona em concordância com um enunciador (o qual se pode reconhecer em outro locutor
do fórum) e parte dele para acrescentar uma ideia nova. A construção de sentido se dá no
tecer de uma rede a partir de pontos comuns, de concordância, numa forma colaborativa entre
os participantes. Quando a discussão chega a um determinado ponto, a professora faz uma
leitura particular, e amarra as ideias principais, assumindo um novo ponto de vista que coloca
em questão para iniciar um novo debate, proporcionar a construção de novos sentidos. Esse
encadeamento permite, também, identificar aquele locutor que não interage com os outros,
pois o seu discurso fica de certa forma “deslocado”, como no caso de F, que aborda um tema
que não estava especificamente em discussão naquele espaço construído dialogicamente.
7 Reflexões finais
A Teoria da Argumentação na Língua estuda o sentido que está inscrito no linguístico e que
decorre da relação língua/fala. A argumentação está contida na língua, e argumentar é
expressar um ponto de vista num discurso. Verifica-se no discurso e na sua organização
linguística o sentido expresso pelo locutor. O sentido decorre das relações entre
argumentações, e somente o locutor pode expressar argumentações, o que permite entender
que o sentido é decorrente do uso e não é o mesmo que está no sistema.
Pela polifonia, é possível mostrar “como a descrição do sentido do enunciado apresenta a
superposição de discursos dos diferentes sujeitos presentes na enunciação” (SILVA et. al.,
2006, p. 104). Relacionando a polifonia com a TBS (DUCROT; CAREL, 2008), percebe-se
que as diferentes atitudes do locutor em relação aos pontos de vista do discurso são definidas
pelos aspectos relacionados aos pontos de vista dos enunciadores presentes no discurso
(SILVA et.al., 2006). O estudo polifônico do discurso permite compreender o ponto de vista
assumido pelo locutor por meio da observação de marcas linguísticas. O locutor dialoga com
enunciadores e o sentido se constrói por meio dessa relação do locutor com outros discursos.
Sabe-se que este estudo apresenta limitações. Uma dessas limitações refere-se ao fato de que a
análise do discurso é subjetiva e a definição de gêneros suscita uma série de leituras,
informações e alternativas de análise. A subjetividade pode levar a mais de uma compreensão
do discurso, mesmo sendo essa, no caso, delimitada pelo lingüístico. Outra restrição
apresentada se deve ao recorte discursivo realizado, que não permitiu contemplar a
comunidade deste fórum on-line no seu todo. No entanto, devido à limitação de espaço deste
texto, essa análise mais abrangente não seria possível. Mesmo assim, considera-se que o
fragmento observado indica um caminho argumentativo utilizado pelo grupo.
As reflexões aqui propostas foram realizadas para contribuir para os estudos que se ocupam
das questões discursivas dos gêneros, por meio de um olhar semântico-linguístico; contudo,
não foram explorados todos os recursos possíveis dessa proposta de análise, reconhecendo-se
que há outras compreensões complementares e necessárias, além de outras propostas teóricas,
para um maior entendimento do gênero fórum on-line.
Referências
ANSCOMBRE, Jean-Claude; DUCROT, Oswald. La argumentación en la lengua. In.
ANSCOMBRE, JEAN-CLAUDE; DUCROT, Oswald. La argumentación en la lengua.
Versão española de Julia Sevilla y Martha Tordesillas. Madrid, Espanha: Editorial Gredos,
1994, p. 27-73.
BENVENISTE, Émile. Problemas de linguística geral I. 5ed. Campinas, SP: Pontes
Editores, 2005. 383p.
BENVENISTE, Émile. Problemas de linguística geral II. 2ed. Campinas, SP: Pontes
Editores, 2006. 289p.
CAREL, Marion. Para un tratamiento argumentativo de la predicación. In. Discurso Y
Sociedad, Editorial Gedisa (Barcelona), vol. 2 (4), 2000, p. 45-72. Texto traduzido do francês
por Beatriz Díez, revisado por María M. García Negroni.
DUCROT, Oswald. O dizer e o dito. Campinas, SP: Pontes, 1987.
DUCROT, Oswald. La polifonía en linguística In: DUCROT, Oswald. Polifonia Y
argumentación. Conferencias del seminário teoria de la argumentacion y analisis del
discurso. 1 ed. Cali: Universidad del Valle, 1990. p. 15-30.
DUCROT, Oswald. Conferencia 1 - Introducción. In: CAREL, Marion; DUCROT, Oswald.
La Semantica Argumentativa. Una introducción a la teoría de los bloques semánticos:
Edición literaria a cargo de María Marta Negroni y Alfredo M. Lescano. 1 ed. Buenos Aires:
Colihue, 2005. p. 9-22.
DUCROT, Oswald. Conferencia 2 - Los bloques semánticos y el cuadrado argumentativo. In:
CAREL, Marion; DUCROT, Oswald. La semantica argumentativa. Una introducción a la
teoria de los bloques semánticos: Edición literaria a cargo de María Marta Negroni y Alfredo
M. Lescano. 1 ed. Buenos Aires: Colihue, 2005. p. 27-47.
DUCROT, Oswald; CAREL, Marion. Descrição argumentativa e descrição polifônica : o caso
da negação. Letras de Hoje, Porto Alegre, v. 43, n.1, p. 7-18, jan./mar. 2008.
MARCUSCHI, Luiz Antônio. Gêneros textuais emergentes no contexto da tecnologia digital.
In. MARCUSCHI, Luiz Antônio, XAVIER, Antônio Carlos (Orgs.). Hipertexto e gêneros
digitais. 2ed. Rio de Janeiro: Lucerna, 2005. p. 13-67.
PAIVA, Vera Lúcia M. de O.; RODRIGUES-JÚNIOR, Adail S. O footing do moderador em
fóruns educacionais. In. ARAÚJO, Júlio César. Internet e Ensino: novos gêneros, outros
desafios. Rio de Janeiro: Lucerna, 2007. p. 144-164.
SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de linguística geral. 24 ed. SP: Cultrix, 2000. BALLY,
Charles, SECHEHAYE, Albert (Orgs).
SILVA, Carmem Luci da Costa et al. Enunciação e argumentação no discurso. In.: Barbisan,
Leci. (org.) A construção do sentido no discurso. Cadernos de Pesquisas em Linguística.
Porto Alegre, volume 2, número 1, novembro de 2006. p. 102-111.