XXX ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUÇÃO
Maturidade e desafios da Engenharia de Produção: competitividade das empresas, condições de trabalho, meio ambiente.
São Carlos, SP, Brasil, 12 a15 de outubro de 2010.
DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL,
UMA ANÁLISE CRÍTICA SOBRE A
SUSTENTABILIDADE ECONÔMICA,
SOCIAL E AMBIENTAL
lisandra regina ponçoni kurtz (unisinos)
[email protected]
O objetivo deste artigo foi apresentar uma análise conceitual sobre a
sustentabilidade, fazendo uma revisão teórica, referenciando os
principais elementos chaves que compõem o desenvolvimento
sustentável, abordando aspectos importantes aos
conceitos de
sustentabilidade econômica, social e ambiental. O método utilizado foi
pesquisa bibliográfica seguida de análise crítica. Os resultados
demonstram a importância das tendências dos conceitos de
sustentabilidade para sociedade e organizações como uma abordagem
a ser dimensionada de forma a contemporizar a questões sustentáveis.
Estes conceitos demonstraram a busca de um modelo de
sustentabilidade que incorpore a idéia da urgência da transformação
da capacidade ambiental, associada à capacidade humana de se autosustentar, sem degredar a natureza, revertendo os recursos não
renováveis para renováveis.
Palavras-chaves: Desenvolvimento Sustentável, Sustentabilidade,
Recurso Natural e Meio Ambiente
1. Introdução
Nas últimas décadas, a abordagem sobre sustentabilidade vem assumindo um novo papel, na
tentativa da evolução da sociedade rumo a um mundo mais justo e rico, em que o meio
ambiente e as realizações culturais sejam preservadas para as gerações vindouras. A
conscientização a cerca da exploração excessiva dos recursos naturais, socialmente perverso
com geração de pobreza e extrema desigualdade social, difunde uma diversidade de pesquisas
onde surgem conceitos e causas a favor do comprometimento com as gerações futuras.
Neste contexto, desenvolvimento sustentável pode ser definido como “aquele que permite
satisfazer suas necessidades sem comprometer a capacidade das futuras gerações”
(BRUNDTLAND, 1987, p46). Segundo Sikdar (2003), desenvolvimento sustentável pode ser
visto como um balanço entre desenvolvimento econômico, gestão ambiental e igualdade
social. Assim a sustentabilidade somente ocorrerá quando as condições econômicas e sociais
forem melhoradas ao longo do tempo sem exceder a capacidade ambiental.
O tema sustentabilidade tem ampliado sua presença na literatura, onde surgem dimensões
relevantes a sua definição: Sachs (1997) afirma que devem ser consideradas cinco dimensões
principais: social, econômica, ecológica, geográfica/espacial e ambiental; Buarque (2002)
considera também a existência da dimensão tecnológica; Bossel (1999), por sua vez, entende
que a sustentabilidade deve abordar as dimensões material, ambiental, social, ecológica,
econômica, legal, cultural, política e psicológica; Boff (1999) acrescenta a dimensão
espiritual; Guimarães (1997) apud AGENDA 21 BRASILEIRA (2002) diferencia a dimensão
ecológica (uso racional do estoque de recursos naturais) da dimensão ambiental (capacidade
de suporte da natureza de absorver e superar as intervenções humanas), e adiciona a dimensão
demográfica e institucional.
Considerando esta diversidade de dimensões ligadas a sustentabilidade, pode-se dizer que os
elementos-chave para identificação da sustentabilidade são: sustentabilidade econômica,
social e ambiental. Essa visão é conhecida como abordagem Triple Bottom Line. A idéia
definida é: “acima a economia e a qualidade de vida, abaixo a utilização de recursos e
poluição” (WBCSD, 2000, p.23; Elkington, 1997).
Nesse contexto, o objetivo deste trabalho foi analisar, através de pesquisa bibliográfica, os
diferentes conceitos sobre as dimensões de desenvolvimento sustentável e sustentabilidade,
com perspectivas econômica, social e ambiental fazendo uma comparação entre os autores, de
forma a identificar aspectos remanescentes às tendências relacionadas à sustentabilidade.
As análises adotadas foram obtidas através de pesquisa a diferentes referenciais bibliográficos
seguidas de análise critica dos conceitos estudados.
2. Referencial teórico
2.1 Desenvolvimento sustentável e sustentabilidade
A evolução da população, juntamente com o crescimento das cidades e indústrias, vem
causando impactos negativos ao meio ambiente. Estas mudanças trouxeram uma nova relação
da sociedade com o planeta. Surge, assim, um movimento ligado à conscientização das
questões relacionadas à sustentabilidade e o desenvolvimento sustentável.
2
O termo “desenvolvimento sustentável” foi discutido pela primeira vez no documento
World’s Conservation Strategy (IUCN, 1980) elaborado pela International Union for the
Conservation of Nature and Natural Resources (IUCN). Centrado na questão da integridade
ambiental, este documento ressalta a importância das dimensões social, ecológica e
econômica para o alcance da sustentabilidade, considerando-se os recursos vivos e não vivos
e as vantagens de curto e longo prazo de ações alternativas (STROBEL, 2005).
Apenas com a definição do Relatório Brundtland, elaborado pela World Commission on
Environment and Development - WCED, a ênfase passa a ser o elemento humano:
desenvolvimento sustentável é aquele que “atende às necessidades das gerações presentes sem
comprometer a possibilidade das gerações futuras atenderem suas próprias necessidades”
(WCED, 1987). Esta definição tornou-se o conceito mais difundido internacionalmente
(CMMAD, 1988).
No decorrer dos últimos trinta anos, o tema desenvolvimento sustentável se alastrou pelo
globo e, apesar de haver diferentes pontos de vista quanto ao que é exatamente a
sustentabilidade, há uma convergência quanto à necessidade de reduzir a poluição ambiental,
eliminar os desperdícios e diminuir o índice de pobreza mundial (BARONI, 1992).
Dahl (1997) comenta que o termo “desenvolvimento sustentável” é claramente carregado de
valores, existindo uma forte relação entre os princípios, a ética, as crenças e os valores que
fundamentam uma comunidade e sua concepção de sustentabilidade.
Já a sustentabilidade corporativa trata do compromisso empresarial com o desenvolvimento
sustentável, de acordo com as diretrizes preconizadas pelo World Business Council For
Sustainable Development – WBCSD, para que sejam sustentáveis, as organizações devem
possuir um equilibro entre as dimensões: social, ambiental e econômica (JAPPUR, 2004).
A organização sustentável, para Holliday, Schmidheiny e Watts (2002), deve ir além do
modelo de retorno sobre os ativos financeiros e de criação de valor para os acionistas e
clientes. Também envolve o sucesso da comunidade e dos stakeholders. Ela reforça os seus
ambientes tecnológicos e as habilidades de seus empregados.
A busca de um novo modelo de desenvolvimento sustentável no decorrer do tempo é
necessária e a “questão não é quanto irá custar para se realizar esta transformação, e sim
quanto custará se falharmos” (Brown, 2003, p.25). Para isso é necessário o conhecimento das
dimensões que compõem a sustentabilidade e os múltiplos objetivos da humanidade para a
atuação responsável.
2.2 Dimensões da Sustentabilidade
Ao considerar a diversidade de conceitos dinâmicos sobre sustentabilidade, Sachs (1997)
afirma que devem ser avaliadas cinco dimensões principais: social, econômica, ecológica,
geográfica/espacial e ambiental, conforme apresentado resumidamente no Quadro 1.
Apesar da visão de Sachs ser conhecida, o número de dimensões varia de cada autor. Desta
forma, observa-se a relação sintetizada numa versão tridimensional de três principais pilares
da sustentabilidade: econômica, social e ambiental, cabendo a sociedade e empresas, uma
mudança de atitude para a construção de um mundo melhor para todos. Essa visão é
conhecida como abordagem Triple Bottom Line. A idéia definida é: “acima a economia e a
qualidade de vida, abaixo a utilização de recursos e poluição” (WBCSD, 2000, p.23 e
ELKINGTON, 1997). A mesma é ilustrada na figura 01.
3
Quadro 1 – Dimensões do desenvolvimento sustentável
Dimensão
Sustentabilidade
Social
Sustentabilidade
Econômica
Sustentabilidade
Ecológica
Sustentabilidade
Espacial
Sustentabilidade
Cultural
Componentes
- criação de postos de trabalho que permitam a
obtenção de renda individual adequada;
- produção de bens dirigida prioritariamente às
necessidades básicas sociais
- fluxo permanente de investimentos públicos e
privados;
- manejo eficiente dos recursos;
- absorção pela empresa, dos custos ambientais;
- endogeneização: contar com suas próprias
forças.
- produzir respeitando os ciclos ecológicos dos
ecossistemas;
- prudência no uso dos recursos naturais;
- prioridade à produção de biomassa e à
industrialização de insumos naturais
renováveis;
- redução de intensidade energética e aumento
de conservação de energia;
- tecnologias e processos produtivos de baixo
índice de resíduos;
- cuidados ambientais.
- desconcentração espacial (de atividades e de
população);
- desconcentração/democratização de poder
local e regional;
- relação cidade/campo equilibrada (benefícios
centrípetos)
- soluções adaptadas a cada ecossistema.
- respeito à formação cultural comunitária
Objetivos
Redução das desigualdades
Aumento da produção e da
riqueza
social,
sem
dependência externa.
Melhoria da qualidade de
meio ambiente e preservação
das fontes de recursos
energéticos naturas para as
próximas gerações
Evitar excesso de
aglomerações
Evitar conflitos culturais com
potencial regressivo
Fonte: Sachs (1993) adaptado por Montibeller (2001).
Sustentabilidade
Econômica
Sustentabilidade
Ambiental
Sustentabilidade
Social
Figura 01 – Três dimensões para sustentabilidade
Com base nestas três perspectivas (econômica, social e ambiental) segue abaixo o
detalhamento do enfoque deste estudo.
4
2.2.1 Perspectiva econômica
A dimensão econômica deve levar em conta que existem outros aspectos importantes a serem
considerados, não apenas a manutenção do capital e as transações econômicas (Silva e
Mendes, 2005). A sustentabilidade econômica, para Sachs (1993), é possibilitada por uma
alocação e gestão mais eficiente dos recursos, e por um fluxo regular do investimento público
e privado. Segundo o autor, a eficiência econômica deve ser avaliada mais em termos macrosociais do que apenas por critérios de lucratividade micro-empresariais. Assim, consideramse o impacto do fluxo monetário existente entre empresas, governo e população.
Empresas economicamente sustentável conseguem fluxo de caixa, em qualquer tempo
suficiente para garantir liquidez e produzir uma perspectiva acima de rendimento médio para
os seus acionistas (DYLLICK e HOCKERTS, 2002). Para GRI (Global Reporting Initiative,
2002), a sustentabilidade econômica é como um ''impacto da organização sobre a situação
econômica dos seus stakeholders e sobre os sistemas econômicos a nível local, nacional e
global''.
Para Goodland (1995), a sustentabilidade econômica incide sobre a parcela da base de
recursos naturais que fornece insumos físicos, tanto renováveis (por exemplo, florestas) e
esgotáveis (minerais, por exemplo), no processo de produção.
Segundo Hicks (1946), a economia raramente tem se preocupado com o capital natural (por
exemplo, as florestas intactas, ar saudável), porque até relativamente pouco tempo não tinha
sido escassos. Esta escassez de novo, o de capital natural, surgiu porque a escala do
subsistema econômico humana já superou grandes considerações em relação ao seu
ecossistema de suporte (DALY e COBB, 1989). Para os critérios da economia tradicional de
alocação e eficiência deve agora ser acrescentado um terceiro o de escala (Daly, 1990). O
critério de escala que limitaria o crescimento do fluxo de transferência de material e energia
(capital natural) a partir de fontes ambientais de sumidouros, através do subsistema humano
econômica.
2.2.3 Perspectiva social
As empresas estão cada vez mais voltando sua atenção à dimensão social do desenvolvimento
sustentável, principalmente devido a uma mudança com experiência em ambiente de pressões
das partes interessadas para as questões sociais relacionadas (HOLLIDAY, 2002). Uma
sociedade sustentável pode ser considerada como uma sociedade que consiste em um sistema
de produção sustentável, uma comunidade sustentável, um ecossistema sustentável, e um
governo sustentável (SHIN et al., 2008).
De acordo com os dados do Social Investment Forum´s 24 January 2006 Trends Reports,
investimentos em empresas com responsabilidade social cresceram 258% desde 1995,
variação maior do que dos ativos administrados nos Estados Unidos. Os dados de 2006 do
Mercer Investment Consulting reportam que de todos os investimentos do Reino Unido cerca
de 47% são investimentos comprometidos com o Environmental, Social and Governance
Analysis (ESG). A avaliação desses fatores, também chamados de análise de sustentabilidade,
tem garantido melhores investimentos e melhor rentabilidade. Neste sentido, a
sustentabilidade empresarial tem sido vista como fator importante para geração de retornos
excepcionais ajustados a riscos (alpha) (WRIGHT, 2006, p. 42).
A responsabilidade social é uma forma de gestão que se define pela relação ética e
transparente da empresa com todos os públicos com os quais ela se relaciona, e pelo
5
estabelecimento de metas empresariais que impulsionem o desenvolvimento sustentável da
sociedade, preservando recursos ambientais e culturais para as gerações futuras, respeitando a
diversidade e promovendo a redução das desigualdades sociais (Instituto Ethos, 2009).
No âmbito da sustentabilidade empresarial, Dyllick e Hockerts (2002) dizem que empresas
socialmente sustentável agregam valor às comunidades em que operam através do aumento do
capital humano de cada parceiro, bem como promovem o capital social dessas comunidades.
Eles gerenciam capital social de modo que os interessados possam compreender suas
motivações e de maneira geral, concordam com o sistema de valor da empresa.
Para Ferrell et al. (2000), a adoção da responsabilidade social corporativa harmoniza-se com a
percepção de que a empresa é responsável pelas conseqüências sociais de suas ações.
Complementando, Melo e Froes (2001) acreditam que as ações socialmente responsáveis da
empresa aumentam a produtividade no trabalho, criam maior motivação, auto-estima e
orgulho entre os funcionários.
Segundo a Bovespa (2006), os investimentos SRI (Investimentos Socialmente Responsável)
consideram que empresas sustentáveis geram valor para o acionista em longo prazo, pois estão
mais preparadas para enfrentar riscos econômicos, sociais e ambientais.
Para Sachs (1997), a sustentabilidade social refere-se a um processo de desenvolvimento que
leva a um crescimento estável com distribuição igualitária da renda. Desta forma, haverá a
diminuição das atuais diferenças entre os diversos níveis da sociedade e a melhoria das
condições de vida das populações.
Já a sustentabilidade social do negócio pode ser definida como: interna e externa. A interna diz
respeito ao foco da saúde e o bem-estar dos funcionários, práticas disciplinares e de capital e
os aspectos dos direitos humanos dos trabalhadores. Treinamento e oportunidades de
desenvolvimento para os funcionários também estão incluídos. O foco externo refere-se a
preocupações com os impactos das iniciativas operacionais em três diferentes níveis da
sociedade: a comunidade local, regional e nacional. Em certos casos, esses impactos incluem
aqueles em ou contribuição para uma comunidade, região ou as atividades econômicas da
nação (LABUSCHAGNE et al., 2005). Outra abordagem diz que sustentabilidade ou
manutenção de sistemas de apoio à vida é um pré-requisito para a sustentabilidade social.
Redciift (1987 e 1994) afirma que a redução da pobreza é o principal objetivo do
desenvolvimento sustentável, antes mesmo da qualidade ambiental poder ser totalmente
resolvida.
2.2.4 Perspectiva Ambiental
A sustentabilidade ambiental ou ecológica deve refletir na inclusão de um novo capital, para o
sistema capitalista, o capital natural (SILVA e MENDES, 2005). Sachs (2002) afirma que esse
tipo de sustentabilidade deve ampliar a capacidade de o planeta fornecer recursos naturais,
minimizando os impactos causados. Portanto, continua o autor, deve-se diminuir a utilização
de combustíveis fósseis e a emissão de poluentes, aumentarem a eficiência dos recursos
explorados, substituir o uso de recursos não renováveis por renováveis e prometer políticas
que visem à conservação de matéria e energia, investindo em pesquisa de tecnologias limpas.
6
Bendavid-Val e Perine (2003) destacam que para melhorar a competitividade de empresas, é
fundamental incorporar o conceito de competitividade ambiental, podendo ser considerado o
paradigma da sustentabilidade. Eles argumentam que as empresas interagem de quatro
maneiras com o meio ambiente: pelo consumo de recursos (entradas); no consumo de energia
(consumo indireto de recursos); no gerenciamento de resíduos (coleta, tratamento,
reaproveitamento, transporte e descarte apropriado); e poluição (não gerenciamento de
resíduos). Cada um desses pontos é importantes centros de custos. Outro ponto de
contribuição relevante se refere à redução de risco da empresa em relação a acidentes e
passivos ambientais. Neste sentido, é importante destacar que desenvolvimento sustentável
está associado aos conceitos de produto seguro, qualidade de produto e segurança no trabalho.
Os investimentos nessa área podem também atrair novos consumidores em função de uma boa
imagem corporativa.
A humanidade precisa aprender a conviver, dentro dos limites do ambiente biofísico. Isto
significa que o capital natural deve ser mantido, tanto como fornecedor de insumos ("fontes"),
como um "sumidouro" de resíduos (DALY, 1977 e 1973; PEARCE et al., 1989; PEARCE e
REDDIFT, 1988; SERAGELDIN e STEER, 1994; SIMON e KAHN 1984; WORLD BANK,
1993). Isto significa que exerce a escala do subsistema econômico humano dentro dos limites
biofísicos do ecossistema global de que depende, ou seja, a sustentabilidade ambiental tem a
necessidade de ter uma produção sustentável e consumo sustentável.
Para Goodland (1995), sustentabilidade ambiental acrescenta consideração dos insumos para a
produção física, enfatizando sistemas ambientais de suporte a sistemas de vida, sem o qual
nem a produção nem a humanidade poderiam existir. Este apoio de sistemas de vida inclui
atmosfera, água e solo, todas estas precisam ser saudáveis, o que significa que sua capacidade
de serviços ambientais deve ser mantida.
3. Síntese do referencia teórico
Sintetizando a literatura pesquisada, vários conceitos se encaixam nas perspectivas de
tendências ligadas à sustentabilidade. Os mesmos são sintetizados no quadro 2.
Quadro 2 – Conceitos e perspectivas relacionadas à sustentabilidade
Conceito e perspectiva
Principais itens pesquisados
Desenvolvimento Sustentável e
sustentabilidade
Atender as necessidades das gerações presentes sem comprometer a
possibilidade das gerações futuras atenderem suas próprias
necessidades.
Perspectivas econômicas
Leva-se em consideração uma gestão mais eficiente dos recursos, não
apenas a manutenção e capital e transações econômicas.
Perspectivas sociais
Uma sociedade sustentável pode ser considerada como uma sociedade
que consiste em um sistema de produção sustentável, uma
comunidade sustentável, um ecossistema sustentável, e um governo
sustentável.
Perspectivas ambientais
Refere-se à inclusão de um novo capital, o capital natural, onde deve
ampliar a capacidade do planeta fornecer recursos naturais,
minimizando os impactos causados, substituindo recursos não
renováveis por renováveis.
7
4. Análise e discussão
Este estudo foi realizado através de uma pesquisa bibliográfica, onde foram abordados
diferentes conceitos sobre as dimensões da sustentabilidade, que engloba as perspectivas
econômica, social e ambiental, fazendo uma comparação entre os autores, seguida de uma
análise critica.
Desta forma, a análise se segmenta: (i) compreensão dos conceitos sobre desenvolvimento
sustentável e sustentabilidade seguida de análise sobre o atendimento das necessidades das
gerações presentes e futuras; (ii) compreensão e analise crítica dos conceitos de perspectiva
econômica considerando a gestão de recursos (iii) compreensão e analise crítica dos conceitos
de perspectiva social considerando a responsabilidade social interna e externa as organizações
e (iv) compreensão e analise crítica dos conceitos de perspectiva ambiental considerando a
inclusão do capital natural, com recurso de fontes renováveis.
4.1 Desenvolvimento sustentável e sustentabilidade
O termo desenvolvimento sustentável vem sendo discutido desde a década de 80, porém sua
definição mais utilizada internacionalmente foi difundida pela comissão mundial sobre o meio
ambiente e desenvolvimento (WCED, 1987 e CMMAD, 1988): “atender às necessidades das
gerações presentes sem comprometer a possibilidade das gerações futuras atenderem suas
próprias necessidades”. Neste contexto, pode-se avaliar que o desenvolvimento sustentável é
traduzido pela necessidade da sociedade se relacionar com o meio ambiente de forma a
garantir sua própria continuidade.
Vale ressaltar a importância das dimensões social, ambiental e econômica dentro da
concepção de sustentabilidade com uma vantagem competitiva de curto e longo prazo
(STROBEL, 2005). Segundo o autor, o desenvolvimento sustentável preconiza que para que
sejam sustentáveis, as organizações deve possuir um equilíbrio entre as dimensões: (Jappur,
2004). A idéia central é de que o surgimento da sustentabilidade venha dos conceitos de
desenvolvimento sustentável, porém com a dimensão de organizações, tornando as empresas
peças fundamentais para a geração da sustentabilidade corporativa.
Holliday et al (2002) descrevem um modelo além de retorno sobre ativos financeiros, eles
acreditam que a comunidade contribui para o sucesso de uma organização sustentável, esta
idéia e ampliada por Brown, (2003) que fala sobre a necessidade da transformação que deverá
ocorrer em função do desenvolvimento sustentável.
Para tal, as definições são coerentes com o tema, demonstrando o movimento que ligado à
conscientização poderá ajudar a deixar recursos disponíveis para as gerações futuras.
4.2 Perspectiva econômica
As perspectivas econômicas não consideram somente a manutenção de capital e as transações
econômicas (SILVA E MENDES, 2005), mas sim a possibilidade de gestão de eficiência de
recursos. Sachs (1993) avalia sustentabilidade em termos macro-sociais não priorizando os
critérios de lucratividade micro-empresariais. Esta perspectiva estimula a geração de recursos
em um capital natural que há pouco tempo não era considerado escasso, ou seja, segundo
Daly (1990) deveria ser incluir um critério de escala limitada de transferência de material e
energia, fazendo com que através da subsistência econômica, haja um melhor aproveitamento
deste capital natural, aumentando sua eficiência e renovando seus processos, deixando de
incidir no fornecimento de insumos físicos, tanto renováveis como esgotáveis.
8
Assim, esta perspectiva conduz para uma nova concepção de sustentabilidade econômica,
deixando uma pouco de lado a questão de liquidez garantida para participar ativamente nas
questões envolvendo capital natural tanto a nível local como nacional e global.
Estas referências apontam uma forte tendência de união entre as dimensões da
sustentabilidade, transformando as organizações auto-suficientes para se manter, gerando
riqueza de lucratividade de desenvolvimento ambiental sustentável.
4.3 Perspectiva Social
Responsabilidade social é um campo abordado com freqüência nos dias de hoje, que abrange
conceitos interessantes aos preceitos da sustentabilidade. Principalmente devido a uma
mudança com experiência em ambiente de pressões das partes interessadas para as questões
sociais relacionadas (HOLLIDAY, 2002). Abordagem esta que vem gerando uma garantia de
melhores investimentos e melhor rentabilidade com geração de retorno excepcional ajustado a
riscos (alpha) (WRIGHT, 2006, p. 42).
Esta perspectiva é uma das mais utilizadas pelas instituições, pois impulsiona o
desenvolvimento sustentável da sociedade, preservando recursos ambientais e culturas para as
gerações futuras e promover a redução de desigualdade social (INSTITUTO ETHOS, 2009).
Como conseqüência proporcionando uma melhor produtividade no trabalho e maior
motivação (MELO e FROES, 2001).
Uma sociedade sustentável pode ser considerada como uma sociedade que consiste em um
sistema de produção sustentável, uma comunidade sustentável, um ecossistema sustentável, e
um governo sustentável (SHIN et al., 2008). Os demais autores pesquisados, de uma forma
ou de outra, abordam a questão sobre a melhoria das condições de vida da população, seja ela
local, regional ou nacional.
Uma abordagem pouco comentada e de fundamental importância para a formação de
conceitos sobre sustentabilidade social mencionado Redciift (1987 e 1994) é a relação da
sustentabilidade com a redução da pobreza, antes mesmo que a qualidade ambiental possa ser
totalmente resolvida.
4.4 Perspectiva Ambiental
A escassez de recursos naturais, aliada as pressões legais e públicas, fomenta o interesse e a
busca de alternativas por parte de todos os setores da sociedade, incluindo as empresas, para
tentar minimizar os impactos já estabelecidos e desacelerar o ritmo de mudanças impostas ao
meio ambiente (KURTZ, 2009).
A humanidade precisa aprender a conviver, dentro dos limites do ambiente biofísico. Isto
significa que o capital natural deve ser mantido, tanto como fornecedor de insumos ("fontes"),
como um "sumidouro" de resíduos (DALY, 1977 e 1973; PEARCEet al., 1989; PEARCE e
REDDIFT, 1988; SERAGELDIN e STEER 1994; SIMON e KAHN, 1984; WORLD BANK.
1993).
Dentro desta concepção a perspectiva ambiental tem um foco interessante, pois é ela quem
harmoniza as demais, que conduz o paradigma da sustentabilidade, incorporado conceito de
produto seguro, qualidade de produto e segurança no trabalho Bendavid-Val e Perine (2003).
Uma sociedade sustentável pode ser considerada como uma sociedade que consiste em um
sistema de produção sustentável, uma comunidade sustentável, um ecossistema sustentável e
um governo sustentável.
9
Esta preceptiva busca um vinculo da sociedade com o meio ambiente onde a compreensão e
respeitos aos recursos naturais e os ciclos renováveis é de fundamental importância
enfatizando que s sistemas ambientais de suporte a sistemas de vida, sem o qual nem a
produção nem a humanidade poderiam existir.
5. Considerações finais
O objetivo deste artigo foi analisar diferentes referencias bibliográficos sobre o tema
desenvolvimento sustentável, relacionando suas dimensões e perspectivas com os três pilares
da sustentabilidade: econômico, social e ambiental. Foi feita uma comparação entre os autores
seguida de análise.
Entre linhas, as citações falam sobre a busca de um modelo de desenvolvimento sustentável,
de uma transformação que se preocupar não com o custo e sim com a falha do não
envolvimento das organizações e sociedades com a causa a favor da sustentabilidade. Onde há
a necessidade do conhecimento das dimensões que compões os objetivos da atuação
responsável.
Se tratando da perspectiva econômica, a abordagem foi focada na atribuição da necessidade
de uma gestão mais eficientes dos recursos, este tema demonstra que a sustentabilidade
econômica não apenas discute a garantia da liquidez e rendimentos médios e sim a incidência
sobre a base de recurso naturais, tanto renováveis como esgotáveis nos processo de produção,
atribuindo um critério de escala que limita o crescimento do fluxo de subsistemas humano.
Já a perspectiva social abordou um tema considerado pelos autores uma fonte de referência à
responsabilidade social, onde empresas sustentáveis agregam valor às comunidades em que
operam através do aumento do capita humano, trazendo benefícios local, regional e nacional.
Em perspectiva ambiental o fator de maior relevância citado pelos autores foi a respeito da
importância da diminuição dos impactos causados ao meio ambiente, e pela capacidade da
humanidade ampliar a eficiências dos recursos naturais, substituindo os não renováveis por
renováveis.
Pode-se afirmar que questões ligadas ao meio ambiente vêm tomando um espaço considerável
entre as nações, sociedades e organizações. O tema sustentabilidade adquiriu um patamar de
grande importância dentro dos conceitos corporativos, onde existe um movimento de
conscientização quanto à responsabilidade de se incorporar ao tema desenvolvimento
sustentável. Neste contexto, notou-se uma abordagem significativa entre os autores em
“atender as necessidades das gerações presentes sem comprometer as gerações futuras”. Este
conceito relata a base de valores que se espera da humanidade.
Referências:
AGENDA 21 BRASILEIRA. Agenda 21 Brasileira: Ações Prioritárias. CPDS – Comissão de Políticas de
Desenvolvimento Sustentável e da Agenda 21 Nacional, Brasília, MMA/PNUD, 2002.
BARONI M. Ambigüidades e deficiências do conceito de sustentabilidade. RAE, São Paulo, v.32, n.2, abr/jun,
p. 14-24, 1992.
BENDAVID-VAL, A.; PERINE, C. Environmental competitiveness: completing the competitiveness paradigm.
Chemonics
International
Inc.,
Washington,
July
8,
2003.
Disponível
em:
<http://www.archives.smia.info/2003/SMIA_Bendavid-Val.pdf>. Acesso em: janeiro 2005.
BOFF, L. Ecologia, Mundialização, Espiritualidade. São Paulo: Ed. Ática, 1999.
10
BOSSEL, H. Indicators for Sustainable Development: Theory, Method, Applications: a report to the Balaton
Group. Winnipeg: IISD, 1999.
BOVESPA: <http://www.bovespa.com.br/>. Acesso em abril 2006.
BRUNDTLAND, G. Our Common Future: The Report of the World Commission on Environment and
Development, Oxford University Press, Oxford, 1987.
BUARQUE, S. C. Construindo o Desenvolvimento Local Sustentável: metodologia de planejamento. Rio de
Janeiro: Ed. Garamond, 2002.
CMMAD – COMISSÃO MUNDIAL SOBRE AMBIENTE E DESENVOLVIMENTO. Nosso Futuro
Comum. Rio de Janeiro. FGV, 1988.
DAHL, A. L. The Big Picture: Comprehensive Approaches. In: Moldan, B.; Bilharz, S. (Eds.) Sustainability
Indicators: Report of the Project on Indicators of Sustainable Development. Chichester: John Wilwy & Sons
Ltd., 1997.
DALY, H. The economics of the steady state. Am. Econ. Rev. May: 15-21, 1974.
DALY, H.; COBB J. For the Common Good. Boston: Beacon 492 pp., 1989.
DALY, H. Steady State Economics. Washington DC: Island Press. (1 9 91 2nd ed.) 302 pp, 1977.
DALY, H. Toward some operational principles of sustainable development. Ecol. Econ. 2: 1-6, 1990.
DYLLICK T.; HOCKERTS K. Beyond the business case for corporate sustainability, Business Strategy and
the Environment Bus. Strat. Env. 11, 130–141, 2002.
ELKINGTON, J. Cannibals With Forks: the Triple Bottom Line of 21st Century Business. Capstone: Oxford,
1997.
FERRELL, O. C.; FRAEDRICH, J.; FERRELL, L. Business ethics: ethical decision making and cases. 4. ed.
Boston: Houghton Mifflin, 2000.
GRI. Sustainability reporting guidelines. Boston (MA): Global Reporting Initiative; 2002.
GOODLAND, R. The concept of environmental sustainability, Rev. Ecol. Syst. 1995.26:1-24
HICKS, J. Value and Capital. Oxford: Clarendon. 446 pp., 946. 1946.
HOLLIDAY, C.; SCHMIDHEINY, S.; WATTS, P. Walking the talk: the business case for sustainable
development. Sheffield: Greenleaf Publishing; 2002.
HOLLIDAY, C.; SCHMIDHEINY, S.; WATTS P. Cumprindo o prometido: caso de sucesso de
desenvolvimento sustentável. Rio de Janeiro: Campos, 2002.
INSTITUTO ETHOS. O que é RSE. Disponível em: <http://www.ethos.org.br>. Acesso em: 18 jun. 2009.
JAPPUR, R. A sustentabilidade corporativa frente às diversas formações de cadeia produtiva segunda a
percepção de especialistas. 2004. 161f, Dissertação (Mestrado em Engenharia de Produção) Programa de pósgraduação em Engenharia de Produção. Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis – 2004.
KURTZ, L.; BORCHARDT, M.; PEREIRA, G. M. Análise da presença do ecodesign em uma empresa da
indústria gráfica: um estudo de caso. XVI Simpep, 2009.
LABUSCHAGNE, C.; BRENT, A. C.; ERCK RON, P.G. VAN. Assessing the sustainability performances of
industries, Journal of Cleaner Production 13 (2005) 373e385
MELO, N. F.P.; FROES, C. Gestão da responsabilidade social corporativa: o caso brasileiro. Rio de Janeiro:
Qualitymark, 2001.
PEARCE, D.; MARKANDYA, A.; BARBIER, E. Blueprint for a Green Economy. London: Earthscan. 192
pp, 1973.
PEARCE, D.; REDDIFT, M. Sustainable development, Futures 20 (whole special issue), 1988.
REDDIFT, M. Sustainable Development: Exploring the Contradictions. London: Methuen. 221 pp, 1987.
11
REDCLIFT, M. Reflections on the 'sustainable development' debate. Int. J. Sustainable Dev. World Ecol., 1:3-2
1, 1994.
SACHS, I. Estratégias de Transição para o Século XXI: Desenvolvimento e Meio Ambiente. São Paulo: Studio
Nobel, Fundap, 1993.
SACHS, I. Caminho para o Desenvolvimento Sustentável. Rio de Janeiro: Garamond, 2002.
SERAGELDIN, I.; STEER, A. Making Development Sustainable: From Concept to Action. ESD Orcas.
Paper 2. Washington DC: World Bank. 40pp, 1994.
SHIN, D.; CURTIS, M.; HUISINGH, D.; ZWETSLOOT, G. I. Development of a sustainability policy model
for promoting cleaner production: a knowledge integration approach. Journal of Cleaner Production 16 (2008)
1823–1837.
SIKDAR, S. K. Sustainable development and sustainability metrics, AICHE Journal, v. 49, n. 8 p. 1928-1932,
2003.
SILVA, C.L.; MENDES, J.T.G. (orgs) Reflexões sobre o desenvolvimento sustentável: agentes e interações
sob a ótica multidisciplinar. Petrópolis, Vozes, 2005.
SIMON, JL.; KAHN, H. The Resourceful Earth: A Response to Global 2000. Oxford: Blackwell. 1984.
STROBEL, J. SCAPULATEMPO, Modelo para mensuração da sustentabilidade, corporativa através de
indicadores. (Dissertação de Mestrado). Florianópolis: UFSC, 2005.
WECD, OUR COMMON FUTURE. Oxford and New York: Oxford University Press, 1987.
WORLD BUSINESS COUNCIL FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT. MeasuringEco-efficiency.
Lisboa: WBCSD, 2000.
WRIGHT, C. Social graces: should social factors be included in valuation models? CFA Institute Magazine,
Charlottesville, p. 42-47, May/June 2006. The Sustainable Development and Consequences for the Cost of
Equity of Public Companies, 2006.
WORLD BANK. The World Bank and the Environment. Washington DC: World Bank, 193 pp., 1993.
12