Saúde populacional: um debate mais amplo do que a assistência
Você, profissional do setor de saúde, já parou para pensar que muitas são as determinantes para a
boa saúde? E que a qualidade dos serviços assistenciais são uma pequena peça de uma complexa
engrenagem? Muitos são os assuntos diariamente discutidos que tomam a atenção dos atores do
segmento; como formação médica, novas tecnologias, gestão de recursos e processos, etc. Apesar da
relevância de todos eles, muitas vezes são debatidos sem um olhar mais amplo, sem levar em conta a
origem da falta de saúde que acomete milhares de pessoas.
"Health (Saúde) é muito diferente de Health Care (Assistência Médica)", assim proferiu Kaveh Safavi,
diretor de saúde global da Accenture, durante o Fórum Asap (Aliança para a Saúde Populacional) na
última quinta-feira (09).
Safavi fez questão de mostrar os diferentes vetores que devem convergir para a gestão da saúde de
uma população.
Uma constatação interessante, segundo ele, é de que as pessoas acreditam que os comportamentos
pessoais e sociais são os principais responsáveis pela sua condição saudável ou não.
Apesar da evidente consciência, a responsabilidade dos pacientes sobre os cuidados de sua saúde e a
efetiva participação junto ao sistema de saúde ainda é algo a ser construído. Aos poucos os serviços
assistenciais migram do foco na doença para a promoção e prevenção e, nesta fase, a colaboração do
paciente consigo mesmo é fundamental.
Safavi mostra que complicações médicas são a menor causa de mortes em geral, tendo componentes
comportamentais, genéticos e sociais muitos mais fortes.
Isso colocado sobre a mesa, deixa evidente que os tratamentos, os médicos, as inovações
tecnológicas, a boa assistência, não são a panaceia para a cura e, muito menos, para a
sustentabilidade da saúde.
No entanto, é óbvio que ainda há muito a se fazer nesta parte da engrenagem e as estratégias de país
para país são e devem ser diferentes segundo o executivo da Accenture.
Cerca de 60% dos custos da saúde advêm de casos complexos, que acometem apenas 4% da
população, e doenças crônicas, abrangendo 13% apenas. O restante da pirâmide é composta por
pessoas com riscos bem menores de saúde. A pergunta que fica é priorizar em termos de
planejamento a maioria das pessoas ou aquelas que mais custam?
Os EUA, por exemplo, têm priorizado as doenças de alto custo, enquanto outros preferem atrelar
políticas sociais com as de saúde, como é o caso do Canadá, Dinamarca, Singapura, Escócia,
Inglaterra e Japão.
"Melhorar substancialmente o custo é mais do que coordenar cuidados e gerenciar doenças, exige
melhorias na produtividade", disse Safavi e, de acordo com ele, as tecnologias digitais (redes sociais
entre profissionais e pacientes e telemedicina) são extremamente necessárias, embora também não
suficientes para melhorar a saúde da população. (Verena Souza - Saúde Business)
Fonte: Assprevisite