Tecnologia de Formulação
Equilíbrio Nutricional
Adilson de Oliveira Junior
Pesquisador, Embrapa Soja
Para se obter Altas Produtividades...
Produção
Potencial
Doenças
e
Pragas
Déficit
hídrico
Stand
Baixa
inadequado
Fertilidade
Fonte: Havlin et al., (2007)
Física
de
Solo
Cultivar
não
apropriado
Plantas
Daninhas
Comparativo Área x Produtividade (Soja)
Fonte: Conab
Comparativo Área x Produtividade (Soja)
4.000
MT
PR
RS
3.500
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
500
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Fonte: Conab
Concursos de Máxima Produtividade:
Há espaço para ganhar eficiência!!!!!
Fonte: www.cesbrasil.org.br/Evolucao.aspx
Concursos de Máxima Produtividade:
Há espaço para ganhar eficiência!!!!!
Munícipios Campeões de Produtividade
Região
S
SE
N-NE
CO
12/13
Castro
11/12
Arapoti
10/11
Mamborê
C.Bonito
Itararé
Itapetininga
Correntina Correntina Correntina
Uruaçu
Uruaçu
Uruaçu
09/10
Mamborê
Itapetininga
Correntina
Itaquiraí, MS
Fonte: www.cesbrasil.org.br
Ambientes de Produção p/ Alta
produtividade




 Cultivar Ciclo Médio-Longo (TCD)
Regiões Altas,
 AEPs diferenciados
Solo TM
 “Zelo” do produtor/Consultor (Sem. a Colheita)
Perfil Corrigido
Adubação de acordo com Potencial de Produção
Porque a Produtividade Média NÃO Aumenta?
o
o
o
o
o
o
o
Expansão em Solos “Marginais”
Pragas / Doenças (Nematoides, Ferrugem asiática)
Eventos Climáticos “extremos”
Cultivo da 2ª Safra de Milho (cultivares precoce)
Compactação de Solo
Acidez de Solo
Aplicação a lanço de fertilizantes (Logística Sem.)
Foto: Milton Morais
Manejo da
Fertilidade do Solo
Químicos
Físicos
MANEJO
Fertilidade
do Solo
Biológicos
Clima
Tecnologia de Formulação x Resposta à
Aplicação de Fertilizantes
100
Produção Relativa (%)
80
60
40
Avaliar Fontes
de Eficiência
Aumentada
20
0
0
5
Adaptado de Lantmann et al. (1996)
10
15
Fósforo (mg dm-3)
20
25
30
Tecnologia de Formulação x Resposta à
Aplicação de Fertilizantes
Tecnologia de Formulação x Resposta à
Aplicação de Fertilizantes
Solubilidade Fertilizantes Fosfatados
Produtividade de soja, kg ha-1
2500
Safra 2005/06
Safra 2006/07
2000
1500
1000
200 kg ha-1 de P2O5
500
100 kg ha-1 de P2O5
50 kg ha-1 de P2O5
0
1
14
24
54
62
71
92
1
14
24
54
S o l u b i l i d a d e R e l a t i v a, %
Será que nós precisamos de toda a
solubilidade dos FAs???
62
71
92
Tecnologia de Formulação x Resposta à
Aplicação de Fertilizantes
Organominerais
Fósforo
Aplicação
Exportação
Balanço
100
Potássio
80
100
-40
-60
-60
-80
-80
-100
-100
Tratamentos
FM 02-20-20
-20
FM 02-10-10
-40
0
OM 02-10-10
-20
OM 02-07-07
20
FM 02-20-20
0
Controle
40
K2O, kg ha
20
OM 02-10-10
60
OM 02-07-07
40
FM 02-10-10
80
Controle
P2O5, kg ha
60
Tecnologia de Formulação x Resposta à
Aplicação de Fertilizantes
Revestimento c/ Polímeros
Fert. Convencional
3500
Produtividade, kg/ha
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
Soja
Trigo
FTA
Tecnologia de Formulação x Resposta à
Aplicação de Fertilizantes
Em Síntese....
Fertilizantes Fosfatados: Espaço para ganhar
eficiência em adubações fosfatadas corretivas;
OM  Entender os mecanismos da base orgânica;
Excelente forma de AUMENTAR a viabilidade dos
resíduos orgânicos!!!
K  Espaço para trabalhar a redução da
solubilidade (Lixiviação em solos arenosos) e
escorrimento superficial (geral)
Equilíbrio Nutricional
Usar as “ferramentas” de diagnóstico
disponíveis para realizar a adubação de
forma balanceada e eficiente!!!
 Análises de Solo, de Folhas e Grãos
 Mapeamento da variabilidade
 Sensores / Imagens
 Testes Bioquímicos
 Históricos....
Equilíbrio Nutricional
Exigência Nutricional
Soja (3- 4 t/ha, 50 – 65 sc/ha)
Quantidades de N, P, K, Ca, Mg e S absorvida e exportada
Parte da Planta
N
Grãos
65
17
82
80
Restos Culturais
Total
% exportada
(1) os
P
K
Ca
Mg
kg / t de grãos (16 sacas)
5,8(1)
20(1)
3,2
2,8
1,5
14
12,8
7,2
7,3
34
16,0
10,0
80
58
20
28
S
3,0
1,5
4,5
66
valores correspondem à 13 kg/ha de P2O5 e 24 kg/ha de K2O exportados em cada tonelada
de grãos produzida
Equilíbrio Nutricional
Exigência Nutricional
Milho (6-7 t/ha)
Quantidades de N, P, K, Ca, Mg e S absorvida e exportada
Parte da Planta
N
Grãos
Restos Culturais
Total
% exportada
14
10
24
58
(1) os
P
1,8(1)
0,6
2,4
76
K
Ca
kg / t de grãos
2,6(1)
0,04
16
2,4
19
2,4
14
1,6
Mg
S
0,9
1,5
2,4
38
0,8
0,6
1,4
56
valores correspondem à 4 kg/ha de P2O5 e 3,2 kg/ha de K2O exportados em cada tonelada
de grãos produzida
Exigência Nutricional
Exportação: Comparativo Soja e Milho Safrinha (kg/t)
Soja
Milho
20
5,8
2,6
1,8
P
K
Equilíbrio Nutricional
Análise Química de Solo
Avaliar a quantidade (“teor disponível”) dos nutrientes nas
amostras de solo;
Base para tomada de decisão quanto à correção da acidez e
recomendação de adubação;
Métodos devem apresentar boa capacidade preditiva;
Estudos de calibração  Tabelas de Interpretação e
Recomendação de Adubação;
Amostragem deve ser criteriosa;
Equilíbrio Nutricional
Resposta à Aplicação de P:
Londrina, PR
P disponível vs
Água disponível
Equilíbrio Nutricional
Safra 2012/2013
Lanço x Sulco
4200
Produtividade de Soja, kg/ha
Lanço
Sulco
MET
4000
MET
3900
3800
3600
3400
3200
3000
0
40
65
80
85 95
120
120
Doses de P, kg/ha P2O5
138
160
170
Equilíbrio Nutricional
60 kg/ha K2O
Sem K
1º Ano (55 sc/ha)
2º Ano (52 sc/ha)
3º Ano (50 sc/ha)
Equilíbrio Nutricional
Def. OU Fome Oculta de Potássio
8 g/kg K
3 g/kg K
Equilíbrio Nutricional
Balanço negativo
PR
Equilíbrio Nutricional
Resposta a aplicação de K
Milho Safrinha 2014
K no solo: 0,10 cmolc/dm3
7,0
6,2
5,9
6,0
5,0
6,6
6,4
5,1
4,8
4,0
6,0
5,6
5,0
5,1
4,9
3,8
3,6
5,8
3,3
4,0
3,6
3,0
2,0
1,0
0,0
0
50
100
150
200
5,5
Equilíbrio Nutricional
Milho Safrinha 2014
K no solo: 0,24 cmolc/dm3
9
8,9
8,1
7,7
8
7,2
7,1
7,2
6,7
7
6,7
6,6
6
5
4
3
2
1
0
0
50
100
150
200
Equilíbrio Nutricional
Teor de K (cmolc/dm3)
Relação Ca:Mg
10000
10000
9000
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
9000
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
2,4
2,6
2,8
Relação Ca:K
3,0
3,2
3,4
3,6
3,8
4,0
Relação Mg:K
10000
9000
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
10000
9000
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
0
20
40
60
80
100
120
140
160
0
10
20
30
40
50
Equilíbrio Nutricional
Estat.
pH
Ca2+
Mg2+
K+
V%
P
----- cmolc./dm3 -----
Ca/Mg Ca/K Mg/K
mg/dm3
Mín
5,7
6,9
2,0
0,06
68
4,9
2,8
Máx
6,0
9,4
2,8
0,25
90
39,2
3,8
Média
5,8
8,2
Teor K Dose
Inicial K2O
cmolc/dm3
2,5
0,14
76
Equilíbrio
Prod.
pH Ca Mg
K
Nutricional
2+
------ kg/ha ----
2+
+
12,7
V%
----- cmolc./dm3 ----3966
3350
28
8
141
8858
3,4
67
44
P
20
Ca/Mg Ca/K Mg/K
mg/dm3
0,24
50
3350
5,8
8,0
2,4
0,16
74
6,8
3,4
50
15
0,10
150
3966
5,7
8,0
2,4
0,22
74
6,1
3,3
36
11
0,10
100
8858
5,8
8,9
2,5
0,13
80
12,0
3,5
69
19
Prod.
N
P
K 0,21 Ca
Mn0,27 Fe
Cu
B
3350
34,7
2,44
11,4
8,9
5,7P/K (folha
1,53
Relação
de33milho)85
362
15,7
8,9
3966
8858
33,7
35,4
1,82
1,99
10,8
7,3
7,8
10,1
652
763
17,0
19,7
9,6
10,3
Mg
4,3
6,9
S
0,17
1,49
1,60
Zn
25
29
84
100
Avaliação do Estado Nutricional
67
N
65
P
60
K
56
Ca
57
Mg
60
S
R2-R3
59
Zn
57
Mn
62
Cu
60
Fe
61
B
10
20
30
40
DAE
V8-10/R2-3
50
60
70
Equilíbrio Nutricional
DRIS
Base de Dados 1200 amostras
Base de Dados 150 Alta Produtividade
Considerações Finais
Identificar e corrigir os fatores que limitam a
produtividade
Monitorar a Fertilidade do Solo e o Estado Nut.
das Plantas
“Novas” Tecnologias necessitam de ajustes e
pessoas capacitadas
Uso de tecnologia não é sinônimo de uso de
produtos (avaliar sempre o retorno econômico)
Soma de detalhes  Produtividade
Obrigado
[email protected]