Metodologia
Científica
Aula 2
Caroline Petian
O Conhecimento científico
• O Conhecimento científico distingue-se do
senso comum pelo(a):
• caráter cumulativo;
• método;
• sistematização das informações.
2
• “Todo cisne é branco”.
• O mundo não é
perfeitamente ordenado.
• A partir das práticas é
possível produzir
conhecimentos
científicos.
• Em qualquer prática há
duas dimensões: a da
efetividade e a inferencial.
© Iqoncept | Dreamstime.com
O Conhecimento Científico
3
3
Efetividade
• A efetividade é avaliada pela realização dos
objetivos do fazer. Se os objetivos foram
alcançados, então se diz que foi efetivo, ou
seja, eficaz e eficiente.
• Um procedimento pode ser eficaz e muito
dispendioso, logo, ineficiente.
• A efetividade é constituída por duas
qualidades: a eficácia e a eficiência.
4
• O aspecto inferencial é de outra
natureza, refere-se aos argumentos
utilizados para explicar porque são
eficazes e eficientes.
• Dedução que exclui as alternativas
ou as hipóteses
© Joingate | Dreamstime.com
Inferência
5
Inferência
• O esquema geral da inferência é
denominado silogismo, palavra grega que
significa tanto inferência quanto dedução.
• Todo homem é mortal - premissa maior ou
proposição afirmativa inicial.
• Sócrates é homem - premissa menor, termo
médio, pelo qual se chega à conclusão
• Logo, Sócrates é mortal - conclusão.
6
Decisão salomônica
• Duas mulheres reivindicam a maternidade de uma
criança perante o rei Salomão.
• O rei determina que o soldado corte a criança ao
meio. Uma delas abriu mão da criança. Salomão,
então, entregou a criança a essa mulher por
considerar esta a mãe verdadeira.
• Estes tipos de declarações não permitem uma
decisão lógica, racional, pensada ►os
argumentos acerca deles mesmos ou
autorreferentes não se resolvem pela escolha de
uma das afirmações.
7
Dilema do mentiroso
• Todos os minoicos são mentirosos (disse o
minoico Epimênides).
• Se quem disse todos os minoicos são
mentirosos é um minoico então:
• (a) ou diz a verdade, logo nem todos são
mentirosos;
• (b) ou mente, então não é verdade que
todos os minoicos sejam mentirosos.
8
• Há argumentos perfeitamente
lógicos que não são válidos do
ponto de vista experimental ou
empírico.
• “Duas esferas, uma pesando dois
quilos e a outra um quilo, são
soltas simultaneamente: a de
dois quilos cai duas vezes mais
rápido”.
© Alexmillos | Dreamstime.com
Os argumentos e a validade
9
Os argumentos e a validade
• Lógico, mas errado.
• Galileu demonstrou que os corpos caem na
mesma velocidade caso se desconsidere o
atrito do ar.
• Este é um exemplo de como um
conhecimento científico é contra-intuitivo, e
mostra que um argumento lógico pode não
ser pertinente ao que se refere.
10
Vídeo
O método científico.
11
• Construtivas: são
as Matemáticas e as
Lógicas, que se
caracterizam por
desenvolverem seus
argumentos uns
sobre os outros a
partir de axiomas ou
hipóteses de
partida, construindo
os argumentos
válidos.
© Agsandrew | Dreamstime.com
Gêneros ou tipos de ciências
12
• Reconstrutivas são
todas as demais.
Nestas se procura
reconstruir ou reconstituir
os fenômenos para os
explicar.
Oaspecto inferencial é uma
reconstituição do que se fez
e faz para explicar a razão
do fracasso, logo, saber
como realizar algo de
maneira eficaz e eficiente.
© Natis76 | Dreamstime.com
Gêneros ou tipos de ciências
13
• Os argumentos utilizados nas ciências
reconstrutivas não são válidos por serem
lógicos, mas por serem adequados e
pertinentes ao que se está estudando.
http://business24.ch
Gêneros ou tipos de ciências
14
Dicas de vídeos complementares
Charles Darwin e a Árvore da Vida
Charles Darwin
O Paraíso perdido de Darwin
15
• Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet,
Cavaleiro de Lamarck (1744-1829),
sustentou que as espécies existentes
procedem das anteriores que se
modificaram para se adaptarem ao habitat
ou meio.
• A explicação de Lamarck foi refinada por
Charles Darwin (1809-1882) que propôs que
a sucessão das espécies em um habitat
decorre da “seleção natural” e da “seleção
sexual”.
16
A seleção natural
• É similar à realizada pelos agricultores e
pecuaristas, salvo por um aspecto: não é
intencional, se dá por acaso.
• Então é impróprio dizer: “a natureza fez isto
ou aquilo”, pois não há intenção na
natureza.
ID: 10308565 imagem estátua de charles darwin
17
A seleção natural
• A seleção natural ocorre por mudanças
ambientais que forçaram o desaparecimento
de indivíduos bem adaptados ao meio e
permitiram a sobrevivência dos não muito
adaptados ao anterior.
• Não é preciso evocar alguma explicação
mais complicada a respeito da sucessão
das espécies.
18
• Darwin utilizou um dos
critérios da argumentação
científica conhecido como “a
navalha de Occam”
(princípio da parcimônia).
A navalha de Occam é um
princípio, atribuído a
Guilherme de Occam, que
viveu no século XIV, o qual
recomenda recorrer apenas
às premissas estritamente
necessárias para explicar
algum fenômeno.
© Sindlera | Dreamstime.com
Occam
19
Teoria da sucessão das espécies
• Premissa da seleção sexual, segundo a
qual as fêmeas selecionam os machos,
mantendo as características da espécie.
• Não se trata de uma escolha intencional,
mas sensorial (estética, de sensação,
percepção), de apreensão das
características próprias da espécie.
20
• Os conhecimentos
científicos reconstrutivos
referem-se a fenômenos
delimitados no espaço e
no tempo, têm validade
na escala estabelecida
em cada ciência, logo,
não são generalizáveis
para além ou aquém do
que dizem.
© Natis76 | Dreamstime.com
Conhecimentos confiáveis
21
Método generalista
• Haveria um método geral para produzir
conhecimentos confiáveis?
• Há regras gerais de conduta e de análise
dos argumentos, pois elas são necessárias
em qualquer situação que tem por objetivo
estabelecer a verdade ou verossimilhança
do que se diz acerca do sujeito de uma
proposição, como vimos.
22
Método generalista
• Mas não há um e apenas um método
científico.
• Isto porque o método é um conjunto de
procedimentos vinculados ao objeto, sujeito
das proposições, de cada ciência.
23
Para saber mais
• PERELMAN, C.; OLBRECHTS-TYTECA, L.
Tratado da Argumentação. A Nova Retórica.
Tradução: Maria Ermantina Galvão G. Pereira.
São Paulo: Martins Fontes, 1996.
• PRACONTAL, M.l de. A impostura científica em
dez lições. Tradução: Álvaro Lorencini. São
Paulo: Editora Unesp, 2004.
• WESTON, A.. A Arte de Argumentar. Lisboa:
Gradiva, 2005. Edição digital gratuita em
<http://www.mazzotti.pro.br/styled/page14/files/aarte-de-argumentar-a.pdf>.
24
Metodologia
Científica
Atividade 2
Caroline Petian
Analise as afirmações
• I.Trabalho acadêmico é um documento escrito que
representa o resultado de um estudo solicitado em
âmbito educacional, como uma disciplina, curso ou
programa.
• II. O Trabalho acadêmico deve expressar
conhecimento sobre o assunto escolhido.
• III. Podemos considerar como trabalho acadêmico:
artigo, artigo científico, crítica, dissertação, ensaio,
livros, folhetos, paper, resenha, sinopse e outros.
• IV. Podemos considerar também como trabalho
acadêmico: projeto de pesquisa, as publicações
periódicas, relatório técnico-científico e monografia.
26
A partir das afirmações anteriores,
buscando responder “o que é trabalho
acadêmico?”, pode-se considerar que:
a) somente as afirmações I e II estão
corretas.
b) somente as afirmações I e IV estão
corretas.
c) somente a afirmação III está incorreta.
d) somente a afirmação I está incorreta.
e) todas as afirmações estão corretas.
27