UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO – UFPE
PÓS-GRADUAÇÃO EM CIÊNCIA DA COMPUTAÇÃO
DISCIPLINA: ENGENHARIA DE REQUISITOS
PROFESSOR: JAELSON FREIRE BRELAZ DE CASTRO
ESTUDO DE VIABILIDADE – RCTEC RESÍDUOS ELETRÔNICOS
ALUNOS:
Any Caroliny Duarte Batista
Bruno Nascimento de Figueiredo
Joyce Aline Pereira de Oliveira
Mariana Maia Peixoto
Recife
2014
Sumário
Introdução........................................................................................................................... 1
1.
1.1. Escopo .............................................................................................................................. 2
Alternativas Identificadas .................................................................................................... 3
2.
2.1. Alternativa 1 ...................................................................................................................... 3
2.2. Alternativa 2 ...................................................................................................................... 4
2.3. Alternativa 3 ...................................................................................................................... 4
3.
Estudo de Viabilidade Operacional....................................................................................... 4
4.
Estudo de Viabilidade Técnica ............................................................................................. 6
4.1. Alternativa 1 ...................................................................................................................... 6
4.2. Alternativa 2 ...................................................................................................................... 6
4.3. Alternativa 3 ...................................................................................................................... 7
Estudo de Viabilidade de Cronograma ................................................................................. 7
5.
5.1. Alternativa 1 ...................................................................................................................... 7
5.2. Alternativa 2 ...................................................................................................................... 7
5.3. Alternativa 3 ...................................................................................................................... 7
Estudo de Viabilidade Econômica......................................................................................... 8
6.
6. 1.Alternativa 1 ...................................................................................................................... 8
6.2. Alternativa 2 ...................................................................................................................... 8
6.3. Alternativa 3 ...................................................................................................................... 8
7.
Análise das Alternativas Indicadas ....................................................................................... 9
8.
Recomendações e Considerações Finais ...............................................................................10
REFERÊNCIAS ........................................................................................................................11
APÊNDICE I .............................................................................................................................12
APÊNDICE II ...........................................................................................................................16
A.
Alternativa 1 ....................................................................................................................16
B.
Alternativa 2 ....................................................................................................................16
C.
Alternativa 3 ....................................................................................................................17
APÊNDICE III ..........................................................................................................................18
A.
Alternativa 1 ....................................................................................................................18
B.
Alternativa 2 ....................................................................................................................21
C.
Alternativa 3 ....................................................................................................................24
APÊNDICE IV ..........................................................................................................................29
ANEXO I ..................................................................................................................................30
1.
Introdução
Reflexões sobre as práticas sociais, em um contexto marcado pela degradação
permanente do meio ambiente e do seu ecossistema envolvem uma necessária articulação com a
produção de sentidos sobre a educação ambiental. Leff (2001) cita a impossibilidade de resolver
os crescentes e complexos problemas ambientais e reverter suas causas sem que ocorra uma
mudança radical nos sistemas de conhecimento, dos valores e dos comportamentos gerados pela
dinâmica de racionalidade existente, fundada no aspecto econômico do desenvolvimento.
A complexidade do processo de transformação de um planeta, não apenas crescentemente
ameaçado, mas também diretamente afetado pelos riscos socioambientais e seus danos, é cada
vez mais notória. A concepção de “sociedade de risco”, proposto por Beck (1992), amplia a
compreensão de um cenário marcado por nova lógica de distribuição dos riscos.
De acordo com o conceito que possui maior receptividade internacional, exposto no
relatório WCED (1987), desenvolvimento sustentável é um modelo de desenvolvimento em que
as gerações presentes fazem uso dos recursos indispensáveis para satisfazer suas necessidades
sem comprometer a sobrevivência das gerações futuras.
Conforme Gomes et. Al. (2000) o desenvolvimento sustentável contribui com quatro
categorias de aspectos: a) Características institucionais, que estão relacionadas à estrutura e
funcionamento de instituições; b) Aspectos econômicos nas escalas micro e macro; c) Aspectos
sociais e d) Aspectos ambientais. Logo, a relação ponderada e integração destes fatores não são
apenas necessários, mas indispensáveis para fundamentar a tomada de decisão nos mais diversos
níveis e nas mais distintas áreas do conhecimento.
A Ciência da Computação possui uma área de estudos voltada para a pesquisa sobre o
uso sustentável da Tecnologia da Informação, a Green Computing, definida como a iniciativa
ecologicamente correta para o uso dos recursos computacionais (WANG, 2007). Esta prática
surgiu principalmente por meio de análises econômicas e a partir do momento em que as
empresas começaram a avaliar os impactos sociais e ambientais de tecnologias novas e
emergentes.
As questões centrais do projeto de um produto sustentável são: (i) a atenção aos volumes
de produção e consumo; (ii) a ênfase no ciclo de vida, especialmente para o projeto de soluções
que facilitem o reaproveitamento do produto/material; (iii) a concepção dos sistemas
relacionados, como embalagens e logística; e (iv) a compatibilidade ambiental, com a utilização
de recursos locais e sua disponibilidade a longo prazo (WEENEN, 1995; GUIMARÃES, 2006).
Por esse motivo, quando se trata de sustentabilidade é adequado ampliar o conceito de produto
para o de sistema-produto, uma vez que existe a necessidade de projetar conjuntamente os
demais elementos do sistema de produção e consumo, o que inclui a tecnologia, os processos, o
negócio e os serviços relacionados, além do reaproveitamento dos materiais, para que de fato, o
produto como um todo seja sustentável.
Segundo a International Organization for Standardization (ISO), a ISO 14000 deve ser
considerada quando se trata de Sistemas de Gestão Ambiental. A ISO 14000 Estabelece
requisitos para processos de desenvolvimento de software para que as empresas possam
gerenciar seus produtos e processos de forma a não agredir o meio ambiente, tais como:
● Aspectos Ambientais: A organização precisa ter procedimentos que permitam
identificar, conhecer, administrar e controlar os resíduos que ela gera durante o
processamento e uso do produto.
1
● Documentação do Sistema de Gestão Ambiental: Os processos devem adotar
documentação do software como um dos produtos finais do projeto. A documentação do
software somada ao um Manual do Sistema de Gerenciamento Ambiental contendo as
exigências ambientais descritas na norma podem garantir o cumprimento dessa exigência.
● Política Ambiental: A gestão do projeto do software deve elaborar uma Política
Ambiental que represente seus produtos e serviços, que seja divulgada entre os
funcionários e a comunidade.
● Registros: A organização precisa arquivar todos os resultados de auditorias, análises
críticas relativas a questões ambientais. O objetivo de ter esses registros é provar que o
Programa de Gestão Ambiental segue o que é exigido pela norma, a utilização desses
registros é de fundamental importância para que a empresa obtenha a certificação
referente a ISO 14000, não sendo essa norma uma exceção.
Percebe-se que sustentabilidade tem a ver com todo o ciclo de vida do software, que vai
desde o seu processo de concepção até o momento de descarte do hardware. Com este foco, a
empresa RCTEC trabalha com as possibilidades econômicas e ambientais na reutilização de
materiais que são considerados lixo pela grande maioria das pessoas depois que deixam de
funcionar como o esperado ou se tornaram obsoletos e são descartados. Esse mercado é
crescente, já que a média de produção de lixo eletrônico por ano está em 3,5 quilos. Uma cadeia
produtiva para dar destino útil a esses resíduos começa a caminhar no Brasil. A lei de resíduos
sólidos, que responsabiliza os fabricantes pelo recolhimento do que pode ser reaproveitado, criou
espaço para surgimento de pequenas e médias empresas que começam a explorar a parte que lhes
cabe nesse mercado – a estimativa é que o potencial de receita do mercado global de recuperação
de lixo eletrônico em 2020 seja de US$ 21 bilhões (Diário de Pernambuco, 2014).
Neste contexto, o presente trabalho apresenta um estudo da viabilidade de uma empresa
que exporta equipamentos eletrônicos recolhidos na cidade de João Pessoa - PB, contando com
vários pontos de coletas, distribuídos pela cidade. São recolhidos nos pontos de coleta diversos
materiais, como monitores de computadores, telefones celulares, baterias, teclados, computadores
portáteis, chips, placas, câmeras fotográficas, impressoras, etc.
1.1. Escopo
A RCTEC Resíduos consiste em uma empresa de reciclagem de resíduos eletrônicos. A
mesma tem como principal objetivo a preservação do meio ambiente através da coleta e
destinação correta de resíduos eletrônicos e obtenção de lucros com a separação e exportação
desses produtos.
A empresa possui vários postos de coletas, escritório e galpão onde os equipamentos são
armazenados. A necessidade de um sistema de gestão da empresa aumenta, na medida em que a
mesma expande seu campo de atuação e lucros. Entretanto, seus proprietários notaram que
devido à falta de informações, falta de estatísticas e dados históricos a respeito do estoque da
empresa é necessário um sistema de controle dos materiais e dos processos de entrada e saída
destes, bem como a utilização de um banco de dados atualizado, sendo impossível a expansão do
negócio sem um controle adequado das finanças e dos processos internos da empresa.
Atualmente a organização possui um modelo de processo de negócio pouco documentado
e bem simples, o que dificulta a consulta e manutenção do negócio por parte da gerência,
proprietários e dos próprios funcionários que trabalham na triagem. Na atualidade, a empresa
2
trabalha praticamente com processos manuais, os funcionários coletam o material nos pontos
específicos da cidade, levam o material para o centro de triagem e anotam em catalogam em
cadernetas dados sobre os tipos e quantidades de resíduos.
Depois que passam pela triagem os materiais são depositados em três tipos de
embalagem, são eles; Bags, que são grandes bolsas preenchidas com determinados materiais,
Pallets que são plataformas onde os materiais são empilhados, ou Box, que são grandes caixas
preenchidas, etiquetadas e depois enviadas para exportação (Maiores informações podem ser
observadas no Apêndice I). Ao final desse processo, os dados são repassados para planilhas e são
armazenados em três computadores desktop.
A empresa realiza o catálogo manual durante a triagem, depois os dados são repassados
para o Excel, e são nas planilhas que estão todos os dados do processamento da empresa. Nos
computadores onde as planilhas são editadas não há restrição de acesso, assim qualquer
funcionário pode ter acesso e cadastrar os materiais. Como várias pessoas modificam as
planilhas, os dados estão desorganizados e mal formatados, o que implica em descontrole de
finanças e dificuldade de gestão dos processos, resultando na geração de relatórios imprecisos.
Além disso, o acesso remoto desses dados atualizados também é uma necessidade apontada pelo
stakeholder.
Com isso, iniciou-se o processo de apuração do processo organizacional e logístico
atualmente seguido pela empresa (Apêndice I), realizada em duas etapas, primeiro realizou-se
uma entrevista com o gerente da empresa remotamente, depois, realizou-se outro encontro, desta
vez, in loco para verificação e aprofundamento do processo, assim, as necessidades prioritárias
que os sistemas terão de suportar são:
● Cadastro das origens dos materiais;
● Classificação e separação dos materiais recebidos;
● Fornecimento do relatório atual do estoque;
● Contabilização da quantidade processada diariamente;
● Agendar doação pelo sistema;
● Gerenciamento de acesso;
● Emissões de relatórios atualizados.
2.
Alternativas Identificadas
Neste tópico serão apresentadas três alternativas que objetivam resolver o problema
especificado anteriormente.
2.1. Alternativa 1
A primeira alternativa será utilizar uma esteira e um robô para fazer a triagem dos
materiais recolhidos. O material recolhido será colocado sobre a esteira e braço mecânico do
robô da empresa ZenRobotics Recycler (Figura 1) que fará a triagem do material e atualizará o
banco de dados de acordo com a quantidade de cada tipo de material. O robô será programado
para classificação e alocação nos espaços devidos, sejam eles bags, pallets ou caixas. O robô
estará conectado em um sistema que auxiliará o gerenciamento dos materiais emitindo relatórios
do atual estoque da empresa. A ZenRobotics Recycler é um sistema de robótica revolucionário
para realizar reciclagem e triagem de resíduos. Informações adicionais podem ser encontradas no
Anexo I.
3
Figura 1. Robô da empresa ZenRobotics Recycler
2.2. Alternativa 2
A segunda alternativa consiste em desenvolver um sistema web para o gerenciamento de
estoque para a RCTEC. O sistema deverá permitir acesso restrito somente a funcionários
cadastrados, com suas devidas restrições de acesso, de acordo com a função e a necessidade de
acesso. Por ser um sistema web o diretor pode acessar os dados via qualquer dispositivo móvel e
acompanhar online as informações referentes ao estoque da empresa. Atraves do sistema web o
diretor também terá acesso a relatórios para facilitando sua tomada de decisão. Outa opção do
sistema web é a segurança dos dados maior segurança dos dados pois os dados estão em um
servidor com backup. Por meio de um sistema web os colaboradores poderão podem agendar
doações independentemente de plataforma.
2.3. Alternativa 3
Por fim, a terceira alternativa propõe implantar um sistema ERP (Enterprise Resource
Planning) online, isto é, um sistema para controle e planejamento dos processos da empresa.
Esses sistemas são bastante utilizados em empresas e há diversos casos de sucesso. Além disso
são sistemas completos e provêm diversos recursos de gerenciamento. O Planejamento de
recursos empresariais (ERP) é um software de gestão de negócios em geral, um conjunto de
aplicações integradas que uma empresa pode usar para coletar, armazenar, gerenciar e interpretar
dados de diversas atividades empresariais, incluindo o planejamento de produto, custo, entrega
de fabricação ou serviço, marketing e vendas, gestão de estoques, e envio e pagamento. Esta
solução fornece uma visão integrada dos processos de negócio, muitas vezes em tempo real,
utilizando bases de dados comuns mantidos por um sistema de gerenciamento de banco de
dados.
3.
Estudo de Viabilidade Operacional
A Viabilidade operacional é uma medida do grau de adequação da solução para a
organização (Castro, 2013). Nela, também avalia-se o modo como as pessoas se sentem sobre o
sistema/projeto.
Nesse processo, foram consideradas não apenas a estrutura PIECES, mas foi dada uma
atenção especial também ao modo como a gerência e funcionários que precisam acessar os dados
da empresa responderiam à implantação da respectiva solução. Um estudo mais detalhado sobre
a viabilidade operacional de cada alternativa pode ser encontrado no Apêndice II.
4
Segundo Castro, 2013 a estrutura PIECES avalia os seguintes critérios:
 Performance - O modo atual de operação oferece vazão (throughput) adequado e
tempo de resposta também?
 Informação - O modo atual de operação oferece ao usuário final e gerentes
informações formatadas corretas, úteis, pertinentes e com tempo adequado?
 Economia - O modo atual de operação oferece serviços de informação com
custo/eficiência adequados para a organização? Poderia haver uma redução nos custos
e/ou um crescimento nos benefícios?
 Controle - O modo atual de operação oferece controles eficientes para evitar fraudes
e para garantir corretude e segurança dos dados e informações?
 Eficiência - O modo atual de operação faz o máximo uso dos recursos disponíveis,
incluindo pessoas, tempo e fluxo de modelos?
 Serviços - O modo atual de operação oferece serviços confiáveis? É flexível e
extensível?
Após análise dos pontos supracitados, levando em consideração o esclarecimento de cada
sistema proposto ao gerente da empresa, a tabela 1 expõe a pontuação/peso alcançada por cada
alternativa.
Para análise da pontuação, atribuiu-se o valor 3 a *, 6 a ** e a nota *** para a nota 10.
Item
Peso
Alternativa 1
Alternativa 2
Alternativa 3
Performance
1
***
**
**
Informação
2
***
***
***
Economia
3
*
***
*
Controle
2
***
***
***
Eficiência
2
***
**
**
Serviços
2
**
**
***
Gerência
3
*
***
*
Usuário Final
1
***
**
*
* fraco **bom ***ótimo
Tabela 1. Avaliação das alternativas com base na estrutura PIECES
A primeira alternativa foi considerada fraca nos quesitos economia, gerência e serviços,
apesar de representar uma melhor performance, eficiência e controle.
Já a segunda opção destacou-se especialmente em informação, economia, a aprovação do
gerência e controle, além de ter um resultado aceitável em serviço, informação, como os
responsáveis pela empresa indicam que esses são os pontos mais relevantes, a tendência é de que
se esta alternativa continuar mais pontuada nesses quesitos será a alternativa escolhida pelo
cliente.
5
A terceira alternativa mostrou-se bastante viável em termos de informação, controle e
serviço, essa opção se mostrou inviável economicamente. Os resultados acima descritos podem
ser verificados na tabela 2.
As notas podem variar de zero à dez e foram obtidas pela média aritmética ponderada,
onde Performance e Usuário Final possuem peso 1, Economia e Gerência possuem peso 3 e a
demais possuem peso 2.
Viabilidade
Operacional
Quantidade de (*)
%
Nota
Alternativa 1
19
68,7
6,87
Alternativa 2
20
85,0
8,50
Alternativa 3
16
61,8
6,18
Tabela 2. Notas obtidas na viabilidade operacional
A alternativa 2 obteve a melhor nota 8, 50 (85,0%) e a alternativa 3 apresentou menor nota 85,0
(61,8%).
Os indícios apontam que a alternativa 2 é a mais viável, já que foi bem avaliada no
quesito economia, além de atender as funcionalidades principais pretendidas pelo sistema. A
alternativa 3 ficou em segundo lugar, apesar de muito próxima da solução 2, ela representa uma
alternativa de custo muito elevado para o porte de empresa, assim como a primeira alternativa.
4.
Estudo de Viabilidade Técnica
Este tópico do estudo visa compreender e analisar, do ponto de vista técnico, as soluções
indicadas, avaliando assim a eficiência tecnológica e o parecer dos profissionais especialistas em
cada uma das tecnologias envolvidas.
4.1. Alternativa 1
Para esta alternativa será necessário a utilização do sistema da ZenRobotics Recycler. O sistema
é composto por um pacote de sensores, integrado a um sistema de inteligência artificial (IA) da
máquina ZenRobotics (TM) que controla e alimenta o sistema de IA. Um braço de robô
industrial dentro de um recinto de segurança que computa e manipula os materiais, transferindo a
informação do que é processado pelo sistema remotamente para um banco de dados, com acesso
remoto.
4.2. Alternativa 2
Para esta alternativa se faz necessário o uso dispositivo que tenha acesso a internet, no
caso pode-se aproveitar um computador que já é de posse da empresa. Além disso seria
necessário a criação e locação de um servidor web adicionando a ele recursos de armazenamento
de banco de dados. Para a construção do sistema web serão necessários a contratação de
especialistas na construção desse tipo de sistema (ASP.Net, Ruby on Rails, Java, etc.). Tendo em
vista que sistemas web são muito comuns, de baixa complexidade e amplamente difundidos no
meio comercial, a aquisição de máquinas e desenvolvimento do sistema especificamente para a
6
empresa, significando a alternativa mais viável em termos de custo com treinamentos técnicos de
funcionários, aquisição de novas tecnologias e mudanças estruturais.
4.3. Alternativa 3
Sistemas ERP podem ser encontrados em suas versões online, e estas substituem a
implantação das versões on premisse (no local), que necessitam de servidores para tal. Para
estender esses sistema é necessário a contratação de especialistas neste ramo. Estas tecnologias
estão há diversos anos no mercado e vem ajudando muitas empresas a alcançar melhores
resultados, o que prova a sua viabilidade técnica. A Tabela 3 apresenta as notas atribuídas a cada
uma das alternativas, A alternativa 2 apresenta-se como a melhor opção.
Viabilidade técnica
Nota
Alternativa 1
2
Alternativa 2
10
Alternativa 3
9
Tabela 3 Notas obtidas na análise da viabilidade técnica
5.
Estudo de Viabilidade de Cronograma
Nesta seção será apresentado o cronograma de tempo estimado para cada uma das alternativas.
5.1. Alternativa 1
Para a primeira alternativa (esteira e robô) há um problema de confronto com os
prazos logísticos da empresa, já que a mesma não pode parar a produção, para a implantação de
um sistema robótico, com mecanismo de leitura e identificação de objetos com atualização
remota seriam necessários de quatro a seis meses, pois além da implantação do sistema de
software, precisa-se de uma mudança física na estrutura da empresa, além de treinamento dos
funcionários que permaneceram na empresa e contratação de pessoal especializado para
manipulação das novas máquinas e sistemas.
5.2. Alternativa 2
Para a terceira alternativa (construção de sistema web) o prazo de implementação e
implantação é de quatro meses. Esse prazo foi definido tomando por base o tempo de
implementação do sistema web de três meses mais um mês para treinar os funcionários e
implementar algumas possíveis sugestões ou correções.
5.3. Alternativa 3
Para alternativa (utilização de sistema ERP) o prazo de implantação e implementação é de
três meses. Esse prazo foi definido tomando por base o tempo de customização das ferramentas
de aproximadamente dois meses mais o tempo para treinamento dos funcionários de um mês.
A Tabela 4 apresenta as notas atribuídas a cada uma das alternativas. A alternativa 3 apresenta-se
como a melhor opção.
Viabilidade de Cronograma
Nota
7
Alternativa 1
6
Alternativa 2
8
Alternativa 3
9
Tabela 4. Notas obtidas na viabilidade de cronograma
6.
Estudo de Viabilidade Econômica
Como o estudo de viabilidade em questão é feito para uma empresa comercial, então ele é
provavelmente o mais importante do documento, pois visa um aumento na quantidade de
clientes, além da quantidade de serviços realizados por período de tempo(vazão) e
consequentemente o lucro obtido por estes serviços. O detalhamento desta viabilidade pode ser
encontrado no Apêndice III.
6. 1.Alternativa 1
Custos Envolvidos:
 Robô Zen Robotics
 Custos de importação (frete, impostos, instalação)
Os benefícios são o aumento na efetividade da triagem implicando na redução de
funcionários que faziam essa triagem e na dispensa de um galpão visto que não iam se acumular
materiais. O ROI e o payback desta opção não estão disponíveis (checar Apêndice detalhamento
financeiro para detalhes) devido ao fato que é alternativa apresentou resultados bastante ruins
(negativos). Em resumo, o custo de importação e implantação do Robô (que já vem junto com o
sistema) é fora dos padrões da empresa e isso pesou negativamente e pois a empresa não teria
retornos suficientes, embora um sistema já venha junto com Robô para provê as informações
gerenciais que a empresa necessita a solução não é viável.
6.2. Alternativa 2
Custos Envolvidos:
 Aluguel mensal do servidor web
 Salário dos desenvolvedores
 Utilização de dispositivos (tablet, celulares ou computadores...)
 Custo com aluguel, energia, água e telefone para os desenvolvedores
 Treinamento de funcionários
 Manutenção de Software
Os benefícios são o aumento das coletas em torno de 20% além de um aumento da
efetividade na triagem. Embora os o projeto tenha um ROI de 8.64% e um payback de 4,90 anos
(checar Apêndice IV detalhamento para detalhes), o que significa que o cliente terá baixo retorno
sob o investimento e em relação ao prazo se tem um risco de atrasar o cronograma visto que o
cliente não é especialista em desenvolvimento de software esta opção é a única dentre as três que
ainda se tem um retorno, mesmo que baixo e a longo prazo tornando esta alternativa a mais
viável em relação à alternativa 1 e 3.
6.3. Alternativa 3
8
Custos Envolvidos:








Compra de Equipamentos
Salário dos desenvolvedores
Salário dos consultores
Utilização de Equipamentos (computadores principalmente...)
Materiais de escritório (papel, canetas...)
Custo com aluguel, energia, água e telefone para os desenvolvedores
Treinamento de funcionários
Manutenção de Software
Os benefícios são O aumento das coletas em torno de 20% além de um aumento da
efetividade na triagem. O ROI e o payback desta opção não estão disponíveis (checar Apêndice
IV para detalhes) devido ao fato que é alternativa apresentou resultados bastante ruins
(negativos). A alternativa aumentaria a vazão de serviços da empresa, pois proporciona uma
maior variedade de serviços, porém é muito custosa para a empresa pois seu faturamento não é
alto o que inviabilizando essa opção.
Viabilidade Econômica
Nota
Alternativa 1
2
Alternativa 3
9
Alternativa 3
6
Tabela 5. Notas obtidas na viabilidade Econômica
7.
Análise das Alternativas Indicadas
Após realizada a análise da viabilidade individualmente, é mostrada em sequência a
matriz (Tabela 6) que agrupa o resultado da avaliação como um todo:
Viabilidade
Peso
Alternativa 1
Alternativa 2
Alternativa 3
Operacional
20%
6,87
8,50
6,18
Técnica
10%
2
10
9
Cronograma
10%
6
8
9
Econômica
60%
2
8
6
Final
100%
3,4
8,3
6,6
Tabela 5. Análise da viabilidade do projeto
O estudo em questão tratou de viabilidade da RCTEC, e definiu-se que os principais
pontos a serem considerados são indicados pelo stakeholder responsável pela empresa, assim,
9
com a indicação de que a gerência dos dados e a segurança deles são essenciais para que se tenha
controle das entradas e saídas dos processos da empresa, já que essa desorganização está
interferindo nas questões econômicas, sendo este aspecto o mais importante indicado pelo
stakeholder responsável.
Considerando que a empresa em questão é de médio porte e não dispõe de capital elevado
para implantação de um sistema mais completo, mesmo que esse tenha um alto poder de
processamento, a Viabilidade Operacional e a Viabilidade Econômica tem os maiores pesos no
cálculo final da viabilidade do projeto, respectivamente 20% e 60%.
As notas referentes à Viabilidade Operacional foram calculadas a partir da tabela
comparativa exibida na respectiva seção. Pode-se apontar que em relação a viabilidade técnica, a
primeira alternativa seria a mais eficiente em termos que poder de processamento e desempenho,
substituindo funções humanas por um sistema robótico no processo de triagem e contagem da
quantidade de material recolhido, porém, surge a necessidade de treinamento de pessoas para
lidar com o sistema e alto custo de manutenção em casos de falhas ou mal funcionamento.
A segunda alternativa informatiza toda a parte gerencial do negócio, no entanto, o
processo de recolhimento e triagem continuam sendo feitos manualmente, sem a necessidade de
largo treinamento dos usuários que acessaram o sistema para computação e gerenciamento dos
dados. Já a terceira opção contrata um serviço de gerenciamento, ou seja, contrata um sistema
que será adaptado as necessidades da empresa contratante, e exige apenas um treinamento breve
dos seus funcionários.
Em relação a viabilidade de cronograma é possível observar que todas as três soluções
têm tempo de implantação relativamente curto, porém a primeira opção exige mudanças físicas e
estruturais da empresa, não apenas gerencial, ao contrário da segunda e terceira opções que
teriam basicamente o mesmo tempo de implantação, contudo esta viabilidade não teve um peso
de valor alto devido ao fato da empresa já funcionar, mesmo que de maneira insatisfatória.
O estudo da Viabilidade Econômica utilizou os parâmetros, ROI e payback, para tomada
de decisão com base nos custos envolvidos em cada uma das três alternativas. A primeira
alternativa possui um custo elevado desde a importação até a implantação e treinamento de
pessoal para uso do próprio sistema. A segunda alternativa possui o menor custo entre as três
alternativas. E por último a terceira alternativa possui um custo relativamente alto devido ao fato
de ser um sistema de grande porte e que deve ser adaptado às condições da empresa, porém,
indicada para empresas maiores, que envolvem sistemas maiores e processos mais complexos.
Assim a alternativa que se destacou foi a alternativa 2 com a nota 8,3 e objetiva
desenvolver um sistema web para o gerenciamento de estoque para a RCTEC, sendo assim esta
será indicada para implantação na empresa.
8.
Recomendações e Considerações Finais
Após o estudo aqui exposto e a discussão em torno da matriz de viabilidade exposta na
seção anterior, pode-se concluir qual alternativa para melhor atender as necessidades da empresa
de coleta de resíduos eletrônicos RCTEC e assim prover um aspecto mais gerenciável a empresa,
de modo que, por meio da implantação de um novo sistema, seja possível agregar benefícios
reais para a organização. É válido ressaltar que essa empresa foi selecionada como unidade de
avaliação por ser o local de trabalho de um dos participantes do projeto que possui acesso aos
dados e fez a interface entre os demais membros da equipe e a organização.
Analisando a matriz pode-se concluir que a melhor opção é a Alternativa 2: construção e
implantação de um sistema web com armazenamento de dados na nuvem. As vantagens dessa
10
alternativa superam de maneira bastante contundente as limitações que ela oferece, evidenciado
em um resultado superior as demais alternativas.
É importante observar que a Alternativa 3, apesar de fazer uso de tecnologias já
estabilizadas no mercado, se mostra economicamente inviável, assim, concluímos que esta
alternativa não se adequa ao porte da empresa, porém para empresas de maior volume de vendas,
pode ser uma boa alternativa.
A alternativa 1, se mostra bastante promissora porém também é inviável devido ao
elevado custo. Por último, foi construído um formulário do relatório (Apêndice V) com a
descrição de papéis e contribuições de cada membro da equipe.
REFERÊNCIAS
DIARIO DE PERNAMBUCO.
(http://www.old.diariodepernambuco.com.br/nota.asp?materia=20120311114848). Acesso em 14
de outubro de 2010.
BECK, U. Risk society. London: Sage Publications, 1992.
GOMES, M. L., MARCELINO, M.M., ESPADA, M.G. Proposta para um Sistema de
indicadores de desenvolvimento sustentável. Portugal Direção Geral do Ambiente. 2000.
GUIMARÃES, L. B. M. A ecologia no projeto de produto: design sustentável, design verde,
ecodesign. In: GUIMARÃES, L. B. M. Ergonomia de produto. 5. ed. Porto Alegre: FEENG,
2006.
LEFF, E. Epistemologia ambiental. São Paulo: Cortez, 2001.
SÃO PAULO, ESTADO. SECRETARIA DO ESTADO DE MEIO AMBIENTE. ISO 1400:
Sistema de Gestão Ambiental. In Entendendo o Meio Ambiente. São Paulo. v. 14. 1998.
WANG, D. Meeting Green Computing Challenges. International Symposium on High Density
packaging and Microsystem Integration. 2007.
WEENEN, J. C. Towards sustainable product development. Journal of Cleaner Production, v. 3,
n. 1-2, p. 95-100, 1995. http://dx.doi.org/10.1016/0959-6526(95)00062-J
WCED (1987). Our common future. World Commission on Environment and Development
(Brundtland Commission). Oxford University Press (ed.), Oxford.
Castro, J. Engenharia de Requisitos. Notas de Aulas. Universidade Federal de Pernambuco.
2014.
11
APÊNDICE I
Contexto organizacional e Coleta de Informações
A. Contexto Organizacional
O principal objetivo da RCTEC é a preservação do meio ambiente através da coleta e
destinação correta de Resíduos Eletrônicos. A missão da empresa é oferecer as Empresas,
Órgãos Governamentais, Fabricantes, Lojistas e principalmente a População um serviço
totalmente de coleta e destinação correta de resíduos eletrônicos. Além de conscientizar a todos
os envolvidos sobre a importância da reciclagem, a empresa visualizou as possibilidades
econômicas de exportação desse tipo de material e desde 2009, a mesma vem aumentando seus
lucros gradativamente, já que as vida útil e as atualizações dos aparatos tecnológicos é cada vez
maior, o descarte destes materiais vem progredindo e ajudando a empresa e evoluir. A intenção é
de que a empresa se torne uma referência em coleta e destinação de resíduos eletrônicos na
região nordeste do País. Seus valores são: Pioneirismo, Inovação, Busca da Excelência. –
Responsabilidade Social e ambiental. Seus princípios são: Respeito ao meio ambiente com base
nos 3R’s (Reduzir, Reutilizar e Reciclar). - com Transparência, Legalidade, Idoneidade.
Figura 2. Coleta de lixo pela RCTEC.
B. Contatos e Coleta de Informações
Para coletar os dados e identificar as alternativas de informatização da RCTEC, foram
feitas entrevistas com o Sr. Flávio Costa, diretor da RCTEC, onde foram expostos todo o
funcionamento da empresa e o que ocorre nos diversos setores. Foram ouvidos também os
funcionários responsáveis pela parte da triagem dos materiais e cadastro dos mesmos no atual
sistema, onde foram feitas as seguintes que constam na Ata de Reunião apresentada na foto em
sequência. O contato com a empresa pode ser feito através do telefone: 83 3222-0137.
12
Relato da Entrevista por telefone
1. 1. Qual o principal objetivo da empresa?
2. A empresa surgiu basicamente depois que percebemos que existe um mercado que paga bem
pelo lixo, a maioria das pessoas não pensa que o que elas não usam mais poderá ser reutilizado,
daí começamos a contatar possíveis pontos de coleta, conseguimos algumas parcerias e
instalamos postos para coleta, depois fomos atrás de entender quem pagava por esse material e
qual a forma de mandarmos para fora, visto que os Chineses e Japoneses é quem mais importa
esse tipo de material. A empresa começou com apenas duas pessoas trabalhando, eu não estava
aqui, já cheguei depois de um ano, depois que a empresa começou a lucrar mais, o dono viu a
necessidade de uma pessoa para gerenciar.
3.
4. 2. Quantos postos de coleta vocês possuem?
5. Na verdade nós funcionamos em um galpão, com um escritório em anexo e alguns pontos de coleta,
que agora eu não consigo te falar quantos são porque nós estamos aumentando o números de postos
de coleta, mais temos em torno de 8.
6. 3. Hoje, como é o funcionamento da empresa?
Be A empresa funciona basicamente com a coleta de materiais, dois funcionário são encarregados de
passar com o carro em todos os postos de coleta, o material vai para o galpão e outros funcionários
ficam encarregados de separar o material, anotar em um papel as informações e depois disso eles
colocam os tudo no computador.
7. 4. Por que vocês estão precisando de um sistema de gerenciamento?
Porque, como queremos expandir, inclusive começar a coletar material em outras cidades próximas,
por exemplo, os funcionários que coletam o material falam bastante que existem muitas pessoas
interessadas em colocar pontos de coletas em suas empresas e isso fica só no boca a boca, a gente
vem percebendo que não temos informações organizadas, fica difícil gerenciar o pessoal e tomar
conta de todo o processo de catalogação e envio, ai agente viu que precisa organizar melhor os
dados até para ter um controle maior, ver o que pode melhorar na tramitação, assim seria melhor
fazer isso antes de abrir outro galpão, contratar mais gente, em fim, um meio de visualizar os dados
mais organizados.
8. 5. Você, como gerente, toma conta de tudo?
Mais ou menos, eu fico mais por aqui para poder tomar conta do pessoal, ver o que está
acontecendo, e também me envolvo nas questões de pagamento e gerenciamento mesmo, se
acontecer um problema no transporte, por exemplo, eu quem tenho que resolver, nós temos um
contador para ver a questão financeira e eu acompanho isso com ele, mas temos que saber melhor a
quantidade de material que entra e sai diariamente para ter uma noção do que pode melhorar, até
mesmo para poder aumentar a produção e o dinheiro, claro.
9. 6. Fale o que você tem em mente de como esse sistema vai funcionar.
As É basicamente o que falei, hoje, eu vejo que perdemos muitas informações dos materiais exportados,
não sabemos, por exemplo, a quantidade exata que triamos ano passado, tudo é anotado em papel,
não temos uma pessoa que fica responsável pela organização e documentação desses dados e emitir
relatórios, isso seria bom, e acho que precisamos disso para ontem sabe, um lugar onde agente possa
encontras as coisas, assim seria mais fácil, o proprietário vem falando nisso a algum tempo comigo,
e realmente, estamos precisando se um sistema que faça isso, e de um secretária que faça só isso,
porque eu não tenho como fazer tudo.
13
7. Você acha que o sistema precisa fazer principalmente?
Primeiro, cadastrar os postos de coleta dos materiais, para sabermos o que tá dando
certo e quais os melhores pontos, antes da gente colocar mais pontos, precisamos saber de onde
vem cada material recolhido, acho que seria bom classificar os materiais recebidos, por tipo,
sabe, deixar isso organizado, o que entra e sai diariamente, e qual o tipo de cada coisa. Saber se
o posto de coleta precisa mesmo de recolhimento diário ou semanal porque perdemos muito
tempo com isso, tem vez com o funcionário chega no posto e não tem nada para recolher e tem
vez que o pessoal liga falando que tá com coisa demais para ser coletada. A gente precisa de
relatórios mais organizados, até para conseguir sociedade e expandir a empresa, quando preciso
de algo assim passo muito tempo para fazer e vejo que uma pessoa só para isso seria bom,
porque não é todo mundo que precisa saber das coisas internas, tem coisa que só interessa aos
donos mesmo.
14
Figura 3. Foto da ata de reunião.
C. Deficiências da RCTEC
Atualmente, a RCTEC não tem um controle efetivo da maioria das suas informações,
inclusive algumas são guardadas em papéis, quando não, os processos, são ad doc. Durante a
entrevista, pode-se perceber que o fluxo de entrada e saída dos materiais na empresa é elevado e
nem sempre o controle desses materiais é realizado. Devido à falta de informações, falta de
estatísticas e dadas históricos a respeito do estoque da empresa, surgiu a necessidade de um
sistema que solucionasse todos os problemas de falta controle dos processos de entrada e saída
de materiais. Há também a necessidade de consulta da parte dos fornecedores da quantidade de
material disponível em estoque para que seja feito toda a logística do envio dos materiais para a
base dos fornecedores.
15
APÊNDICE II
Detalhamento do Estudo de Viabilidade Operacional
A. Alternativa 1
Performance: A capacidade de triagem é baseada na velocidade da Palheta (braço)
multiplicado pelo peso médio dos objetos escolhidos, assim, a performance da máquina será
afetada pelo tipo de material por ela processada. Logo, se o peso médio for um quilo por peça,
então nós estamos olhando para uma capacidade anual de triagem de (12 mil picaretas x 1kg) por
sistema. Se o peso médio seria apenas meio quilo por peça, então nós estamos olhando para uma
capacidade anual de classificação de 6.000 toneladas (12 mil picaretas x 0,5 kg) por sistema.
Informação: As informações podem ser recuperadas diretamente do banco de dados que
será atualizado e mantido em servidores web.
Economia: O sistema exige o acompanhamento de pessoas trenadas da empresa
fornecedora do produto, especialistas na montagem, treinamentos, e possível manutenção do
sistema, de forma que, além do custo de se adquirir o mesmo, a sua manutenção e instalação
também demandam um alto investimento financeiros.
Controle: O sistema possui alto índice de confiabilidade, depois de programada e
instalada, executará rapidamente a triagem, o sistema robótico possui autonomia. Já o seu leitor
que computará os dados e atualizará o banco de informações através da web, o sistemas restringe
que usuários específicos acessem os dados.
Eficiência: O sistema em questão possui garantia de 95% de disponibilidade, ou seja, o
tempo de inatividade média para o robô é de 5%.
Serviço: Os robôs controlados por Inteligência Artificial são possivelmente a forma mais
avançada de triagem de resíduos. Os robôs são o maior avanço até o momento na indústria, a
tecnologia mais apurada em décadas na gestão de resíduos.
B. Alternativa 2
Performance: Em relação a vazão esta alternativa permite que um funcionários
cataloguem informações dos materiais, no entanto, o processo de triagem dos materiais
continuam sendo manuais.
Informação: As informações podem ser recuperadas diretamente do banco de dados do
software criado.
Economia: Os custos envolvidos nessa alternativa são relativamente pequenos em
relação as outras alternativas, dados que já existem equipamentos para a maioria dos setores e os
custos seriam concentrados no aluguel de um servidor e no desenvolvimento da alternativa.
16
Controle: Esta alternativa requer mais atenção em relação ao segurança dos dados. Como
o sistema será online é necessário que esteja devidamente preparado para evitar acessos
maliciosos e roubo de informações.
Eficiência: Esta alternativa aloca os recursos de forma mais eficiente, porém não atinge
todas as pessoas envolvidas no processo, dado que os clientes não terão como interagir
diretamente com o sistema.
Serviços: A confiabilidade desta alternativa é elevada, uma vez que o sistema contará
com os serviços de Cloud Computing, onde há a replicação de recursos e geralmente se garante
um uptime superior a 99,99%. Em relação a extensibilidade, sistemas web não demandam
grandes esforços para adição de módulos.
C. Alternativa 3
Performance: Utilizando uma solução de ERP o processo pode ficar um pouco mais
lento pois geralmente eles usam um processo predefinido que nem sempre se adequa as
necessidades das empresas, porém por outro lado a empresa não ter processos bem definidos
utilizar um ERP pode ajudar a definir os processos.
Informação: Geralmente o cadastro de dados em sistemas ERP é alto visando fornecer
mais informações porém isto dificulta o controle de dados da empresa.
Economia: Apesar de os sistemas já estarem prontos, há um custo elevado, pois a
implantação desses tipos de sistema requer customização e treinamentos, que em geral são
dispendiosos. O detalhamento da análise econômica desta alternativa encontra-se no Apêndice.
Controle: Nesta alternativa temos a garantia da integridade e da corretude dos dados,
porém o nível de controle é demasiadamente complexo para a necessidade real da empresa.
Eficiência: A desvantagem dessa alternativa em relação à eficiência se refere ao excesso
de recursos disponíveis, tomando mais tempo do que o necessário dos operadores do sistema e
fazendo mau uso dos recursos.
Serviço: Em relação aos serviços esta alternativa fornece confiabilidade em níveis
elevados e extensibilidade em níveis intermediários, permitindo apenas customizações das
ferramentas.
17
APÊNDICE III
Detalhamento do Estudo de Viabilidade Econômica
Nesta seção são relatados os detalhes econômicos de cada uma das três alternativas
propostas para a empresa em questão. Considerando que a melhor solução deve privilegiar a
economia, o processo de definição desta viabilidade deste aspecto será detalhado a seguir, a
pontuação de cada alternativa poderá variar de 0 à 10, e será atribuída no final deste documento.
Baseado na taxa de inflação, o valor percentual de 6,5% foi utilizado como taxa de
desconto para corrigir os valores em um dado tempo, quando preciso. Todos os valores são
expressos em Reais (R$).
A. Alternativa 1
Investimentos
Os investimentos necessários para o funcionamento desta alternativa consistem na
aquisição de equipamentos e são detalhados na tabela abaixo:
Item
Sistema Robótico
Robotics
da
Qtd.
Valor Unitário (R$)
Valor Total (R$)
1
1.516.935,22
1.516.935,22
-
-
1.516.935,22
Zen
TOTAL
Período de Desenvolvimento
As despesas a seguir são relativas ao processo de importação e implantação (instalação)
do sistema. Este custo se encerrará com a importação.
Item
Valor Total (R$)
Frete internacional
10.000,00
Armazenagem no porto
5.000,00
Despesas com despachante
5.000,00
ICMS Paraíba
257.878,95
Taxa de importação (2%)
30.338,07
TOTAL
308.217,20
As despesas a seguir se referem aos recursos que serão necessários para manutenção do
sistema robótico. Deve-se considerar o custo anual de depreciação destes equipamentos, que
18
segundo a Instrução Normativa SRF nº 162, de 31 de dezembro de 1998, Referência NCM 8471,
é de 20% ao ano.
Instalação
Qtd.
Valor Unitário (R$)
Valor Total (R$)
Hardware (Peças de
reposição)
2
50.000,00
100.000,00
TOTAL
-
-
100.000,00
Custo Anual (20% do Total)
20.000,00
Custo Mensal
10.000,00
O custo total durante o período de desenvolvimento é demonstrado na tabela a seguir:
Valor Total (R$)
318.217,20
Custo Pós Período de Implantação:
Os custos deste período são relativos ao treinamento oferecido aos funcionários e também
à manutenção do sistema.
Item
Valor (R$)
Visita de Manutenção
250,00
Custo total
Considerando o período de vida útil para o sistema com sendo de 5 anos, temos os custos
detalhados na tabela abaixo. O primeiro ano de manutenção do sistema estará incluída no
período de garantia da solução implementada. Também foi incluído o valor de treinamento
durante o primeiro ano. Para os demais anos apenas o valor anual da manutenção está sendo
considerada.
Período
Valor (R$)
1º Ano
1.835.402,70
2º Ano
3000,00
3º Ano
3000,00
4º Ano
3000,00
19
5º Ano
3000,00
TOTAL
330.467,68
Benefícios
Como benefícios essa alternativa fornece uma triagem mais rápida dos materiais
recebidos nas coletas que por sua vez acelera o processo de exportação dos materiais reciclados,
além de uma economia de funcionários para realizar essa atividade. Há também um ganho de
eficiência do cadastramento dos materiais visto que a medida que o Robô coleta ele registra os
materiais cadastrados e envia para o sistema que é instalado juntamente com o Robô. Calcula-se
um aumento em torno de 50% nas coletas. A empresa hoje realiza em média 3 coletas por
semana e tem 5 funcionários para realizar as coletas e separar e cadastrar os materiais que
poderiam ser reduzidos para 2. Os materiais são depositados em dois galpões localizados na
cidade de Bayeux - Localizado na Grande João Pessoa (PB), o que também poderia ser reduzido
para apenas um galpão, visto que os materiais não iriam acumular devido a eficiência do Robô.
Dessa forma o faturamento mensal passaria de R$ 35.200 para R$ 52.800.
Custos de
implantação
Ano 1
Ano 2
Ano 3
Ano 4
Ano 5
1.835.152,42
0,00
0,00
0,00
0,00
3.000,00
3.000,00
3.000,00
3.000,00
1,00
0,94
0,88
0,83
0,78
1.835.152,42
2.820,00
2.640,00
2.490,00
2.340,00
1.837.972,42
1.840.612,42
1.843.102,42
1.845.442,42
0,00
Custos de
Manutenção
Fator de
Desconto
(6,5%)
Custos
Corrigidos
1.835.152,42
Custos
Acumulados
Benefícios
do sistema
17.600,00
17.600,00
17.600,00
17.600,00
17.600,00
Fator de
Desconto
(6,5%)
1,00
0,94
0,88
0,83
0,78
17.600,00
16.544,00
15.488,00
14.608,00
13.728,00
Benefícios 17.600,00
Acumulados
34.144,60
49.632,80
64.240,00
77.968,00
Benefícios
Corrigidos
20
1.817.552,42
Resultado
Acumulado
1.803.828,42
1.790.980,42
1.778.862,42
1.767474,42
Retorno do
Investimento
(ROI)
N/A
Período de
Retorno
(Payback)
N/A
B. Alternativa 2
Investimentos
Os investimentos necessários para o funcionamento desta alternativa consistem na
aquisição de equipamentos, os quais são detalhados na tabela abaixo:
Item
Qtd
.
Valor
Unitário (R$)
Valor
Total (R$)
Notebook
2
2.000,00
2.000,00
TOTAL
-
-
2.000,00
Período de Desenvolvimento
As despesas a seguir são relativas ao processo de desenvolvimento e implantação do
sistema web.
Item
Qtd.
Valor
Unitário (R$)
Valor
Total (R$)
Salário
programadores
2
2.000,00
4.000,00
Salário Analista de
Sistemas
1
2.500,00
2.500,00
Aluguel
1
300,00
300,00
Energia
-
200,00
200,00
Água
-
50,00
50,00
Telefone
-
50,00
50,00
21
Material de
Escritório
-
50,00
50,00
Manutenção /
Limpeza
1
200,00
200,00
Material de
Limpeza
-
50,00
50,00
-
-
7.400,00
TOTAL
*Os salários acima incluem Encargos Sociais
As despesas a seguir se referem aos recursos utilizados durante o desenvolvimento de
gerenciamento web, considerando que a empresa que irá construir a solução é contratada
utilizará parte dos equipamentos da empresa para construção do software.
O custo anual de depreciação destes equipamentos, que segundo a Instrução Normativa
SRF nº 162, de 31 de dezembro de 1998, Referência NCM 8471, é de 20% ao ano.
Computador
Qtd.
Valor
Unitário (R$)
Valor
Total (R$)
Hardware
2
1.500,00
3.000,00
Sistema
Operacional
2
500,00
1.000,00
TOTAL
-
-
4.000,00
Custo Anual (20%
do Total)
800,00
Custo Mensal
66,66
O custo total durante o período de desenvolvimento é demonstrado na tabela a seguir:
Mês
Valor Total (R$)
Mês 1
7.466,66
Mês 2
7.466,66
Mês 3
7.466,66
TOTAL
22.400,00
Custo Pós Período de Desenvolvimento:
22
Os custos relativos a este período são relativos aos treinamentos oferecidos aos
funcionários e manutenção do sistema.
Item
Valor (R$)
Treinamento (0,5 mês)
250,00
Visita de Manutenção
50,00
Servidores Cloud
80,00
Custo total
Considerando um período de 5 anos de vida útil do sistema, temos os custos detalhados
na tabela abaixo. Durante o primeiro ano a manutenção do sistema estará incluída no período de
garantia da solução implementada. Também foi incluído o valor de treinamento durante o
primeiro ano. Para os demais anos apenas o valor anual da manutenção está sendo considerada.
Período
Valor (R$)
1º Ano
24.650,00
2º Ano
1560,00
3º Ano
1560,00
4º Ano
1560,00
5º Ano
1560,00
TOTAL
32.366,68
Benefícios
Como benefícios essa alternativa fornece uma melhor organização dos materiais
recebidos nas coletas, também espera-se um aumento da eficiência do cadastramento dos
materiais e consecutivamente o envio para exportação. Calcula-se um aumento em torno de 20%
nas coletas. A empresa hoje realiza em média 5 coletas por semana e tem 5 funcionários para
realizar as coletas e separar e cadastrar os materiais que são depositados em dois galpões
localizados na cidade de Bayeux. Dessa forma o faturamento mensal passaria de R$ 35.200 para
R$ 42.240.
Ano 1
Custos de
desenvolvi-
24.650,00
Ano 2
0,00
Ano 3
0,00
Ano 4
0,00
Ano 5
0,00
23
mento
Custos de
Manutenção
Custos com
Servidor
Cloud
Fator de
Desconto
(6,5%)
0,00
960,00
1,00
600,00
600,00
600,00
600,00
960,00
960,00
960,00
960,00
0,94
0,88
0,83
0,78
902,40
844,80
796,80
748,80
Custos
Corrigidos
25. 610,00
Custos
Acumulados
25. 610,00
26512,40
27356,80
28152,80
28900,80
Benefícios
do sistema
7.040,00
7.040,00
7.040,00
7.040,00
7.040,00
Fator de
Desconto
(6,5%)
1,00
0,94
0,88
0,83
0,78
Benefícios
Corrigidos
7.040,00
6.617,60
6.195,20
5.843,20
5.491,20
Benefícios
Acumulados
7.040,00
13.657,60
19852,80
25.696,00
31.187,20
Resultado
Acumulado
18570,00
12855,40
7504,20
2456,00
2287,92
Retorno do
Investimento
(ROI)
8.64%
Período de
Retorno
(Payback)
4,90
C. Alternativa 3
Período de Desenvolvimento
As despesas a seguir são relativas ao processo de desenvolvimento da customização das
ferramentas, até quando o sistema estiver finalizado. O custo com o programador e o analista
para esta alternativa é mais alto em função da necessidade destes serem profissionais seniores,
24
com conhecimento na customização das ferramentas (SAP, TOTVS). Em contrapartida, como o
projeto é de customização dois programadores são suficientes para realizar essa tarefa.
Item
Qtd.
Valor
Unitário (R$)
Valor
Total (R$)
Salário
programadores
2
3.500,00
7.500,00
Salário Analista de
Sistemas
1
4.500,00
4.500,00
Aluguel
1
300,00
300,00
Energia
-
200,00
200,00
Água
-
50,00
50,00
Telefone
-
50,00
50,00
Material de
Escritório
-
50,00
50,00
Manutenção /
Limpeza
1
200,00
200,00
Material de
Limpeza
-
50,00
50,00
TOTAL
-
-
12.350,00
*Os salários acima incluem Encargos Sociais
As despesas a seguir se referem aos recursos utilizados durante o desenvolvimento,
considerando que a empresa que irá customizar a solução já possui os equipamentos necessários
e não haverá compra de computadores e periféricos.
Entretanto, deve ser considerado o custo anual de depreciação destes equipamentos, que
segundo a Instrução Normativa SRF nº 162, de 31 de dezembro de 1998, Referência NCM 8471,
é de 20% ao ano.
Computador
Qtd.
Valor
Unitário (R$)
Valor
Total (R$)
Hardware
1
1.500,00
1.500,00
Sistema Operacional
1
500,00
500,00
1
1.000,00
1.000,00
Ferramentas deDesenvolvimento
25
Ferramentas de Modelagem
TOTAL
1
2.000,00
2.000,00
-
-
5.000,00
1.000,00
Custo Anual (20% do Total)
Custo Mensal
83,34
*O preço da licença do ERP foi estimado, se baseando numa média de preços pesquisada
pelo grupo.
O custo total durante o período de desenvolvimento é demonstrado na tabela a seguir:
Mês
Valor Total (R$)
Mês 1
12.433,34
Mês 2
12.433,34
TOTAL
24.866,68
Custo Pós Período de Desenvolvimento:
Os custos relativos a este período são relativos aos treinamentos oferecidos aos
funcionários como também à manutenção do sistema. Para esta solução o custo com treinamento
é dispendioso.
Item
Valor (R$)
Treinamento (1 mês)
2000,00
Visita de Manutenção
50,00
Custo licenças (Banco de
dados e ERP)
900,00
Custo total
Considerando um período de 5 anos de vida útil do sistema, temos os custos detalhados
na tabela abaixo. Durante o primeiro ano a manutenção do sistema estará incluída no período de
garantia da solução implementada. Também foi incluído o valor de treinamento durante o
primeiro ano. Para os demais anos apenas o valor anual da manutenção está sendo considerada.
Período
Valor (R$)
1º Ano
33.266,68
2º Ano
8.400,00
3º Ano
8.400,00
26
4º Ano
8.400,00
5º Ano
8.400,00
TOTAL
66.866,68
Benefícios
Como benefícios intangíveis essa alternativa fornece uma melhor organização e controle
dos clientes, funcionários e processos internos da empresa. Como benefícios tangíveis espera-se
um aumento das coletas dos materiais, assim como maior agilidade no envio dos materiais para
exportação.
Calcula-se um aumento em torno de 10% nas coletas. A empresa hoje realiza em média 3
coletas por semana e tem 5 funcionários para realizar as coletas, separar e cadastrar os materiais
que são depositados em dois galpões localizados na cidade de Bayeux. Dessa forma o
faturamento mensal passaria de R$ 35.200 para R$ 38.720.
Ano 1
Ano 2
Ano 3
Ano 4
Ano 5
24.866,68
0,00
0,00
0,00
0,00
Custos de
Manutenção
0,00
900,00
900,00
900,00
900,00
Custos de
Assinatura
8.400,00
8.400,00
8.400,00
8.400,00
8.400,00
0,94
0,88
0,83
0,78
Custos de
desenvolvimento
Fator de Desconto
(6,5%)
1,00
Custos Corrigidos
33.266,68
8.74200
8.184,00
7.719,00
7254,00
Custos Acumulados
33.266,68
32.070,68
37.878,68
43.356,68
48.504,68
Benefícios do sistema
3.520,00
3.520,00
3.520,00
3.520,00
3.520,00
Fator de Desconto
(6,5%)
1,00
0,94
0,88
0,83
0,78
Benefícios Corrigidos
3.520,00
3.308,80
3.097,60
2.921,00
2.746,60
Benefícios
Acumulados
3.520,00
6828,80
9926,20
12847,20
15.593,80
Resultado Acumulado
29.746,68
25.241,88
27.952,48
30.509,48
32.910,88
Retorno do
N/A
27
Investimento (ROI)
Período de Retorno
(Payback)
N/A
28
APÊNDICE IV
Relatório de Equipe
As responsabilidades da construção deste estudo foram compartilhadas de maneira
igualitária por todos os membros, onde todos participaram da construção do documento e das
entrevistas. Todos os membros obtiveram o papel de Engenheiro de requisitos e cada um
contribuiu com 25,0%.
Nome
Papel
Esforço
Assinatura
da
Equipe
Any Caroliny
Engenheiro
25,0%
de Requisitos
Bruno Nascimento
Engenheiro
25,0%
de Requisitos
Mariana Maia
Engenheiro
25,0%
de Requisitos
Joyce Aline
Engenheiro
25,0%
de Requisitos
29
ANEXO I
Informações sobre a ZenRobotics Recycler
Q: What is ZenRobotics Recycler?
A: ZenRobotics Recycler is a revolutionary robotic recycling system for sorting waste. The system
consists of a sensors package, the artificial intelligence (AI) powered control system ZenRobotics
Brain(tm), and an industrial robot arm inside a safety enclosure.
Q: What is the capacity of ZenRobotics Recycler?
A: The capacity is based on the picking speed multiplied with the average weight of the picked objects.
If one system with two robot arms makes maximum 5000 picks per hour, then we can conservatively
estimate that the average speed might be around 3000 pick per hour. If the robots are operated for
example 4000 hours per year, then the number of picks is 4000 h x 3000 picks/h = 12 million picks per
year. This number should be multiplied with the average weight of the picked objects, and the yearly
capacity is then known.
If the average weight would be one kilo per piece, then we are looking at a yearly sorting capacity of 12
000 tons (12 milion picks x 1 kg) per system. If the average weight would be only half a kilo per piece,
then we are looking at a yearly sorting capacity of 6 000 tons (12 milion picks x 0,5 kg) per system. A
two kilo average weight would result in 24 000 tons (12 million picks x 2 kg).
But then you can increase the working hours from the 4000 hours mentioned in this example. Note that
there are 8760 hours available in a year – and the robots hunger to work! You can do your own math!
Naturally the throughput, that is the amount of material flowing on the sorting belt, can be much higher.
And of course, this is the capacity of only one unit. As many units as needed can be installed. We are
happy to visit you and make a more detailed analysis of your waste and the average weights!
Q: How much does the ZenRobotics Recycler system cost?
A: One basic ZRR system has a price of very roughly half a million euros. The are many useful extras
available. Notable is that the total operation cost (energy, wear etc) of a system is very low. The system
can even be run on solar power. So it is not about what it costs, it is all about what it brings and saves!
Q: What will the total investment be? And what is the delivery time?
A: ZRR installations are sometimes customized to the specific plant or operation in question. The final
cost depends on what auxiliary systems (e.g. conveyors, feeders) are already installed at the plant.
Sometimes hardly anything new is needed. The delivery time for ZenRobotics Recycler is some 4
30
months from order. Please ask for a ZRR quotation to see all the details!
Q: What are the operating costs?
A: The electricity cost is extremely low, approximately 1 – 2€ per hour! There is also software
maintenance fee, but is is charged only for true operating hours. For the hardware maintenance, which
is not expensive, ZenRobotics is happy to make you an offer! Note when compared to traditional waste
processing machinery, robotic systems suffer minimal wear and tear, not to mention the trouble and
cost if humans would sort waste!
Q: Does the system require additional machinery?
A: You might already have everything else that is needed! Ideally the material that is processed by the
ZRR should have a size smaller than approx one or 1,5 meter of length. Also material smaller than, say
30 – 80 mm would be good to screen out. The reason is that sand, small pieces of wood and and other
small stuff is not feasible to sort with robots and this fraction might disturb recognition of larger objects.
So oversize and undersize should be out, so that robots have the 50 mm – 1,5 m sized material to sort.
That is a very wide size range of material – the size ratio of the material is thus 1 to 30!
Sometimes it is sufficient if an excavator is preparing the input material, ie. removing only the really
large objects. An alternative solution would be to use a rough pre-shredder turning the infeed into 400 –
700 mm in size. If there is a lot of fines fraction, screening by a trommel screen, star screen, disc
screen, finger screen, tape slot screen, ballistic screen or some other device might be necessary.
If there is a lot of light fraction, that is paper, plastic film, cardboard, textiles and other light materials,
then they should be separated. The reason is that this kind of material might harm the visibility of
machine vision – important objects might be hidden under the light material. Here air knives, air
classifiers, ballistic screens and many other devices might be of use. The separated light fraction is
often used in RDF/SRF production.
In many cases it is easy to find a good location in an existing waste processing plant, where the waste
is already sufficiently well prepared. And there are many really good alternatives for preprocessing the
waste. The ZenRobotics Sales Team is happy to help you in choosing the best solution!
Q: Can I not do the same work with the excavator as robots are doing? Why do I need
robots?
Basically you could, but there are a couple of big buts that will take the excavator out of the equation:
The excavator driver has bad visibility and has hard time to get the quality right – but then comes a
major setback: an excavator has a max sorting speed of only some 100 – 150 picks per hour! Just take
a stopwatch and go and see how slow an excavator actually is when sorting. Then compare to robots,
and be amazed that the max speed is 5000 picks (average 3000) per hour with a two arm system. That
means that only one ZRR system picks as fast as 20 – 30 excavators!
As the excavator + driver costs some 70 – 90 euros per hour, you can conclude that one pick costs 0,5
– 1 euro per pick! Many objects the excavators pick are not even worth that and you actually lose
money! The compare that to the ZRR and see that the robotic sorting cost is typically only a few cents
31
per pick. So the excavator costs some 20 – 30 times more per pick!
In this sense the ZRR outperforms excavator 20 -1. Excavators are otherwise great tools, but we
recommend that they would be sorting only objects that are REALLY oversized or that they sort objects
that are heavier than 20 kg.
We do love excavators!
Q: What maintenance is required for the system?
A: The ZRR system is maintained with a typical industrial maintenance program, mostly comprising of
regular checks. ZenRobotics also offers its customers the ZenRobotics Care support services which
include phone support, on-line diagnostic capability, and a spare parts service.
Q: How would the maintenance and operation issues be addressed given the distance
between our two respective countries?
A: This is an important topic. We need to have a look at the components included in the system. The
system consists of three main parts:
The robots arms we use are actually standard industrial robots, to which most spare parts are readily
available in every country. We can supply a set of spare and wear parts, so that they can simply be
replaced when necessary. Any skilled mechanic or electrician can do most of the fixes. However, this is
unusual. In the industry the same robots are used for around 8 – 10 years, before they are replaced.
The system furthermore consists of a number of sensors, but those are fixed and non moving devices,
like various types of cameras, metal detectors and similar sensors – and of course several high
performance industrial computers. All devices in safe and clean enclosures, so you will not even see
them. Disturbances are unlikely and parts can usually be shipped almost overnight. We recommend
regular check ups by our specialist, to prevent issues on beforehand. The checks could take place two
times a year. Basically the system is very reliable.
The core of our delivery is the intelligence of the robots. That is actually software, that is updated
regularly over the internet. In case of special situations, we are able to maintain the system over the
internet.
ZenRobotics establish a service network in every new country to which a ZRR systems are sold. All in
all, there are few equipment in the recycling industry that are as reliable and easy to use as a ZRR. And
maintenance is super easy!
Q: What is the average downtime for the robot?
A: We guarantee 95% availability. See further details in the ZenRobotics delivery contract! Industrial
robots tend to be extremely reliable. If there is anything is this turbulent world you can rely on, it is
gravitation – and industrial robots! To confirm that we mean what we say, you will be surprised when
you see what mechanical guarantee you will get! Please ask for a quotation!
Q: In my country the temperature goes quite high/low during the summer/winter, along
32
with the humidity. And it will be dusty. Will this have any effect on the robot?
A: Extreme ambient conditions have been taken in consideration when designing the system. Close to
the ZenRobotics headquarters the systems have been operating in real waste sorting facilities, virtually
outside and in temperatures ranging from -25 Celsius to +37 Celsius. No problem! We are able to
supply systems that include necessary equipment, so that extreme high/low temperatures and humidity
or dust will not much affect the system. Naturally robots are much less sensitive than humans!
Q: We need multiple robots – how will they be synchronized to work together?
A: Normally these robots are positioned along a sorting belt. Successive robots are connected and are
communicating with each other. If a previous system has not picked an object, the system downstream
will know it.
Q: Do you have representation in Wonderland?
A: We have distributors in numerous countries. Check the status of your country with the ZenRobotics
Sales Team. If you have any recommendations of a good distributor, we are pleased to hear you
recommendation, because we believe you are a specialist in your country. We want super good
distributors! Therefore we will send you a bottle of Dom Perignon (not from year 1962 though), once we
have signed a distribution contract with the distributor you suggested! Until we have a representative,
we can very well communicate directly. And also after that…!
Q: Are similar robots in use somewhere?
A: Yes! They are actually everywhere, but you seldom see them. Around 160 000 new robots are
installed in the world every year! There are millions of robots working in the world. In most process
industries robots are widely used and the industries would simply not survive without them. In fact, it is
mainly thanks to the advances in robotics we can nowadays enjoy high quality and still cheap products.
What would a Volkswagen Golf cost if it would be hand made?
As the robots revolutionized the manufacturing industries a few decades ago, reducing the production
cost, the ZenRobotics Recycler will revolutionize the recycling industry. It is happening as we speak.
Recycling has never been this easy, fun and profitable!
Q: Is it possible to get spreadsheets, feasibility and capacity calculations for ZRR?
A: Certainly, the ZenRobotics Sales team is pleased to offer a great range of supporting documentation
for anyone interested. We are able to prove our point. Contact [email protected] for further
information.
Q: Are there any problems sorting e.g. waste with dirt, contaminated earth or
biodegrades?
A: No, the ZRR system makes use of efficient pre-processing for an optimised waste stream, removing
e.g. light waste fractions and two-dimensional objects such as films and cardboard. Also the fine
fraction e.g. sand, dust and small size material is usually screened out before robotic sorting. The ZRR
technology itself is certainly capable of handling most types of solid waste streams!
33
Q: Is it necessary to have personnel operating the ZRR?
A: The system is essentially and by definition autonomous, and does thus requires very little interaction
by humans. There is also a wide array of safety systems, so you do not need to worry, but can leave
the ZRR working alone.
The core is the software that autonomously recognizes the wanted objects and then picks them from
the waste stream. The control system is based on advanced artificial intelligence. That is software that
is able to make decisions on its own – and that is able to learn. We also update the software
continuously.
Q: How will the robots impact the recycling industry?
A: The Artificial Intelligence controlled robots are possibly the most advanced form of waste sorting.
Most professionals in the waste industry seem to be fully convinced that robots are the greatest
breakthrough in the industry in decades and that the robots will earn huge amounts of money and fame
to the waste management companies that at early stage are taking advantage of them. As the second
man on moon, Buzz Aldrin, said about technology “The only way is forward!”. His colleague Buzz
Lightyear put it even better: “To the Future and Beyond!”
Q: Is ZenRobotics Recycler available for piloting and testing?
A: Not at the moment, you must order one and make a down payment, since we are selling the ZRRs
like hot dogs. In the future a piloting option is likely to be offered, however. But do not wait for that.
Please contact the ZenRobotics sales guys right now!
Q: Where can I get more information on the ZenRobotics Recycler?
A: The most up-to-date source for all information regarding ZenRobotics Recycler and ZenRobotics
Ltd. is the company Web sitewww.zenrobotics.com . For further information, you may choose to browse
the ZenRobotics international distributors, e-mail the ZenRobotics international sales team
at [email protected] or call the ZRR Sales Hotline +358 50 4363 803. We are also happy to visit
you!
Q: I am convinced. But where and when can I see the ZenRobotics Recycler in
operation?
A: The first ZenRobotics Recycler systems have been operational and field tested since February 2011
by one of the largest waste management companies in Europe. Fill in the ZRR site visit form to
schedule a visit to see it all with your own eyes!
34