“Implicações Ambientais do Fósforo na Qualidade
das Águas
Superficiais do Estado de São Paulo”
José Eduardo Bevilacqua
Divisão de Qualidade das Águas
Diretoria de Recursos Hídricos e Engenharia
Ambiental
O fósforo e a qualidade dos recursos hídricos
- Ação prejudicial – age como nutriente nas águas,
fundamental no desenvolvimento acelerado de algas,
algumas potencialmente tóxicas aos seres vivos.
PADRÃO DE QUALIDADE: 0,025 mg/L
classes 1, 2 e 3
(Resolução CONAMA 020/86)
• Não existe na legislação padrão de lançamento
para fósforo em corpos d’água superficiais.
Res. Água Vermelha
ão
o
Gu
açu
taí
Ri b
ei ra
de
im
R
M ir
ESTADO DE
SÃO PAULO
s
Re
s.
Bil
lin
g
P
a
r
a
n
á
çú
ua
d
í-G
29
00
JA
G I0
10
0
10
0
SA
NT
00
u
Sã
oL
o
nç
re
Rio Itarar i
Rio Pr
e to
7
A
11
io
Ja
cu
anga
pir
RIIG02900
O
Região
Metropolitana
de São Paulo
a
Rio
RIIG02500
JAPI02100
R. E mbu
ço
L ou
r en
R. J u q
uiá
Gu
uiá
uq
ou
J
ap e
Igu
R io
RIBE02500
Região Metropolitana de
São Paulo
çu
Res. Cachoeira
do França
0010 0
BITQ
R . Em bu-
Juquitiba
o
Sã
R.
PA
RB
02
R
s
Ri o
das A l m
a
Ap
i ai
Ri o
Taquar i Ri o
ag
vu
dos C ri st a is
Ri b.
R
R . G uap
G uaçu
JUQI02900
po
.
Res do Cam
.
Rib
í
l
TÊ
al
Res. de
Biritiba
í
Res.
Ponte Nova
pi ra
m
Ta
nh
Pi ei r os
Biritiba
Mirim
O TIE
Rio
- M iri m
R.
RI
A p ir aí - Mi r i m
Salesópolis
ri
Taqua
in g a
Ri o
Pa ra it
ré
R.
3
Ri o
It ar a
090
120
TIET02
TIET03
Itaquaquecetuba
RIO
170
T I ET Ê
TIET04
Poá
900
Mogi das
COTI03900
VA04
00
Suzano
49
DU
Cruzes
Osasco
TAMT0São
Itapevi
02800
04900 R.
R.
COTI03800
02800
Paulo
an
BMIR
PINH
Aricand
TAIA
uva
du
at e
0090 0
í
PEBA
4500
0
10
T0
Taboão
da
0
M
Vargem Cotia
00
TA
0490
tia
PEBA
S. C
Serra
NINO
Co
Grande
Res.
R.
do Sul
Taiaçupeba
Paulista
00500
Embu
JNDI
Santo
00 900
4100
00
GUAR
PINH0
André Mauá
R009
Itapecerica
COG
Ribeirão
Pires
Res. Jundiaí
Diadema S. Bernardo
da Serra
0
90
02
do Campo
GADE
2100
0
I02900
Rio Grande
BILL0
0290
EMM
RGDE
da Serra
00
a
E022
00
ng
RGD
R0 01 .
500
GUA
s p ira BILL02
R e ara
02900
Gu
BILL
00
08
U0
Embu-Guaçu
EMG
4180
TIET0
pu
Guararema
ra
Arujá
BQGU03200
150
TIET04
Sa
ri
Baqui
a ri
R.
de
ira
Guarulhos
Ri o
Guaçu
Ri o
J
R.
TGDE00900
o
JQRI03800
Res. Rasgão
TIES04900
Pirapora do
Bom Jesus
Santana de
Parnaíba
200
Carapicuíba TIET04
Barueri
0
0090
ma
ne
pa
JQJU
14
Santa
Izabel
a
ran
Caieiras
ri
ua
er
Cajamar
900
Res. Pirapora
Mairiporã
Res. Paiva Castro
Pa
TIPI04
6
Res. do
Jaguari
eri
qu
Ju
Francisco Morato
2
u
ac
10
CRIS03400
Franco da Rocha
Rio
d
Jane e
iro
Rio
17
0
50
02
BP
PC
00
27
0
B0
10
TIB B0 2
TIB
Ri
o
Le
nç
óis
00
25
T0
TIE
Tur vo
R
Rio
Rio
ai a
Us.
Chavantes
ar
JA
ar
GJ
PA
PT ai ti
00
RB
20
EI
02
02
0
20
90
0
0
PADO02600
5
Baixo Pardo / Grande
Tietê / Jacaré
Alto Paranapanema
Turvo / Grande
Tietê / Batalha
Médio Paranapanema
São José dos Dourados
Baixo Tietê
Aguapeí
Peixe
Pontal do Paranapanema
u
uaç
-G
gi
Mo MOGU02100
R io do Pei x
e
Ri o
o
Us. Barra Bonita
Rio
i
rv
Tu
PARP02500
i
MOGU02200
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
Rio
0
i
0
50
oP
ca
0
80
02
80
du
ei x
02
0
UM
02 aman
90
5
PARB02900
AB
CR
13
02
GR o C
PC
02 JA
DC
l
i
B
Ri o Pi
M
o Su
A
C
racica
PC
ba
Rio
ca
J
agu
a
pu
0
íb
00
Claro
ar
Sa
50
a
o
5
i
r
2
2
R
2
PARB02700
T0
20
Pa
00 GR0
0
19
Barr.
1
0
22
2
TIB
2
1
0
5
0
0
JA
io
Campos
60
Jaguari R02
AB CAB
R
AB
Ri o
PARB02600
02
G
00
PC
P
do Jordão
Par
PC
IB
PARB02490
22
JA
do
AT
Ri
IV0
a
o No
Ri
CP
l
ng
Res.
vo
ari
65
o
0
CPIV02900
iti
Su
p iv
20
45
ra
A tib
Jaguari
R i o Ca
o
aia
02
IB0
d
b
T
i
Pa
T
a
A
Bragança
At
TIE
io
íb
R
CPIV02130
ra
Paulista
0
io
Pa
R io J
JUNA04270
90
R
Us. Armando
o
2
0
Ri
R io Ju
JUNA04900
PARB02400
Loyener
RO
ATIB02010
n di
0
SO
aí
00
70
JUNA02020
24
02
IRIS02900
PARB02310
T0
RO
00
0
T IE
29
SO
35
PARB02300
G0
02
Rio
JURU02500
T
IR
a
g
T
So ro
São José dos Campos
IE
n
cab T
í
na
a
are
bu
Rio Juqu
rai
Gu
P
e ri
Pa
GRAN02400
Rio
00
SOROCABA
Rio
0
25
R
20
N0
Rio
io
Ri o
02
0
T
0
0
IPA
i
Ubatuba
O
e
Rio Itapetin
t
ê
T
Us.
0
R
ie
29
21
ing
tê
SO
Paraitinga
IT0
a
IT0
00
SO
21
SO
Paraibuna
PARP02100
0
R O Rio
CARO02800
SO
Caraguatatuba
Pi
Rio
Rio
nha
ra
Ta
po
Itapa
R io
qu
V
d
R.
S
ra
ib. . Mig o Pin
MOGI02800
Turvo
SAFO00300
h
ue
PIAC02700
São Sebastião
ITAR02500
CFUG02900
Ri
Gu
a
JUQI00800
TAQR02400
CUBA03900
m
b
à
R i b. S o
Ri o
Us. Capivara
Ri o A
la
P
Us. Rosana
o
13
Ja ú
e
ar i
i
Ri o N o
v
ri
i va
R io Cap
ap
Rio Jaguari-Mirim
9
Co r u m b a
ba
pai
R i b. Co
Do c e
Pi
r
Ri b
.
Rio L
aran
ja
C
MOGU02300
0
50
03
EP
JP
Mantiqueira
Paraíba do Sul
Litoral Norte
Pardo
Piracicaba / Capivari / Jundiaí
Alto Tietê
Baixada Santista
Sapucaí / Grande
Mogi-Guaçu
Tietê / Sorocaba
Ribeira de Iguape e Litoral Sul
d
o
Ver de
Ri
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Ri o
PARP02750
Unidades de Gerenciamento de
Recursos Hídricos - UGRHIs
PARD02010
é
çu
ua
G
Ri
o
José
00
34
Limite da Região Metropolitana de São Paulo
ax
Ri
ARARAQUARA
Us. Alvaro
Souza Lima
BAURU
Limite das UGRHI's
s
an
PARD02100
-
0
GU
JC
MARÍLIA
a
J acar
Rio
00
28
A0
AT
e
Pa
rd
o
Qu
PEIX02100
r
va
A ra
Pon
tes
R i b das
Pont e N o
R i b.
at
Pato
s
ua
P ei
0
90
x
PARN02900
PARP02900
Us. Porto
Primavera
do
Rio
o
Não Calculada
LEGENDA
Corpo d’água sem classificação
ão
at
C
4
G
Ri o
nho
ozi
ap
22
B
03
GU
JC
R i o B atal
ha
iç
a
r
STAN02700
T
TIE
0
60
02
ch
Rib. Ran
Piora
ra
o
Ri
PARD02500
a
iR io Mo g
Us. Ibitinga
i
Ti b
PRESIDENTE
PRUDENTE
d
raq
çu
ç
re n
L ou
o
Rio Sã
ad o
21
An
as
tác
io
Melhora
P ar
do
Rib.
nç
aO
ur
Do
AGUA02100
Péssima
IQA : Índice de Qualidade das Águas
NOTA : Níveis mínimos de qualidade das águas (durante 80% do tempo
o IQA apresentou-se igual ou superior aos níveis indicados)
TENDÊNCIA NOS ÚLTIMOS 10 ANOS
Ri
o
Rib. do s
Pe i
xe
Ruim
0 - 19
ara
Bárb
Rio
0
90
02
GU
MO
ONCA02500
ei o
mad
do
o
ro
G
in
go
s
16
20
Aceitável
20 - 36
ua
r ra Mans
Rib. Ba
RIO
Us.Nova
TIE TÊ
Avanhadava
Boa
37 - 51
PARD02600
ça
om
a
o
D
On
o
SDOM04500
a.
Rio St
do Agudo
.
Rib
a
Ri
o
Sa
n to
SAMI02300
00
27
T0
TIE
PEIX02800
Rio
12
ei
r
va
SÃO JOSÉ DO
RIO PRETO
Ótima
52 - 79
da
AGUA02800
ach
o
QUALIDADE
80 - 100
BAGR04600
aC
TURV02500
Ri o S ã
00
21
R0
TIT
Rio
Agu
apeí
M
Rio
d
8
. dos Bagres
Rib
.
Rib
ss
19
br i g o
Rib . do A
do
15
RPRE02200
TIET
Ê
PARN02100
Rio
PARD02800
BARRETOS
in h
00
28
R0
TIT
Ca
r
ub
ba
l
u
S
Ri b
. Gu
o
et
Pr
RIO
m
mo
TURV02800
SJDO02500
Usina Eng
Souza Dias
o
d
Jo s é do s Do u r ad o s
R i o S ão
Pa r d o
PRET02300
a
ar ir
Ri o
18
o
apu
c
í
SAMI02800 -Miri
a
Us.
Ilha Solteira
R io S
Ri
o
Us. Estreitas
upe
PRET02800
Us. Igarapava
GRDE02300
vo
Rio
Tu
r
oG
u
r
ta
oa
Ar
Ri
IQA
R. C
Rio
n
ta
do
Níveis Atuais
Usina
Jaguara
Us. Volta Grande
a
do
Sa
R io
an
ca
Usina
Porto Columbia
Us. Marimbondo
Ri o
Ri b ei r
Minas Gerais
Ri o
Usina José E.
de Morais
C
E
A
N
T
I C O
N T
L Â
O
NÍVEIS ATUAIS E TENDÊNCIAS DA
QUALIDADE DAS ÁGUAS INTERIORES DO
ESTADO DE SÃO PAULO - 2001
O fósforo e a qualidade dos recursos hídricos
Porcentagem de resultados não conform es
Estado de São Paulo - 2001
100
91,1
90
84,7
80
70
64,3
60
45,7
50
37,2 36,1
40
32,5 31,5
30
0,0
U
F
0,0 0,0
Ba
0,9 0,3
NO3
1,0
Cl
1,9
NO2
4,8 4,5
RF
5,3 4,9
Zn
6,6
Pb
Cu
Ni
Cd
Surf
DBO
NH3
Mn
CF
P
Al
0
OD
10
pH
10,7 9,7
Cr
13,1
Turb
20
O fósforo e a qualidade dos recursos
hídricos
DISTRIBUIÇÃO DO ESTADO TRÓFICO 2001
CLOROFILA-A
2% HIPEREUTRÓFICO
19%
DISTRIBUIÇÃO DO ESTADO TRÓFICO - 2001
FÓSFORO TOTAL
14% OLIGOTRÓFICO
6%
HIPEREUTRÓFICO
EUTRÓFICO
49%
21%
58%
EUTRÓFICO
31%
MESOTRÓFICO
MESOTRÓFICO
OLIGOTRÓFICO
42% dos corpos d´água
estudados mostram
comprometimento de seus
usos
86% dos corpos d’água estudados
mostram comprometimento presente
e futuro
Limitação de crescimento de algas em
alguns reservatórios de São Paulo
Limitação
Razão N:P
Nutriente
<5
5 - 10
10 e >10
N
Indefinido
P
Fonte: Cepis - OMS
Concentração total de fósforo nos sedimentos dos
reservatórios do Alto Tietê-RMSP e Médio Tietê
(m g/kg de sedim ento)
6000
Urbana
5000
Urbana
Urbana
4000
Urbana
3000
Urbana + Agrícola
2000
1000
Agrícola
0
Pont
e No
va
Pirap
ora
Billi n
Billi n
Guar
Barr
a Bo
ap ira
gs-P
gs-T
ni ta
a qua
e dre
nga
ira
c etu
ba
Concentração total de fósforo (mg/kg)
Referência* na bacia do Tiete (UFSCAR,1998)
* Valor natural sem contribuição antrópica
O fósforo e a qualidade dos recursos
hídricos
%
Distribuição populacional no Estado em área urbana
120
100
80
60
40
20
0
até 10m
10 a 30m
30a50m
50a100m
100a500m
500a1000m
+1000
Faixa de população
Estado de São Paulo
•645 municípios
•Cerca de metade (295) com menos de 10.000 habitantes
Relação entre concentração de Fósforo e
populações na Bacia
Fosforo ao longo do Rio Tiete - 2001
3
Fosforo Total (mg/L)
2,5
2
janeiro
março
maio
julho
setembro
novembro
1,5
1
0,5
0
Salesópolis
Captação
Mogi
ETE Suzano
Divisa
Guarulhos
Ponte
Aricanduva
meses Salesópolis Captação Mogi ETE Suzano Divisa Guarulhos
janeiro
0,04
0,12
0,28
0,67
março
0,05
0,1
0,28
0,25
maio
0,04
0,08
0,37
1,06
julho
0,03
0,03
0,7
1,72
setembro
0,03
0,06
0,5
1,37
novembro
0,38
0,32
0,41
0,55
Ponte Aricanduva
0,48
0,45
2,26
2,65
1,91
0,76
Relação entre concentração de Fósforo e
populações na Bacia
LOCALIDADE
Salesópolis
Captação Mogi
ETE Suzano
Divisa Guarulhos
Ponte Aricanduva
População Aproximada
14.000
38.000
560000
1300000
3600000
Estimativa de cargas de fósforo oriundas
dos detergentes em pó
Base de cálculo: consumo per capita
Relações de STTP, P e consumo per capita de
detergentes em pó:
Detergente em Pó
Consumo(Kg/hab/ano)
3,5**
7,0
9,0**
Detergente em Pó
Consumo(Kg/hab/ano)
9,59
19,18
24,66
STTP
g/hab/dia
1,49
2,97
3,82
P g/hab/dia
Carga P (t/dia)
0,365
0,730
0,939
6,93
13,86/11,10***
17,83/14,3***
*15,5% de STTP, onde 24,5% deste corresponde a fósforo (COPEBRÁS, 2000)
**Consumo estimado no Brasil e na RMSP
*** RMSP= população de 19 milhões de habitantes, sendo 80% consumidores de detergentes em pó
Conclusão: Na RMSP, a carga de fósforo é estimada em
14,3 t/dia.
Estimativa de cargas de fósforo oriundas
dos detergentes em pó
Comparação com a dieta humana:
19 Milhões
Dieta Humana
1,2 g/hab/dia**
Consumo de det. em pó 0,939 g/hab/dia
Cargas
22,8 t/dia
14,3 t/dia*
Cenário RMSP
63%
37%
Cenário Global
40%
60%
*80% População consumidora, 9,0 kg/hab/ano
**Fontes: Klotter (1960), Wagner (1967), Burs & Ross (1972), Ambüll (1978), Reinolds
(1984), Ydi (2000), Inman et. (2001) United Kingdom (2001).
Conclusão: Estima-se que os detergentes em pó incrementam
em 63% a carga de fósforo nos esgotos da RMSP. E o STPP
representa mais de 50% do fósforo biodisponível nesses
esgotos
Estimativa de cargas de fósforo oriundas
dos detergentes em pó
Base de cálculo: consumo per capita x produção de
detergentes x produção de STTP.
Estimativa de produção de detergentes em pó*
3,5 kg/hab/ano
170.000.000 hab**
595.000 t de detergente em
pó/ano
* ABIPLA, 2002
** CENSO IBGE, 2000
Quantidade de STTP correspondente
595.000 t de detergente em pó/ano
15,5% de STTP
92.225 t STTP/ano
Estimativa de cargas de fósforo oriundas
dos detergentes em pó
Quantidade de STTP na produção de detergente em pó:
82.612 t/ano STTP (totais)*
82.612 x 0,963 = 79.555 t/ano (mercado de detergentes)*
* Fonte: ABIQUIM, 2000.
79.555 t P/ano STTP
19.491 t P/ano
54,4 t P/dia nos rios e reservatórios brasileiros
Situação do STPP na Europa (EC, 2002)
Pais
Áustria
Bélgica
Dinamarca
Finlândia
França
Alemanha
Grécia
Irlanda
Itália
Luxemburgo
Países Baixos
Portugal
Espanha
Suécia
Reino Unido
Total CE
Hungria
República Tcheca
Polônia
Suíça
1984
17,3
25,5
18,8
13,2
180,4
192,5
27,1
9,4
117,5
1,1
38,2
17,9
113,9
22,8
127,6
923,2
26,3
26,7
99,8
24,0
1990
10,0
12,2
13,9
6,3
127,3
13,1
12,9
4,5
9,7
0,5
1,6
14,9
92,3
10,9
127,6
457,7
12,5
12,7
47,5
2,2
% de redução
100
100
90
95
60
100
66
100
100
100
50
65
90
40
77
50
15
900
Deliberações - Estado de São Paulo
• Workshop sobre o assunto (CETESB,
ABIPLA, Universidades) - 2002
• Câmara Ambiental Indústria Química e
Petroquímica - Criação de GT - Proposta de
redução dos impactos
• Sr. Secretário do Meio Ambiente de São
Paulo encaminhou o assunto ao CONAMA,
para discussão no âmbito federal
Estimativa de cargas de fósforo oriundas
dos detergentes em pó
Conclusões:
* Como foi demonstrado, o fósforo é uma substância
conservativa e que promove a proliferação de algas
nos corpos d’água com conseqüências prejudiciais
diversas.
* Os sistemas de tratamento de esgoto no Brasil são,
no máximo, de nível secundário, que remove
quantidades mínimas de fósforo ( 30%)
Conclusão final
• Dureza das águas brasileiras (<<300 mg/L)
não justifica o uso do STPP nos detergentes
em pó, com essa finalidade.
• O fósforo é um poluente tipicamente
associado aos aglomerados urbanos e não
se restringe a São Paulo (Ex: Caruarú e
outras cidades e capitais brasileiras)
• A redução da carga adicional de fósforo é,
acima de tudo, medida preventiva em
oposição a ação corretiva.
Conclusão final
• A linha de decisão quanto à substituição do
STPP é suportada na maior parte do mundo
(EC, 2002), dados os prejuízos associados.
• Não há implantação de sistemas terciários
sem a remoção prévia de STPP nas
formulações.
• Constituir (ou manter) GT para discussão no
âmbito federal.