LISTA 02 – RACIOCÍNIO LÓGICO – PIRLA E DELEGADO DA POLÍCIA FEDERAL
Professor joselias Abril de 2010. (CONTINUAÇÃO)
LISTA 02 – RACIOCÍNIO LÓGICO – PIRLA E DELEGADO DA
POLÍCIA FEDERAL – Professor joselias – Abril de 2010.
68) (IBGE – CESGRANRIO) Considere verdadeira a declaração abaixo.
“Todo ser humano é vaidoso.” Com base na declaração, é correto concluir
que:
(A) se é vaidoso, então não é humano.
(B) se é vaidoso, então é humano.
(C) se não é vaidoso, então não é humano.
(D) se não é vaidoso, então é humano.
69) (REFAP- ENGENHEIRO – CESGRANRIO) Considere verdadeira a
declaração: “Se alguém é brasileiro, então não desiste nunca”.
Com base na declaração, é correto concluir que:
(A) se alguém desiste, então não é brasileiro.
(B) se alguém não desiste nunca, então é brasileiro.
(C) se alguém não desiste nunca, então não é brasileiro.
(D) se alguém não é brasileiro, então desiste.
(E) se alguém não é brasileiro, então não desiste nunca.
79) (CESGRANRIO) A negação de “João sempre vai de carro para o
trabalho” é:
(A) “João sempre vai a pé para o trabalho”.
(B) “João nunca vai de carro para o trabalho”.
(C) “João, às vezes, não vai de carro para o trabalho”.
(D) “João, às vezes, vai a pé para o trabalho”.
(E) “João nunca vai a pé para o trabalho”.
71) Para que a proposição “todos os homens são bons cozinheiros” seja
falsa, é necessário que:
a. todas as mulheres sejam cozinheiras.
b. algumas mulheres sejam boas cozinheiras.
c. Nenhum homem seja bom cozinheiro.
d. Todos os homens sejam maus cozinheiros.
e. Pelo menos um homem seja mau cozinheiro.
72) A negação da proposição “Todo homem taxista dirige bem.” e
A) “Existem mulheres taxistas que dirigem bem.”
B) “Existe um homem taxista que dirige bem.”
C) “Existe pelo menos um homem taxista que dirige bem.”
D) “Existe pelo menos um homem taxista que não dirige bem.”
E) “Todas as mulheres taxistas dirigem bem.”
LISTA 02 – RACIOCÍNIO LÓGICO – PIRLA E DELEGADO DA POLÍCIA FEDERAL
Professor joselias Abril de 2010. (CONTINUAÇÃO)
73) (IBGE – CESGRANRIO) A negação de “todos os números inteiros
são positivos” é:
(A) nenhum número inteiro é positivo.
(B) nenhum número inteiro é negativo.
(C) todos os números inteiros são negativos.
(D) alguns números positivos não são inteiros.
(E) alguns números inteiros não são positivos.
74) Para que a afirmativa “Todo matemático é louco” seja falsa, basta que:
a. todo matemático seja louco.
b. todo louco seja matemático.
c. Algum louco não seja matemático.
d. Algum matemático seja louco.
e. Algum matemático não seja louco.
75) (PROMINP-CESGRANRIO-2006) Dizer que não é verdade que José
é gordo ou Carlos é alto é logicamente equivalente a dizer que é verdade
que:
(A) José não é gordo ou Carlos não é alto.
(B) José não é gordo e Carlos não é alto.
(C) José é gordo ou Carlos não é alto.
(D) se José não é gordo, então Carlos é alto.
(E) se José não é gordo, então Carlos não é alto.
76) (PROMINP-CESGRANRIO-2006) A negação de “se hoje não chove
então haverá jogo” é:
(A) hoje chove ou não haverá jogo.
(B) hoje chove e haverá jogo.
(C) hoje não chove e haverá jogo.
(D) hoje não chove e não haverá jogo.
(E) se hoje chove então haverá jogo.
77) (PROMINP-CESGRANRIO-2006) Se não é verdade que todos os
estudantes sejam inteligentes, é correto concluir que:
(A) o conjunto dos estudantes contém o conjunto dos inteligentes.
(B) o conjunto dos inteligentes contém o conjunto dos estudantes.
(C) todos os inteligentes são estudantes.
(D) algum estudante não é inteligente.
(E) nenhum estudante é inteligente.
LISTA 02 – RACIOCÍNIO LÓGICO – PIRLA E DELEGADO DA POLÍCIA FEDERAL
Professor joselias Abril de 2010. (CONTINUAÇÃO)
78) Se os valores lógicos das proposições compostas
e
são verdadeiros, então os valores lógicos (V, se verdadeiro; F
se falso) das proposições P, Q e R são, respectivamente,
A) F – F - F.
B) V – F - F.
C) V - F - V.
D) V - V - F.
E) V – V -V.
79) Considere a afirmação P:
P: “A e B” onde A e B, por sua vez, são as seguintes afirmações:
A: “Carlos é dentista e Juca não é arquiteto”
B: “Se Enio é economista, então Juca é arquiteto”.
Ora, sabe-se que a afirmação P é verdadeira. Logo:
a) Carlos não é dentista; Enio não é economista; Juca não é arquiteto.
b) Carlos não é dentista; Enio é economista; Juca não é arquiteto.
c) Carlos não é dentista; Enio é economista; Juca é arquiteto.
d) Carlos é dentista; Enio não é economista; Juca não é arquiteto.
e) Carlos é dentista; Enio é economista; Juca não é arquiteto.
80) A NEGAÇÃO da sentença “Joselias não voltou e foi ao Shopping” é:
a) “Joselias voltou ou não foi ao Shopping”.
b) “Joselias voltou e não foi ao Shopping”.
c) “Joselias não voltou ou não foi ao Shopping”.
d) “Joselias não voltou e não foi ao Shopping”.
e) “Joselias não voltou e foi ao Shopping”.
81) Diga se o argumento abaixo é válido ou não válido:
Todo A é B
Todo C é B
∴Todo C é A
82) Diga se o argumento abaixo é válido ou não válido:
Algum A é B
Todo B é C
∴Algum A é C
83) Sejam as declarações:
Se o governo é bom então não há desemprego.
Se não há desemprego então não há inflação.
Ora, se há inflação podemos concluir que:
a. A inflação não afeta o desemprego.
b. Pode haver inflação independente do governo.
LISTA 02 – RACIOCÍNIO LÓGICO – PIRLA E DELEGADO DA POLÍCIA FEDERAL
Professor joselias Abril de 2010. (CONTINUAÇÃO)
c. O governo é bom e há desemprego.
d. O governo é bom e não há desemprego.
e. O governo não é bom e há desemprego.
84) Sejam as declarações:
Se ele me ama então ele casa comigo.
Se ele casa comigo então não vou trabalhar.
Ora, se vou ter que trabalhar podemos concluir que:
a. Ele é pobre mas me ama.
b. Ele é rico mas é pão duro.
c. Ele não me ama e eu gosto de trabalhar.
d. Ele não casa comigo e não vou trabalhar.
e. Ele não me ama e não casa comigo.
85) (ESAF) Se não durmo, bebo. Se estou furioso, durmo. Se durmo, não
estou furioso. Se não estou furioso, não bebo. Logo,
a) não durmo, estou furioso e não bebo
b) durmo, estou furioso e não bebo
c) não durmo, estou furioso e bebo
d) durmo, não estou furioso e não bebo
e) não durmo, não estou furioso e bebo
86) Diga se o argumento abaixo é válido ou não válido:
Se a luz está acesa, então tem gente.
A luz está acesa.
∴Tem gente.
87) Diga se o argumento abaixo é válido ou não válido:
O Joselias é carioca ou paulista.
O Joselias não é paulista.
∴O Joselias é carioca.
88) Diga se o argumento abaixo é válido ou não válido:
Se há febre, então há doença.
Há febre.
∴Há doença.
89) Diga se o argumento abaixo é válido ou não válido:
Se ficar na chuva, então ficará doente.
Nãoficou doente.
∴Não ficou na chuva.
LISTA 02 – RACIOCÍNIO LÓGICO – PIRLA E DELEGADO DA POLÍCIA FEDERAL
Professor joselias Abril de 2010. (CONTINUAÇÃO)
90) Diga se o argumento abaixo é válido ou não válido:
Se há febre, então há doença.
Não há febre.
∴Não há doença.
91) Diga se o argumento abaixo é válido ou não válido:
Se há febre, então há doença.
Há doença
∴Há febre.
92) Considere o argumento abaixo:
⎧Se o governo é bom, então não há corrupção e nem inflação.
PREMISSAS ⎨
⎩Há corrupção ou inflação.
Podemos concluir que:
a) O governo é bom.
b) O governo é bom e há corrupção.
c) O governo é bom e há inflação.
d) O governo não é bom.
e) O governo não é bom, há inflação e há corrupção.
93) Diga se o argumento abaixo é válido ou não válido:
Se José for reprovado no concurso, então será demitido do serviço.
José foi reprovado no concurso.
∴ José será demitido do serviço.
94) Diga se o argumento abaixo é válido ou não válido:
• Se aumentamos os meios de pagamentos, então haverá inflação.
• Não há inflação
∴Não aumentamos os meios de pagamentos.
95) Diga se o argumento abaixo é válido ou não válido:
Todos os mamíferos são mortais.
Todos os gatos são mortais.
∴Todos os gatos são mamíferos.
96) Diga se o argumento abaixo é válido ou não válido:
Todos os mamíferos são mortais.
Todos os as cobras são mortais.
∴ Todas as cobras são mamíferas.
LISTA 02 – RACIOCÍNIO LÓGICO – PIRLA E DELEGADO DA POLÍCIA FEDERAL
Professor joselias Abril de 2010. (CONTINUAÇÃO)
97) Diga se o argumento abaixo é válido ou não válido:
Se João parar de fumar ele engordará.
João não parou de fumar.
∴João não engordará.
98) (FGV) – Analise o seguinte argumento:
Todas as proteínas são compostos orgânicos; em conseqüência, todas as
enzimas são proteínas, uma vez que todas as enzimas são compostos
orgânicos.
a) O argumento é válido, uma vez que suas premissas são verdadeiras, bem
como sua conclusão.
b) argumento é válido apesar de conter uma premissa falsa.
c) Mesmo sem saber se as premissas são verdadeiras ou falsas, podemos
garantir que o argumento não é válido.
d) NDA.
99) Considere os argumentos abaixo onde A e B são proposições.
Argumento I :
⎧A → B
Premissas: ⎨
⎩B
Conclusão: A
Argumento II :
⎧A → B
Premissas: ⎨
⎩ ¬A
Conclusão: ¬B
A rgum en to III :
⎧A ∨ B
⎪
Prem issas: ⎨ A → C
⎪B → D
⎩
C onclusão: C ∨ D
Podemos concluir que são válidos os argumentos:
a) apenas I.
b) apenas II.
c) apenas III.
d) apenas I e II.
e) apenas II e III.
LISTA 02 – RACIOCÍNIO LÓGICO – PIRLA E DELEGADO DA POLÍCIA FEDERAL
Professor joselias Abril de 2010. (CONTINUAÇÃO)
100) Considere os argumentos abaixo onde A e B são proposições.
Argumento I :
⎧A → B
Premissas: ⎨
⎩¬B
Conclusão: ¬A
Argumento II :
⎧A → B
Premissas: ⎨
⎩A
Conclusão: B
Argumento III :
⎧A ∨ B
Premissas: ⎨
⎩ ¬A
Conclusão: B
Podemos concluir que são válidos os argumentos:
a) apenas I.
b) apenas II.
c) apenas III.
d) apenas I e II.
e) I, II e III .
101) Numa determinada região chove ou faz sol. Se chove, há enchente;
porém se faz sol, há seca. Assim, uma conclusão possível é a de que nessa
região
A) há seca.
B) há enchente.
C) há tempos de seca e de enchente.
D) há tempos de seca ou de enchente.
E) há apenas enchente.
102) Todo ladrão e desonesto. Alguns desonestos são punidos. Portanto,
pode-se afirmar que
A) alguns punidos são desonestos.
B) nenhum ladrão e desonesto.
C) nenhum punido e ladrão.
D) todo ladrão e punido.
E) todo punido e ladrão.
LISTA 02 – RACIOCÍNIO LÓGICO – PIRLA E DELEGADO DA POLÍCIA FEDERAL
Professor joselias Abril de 2010. (CONTINUAÇÃO)
103) Sejam as proposições:
I. Se Carlos trair a esposa, Larissa ficara magoada.
II. Se Larissa ficar magoada, Pedro não ira ao jogo.
III. Se Pedro não for ao jogo, o ingresso não será vendido.
IV. Ora, o ingresso foi vendido.
Portanto, pode-se afirmar que
A) Carlos traiu a esposa, e Pedro não foi ao jogo.
B) Carlos traiu a esposa, e Pedro foi ao jogo.
C) Carlos não traiu a esposa, e Pedro foi ao jogo.
D) Pedro foi ao jogo, e Larissa ficou magoada.
E) Pedro não foi ao jogo, e Larissa não ficou magoada.
GABARITO
68) RESPOSTA: C
69) RESPOSTA: A
79) RESPOSTA: C
71) RESPOSTA: E
72) RESPOSTA: D
73) RESPOSTA: E
74) RESPOSTA: E
75) RESPOSTA: A
76) RESPOSTA: B
77) RESPOSTA: D
78) RESPOSTA: E
79 RESPOSTA: D
80) RESPOSTA: A
81) NÃO-VÁLIDO
82) VÁLIDO
83) E
84) E
85) D
86) VÁLIDO
87) VÁLIDO
88) VÁLIDO
89) VÁLIDO
90) NÃO-VÁLIDO - FALÁCIA
91) NÃO-VÁLIDO - FALÁCIA
92) D
93) VÁLIDO
94) VÁLIDO
95) NÃO-VÁLIDO
96) NÃO-VÁLIDO
97) NÃO-VÁLIDO
98) C
99) C (DILEMA)
100) E
101) D
102) A
103) C