Competição Interespecífica
Competição
SP1
Fecundidade
reduz
Crescimento
Dinâmica e
distribuição
EVOLUÇÃO
SP2
Sobrevivência
Exemplos de competição interespecífica:
Salmonídeos japoneses
Ocorrem no mesmo rio, porém normalmente em
altitudes diferentes – possivelmente
competição.
Experimentos com temperaturas elevadas –
separados – aumento de agressividade em
ambos.
Em apenas uma espécie quando juntos.
Impedimento – taxas menores de crescimento.
Pequena
sobreposição:
possivelmente
competição
Cracas escocesas
Adultos em zonas diferentes, jovens de uma
das espécies ocorrendo com a outra (na parte
baixa).
Na ausência do competidor jovens sobrevivem
fora de sua zona.
Na presença – alta mortalidade e baixo
crescimento e fecundidade.
Uma é capaz de sobreviver nas zonas mais
altas e a outra não, porém é pior competidora.
Gause (1934, 1935). Competição e coexistência.
Aves semelhantes
Coexistência
Divisão do nicho.
Aves semelhantes - coexistência.
Desempenho melhor quando sozinha.
Competição mantém partição de recursos.
Tilman et al (1981).Diatomáceas e silicato.
Competição ocorre e pode ser responsável por
padrões de distribuição.
E coexistência mediante partição de nicho?
Pode ser efeito evolutivo: indivíduos com menor
sobreposição com espécie melhor competidora
favorecidos.
As espécies já poderiam apresentar as
características antes – nunca competiram.
Difícil de comprovar força da competição – não
há provas – “Fantasma da competição”.
Competição
Fator ecológico:
seleção das
espécies sem
sobreposição
Evolução: seleção
de indivíduos com
menor
sobreposição
Coexistência
via partição
de nicho
Competição – fortemente assimétrica (ex:
tamanhos muito diferentes) a simétrica.
Competição por um recurso pode afetar
exploração de outros.
Quando é possível a coexistência e quando
ocorre exclusão competitiva?
MODELO
Lotka (1926) e Volterra (1932) Adaptaram a
equação logística, incorporando o efeito de uma
competição inter específica.
Tamanho populacional Sp1 – N1 e Sp2 – N2.
Capacidade de suporte e taxas intrínsecas K1,
K2 e r1 e r2.
Espécies diferentes podem ter efeitos
diferentes sobre recursos.
Ex: 10 indivíduos da sp2 tem o mesmo efeito
inibidor na competição de 1 indivíduo da sp1.
Efeito de competição total do sistema com as
duas espécies = N1 + N2/10 – esta constante
1/10 é chamada: α12
Quando aumenta ou diminui a abundância de
uma das espécies?
Investigação de combinações das abundâncias
nos modelos - N1 e N2 – que provocam aumento
ou diminuição das espécies.
Equilíbrio – mudança nula. Fora do equilíbrio
efeito de diminuição de uma espécie com
aumento da outra.
Em qualquer ponto desta reta há equilíbrio
Competição fraca - N
pequeno de ambas
Competição forte N alto
Para determinar o resultado em população
mista, devemos fundir ambas as figuras.
Setas da figura – vetores que indicam
intensidade e direção.
Efeitos inibidores de 1
Efeitos
sobre inibidores
ela mesmade 1
sobre
2 maiores
maiores
que de 2que
de 2 sobre
sobreela
1 mesma
Exclusão de 2
Exclusão de 1
Efeito maior sobre a
outras do que em si
Equilíbrio instável
tendendo a exclusão
de uma ou outra –
condições iniciais
ditam resultado final
Efeito de uma é
espécie é maior
sobre ela mesma
Tende a equilíbrio
estável com
coexistência
Modelo só considera K e α. Não considera o r –
velocidade com que o equilíbrio é atingido.
Casos a e b – exclusão – competidor forte
elimina o fraco.
Nicho fundamental de uma espécie na
presença de um competidor pode ficar
reduzido – nicho efetivo.
Há partes do nicho fundamental que não
existem no efetivo.
Diatomáceas – exclusão
Paramecium - houve exclusão (de uma sp) e
diferenciação permitindo coexistência.
Salmonideos – nicho fundamental extenso,
porém efetivo menor.
Se duas espécies competidoras coexistem em
ambiente estável – diferenciação de nichos.
Se não houver diferenciação, uma das espécies
eliminará a outra.
Exclusão ocorre quando nicho efetivo
do competidor mais forte preenche
todo o nicho fundamental do
competidor mais fraco.
Incerteza da coexistência:
evolução ou exclusão das spp. competidoras
fracas sem nicho efetivo.
Diferenciação anterior – espécies nunca
competiram.
Difícil de comprovar e de refutar!
Modelo intuitivo – muitas evidências em seu
favor – possui fundamentos teóricos.
Figura c – competição interespecífica – força
poderosa – antagonismo mútuo.
Modelo de Lotka-Volterrera – densidades
iniciais determinam o resultado final.
Até agora – ambiente estável – resultado da
competição determinado pelas capacidades
competitivas.
Ambientes – mosaico de habitats favoráveis e
desfavoráveis.
Manchas favoráveis disponíveis apenas em
parte do tempo e imprevisíveis espacial e
temporalmente.
Mesmo quando ocorre competição, nem sempre
chega a conclusão – falta tempo para exclusão.
Somente K e α não descrevem bem o sistema.
Pois velocidade com que o equilíbrio é alcançado
determina padrões – r.
Clareiras – colonizadas por spp. r estrategistas
– baixa capacidade competitiva.
Depois substituídas por k estrategistas.
Spp. r – fugitivas – colonizam rápido e se
reproduzem. Spp. k demoram mas permanecem.
Criação de clareiras pode permitir
coexistência:
Modelos que dependem da fecundidade e da
quantidade de células vazias no equilíbrio.
Se estas quantidades forem suficientemente
grandes – permanência da spp. r.
natureza imprevisível da formação de clareiras
naturais – nem sempre spp. chegam ao mesmo
tempo.
Chuva de sementes
Banco de sementes
Plântulas (regeneração avançada)
Deslocamento em favor a primeira spp. –
mesmo que seja pior competidora.
Ambientes flutuantes explicam coexistência.
Previsibilidade da variação – efeitos sobre a
riqueza.
Variações sazonais previsíveis – espécies
adaptadas às diferentes condições – maior
riqueza do que ambientes constantes.
Ex. fitoplancton
http://ecologia.icb.ufmg.br/~rpcoelho/energetica/Projeto_2004/Fig16.jpg
Manchas efêmeras (ex: folha, planta anual,
esterco, carniça ,etc.)
Permitem a coexistência de competidor
inferior contanto que ele se reproduza mais
cedo.
Consegue se reproduzir antes que sofra
efeitos do adensamento do competidor
superior.
Se spp. têm distribuição agregada, em mosaico
é possível coexistência.
Competidor superior não tão eficiente para
colonizar manchas distantes.
Simulações demonstraram coexistência em
longo prazo de acordo com grau de agregação.
Distribuição agregada – descrita pela
distribuição binomial negativa.
Competição intraespecífica é mais comum e
intensa do que interespecífica.
Experimentos com semeaduras aleatórias e
agregadas em sistemas com uma spp. superior.
Agregação melhorou desempenho das piores
competidoras.