Defesa de Mestrado
Candidato: Lucas Santos de Oliveira
Orientador: Marco Aurélio Gerosa


Motivação
Linha de Produtos de Software
 Engenharia de Domínio





Objetivo Principal
Objetivos Específicos
Metodologia
Análise do Domínio
Modelagem do Domínio
 Árvore de características
 Diagrama de classe
 Análise funcional





Implementação do Domínio
Avaliação dos Artefatos
Estudo de Caso
Trabalhos relacionados
Conclusão
2/32
Aplicações da web 2.0, como as redes sociais, têm
diversas funcionalidades colaborativas recorrentes,
que são implementados sem o reúso e o suporte à
colaboração.
 Os conteúdos criados e compartilhados pelos
usuários são um dos pilares da Web 2.0
 crescente volume de dados produzidos nas
diferentes redes sociais
 Banda larga
 Dispositivos móveis
 Câmeras

3/32

O desenvolvimento de groupware está na fase
de Replicação, de acordo com o modelo
BRETAM
GREENBERG, S. Toolkits and interface creativity. : Springer Science + Business Media,
2007.
4/32

Esse cenário ilustra a necessidade de uma
Engenharia de Domínio
 Construção de componentes de software
 Diminui a necessidade de reimplementação
 Foco na montagem da aplicação
5/32
6/32

Engenharia de Domínio:
 Se preocupa com o desenvolvimento de artefatos
para reutilização
 Seu objetivo é encontrar pontos comuns entre
aplicações
7/32

Prover uma engenharia de domínio das
funcionalidades colaborativas no
compartilhamento de conteúdos em redes
sociais na Web 2.0.
8/32

Realizar um levantamento das similaridades e
variabilidades das funcionalidades presentes
em diversas redes sociais na Web 2.0.

Prover um conjunto de componentes que
possibilite a construção de uma rede social
para compartilhamento de fotos entre
estudantes e profissionais de arquitetura.
9/32



FODA (Feature-Oriented Domain Analysis)
Padrões para Interação Mediadas por
Computador
Modelo 3C de Colaboração
KANG, K. C. et al. Feature-Oriented Domain Analysis (FODA) Feasibility Study.
CMU/SEI, 1990.
SCHUMMER, T.; LUKOSCH, S. Patterns for Computer-Mediated Interaction. West
Sussex: John Wiley & Sons Ltd, 2007.
ELLIS, C. A.; GIBBS, S. J.; REIN, G. L. Groupware - Some Issues and Experiences. :
Communications of the ACM, v. 34, 1991. 38-58 p.
10/32

Definição e análise do contexto
 Compartilhamento de conteúdo em Redes Sociais
na Web 2.0
 Análise e mapeamento das funcionalidades de
colaboração nas diversas Redes Sociais, baseados
no modelo 3C.
11/32
Retângulos: Comunicação
Elipses: Coordenação
Setas: Cooperação
12/32

Classificação das características de acordo com sua função de
colaboração
13/32


Análise das funcionalidades
Modelagem da entidade relacionamento
 Diagrama de classes

Análise Funcional
14/32
Árvore de funcionalidades
colaborativas
GADELHA, B.; NUNES, I.; FUKS, H.; LUCENA, C. J. P. An Approach for Developing
Groupware Product Lines Based on the 3C Collaboration Model. 15th
Collaboration Researchers’ International Workshop on Groupware. CRIWG
2009, Portugal, 13-17 September 2009. 328-343.
15/32
16/32


No método FODA são representadas por
diagramas de estado e de fluxo de dados
Nesta proposta, padrões para interação
mediada por computador
http://www.groupwareworkbench.org.br/engenhariadedominio
17/32

Modelagem da Arquitetura
 Arquitetura da Groupware Workbench

Implementação do Domínio
 Desenvolver os componentes para construção de
novos sistemas baseados no domínio
GROUPWARE WORKBENCH: www.groupwareworbench.org.br
18/32
Analisar a engenharia de domínio realizada
Com o propósito de avaliar
Com respeito à abrangência e utilidade
Do ponto de vista dos desenvolvedores de softwares
colaborativos
No contexto de alunos da disciplina de Tópicos
Especiais em Desenvolvimento para Web.
19/32


O primeiro experimento avaliou a
abrangência do modelo de funcionalidade e
as descrições dos padrões
O segundo experimento avaliou a facilidade
de uso e utilidade dos artefatos
20/32

Hipóteses nulas
 H1: funcAlunos − (funcAlunos ∩ funcTrabalho) ≠ ∅
 H2: entendimento e identificacao < 80%, utilizacao <
80%,qtDesenvolvedores−qtRealizou ≠ ∅ e utilidade < 80%

Hipóteses verificadas
 Ha1.1: funcAlunos − (funcAlunos ∩ funcTrabalho) = ∅
 Ha2.3: entendimento e identificacao ≥ 80%, utilizacao ≥
80%, qtDesenvolvedores−qtRealizou = ∅ e utilidade ≥ 80%
21/32
22/32

Avaliar se os componentes produzidos na
engenharia de domínio são suficientes para a
construção de uma rede social.
 Grupos focais
 Reuniões de exploração de ideias
23/32
24/32
25/32

Conclusão
 Cobriu grande parte das funcionalidades
colaborativas
 Não foram identificados componentes específicos
▪ Binômios
▪ Inteligência coletiva computacional
26/32



LPSCSW2.0
Aplicações síncronas no Tidia-Ae
Componentes
 Comunicador Instantâneo;
 Lista de Participantes;
 Mosaico;
 Chat;
 Whiteboard.
27/32


GPL approach
Linha de Produtos de Groupware
 Modelo 3C
 Groupware Workbench
28/32


Análise do Domínio Para o Jornalismo Online
Foco nas funcionlidades de inteligência
coletiva na Web 2.0
 Modelo 3C
 Padrões para interação
 Groupware Workbench
29/32




Cenário propício para a Engenharia de
Domínio
Baseado nessa necessidade de reúso, foi
proposta uma engenharia de domínio
Método FODA adaptado com o modelo 3C de
colaboração e padrões para interação
Na atividade de projeto e implementação do
domínio, foi usado o Groupware Workbench
30/32

Avaliação dos artefatos:
 Experimento
 Estudo de caso Arquigrafia Brasil

Trabalhos futuros
 Adaptar ao GPL approach
 Realizar a Engenharia de Aplicação
31/32
32/32
Lucas Santos de Oliveira
[email protected]
@lucassantos_o
33/32