AVALIAÇÃO DE MICROALGAS NA ADUBAÇÃO DE MUDAS DE RÚCULA (Eruca
sativa, MILLER)
Daiéli Ferreira das CHAGAS, Fatima Rosângela de Souza SARAIVA, Isabel Cristina MÜLLER
(Aluna de Iniciação Científica – Curso Técnico em Agropecuária; Laboratorista IFC – Campus Rio do Sul; Orientadora IFCCampus Rio do Sul).
Introdução
As algas fazem parte do Filo Protoctista e podem ser unicelulares ou pluricelulares.
Vivem na água doce ou salgada ou em ambientes terrestres úmidos. Fazem fotossíntese e
possuem cloroplastos com clorofilas e outros pigmentos. Não podem ser consideradas plantas,
pois não apresentam embriões independentes do organismo materno para sua nutrição. As
algas vivem no mar, em água doce e salgada ou em terra firme, sobre superfícies úmidas.
(Linhares, et al., 2014).
A humanidade tem utilizado algas há muito tempo. Elas já foram muito usadas como
fertilizantes em seu estado natural, dada a grande quantidade de potássio e de cálcio que
contêm. Ainda hoje o sargaço, depois de seco é moído, misturado ao solo, atuando como
adubo muito rico. Elas também são utilizadas em diferentes atividades industriais. De
algumas feofíceas são extraídos alginatos utilizados como espessantes na produção de sorvete,
sabonetes e cremes dentais. (Santos; et al., 2010)
As microalgas são utilizadas como fertilizantes devido à sua grande quantidade de
potássio e de cálcio (Santos; et al., 2010). O objetivo deste trabalho é verificar se microalgas
de água doce são um bom fertilizante para a rúcula em comparação com outros fertilizantes.
Material e Métodos
As microalgas foram coletadas no açude do setor da Agri1, do Instituto Federal
Catarinense campus Rio Do Sul. Esta coleta foi feita ao meio-dia, de um dia de sol. A coleta
foi realizada ao meio-dia, pois neste horário as microalgas estão na superfície da água
realizando a fotossíntese. As algas foram coletadas na superfície da água com três garrafas
PET.
Após a coleta, a água contendo as microalgas foi levada para o laboratório de
Genética, onde elas foram colocadas em 03 (três) garrafas PET cortadas ao meio, estas
garrafas foram colocadas na frente de uma janela para que recebessem iluminação. Foram
colocados aeradores nas garrafas para oxigenar a água. Amostras de água foram fixadas em
lugol acético e analisadas em microscópio óptico em aumento de 400 X para confirmar a
presença de microalgas nas amostras.
Após quatro dias as rúculas foram plantadas em garrafas PET. As garrafas foram
cortadas transversalmente e foram feitos buracos pequenos no fundo das garrafas para que a
água da irrigação não ficasse armazenada. Três a cinco sementes de rúcula da variedade
Feltrin foram colocadas em cada garrafa.
Os fertilizantes utilizados foram: adubo químico da marca Coxilha Ultra, composto
e o fertilizante de microalgas. O quarto grupo de plantas não recebeu fertilizante (grupo
controle). Foram realizadas quatro repetições de cada tratamento, totalizando dezesseis
garrafas. O adubo químico foi produzido através da mistura de grânulos de alta qualidade e
possui micronutrientes totalmente solúveis, revestido todos os grânulos de NPK. O composto
consiste de uma mistura de vários tipos de substâncias como esterco, ossos, cascas de frutas,
entre outros. O grupo tratado com as microalgas recebeu 140 ml do fertilizante com o auxílio
de um béquer. Este procedimento foi repetido a cada sete dias durante seis semanas.
Após este período, as plantas folham colhidas e foram avaliados os seguintes
parâmetros: peso total, comprimento do caule, número de folhas por planta, comprimento da
raiz, peso da raiz e peso das folhas.
Resultados e discussão
Na Figura 1A, é possível observar os resultados para Peso Total das rúculas. No
peso total da rúcula o tratamento se destacou foi o fertilizante químico com 9,36 g, seguido da
microalga com 2,99 g, natural com 1,48 g e composto com 0,095 g.
Na figura 1B, é possível observar os resultados para o Número de Folhas. No
número de folhas o tratamento se destacou foi o fertilizante químico com 11,2 folhas/planta,
em segundo vem as microalgas com 6,5 folhas por planta, em terceiro o natural com 5,9
folhas/planta, seguido do composto com 4,8 folhas/planta.
Na figura 2A, é possível observar o resultado para o Peso das Folhas. No peso das
folhas o tratamento se destacou foi o fertilizante químico com 3,95 g, em segundo microalgas
com 1,7 g, natural com 0,06 g e composto não foi possível realizar a pesagem pois seu
desenvolvimento não foi bom.
Na figura 2B, é possível observar o resultado para o Peso das Raízes. No peso da
raiz o tratamento que se destacou foi o substrato (natural) com 8,48 g, em segundo o
fertilizante químico com 3,22 g, microalgas com 1,06 g e composto não foi possível realizar a
pesagem pois seu desenvolvimento não foi bom.
A
B
Figura 1: A) Peso total das plantas (gramas). B) Número de folhas por planta.
Na figura 3A, é possível observar os resultados para o Comprimento do Caule. No
comprimento do caule o que se destacou foi o substrato (natural) com 2,2 cm, em segundo o
fertilizante químico com 1,91 cm, microalgas com 1,75 cm e composto com 0,95 cm.
Na figura 3B, é possível observar os resultados para o comprimento da raiz. No
comprimento da raiz o que se destacou foi o fertilizante químico com 21,75 cm, em segundo
foi a microalga com 19,8 cm, composto com 2,3 cm e natural não foi possível identificar, pois
suas raízes foram pouco desenvolvidas.
Quase em todos os experimentos o fertilizante químico teve o melhor resultado, o
que já era esperado devido à sua grande quantidade de nutrientes. Também obteve ótimo
resultado o fertilizante de microalgas, isto se deve à grande quantidade de potássio e de cálcio
que ele contém e que fornece para as plantas. Segundo Scmitz et al. (2012), subprodutos de
algas utilizadas na produção de biodiesel podem ser utilizados como fertilizantes.
A
B
Figura 2: A) Peso total (gramas). B) Peso total das Raízes (gramas).
B
A
Figura 3: A) Comprimento do caule (cm). B) Comprimento da raiz (cm).
Amostras de água foram analisadas em microscópio óptico (Figura 4) para a
confirmação da presença das microalgas. A identificação dos principais grupos de microalgas
presentes nas amostras está em andamento.
Figura 4:Visualização das microalgas em microscópio óptico. Aumento: 400 X.
O composto não obteve resultados muito bons, isto pode se explicar pelo fato de que é
um fertilizante forte, em alguns casos como peso da raiz e peso das folhas ele provavelmente
queimou as plantas. Para ter evitado este tipo de problema o composto poderia ter sido
misturado um pouco mais com o solo ou o substrato. O tratamento Natural teve o pior
desenvolvimento, neste caso não havia nutrientes suficientes no substrato para o
desenvolvimento das plantas, resultado que já era esperado.
Conclusão
O fertilizante químico como mencionado anteriormente, teve um desenvolvimento
bom, resultado que já era esperado devido à sua composição. O composto não deveria ter sido
utilizado puro, mas diluído.
As plantas fertilizadas com as microalgas tiveram um desenvolvimento ótimo e
podem ser recomendadas para os agricultores, pois são um fertilizante de baixo custo. Como
perspectiva para a continuação deste trabalho, vamos realizar a identificação das espécies de
microalgas presentes na água.
Referências
LINHARES, S.; GEWANDSNADJER, F. Biologia hoje. 2° edição, Ática. São Paulo, 2014.
SANTOS, F. et al. Biologia 2º ano. SM, São Paulo, 2010.
SCHMITZ, R.; DAL MAGRO, C.; COLLA, M.R. Aplicações ambientais de microalgas.
Revista CIATEC, vol. 4 (1), p. 48-60, 2012.