64º Congresso Nacional de Botânica
Belo Horizonte, 10-15 de Novembro de 2013
Será realmente verdade o axioma “musgos pleurocárpicos são mais
abundantes em regiões de Mata de Galeria do Cerrado”?
1
2
Osvanda Silva de Moura & Ronaldo V. Sousa *
1,2
Universidade de Brasília – UnB *[email protected]
Introdução
Briófitas
são
plantas
criptógamas
avasculares,
pertencentes ao sub-reino Embryophyta e representadas
por três divisões: Bryophyta, Marchantiophyta e
Anthocerotophyta. Os musgos acrocárpicos (Bryophyta)
são encontrados com maior abundância em ambientes
abertos e expostos [1]. Já os pleurocárpicos são
geralmente encontrados no interior de florestas,
ocorrendo como epífitas quase exclusivas de
angiospermas [2].
Portanto, em coletas realizadas em matas de galeria do
Cerrado é de se esperar que houvesse uma
predominância de musgos pleurocárpicos com relação
aos acrocárpicos, mas será que isto realmente acontece?
Embora a mata de galeria seja uma formação florestal
densa o que deveria contribuir para uma predominância
dos musgos pleurocárpicos, os longos períodos de seca
que são característicos do Cerrado podem contribuir para
que sejam encontrados mais musgos acrocárpicos uma
vez que eles são mais resistentes a desidratação do que
os musgos pleurocárpicos (Goffinet et al. 2009 [1]).
Conclusões
Os briólogos (especialistas em briófitas) costumam
aceitar o axioma de haver mais musgos pleurocárpicos
do que acrocárpicos em regiões de mata, mas embora
sejam iniciais os dados aqui apresentados, é notável que
os musgos acrocárpicos sejam predominantes em 75%
das coletas de mata de galeria do Cerrado.
Metodologia
Agradecimentos
Foram analisados os artigos que continham listas
completas de musgos em matas de galeria do Cerrado
[3]; [4]; [5], e dados de dissertações ainda não publicadas
[6], [7]. O conceito de acrocarpia, cladocarpia e
pleurocarpia com base na posição do periquécio segue o
proposto por La Farge-England [8], e aplicado somente
as espécies pertencentes ao sistema de Goffinet et al. [1].
Agradecimentos ao Dr. Paulo Eduardo A.S. Câmara, aos
colegas do laboratório de criptógamas da UnB e a
CAPES.
Resultados e Discussão
Figura 1: Distribuição dos musgos acrocárpicos e pleurocárpicos
em quatro matas de galeria do Cerrado.
Nos quatro estudos analisados para mata de galeria do
Cerrado em três deles é verificado a ocorrência de mais
musgos acrocárpicos do que pleurocárpicos, distribuídos
conforme a Figura 1.
Para efeito de comparação, em seis trabalhos para a
Mata Atlântica (cuja vegetação é densa como uma mata
de galeria do Cerrado) que se adequaram a metodologia
aqui utilizada, um equilíbrio é observado, com três
trabalhos predominando os musgos acrocárpicos e três
trabalhos
com
predominância
dos
musgos
pleurocárpicos.
Referências Bibliográficas
[1] Goffinet, B; Buck, W.R. & Shaw, A.J. 2009. Morphology,
anatomy, and classification of the Bryophyta. Pp. 55-138. In:
Goffinet, B & Shaw, A.J. Bryophyte Biology. 2nd edition.
Cambridge University Press. Cambridge, UK.
[2] Shaw, A.J., Cox, C.J., Goffinet, B., Buck, W.R. & Boles, S.B.
2003. Phylogenetic evidence of a rapid radiation of pleurocarpous
mosses (Bryophyta). Evolution 57: 2226-2241.
[3] Câmara, P.E.A.S. 2008a. Musgos Pleurocárpicos das matas
de galeria da Reserva Ecológica do IBGE, RECOR, Distrito
Federal, Brasil. Acta Botanica Brasilica 22(2): 573-581.
[4] Câmara, P.E.A.S. 2008b. Musgos Acrocárpicos das matas de
galeria da Reserva Ecológica do IBGE, RECOR, Distrito Federal,
Brasil. Acta Botanica Brasilica 22: 1027-1035.
[5] Genevro, J.A.; Athayde Filho, F. P. & Peralta, D.F. 2006.
Briófitas de mata de galeria no Parque Municipal Mário Viana,
Nova Xavantina, Mato Grosso, Brasil. Boletim do Instituto de
Botânica 18: 149-157.
[6] Dias-Neto, R.G. 2011. Briófitas de Matas de Galerias da
APA de Cafuringa, Brasília, DF-Brasil. Dissertação de
Mestrado. Universidade de Brasília.
[7] Sousa, R.V. 2013. Levantamento da brioflora de uma mata
de galeria no Parque Nacional da Serra do Cipó, MG –
BRASIL. Dissertação de Mestrado. Universidade de Brasília.
[8] La Farge-England, C. 1996. Grouth form, branching pattern,
and perichaetial position in mosses: cladocarpy and pleurocarpy
redifined. The Bryologist 99: 170-186.