AVALIAÇÃO PRELIMINAR DO RISCO DE CONTAMINAÇÃO
AMBIENT AL POR PESTICIDAS APLICADOS NA ÁREA DA
REPRESA DE BOA ESPERANÇA
Paulo Roberto Brasil de Oliveira Marques'
Ozelito Possidônio de Amarante Junior"
Natilene Mesquita Brito?"
Gilvanda Silva Nunes" ••
Teresa Cristina Rodrigues dos Santos"?"
RESUMO
Efetuou-se avaliação preliminar de pesticidas aplicados na região da
represa de Boa Esperança, entre os estados do Maranhão e do Piauí, no
Nordeste brasileiro, quanto ao risco de contaminação de águas superficiais
e subterrâneas, utilizando-se para isso os critérios sugeridos pela Agencia
de Proteção Ambiental dos Estados Unidos, o índice "Growndwater
Ubiquity Score" e o método de Goss, objetivando associar as propriedades
apresentadas com as propriedades da área em estudo, visando prever
interações dos pesticidas com o ambiente, inferindo nas possibilidades de
contaminação da área em estudo. Estudaram-se, os pesticidas 2,4-D,
Aldrin, Benomil, Carbaril, Carbendazin, Carbosulfan, Fenvarelato,
Mancozeb, Monocrotofós, Pirimicarbe, Triclorfon e Glifosato. Alguns
dos compostos estudados apresentaram potencial de contaminação das
águas que não pode ser desprezado, necessitando de monitoramento,
segundo os critérios avaliados neste estudo.
Palavras-chave:
lixiviação; águas; pesticidas.
*Prof. Ms. Departamento de Tecnologia Química, Centro de Ciências Exatas e Tecnologia, Universidade
Federal do Maranhão (UFMA), Campus do Bacanga, São Luís, MA. ([email protected])
** Escola de Engenharia
de São Carlos,
Universidade
de São Paulo (USP), São Carlos SP.([email protected])
***Instituto
de Química de São Carlos, Universidade
de São Paulo (USP), São Carlos - SP.
([email protected])
****Profa. Dra. Departamento de Tecnologia Química, Universidade Federal do Maranhão (UFMA), Campus
do Bacanga, São Luís, MA. ([email protected])
*****Profa. Dra. Departamento de Tecnologia Química, Universidade Federal do Maranhão (UFMA),
Campus do Bacanga, São Luís, MA. ([email protected])
Cad. Pesq., São Luís, v. 14, n. 2, p.9-23, jul./dez. 2003
9
ABSTRACT
This paper presents a preliminary evaluation ofpesticide applíed around
the Boa Esperança Dan, between Maranhão and Piauí states, in Brazilian
Northeast. The study was carried out about contamination rísk of the
ground and superficial water using the following screening criteria: the
criteria suggested by the Environmental Protect Agency (USA), the
"Groundwater Ubiquity SCOl'e", and the Goss rnethod. The compounds
studied were: 2,4-D, Aldrin, Benomyl, Carbaryl, Carbendazyn,
Carbosulfan, Fenvarelato, Mancozeb, Monocrotophos,
Pirimicarb,
Tríclorphon and Glyphosate. Some of them showed to be potential
environrnental pollutants, and they need to be continuously monitored.
The others compounds have not shown any contamination risk in water
environment.
Keywords: lixiviation; pesticides; water contamination; bioacumulation.
1 INTRODUÇÃO
A água é fundamental para o
desenvolvimento e sobrevivência
do homem, sendo considerada fator indispensável à manutenção da
vida terrestre, desempenhando papel ímpar em toda a sua formação.
Garantir água disponível de qualidade para o consumo humano tem
sido o grande desafio das últimas
décadas. Dentre todos os estudos de
preocupação ambiental, a temática
da água vem alcançando papel de
destaque nas últimas décadas. Apesar de ser um bem renovável, j não
mais se considera como um bem
inesgotável da humanidade, pois
esta vem, ao longo dos anos, sofrendo fortes impactos antrópicos que
podem comprometer de forma sigá
10
nificativa a sua qualidade. Com este
pensamento, o homem tem se utilizado do emprego racional da água,
buscando uma melhor utilização da
mesma (BRANCO, 1993").
uso do potencial hídrico de
maneira adequada pode vir a melhorar a qualidade de vida do ser
humano. Um exemplo significativo do bom uso de corpos aquáticos
pelo homem está na alteração de
seus regimes de escoamento, de
modo que seja possível a manutenção de vazões constantes durante
todo o ano e não somente nas estações chuvosas, permitindo consideráveis avanços em vários campos,
como na pecuária, aquicultura, agricultura e geração de energia elétrica.
A barragem de Boa Esperança
°
Cad. Pesq., São Luis,
v.
14, n. 2, p.9-23,jul.ldez.
2003
constitui-se num imenso potencial
hídrico alimentado pelas águas dos
rios Parnaíba e Balsas, e desempenha importante papel sócio-econômico, não só para os estados do
Piauí e do Maranhão, mas também
para a região nordeste como um
todo. Além do fornecimento de
energia elétrica, ao longo do seu
curso, atividades pesqueiras têm
garantido o sustento de um grande
número de famílias ribeirinhas e
suas águas têm servido de fonte de
irrigação para pequenas plantações
e até mesmo para grandes projetos
de cultivos agrícolas (SEMATUR,
1991).
É possível observar, nas áreas
que circundam a barragem da Boa
Esperança, extensos cultivos de arroz, milho, feijão, abóbora, melancia e tomate, dentre outros. Um
grande projeto de irrigação para estas culturas agrícolas foi iniciado
nesta área na década de noventa
pelo Departamento Nacional de
Obras Contra a Seca (DNOCS);
denominado
"Platôs
de
Guadalupe". Tal projeto está localizado nas proximidades da cidade
de Nova Guadalupe/PI, que faz uso
das águas da barragem para irrigação das plantações em mais de
3.000 ha.
Há cerca de duas décadas, o
Maranhão tem sido palco de grandes projetos de plantios, principalmente na área conhecida como "celeiro de Balsas" que trabalha o cultivo expansivo de culturas agrícolas, principalmente da soja, que tem
merecido destaque nacional pelo
potencial técnico e comercial alcançado (COMPANHIA
MARANHENSE ..., 1997; BRASIL, 1998).
Estes cultivos vêm fazendo o uso
de insumos agrícolas para o combate a pragas indesejáveis, que podem causar danos às referidas plantações, podendo ainda, contaminar
importantes ecossistemas, visto que
o monitoramento dos mesmos não
tem sido feito de maneira adequada.
O rio Parnaíba, linha divisória
entre os Estados do Maranhão e
Piauí, possui 1.480 Km de comprimento. Sua bacia hidrográfica tem
uma superfície de 330.020 Km2,
que é a quarta em área do país. Dois
terços de sua bacia estão situados
em áreas com baixa disponibilidade hídrica, sua perenidade é assegurada pelos tributários de alto curso, notadamente da sub-bacia do
Rio das Balsas, o qual deságua no
Parnaíba, em uma região 12 Km a
montante das cidades de Uruçuí e
Benedito Leite (SEMA TUR, 1991).
A barragem de Boa Esperan-
Cad. Pesq., São Luís, v. 14, n. 2. p.9-23, jul./dez. 2003
11
ça, formada pelo represamento do
trecho médio do rio Parnaíba, encontra-se situada geograficamente
entre 06°45' S e 43°44' W. Apresenta uma área de drenagem de
85.000 Km2, com um volume estimado de 5.085xl06 m3 e cerca de
100 Km de extensão máxima, responsável por um regime fluvial com
vazão média anual de 201 m-/s
(CHESF, 1995).
O clima na área de estudo é do
tipo tropical, caracterizado por temperatura média sempre superior a
18°C e um regime de precipitação
pluviométrica que define duas estações climatológicas bem definidas: uma estação chuvosa (janeiro
a junho) e outra seca (estiagem, julho a dezembro), sendo a precipitação mais intensa observada nos
meses de fevereiro a abril. Entre
julho e setembro os índices são os
menores observados
(LEITE,
1976).
A área denominada "Platôs
de Guadalupe", onde é extenso o
cultivo agrícola e faz uso do potencial hídrico da barragem da Boa
Esperança, está localizada na margem direita da represa, próxima à
cidade de Nova Guadalupe-PI, possui solos do tipo latossolo, (profundidade elevada e acentuada drena-
12
gem), caracterizados por fertilidade baixa, alta acidez, altas taxas de
infiltração e permeabilidade e baixa capacidade de retenção de umidade' predominando a textura de
solo arenosa. A precipitação media
anual fica em tomo de 1.100 mm,
com 85% ocorrendo entre os meses de outubro a março. A topografia da área é ligeiramente ondulada, com declive geralmente abaixo
de 4% (BRASIL, 1998).
Estudos ambientais têm sido
efetuados, nesta área, pelo Laboratório
de
Hidrobiologia
(LABOHIDRO) e pelo Núcleo de
análises de Resíduos de Pesticidas
(NARP) ambos da Universidade
Federal do Maranhão, juntamente
com a Companhia Hidro-Elétrica
do São Francisco (CHESF) visando gerar dados de base para um estudo
mais
detalhado
de
monitoramento e gerenciamento
ambiental. Um conjunto de informações tem sido levantado, acerca
dos cultivos agrícolas, pragas combatidas e pesticidas utilizados na
área de estudo. A partir destes dados, a descrição dos pesticidas que
têm sido correntemente aplicados
nos campos da área em estudo, segundo suas classes e toxicologia,
estão apresentados no Quadro 1.
Ca{L Pesq., São Luís, v. 14, n. 2, p.9-23, jul./dez. 2003
Quadro 1 - Pesticidas mais aplicados nas áreas da Barragem da Boa Esperança
NOME
COMERCIAL
PRINCÍPIO
ATIVO
CULTURA
PRAGA
ClASSE
GRUPO
TOXICOLOGIA*
LADRIN PÓ
Aldrin
-
-
Inseticida
OC
II
BENLAT 500
Benomil
Bruzone
Cercosporiose
Manchas
Giberela Oídio
Fungicda
sstêrnco
Bemimidazol
li
CARBALATE
CARBARIL
SEVIN
Carbaril
Arroz
Banana
Cate
Tomate
Uva
Arroz
Banana
Batata
Citros
Cebola
Tomate
Lagarta
Pulga
Broca
Besouro
Percevejo
Inseticida
Carbamato
III
BENDAZOL
Carbendazim
Trigo
Giberela
Fungicida
Sistêmico
Bemimidazol
li
MARSHAL
POSSE
Carbosulfan
Arroz
Citros
Algodão
Tripes
Cigarrinha
Cupim
Pulgão
formiga
Inseticida
Acaricida
Carbamato
r,ll
OEFERON
OMABR
2,4-0
2,4-0
Arroz
Soja
Milho
Trigo
Plantas daninhas
Herbicida
horrnonal
Fenoxiacéticos
11
FENVALERAfO
Fenvalerato
Café
Algodão
Soja
lagarta
pulgão
percevejo
bicho mineiro
Inseticida
fitosanitário
Piretroíde
Sintético
I
Glifosato
Cale
Citros
Pêra
Maçã
Ameixa
Pastagens
Ervas daninhas
Herbicida
sistêmco
gli::inas
li
MANZATEBR
DI11IANE
BREMAZIN
CUPROZEB
Mancozeb
Arroz
Batata
Banana
cate Tomate
Trigo
Cenoura
Pinta Preta
Brurnose
Mal de sigatoka
Ferrugem
Manchas
Fungicida
Djtiocarbarrato
li
NUVACRON
Monocrotofos
Feijão
Algodão
Melancia
pulgão
cigarra vaquinha
Inseticida
Acaricida
Sistêrnco
OF
r
PI-RIMOR
Pirimicarb
Feijão
Tomate
pulgão
Inseticida
Aficida
Carbamato
II
DIPTEREX
Triclorfon
Arroz
Melancia
Abóbora
Tomate
Algodão
Feijão
lagarta
vaquinha
mosca
branca
Inseticida
Contato
OF
run
GLIFOSATO
OIRECT G. A. A.
ROUNDUP
Cad. Pesq .. São Luís. v. 14, n. 2. p.9-23, jul.ldez. 2003
13
Os organoclorados (O C) são
compostos muito tóxicos, de longa
atividade residual (persistem por
muito tempo no ambiente), são
lipossolúveis e, conseqüentemente,
podem se acumular em organismos
vivos. Muitos compostos OC são
proibidos e os demais pesticidas
desta classe têm sido aplicados
como inseticidas em diversas culturas (BRITO et al., 2002).
Os organofosforados (OF) são
atualmente os inseticidas mais utilizados na agricultura mundial, vindo substituir, juntamente com os
carbamatos, os pesticidas c1orados,
devido à sua menor persistência no
ambiente. Porém, estes pesticidas
possuem toxicidade aguda para vertebrados maior que os OCo Eles
agem sobre o inseto por ingestão ou
absorção pelo exoesqueleto; porém,
alguns são formulados com ação de
contato e estomacal (KAMRIN,
1997). O mecanismo de ação dos
pesticidas OF é o mesmo para mamíferos. Eles causam a inativação
da enzima acetilcolinesterase, que
é responsável pelo controle dos
impulsos nervosos (BRITO et al.,
2002). Alguns destes pesticidas têm
apresentado alterações no processo
reprodutivo de espécies, bem como
efeitos teratogênicos. Efeitos do
tipo carcinogênicos e mutagênicos
têm sido reportados em raras exce14
ções (KAMRIN, 1997). O pH e a
temperatura atuam diretamente na
degradação do pesticida em ambientes aquáticos (BRANCO, 1993;
BRASIL, 1998; KAMRIN, 1997;
FOLHA DE SÃO PAULO, 1998;
BECK e JONES, 1993;BARCELÓ
e HENNION, 1997; CHIOU et al.,
1996; RULEWUSKI et al., 1995;
MATOS e SILVA, 1995; SOCCOL
et al., 1995; THIER e ZEUMER,
1987).
Uma alternativa aos OF são os
pesticidas da classe dos piretróides,
que têm origem biológica. São extraídos de materiais naturais ou sintetizados em laboratórios comerciais. Plantas são convenientemente
utilizadas como material natural
(KAMRIN, 1997). Este tipo de
pesticida interfere no equilíbrio de
íons de sódio, nas junções nervosas de organismos alvo e não alvo,
levando à inativação. São tóxicos a
insetos, porém não apresentam
toxicidade elevada para mamíferos
(BARCELÓ e HENNION, 1997;
BRITISH CROP PROTECTION
CONCIL, 1994; BAHON et al.,
2001; FLISON et al., 1999). Os
pesticidas piretróides não são considerados tóxicos a animais. Porém,
longas exposições podem causar
danos, como torpor, ardor, coceira
e intoxicação (SANDHU, 2001).
Estudos demonstraram que alguns
Cad. Pesq., São Luís, v. 14, n. 2, p.9-23,jul./dez.
2003
piretróides podem causar efeitos ao
fígado.
Quanto
aos efeitos
teratogênicos,
mutagênicos,
carcinogênicos
e
efeitos
reprodutivos, não há evidencias
para os piretróides (WOIN, 1998;
BAKER et aI., 2000). Os piretróides
possuem forte tendência de serem
sorvidos por partículas do solo e são
moderadamente persistentes. Contudo, não possuem potencial de alcançar águas subterrâneas, devido
a sua insolubilidade em água. Estes pesticidas podem ser sorvidos
por sedimento
(RAMESH
e
VIJAY ALAKSHMIA, 2001).
A intensidade
do uso de
pesticidas e os efeitos que estes
podem causar ao ambientes e a saúde humana exige o estudo das suas
principais propriedades físico-químicas, buscando prever as possíveis
interações com o ambiente. Três
procedimentos são utilizados para
avaliar o potencial de contaminação
de pesticidas Brito et aI., (2001),
quais
sejam:
critérios
de
"Screening" da Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos
(US-EPA);
índice
de
vulnerabilidade de águas subterrâneas (Groundwater Ubiquity Score
- GUS); e o método de Goss. Neste trabalho foram empregados estes índices para avaliar quais dos
pesticidas estudados podem exigir
investigações quanto à presença de
resíduos em águas subterrâneas e
superficiais, objetivando em primeira etapa, associar as propriedades apresentadas pelos índices com
as propriedades da área em estudo,
visando prever possíveis interações
dos pesticidas com o ambiente e
transporte intercompartimental, inferindo nas possibilidades de contaminação da área em estudo.
2 MATERIAL E MÉTODOS
Efetuou-se levantamento bibliográfico sobre as propriedades físico-químicas dos princípios ativos
dos formulados aplicados na região
da Barragem de Boa Esperança. Em
seguida foram aplicados modelos
que possibilitam a avaliação preliminar do potencial de contaminação em função das características
das substâncias usadas. Os critérios da EPA envolveram os valores
de solubilidade em água (a 25°C),
o coeficiente de adsorsão à matéria
orgânica do solo (Kad, a constante
da Lei de Henry (KH), a especiação
(presença de forma aniônica em pH
normal, entre 5 e 8) e a meia-vida
no solo e na água (DTso) (Tabela 1).
O índice GUS inclui o valor de
meia-vida do composto no solo
Cad. Pesq., São Luís, v. 14, n. 2, p.9-23, jul./dez. 2003
15
(DTso) e o coeficiente de adsorsão
deste composto à matéria orgânica
do solo (Kod. Já o método de Goss
considera a meia-vida do composto no solo (DTso), sua solubilidade
em água (a 25 °C) e a constante de
adsorsão à matéria orgânica do solo
CKod·
Os critérios propostos para a
avaliação do potencial de contaminação pelo método de Goss são
apresentados na Tabela 2
As substâncias com potencial
médio para contaminarem águas superficiais não se enquadram nos
critérios citados acima
Tabela 1 - Critérios de
avaliação US-EPA E GUS
Critério
US·EPA
em áqua
Solubilidade
> 30 mq/L
< 300-500
< 10' Pa.m Imol
Koc
KH
Negativamente
carreaada
(oH 5-8)
Especiação
DT
DT
50
50
solo
> 2·3 sem anas
água
> 25 sem anas
Critério
GUS
Não sofre lixiviação
Faixa de transição
Provávellixiviação
I
< 1,8
1,8< GUS<
> 2,8
2,8
Siglas: US-EPA = Agência de Proteção
Ambiental
dos Estados Unidos; GUS =
Groundwater
Ubiquity Score (índice de
vulnerabilidade daas águas subterrâneas); Koc
= Constante de adsorção ao carbono orgânico
do solo); K, = constante da lei de Henry;DTso
= Tempo de meia-vida.
Fonte: Brito e colaboradores, 2001.
Tabela 2 - Critérios de avaliação do métodos de GOSS
Alto potencial de transporte
(APTAS)
DT50 no solo " 40 dias e
Koc = 1000,
associado
ao sedimento
Baixo potencial de transporte
(BPTAS)
DT50 no solo < I dia,
associado
ao sedimento
DT,.:;:2 dias e
Koc:;:500 mUg
DT50 no solo ~ 40 dias,
Koc ~ 500 mUg e
solubilidade em água = 0,5 mgIL
DT,. no solo :;:4 dias,
Koc :;:900 mUg e
Solubilidade em água ~ 0,5 mg/L,
DT,. no solo :;:40 dias,
Koc :;:500 mUg e
Solubilidade em água ~ 0,5 mg/L,
Alto notencial de transncrte dissolvido em ãsua APTDA
DTsono solo > 35 dias,
Kcc < 1.000.000 mUg e
Solubilidade em água ~ I mg/L
DT,. no solo :;:40 dias,
Koc:;: 900 e
Solubilidade em áeua > 0,5 m i!lL
Baixo notencial de rransoorte dissolvido em água (BPTDA)
Koc ~ 1.000.000
DT,. no solo:;: I dia e
Koc:;: 100
DTsono solo > 35 dias,
Koc :;: 700 mUg e
10 < Solub. em água < 100 mg/L
DT50 no solo < 35 dias e
Solubilidade em água < 0,5 mg/L
..
Siglas: Koc = constante de adsorção ao carbono orgânico do solo; ~ = constante da lei de Henry;
DTso = tempo de meia-vida.
Fonte: Ferracini et aI., 2001
16
Cad. Pesq., São Luís,
v.
14, n. 2, p.9-23,jul./dez.
2003
3 RESULTADOS E
DISCUSSÃO
3.1 Propriedades dos compostos
estudados
Foram avaliados os seguintes
pesticidas: Ácido 2,4-Diclorofenoxiacético
(2,4-D), Aldrin, Benomil,
Carbaril, Carbendazin, Carbosulfan,
Fenvarelato, Mancozeb, Monocrotofós, Pirimicarbe, Triclorfon e
Glifosato. A Tabela 3 apresenta as
propriedades físico-químicas dos
compostos estudados.
Os resultados referentes aos
compostos individuais são apresentados na Tabela 4.
De acordo com os critérios
sugeridos pela EPA, os pesticidas
2,4-D, Glifosato e Triclorfon
revelaram considerável risco de
contaminação
de
águas
subterrâneas. Cabendo ressaltar que
o Glifosato se liga muito fortemente
às partículas do solo, o que poderá
impedir
esta
lixi viação
(AMARANTE JR. et al., 2002). Os
compostos Carbaril, Monocrotofós
e Pirirnicarb apresentam resultados
positivos
para alguns desses
critérios.
Por outro lado, os
pesticidas Benomil, Carbendazin,
Carbosulfan
e Mancozeb não
mostraram (segundo os critérios
avaliados)
tendência
para
Tabela 3 - Propriedades físico-químicas dos princípios ativos
(Kamrin, 1997).
COMPOSTO
2,4·D
Aldrin
DTs ••• ,.
(dias)
7
1
Solub. água
(mg/L)
Es peciação
Koc
LogKow
KH
311
negativo
60
2,723
1,4xlO·9
0,027
neutro
-
-
-
2 h
4
neutro
1900
-
1,9xI0-6
7-14
12
120
neutro
-
1,59
-
29
negativo
1,38
1,6xI0-2
-
-
Benomil
19 h
Carbaril
Carbendazim
DT50ilgU.1
(dias)
350
8-32
Carbosulfan
2-3
<I
0,03
neutro
-
3,3
Fenvalerato
75-80
-
<I
neutro
-
5,01
Glifosato
60
30
12000
Ambos
11275
-3,58
Mancozeb
70
1-2
6
neutro
> 2000
3
13\
1000
neutro
Pirimicarb
7-234
< I
3000
positivo
-
1,7
-
Tric10rfon
15
I
\54
neutro
10
5,75
3x10-5
Monocrotofós
200-250
I
-
-
-0,22
2,\ xlO-7
Siglas: Koc = constante de adsorção ao carbono orgânico do solo; ~
lei de Hemy;DTso = tempo de meia-vida; - = dados insuficientes.
Cad. Pesq., São Luís, v. 14, n. 2, p.9-23, jul./dez. 2003
-
2,5xI0-6
= constante da
17
Tabela 4 - Resultados obtidos para a avaliação pelos critérios da US-EPA.
US-E-
DT5(I,o••
(dias)
DT5(I'g<
••
(dias)
Solub. água
(rnglL)
2,4-D
-To
-To
0
0
0
0
p
A1drin
-
-
-To
-To
-
-
DI
Benornil
COMPOSTO
Espcciação
Koc
~l
PA
-To
-To
-To
-To
-To
0
N
Carbaril
0
-To
0
-To
-
-
pp
Carbendazim
0
-To
-To
0
-To
-To
N
CarbosulJàn
-To
-To
-To
-To
-
-
N
Fenvalerato
0
-
-To
-To
-
-
DI
Glifosato
0
-To
0
0
-To
0
P
Mancozeb
0
-To
-To
-To
-To
-
N
Monocrotofõs
-To
-To
0
-To
0
0
pp
Pirimicarb
0
.;
0
-To
-
-
pp
Triclorfon
0
-To
0
-To
0
0
p
.:
resultado
PP: resultado
US-EPA
individual
negativo.
global parcialmente
= Agência
de Proteção
0: resultado
positivo.
Arnbiental
dos Estados
contaminação
destas águas. A
existência
de aqüífero
não
confinado pode aumentar este risco
de contaminação. Além disto, um
índice pluviométrico maior que 250
mm por ano favorece a lixiviação
dos compostos,
bem como a
presença
de solo
arenoso,
características apresentadas pela
área em estudo. Os resultados para
os três índices são apresentados na
Tabela 5.
O Índice GUS avalia o potencial de composto ser lixiviado, atingindo águas subterrâneas, por meio
das propriedades do próprio princípio ativo, desconsiderando as pro18
individual
N: resultado
positivo.
global
P: resultado
negativo.
global positivo.
DI: dados insuficientes.
Unidos.
priedades do solo. O método de
Goss foi utilizado para discutir as
possibilidades dos pesticidas atingirem as águas superficiais e o seu
potencial de transporte, quer dissolvido, quer associado ao sedimento.
Para os compostos Aldrin, Carbaril,
Carbosulfan,
Fenvarelato
e
Pirimicarb, a ausência de dados de
Koc ou DTs na literatura consultada impossibilitou a avaliação pelo
índice GUS. Para os demais compostos, os resultados sugerem que
Carbendazin e Triclorfon apresentam possibilidade de lixiviação,
podendo contaminar águas subterrâneas. Os pesticidas Benomil,
Cad. Pesq., São Luís, v. 14, n. 2, p.9-23,jul./dez.
2003
Tabela 5 - Resultado individual
da avaliação de risco dos
pesticidas estudados.
GUS
I US-EPA I
Goss
1,88 (ML)
P
BPTAS
A1drin
DI
DI
DI
Benomil
-0,07 (BL)
N
BPTDA
Carbaril
DI
PP
MPTA
Carbendazim
4,19 (PL)
N
APTAS
BPTDA
Composto
2,4-0
I
Carbosulfan
DI
N
Fenvalerato
DI
DI
MPTA
Glifosato
-0,09 (BL)
P
APTAS
Mancozeb
1,29 (BL)
N
APTAS
Morocrotofós
1,91 (ML)
PP
MPTA
Pirimicarb
DI
PP
MPTA
Triclorfon
3,53 (PL)
P
MPTA
BPT AS = Baixo potencial de transporte em águas
no sedimento; APTAS = Alto potencial de transporte
associado ao sedimento; APTDA = Alto potencial
de transporte dissolvido na água; MPT A = Médio
potencial de transporte em águas; PL = Provável
Lixiviação; BL = Baixa Lixiviação; ML = Potencial
mediano para lixiviação; N = negativo; P = positivo;
PP = Parcialmente
positivo;
DI = Dados
Insuficientes.
Glifosato e Macozeb não sofrem
lixiviação, devendo permanecer
imobilizados no solo ou sofrer degradação. Os pesticidas 2,4-D e
Monocrotofós enquadraram-se na
faixa intermediária para o índice de
GUS (Figura 1).
Quanto ao método de Goss, os
compostos Carbendazin, Glifosato
e Mancozeb apresentaram alto potencial de transporte quando associados ao sedimento, enquanto que
o os demais compostos evidenciaram potencial mediano para trans-
porte nas águas superficiais, com
exceção do 2,4-D, Benomil e
Carbosulfan (apresentam baixo potencial de transporte) e Aldrin (não
possui dados suficientes).
Fig_ 1: Resultado individual do índice
GUS para os pesticidas estudados.
Deve-se ressaltar que, alguns
outros fatores podem favorecer ou
diminuir a lixiviação e transporte
dos pesticidas, tais como: condições
de aplicação e temperatura, entre
outros. Estes parâmetros, obviamente, podem concorrer com as
propriedades físico-químicas para
aumentar o potencial inerente do
pesticida, acarretando contaminação das águas subterrâneas ou superficiais.
Considerando-se que o solo da
região possui caráter ácido, esta
acidez pode favorecer a estabilidade dos pesticidas,
como o
fenvalerato, por exemplo. A baixa
capacidade de retenção de umidade, associada às altas taxas de infiltração e acentuada drenagem deste
Ca{L Pesq., São Luís, v. 14, n. 2, p.9-23, jul./dez. 2003
19
tipo de solo, pode contribuir para a
mobilidade do pesticida, que por
sua vez, pode atingir águas subterrâneas ou até mesmo compartimentos aquáticos como a barragem. O
baixo teor de matéria orgânica neste solo, pode contribuir para o aumento da meia vida dos pesticidas
estudados, visto que este parâmetro
é fator limitante do pesticida no
meio em questão. Associado a todos estes parâmetros, o índice
pluviométrico de 1.100 mm anuais,
que a área em estudo apresenta,
pode contribuir de maneira significativa com processos de lixiviação
dos pesticidas em estudo.
4 CONCLUSÃO
Considerando as propriedades físico-químicas dos princípios
ativos estudados, o risco de contaminação de águas superficiais e
subterrâneas, nas áreas em tomo da
represa de Boa Esperança, não pode
ser desprezado para os pesticidas
2,4-D, Carbendazin, Triclorfon,
Glifosato e Mancozeb, indicando
que os mesmos necessitam de programas de monitoramento, com a
finalidade de avaliar o seu com-
20
portamento e destino em regiões
com características tropicais, devido à escassez de informações nestes locais. Dos pesticidas estudados,
o Carbendazin, o Glifosato e o
Mancozeb apresentam maior potencial de transporte nas águas superficiais quando associados ao sedimento. É possível
que estes
pesticidas permaneçam ligados ao
material em suspensão nas amostras de água provenientes de locais
em que tenham sido aplicados diretamente nos corpos aquáticos para
controle de macrófitas, mas a contaminação de lençóis subterrâneos
por eles é menos provável. Segundo os critérios avaliados neste estudo, os pesticidas Benomil e
Carbosulfan não apresentaram potencial de contaminação. Os compostos Aldrin e Fenvalerato não
apresentaram dados suficientes para
esta análise. Os demais compostos
apresentaram potencial intermediário de contaminação. As características do solo e do clima da região, podem favorecer a permanência dos pesticidas no meio, podendo levar, seguidamente, a uma contaminação da área em estudo.
Cad. Pesq., São Luís, v. 14, n. 2, p.9-23, jul./dez. 2003
REFERÊNCIAS
AMARANTE JI., O. P. de; SANTOS, T. C. R. dos; BRITO, N. M.;
RIBEIRO, M. L. Glifosato: propriedades, toxicidade, usos e legislação. Quím. Nova, São Paulo, v.25,
n.4, p.589-593. 2002.
BAHON, S. M.; SULLIV AN, F.
M.; LINES, J. Risk assessment of
the use of deltametrhin on bednets
for the prevention of malaria. Food
Chem. Toxicol., Amsterdã, v.39,
n.5, p.407-422, 200l.
BAKER, S. E. et aI. Quantification
of selected pesticides metabolites
in human urine using dilution
HPLC/MS. J. Expo. Anal., New
York v.l O, n.6, p. 789-798, part.2,
2000.
BARCELÓ, D.; HENNION, M. C.
Trace determination ofpesticides
and their degradation products in
water. Amsterdâ: Elsevier, 1997.
BECK, A. J.; JONES, K.C.
Organic substances in soil and
water: natural constituintes and
their influences on contaminant
behaviour. Cambrige: Royal Societ
ofChemistry, may. 1993. 199 p.
BRANCO, S. M. Água: origem,
uso e preservação. 2.ed. São Paulo:
Moderna, 1993.
BRASIL
usa
Cad. Pesq., São Luís,
e
v.
abusa
dos
agrotóxicos. Folha de São Paulo,
São Paulo, 3 mar. 1998. Agrofolha,
Caderno 5.
BRASIL. Departamento Nacional
de Obras Contra a Seca. Relatório
Técnico Científico, Brasilia, 1998.
BRITISH Crop Protection Council.
The
Pesticide
Manual:
incorporating the agrochemicals
handbook, 10.ed. Surrey: Tomlin,
1994. 1341p.
BRITO, N. M.; AMARANTE JI.,
O. P. de; ABAKERLI, R.; SANTOS, T. C. R. dos; RIBEIRO, M.
L. Risco de contaminação de águas
por pesticidas aplicados em plantações de eucaliptos e coqueiros: análise preliminar. Pesticidas: R.
Ecotoxicol.
Meio Ambiente,
Curitiba, v.ll,jan./dez., p. 93-104.
2002.
BRITO, N. M.; NAVICKIENE, S.;
POLESE,
L.; JARDIM,
E.;
ABAKERLI, R.; RIBEIRO, M. L.
J. Chromatogr. A., Amsterdã,
v.965, n.1-2, p.125-133. 2002.
COMPANHIA
HIDROELÉTRICA DO SÃO FRANCISCO.
Departarriento de Meio Ambiente.
Plano de manejo ambientaldo reservatório de Boa Esperança, outubro, 1994. 28p.
14, n. 2, p.9-23, jul./dez. 2003
21
CHIOU, C. T. et ai. Water solubility
enhancement
of some organic
polluants
and pesticides
by
dissolved humics and fulvic acids.
Environ. Sei, Technol., v.20, n.S,
p. 502-508, 1996.
COMP ANHIA MARANHENSE
DE
DESENVOLVIMENTO
AGROINDUSTRIAL E ABASTECIMENTO. Relatório de atividades, São Luís: CODEA, 1997.
FLISON, S. et ai. The analysis of
fluvalinate in beesway using GC/
MS. Food Res. Int., Amsterdã,
v.32, n.1, p.35-41, 1999.
KAMRIN,
M. A. Pesticides
profile: toxicity, environmental
impact and fate. New York:
Lewiws, 1997.675.
LEITE,
A.
C.
Aspectos
agroindustriais
do Estado do
Maranhão. São Luís, Secretaria da
Agricultura do Estado do Maranhão
Departamento de Pesquisa e Experimentação, 1976. 33p.
MATOS, L. M.; SILVA, E. F. Influencia das propriedades de solos
e de pesticidas no potencial de contaminação de solos e águas subterrâneas. R. Ecotoxicol. M. Amb.,
Curitiba, v.9, p.19-22, jan. /dez.
1995.
NUNES, G. S. Determinação
22
de
pesticidas utilizando biossensores à
base de enzimas colinesterases:
uma revisão. R. Tec. Cient.,
Curitiba, v.6, p.13-30, 1996.
RAMESH, A.; VIJAYALAKSHMIA, A. Monitoring of allethrin,
deltamethrin,
esbiothrin ... J.
Environ. Monitor., Amsterdã,
v.41, n.3, p.1 91-193,2001.
RULEWUSKI, J. et al. Theorical
prediction
of enthalpies
and
temperatures of sublimation of
organoclorides
compounds
including pesticides. J. Therm.
Anal., Newyork, V. 45, n.4, p. 839847, 1995.
SANDHU, J. R. et al. Effect of
subacute
oral
toxicity
of
cypermethrin
on biochemical
profiles in buffalo calves. Indian.
J. Anim. Sci., Amsterdã, V. 71, n.
8,p.735-736,2001.
SECRETARIA DO ESTADO DO
MEIO Al\1BIENTE E TURISMO.
Diagnóstico dos principais problemas ambientais do estado do
Maranhão. São Luís, 1991. 193p.
SOCCOL, C. R.; PINHEIRO, L. L; .
KREFT A, A. A. W. Degradação
microbiológica de pesticidas no
solo: uma revisão bibliográfica. R.
Ecotoxicol. M. Amb., Curitiba,
v.9, p.1-18,jan. /dez. 1995.
Cad. Pesq., São Luís,
V.
14, n. 2, p.9-23, jul./dez. 2003
THIER, H.-P.; ZEUMER, H. Manual ofpesticide residue analysis.,
New York, v.l. New York: VCH,
1987. p.37-44.
WOIN, P. Short and long term
effects
on the
pyrethorid
insecticides
fenvalerate
on an
inverttebrate pond community.
Ecotox. Environ. Safe., Amsterdã,
v.41, n. 3, p.137-156,. 1998.
Cad. Pesq .. São Luís, v. 14, n. 2, p.9-23, jul./dez. 2003
23