A EDUCAÇÃO DO FUTURO COM PERSPECTIVAS PARA SOLUCIONAR A CRISE DO
ENSINO JURÍDICO
Rosana Nascimento Silva1
RESUMO
O presente artigo se propõe a fazer um estudo sobre a educação do futuro voltada para a
solução da crise do ensino jurídico. Várias são as causas que tentam explicar a crise.
Tem-se, como exemplo, o ensino bancário que é uma simples transmissão de
conhecimentos. Nesse contexto, foi feita uma abordagem sobre o surgimento dos cursos
de Direito no Brasil e o ensino jurídico advindo de tais cursos. Após, tem-se a crise do
ensino jurídico e as metodologias ativas no Direito. E, por último, também foi feito um
estudo sobre como a educação do futuro pode solucionar a crise do ensino jurídico e a
relação desta, com os direitos humanos.
PALAVRAS-CHAVE: Educação; Crise e Ensino Jurídico.
ABSTRACT:
This present article intends to do a study about the education in the future toward the legal
education crisis. There are many causes that attempt to explain the crisis. It has, for
example, the teaching bank that is a simple knowledge’ transmission. In this context, was
made an approach to the development of courses in law and legal education in Brazil
arising from such courses. After, there is the crisis of legal education and active methods
in law. And, finally, was also done a study on how the future´s education can solve the
crisis of legal education and its relation with human rights.
KEY-WORDS: Education, Crisis and Legal Education.
1
Graduada em Direito, pela Faculdade de Ciências Humanas e Sociais
[email protected]
– AGES. E-mail:
INTRODUÇÃO
O presente artigo vem tecer um estudo que foi feito, baseado nas obras “Os sete
saberes necessários à Educação do Futuro” e “A Cabeça bem-feita”, ambos de Edgar
Morin, relacionando-os com o ensino jurídico e sua crise.
É inegável que estamos em uma sociedade complexa, a qual se aperfeiçoa a cada
dia e exige que os indivíduos tenham respostas para os diversos anseios sociais. É com a
finalidade de compreender como o ensino jurídico entrou em crise, através das obras
“Direito e Holismo” de Paulo Roney Ávila Fagúndez e “Pensando o ensino do direito no
século XXI” de Horácio Wanderlei Rodrigues, bem como com a finalidade de tecer
possíveis soluções para a crise, baseadas nas obras de Edgar Morin, citadas
anteriormente, que o artigo foi produzido.
Pretende-se discutir a revolução do ensino jurídico, a qual o Brasil está passando.
Precisa-se conseguir estabelecer que o ensino jurídico vem mudando e não pode mais
ser visto como objeto, o qual era manipulado somente pelas classes dominantes do
poder.
No momento do seu surgimento, o ensino jurídico era caracterizado pelas
condições inerentes aquela época. E diante da influencia de fatores sociais, econômicos,
históricos, culturais, entre outros, esse ensino foi se modificando, até chegar à crise que
temos hoje.
Essa crise não afeta somente na formação dos acadêmicos das diversas
faculdades de Direito do Brasil. Afeta principalmente a sociedade. Isso porque é na
sociedade que o Direito é desenvolvido e aperfeiçoado. O Direito e a sociedade se
influenciam de forma mútua.
E em meio a essa situação, analisa-se a educação do futuro, suas finalidades, a
sua forma de atuação, para compreender, de forma teórica, se essa educação
conseguiria solucionar a crise que nos envolve.
E como a maior parte da discussão se desenvolve no assunto da educação, a
última abordagem do artigo é justamente esta, a relação existente entre a educação e os
direitos humanos, através dos artigos “Educação em Direitos Humanos: de que se trata?”,
de Maria Victoria Benevides, “Contexto histórico e educação em direitos humanos no
Brasil: da ditadura à atualidade”, de Emir Sader, entre outros.
1 O SURGIMENTO DOS CURSOS DE DIREITO NO BRASIL E O ENSINO JURÍDICO
ADVINDO DESSES CURSOS
Em conformidade com o entender teórico de Silvana Taques2 compreendemos que
os primeiros cursos de Direito no Brasil, foram implantados em Recife e São Paulo. Eles
surgiram logo após a Independência do Brasil, através de debates que eram realizados na
Assembleia Constituinte e na Assembleia Legislativa. Tinha a finalidade de manter no
poder, as famílias que já detinham o mesmo.
A preocupação era apenas a de preparar os jovens da elite, para que assumissem
cargos públicos do Estado brasileiro, sendo de pouca importância, ou melhor, nenhuma
importância com a realidade social, ou seja, com as necessidades dos indivíduos.
Dessa forma, os interesses do Estado continuavam a ser atendidos e a sociedade
permanecia sem qualquer expectativa judicial.
É de fácil entendimento que as escolas de Direito abrangiam apenas a elite. As
classes mais populares eram menos favorecidas e não tinham possibilidades de ingressar
em uma escola do curso supracitado.
As duas primeiras escolas de Direito, situadas em Recife e em São Paulo, apesar
de terem o mesmo objetivo, podemos dizer que seguiram caminhos diferentes. A de
Recife seguiu uma linha de pensamento baseada no monismo e no evolucionismo.
Buscava a pluralidade temática nos fenômenos jurídicos e em seu currículo incluía
leituras das diversas áreas do saber. Tentava adaptar o Direito a algumas teorias, bem
como aplicá-lo na sociedade.
Já a escola de Direito localizada em São Paulo seguiu uma linha de reflexão,
jornalismos, militância política, entre outros. Era composta por pessoas da oligarquia
agrária política. Dessa forma, tornou-se o centro privilegiado na formação de intelectuais e
a escola de Recife entrou em decadência, isso porque seguiu uma linha diferente da
escola de São Paulo.
Ao fazer um estudo sobre as escolas de Recife e São Paulo compreendemos que a
escola de Recife possuía relações com a “Teoria Pura do Direito” de Hans Kelsen por
privilegiar o positivismo na sua esfera jurídica, ou seja, um sistema de normas fixadas
2
TAQUES, Silvana. A crise do Ensino Jurídico: uma abordagem crítico-reflexiva perante a necessidade de
transformação da realidade sócio-jurídica. Disponível em < http://www.jurisite.com.br/textosjuridicos/texto08.htm>.
Acesso em 14 maio 2011.
pelo Estado. Além da esfera jurídica, tem-se também o positivismo como corrente
filosófica que coloca a ideia de ciência como algo objetivo, neutro e previsível.
Até o fim do Império, o Brasil continuava tendo somente duas escolas de Direito.
Em 1990 as escolas expandiram-se. Os cursos de Direito espalharam-se pelo Rio de
Janeiro e por todo o país.
Atualmente, estima-se que o Brasil possui 1.240 cursos de Direito, localizados nas
mais diversas regiões do país. Isso traz bastante preocupação. A expansão do curso tem
aspecto positivo por proporcionar que mais pessoas tenham acesso a essa área do saber.
Porém, possui aspecto negativo no que concerne a qualidade do ensino que está sendo
utilizado pelo corpo docente nas diversas instituições.
Acredita-se que foi por causa dessa ampliação dos cursos de Direito no Brasil que
o ensino jurídico entrou em crise. Esse ensino desde a implantação do curso, no Brasil,
era caracterizado pela mera transmissão de conhecimentos, ou seja, um ensino
reprodutor. Isso porque o operador do Direito precisava estar “preso” ao mundo do deverser, ao mundo da norma. Tudo isso por influencia da obra “Teoria Pura do Direito”, de
Hans Kelsen que, no início do século XX e em meio ao paradigma positivista daquela
época, apresentou sua obra supracitada, na qual pretendia alcançar no Direito, a
objetividade e a exatidão, para torná-lo uma ciência jurídica e o objeto dessa ciência seria
a norma pura, sem qualquer juízo de valor. Assim, Kelsen conseguiu alcançar autonomia
disciplinar para a ciência jurídica.
Apesar do pensamento positivista teórico de Hans Kelsen não ser a linha de frente
nos dias atuais, não se pode esquecer a importância de sua obra e a contribuição que foi
dada para o conhecimento jurídico-científico.
Posteriormente, surgiu a “Teoria Tridimensional do Direito”, de Miguel Reale, na
qual o objeto da ciência jurídica não era apenas a norma e sim a tridimensionalidade: fato,
valor e norma. Vejamos: “Entre a norma e o fato surge assim o valor, como intermediário,
como mediador do conflito, elemento de composição da realidade em suas dimensões
fundamentais.” (NETO, 2005).
Existe uma relação entre os três elementos. Um está em dependência ou
implicação recíproca com o outro. Fato, valor e norma encontram-se correlacionados na
vida jurídica e seu estudo não pode ser feito de forma isolada.
Hoje, temos como objeto da ciência jurídica o fato, valor, a norma e demais
elementos que tenham relações com o direito.
Podemos então, perceber uma mudança no objeto da ciência jurídica e que reflete
no ensino jurídico. Esse, caracterizado pelo ensino bancário e com a separação de uma
área do saber das demais, passa a não conseguir oferecer respostas aos anseios sociais.
Isso porque a sociedade é complexa e se transforma a todo instante.
E é fácil vislumbrar o porquê do ensino jurídico ter sido instituído assim, como um
ensino bancário. É só analisar a finalidade do surgimento do curso de Direito no Brasil.
Por isso que o ensino tinha que ser fechado, sem interferência do aluno, sem fazer com
que esse pensasse de forma crítica, para que assim eles continuassem submissos as
classes dominantes daquela época.
No seu surgimento, o ensino jurídico caracterizou-se por ter condições peculiares.
Ao sofrer influencia dos fatores socioeconômicos e histórico-culturais, o ensino jurídico
transformou-se, chegando a sua crise.
2 A CRISE DO ENSINO JURÍDICO E AS METODOLOGIAS ATIVAS NO DIREITO
A crise do ensino jurídico surgiu porque o ensino bancário (mera transmissão de
conhecimentos), utilizado nos cursos de Direito, passaram a não oferecer respostas aos
anseios sociais. Percebe-se a necessidade de que os estudantes de Direito deixem de ser
meros espectadores de uma realidade jurídica e passem a participar de forma ativa do
processo de pesquisa, de produção de ciência, bem como que passem a manifestar-se
sobre os fatos que ocorrem em nosso país.
Essa crise se intensifica porque o Direito não está mais “preso” aos textos
normativistas. Surge à necessidade de expandir os horizontes, ultrapassar seus limites e
reunir o conhecimento que foi separado, para que assim, o Direito possa trazer mais
efetividade em sua aplicação. E isso só será possível se o profissional do Direito aprender
a pensar criticamente e passar a formular possíveis soluções aos conflitos que lhes são
apresentados.
Para que houvesse uma mudança no ensino jurídico, acreditava-se na
obrigatoriedade de pesquisa e que esta estivesse relacionada com a realidade, para que
assim, o Direito ficasse mais próximo da sociedade.
Porém, a pesquisa obrigatória não traz benefícios. Cabe a universidade incentivar o
aluno a pesquisar e não obrigá-lo. A universidade deve promover ambiente e eventos
favoráveis a pesquisa, estimulando o aluno a pensar de forma crítica e comprometida com
as transformações sociais. Como se observa nos saberes de Silvana Taques:
Desta forma, percebe-se que a pesquisa nas universidades brasileiras
também sofre uma crise, pois vem sendo desvirtuada de sua principal
função, que no caso dos cursos de direito, é aproximar o direito a realidade
social e compreendê-lo de diferentes formas (TAQUES, 2005).
A crise do ensino jurídico perdura até os dias atuais. Apesar de o ensino ter
avançado, ainda são encontradas dificuldades em solidificar o pensamento jurídico.
Foram introduzidas no ensino, diversas áreas do saber, o que é fundamental para que os
operadores do Direito tenham uma mentalidade crítica. No entanto, o Direito ainda é
considerado carente em apreciar suas falhas para buscar a melhora necessária.
É necessário romper com o ensino jurídico antigo e aderir às novas teorias. Uma
das formas de solucionar essa crise é aderir às metodologias ativas no direito, que são
propostas inovadoras com uma importante repercussão e que possuem duas técnicas
que são mais utilizadas: metodologia da problematização e aprendizagem baseada em
problemas.
A metodologia da problematização se desenvolve em cinco etapas, que são:
observação da realidade (observação feita pelos alunos, através da qual eles registram o
que perceberam); pontos-chaves (os alunos refletem sobre as causas que deram
existência ao problema que foi observado da realidade e que está sendo objeto de
estudo); teorização (os alunos buscam informações que necessitam sobre o problema);
hipóteses de solução (através do estudo que foi realizado, o aluno tem que elaborar
possíveis soluções para o problema); e aplicação à realidade (corresponde a um
compromisso do aluno com o seu meio social, pois através do problema que foi
observado, eles levarão uma resposta adquirida através dos estudos).
No entender de Neusi Aparecida Navas Bebel (1998, p. 144):
Em síntese, a Metodologia da Problematização tem uma orientação geral
como todo método, caminhando por etapas distintas e encadeadas a partir
de um problema detectado na realidade. Constitui-se uma verdadeira
metodologia, entendida como um conjunto de métodos, técnicas,
procedimentos ou atividades intencionalmente selecionadas e organizadas
em cada etapa, de acordo com a natureza do problema em estudo e as
condições gerais dos participantes. Volta-se para a realização do propósito
maior que é preparar o estudante/ser humano para tomar consciência de
seu mundo e atuar intencionalmente para transformá-lo, sempre para
melhor, para um mundo e uma sociedade que permitam uma vida mais
digna para o próprio homem.
Já a aprendizagem baseada em problemas caracteriza-se por ser um estudo de
problemas propostos com a finalidade de direcionar o aluno para o estudo de
determinados conteúdos. Essa metodologia ativa possui sete etapas, que são: leitura do
problema (momento de identificar e esclarecer termos); identificação dos problemas
propostos pelos enunciados; formulação de hipóteses explicativas; resumo das hipóteses;
formulação dos objetivos de aprendizado; estudo individual dos assuntos; e retorno ao
grupo para rediscussão do problema, com base nos novos conhecimentos que foram
adquiridos através das etapas anteriores.
Apesar de serem técnicas de metodologias ativas, a princípio, parecidas, as
propostas metodológicas possuem dimensões distintas, como por exemplo, na
metodologia da problematização, os problemas são identificados pelos alunos, através da
observação da realidade e na aprendizagem baseada em problemas, os problemas são
propostos e elaborados por uma Comissão designada com essa finalidade. Outra
importante distinção é feita por Neusi Aparecida Navas Berbel (1998, p. 148), vejamos:
(...) A primeira, como uma metodologia que pode ser utilizada para o
ensino de determinados temas de uma disciplina, nem sempre apropriada
para todos os conteúdos; a segunda, como uma metodologia que passa a
direcionar toda uma organização curricular.
Ambas as técnicas são importantes. Elas incluem hipóteses elaboradas pelos
alunos, bem como o trabalho em grupo.
Apesar de serem caminhos diferentes de ensino, como também de formação
profissional, tanto a metodologia da problematização, quanto a aprendizagem baseada
em problemas, através das suas etapas, conseguem alcançar seus objetivos e estão
demonstrando importância no ensino e na formação por conseguir colocar o sujeito no
centro do processo ensino-aprendizagem, por inverter os papéis dos personagens
(professor e aluno), por trabalhar com o problema, por esse problema ser complexo, por
trazer os conhecimentos juntos, e não fragmentados e/ou separados, trabalhando com a
incerteza e com a complexidade, dando espaço para a atuação da educação do futuro.
As técnicas de metodologia ativa são capazes de desenvolver um espaço
interativo, de debates, questionamentos, argumentações, bem como são capazes de
desenvolver a crítica dos alunos, o poder de argumentação, de indagação e tomada de
posição. Elas são fundamentadas em princípios científicos, contra a memorização. Esta,
pode até ser um método mais fácil de ensino. No entanto, a memorização apenas avalia a
capacidade dos sujeitos armazenarem informações como fazem os computadores, sem o
desenvolvimento da competência profissional e humana.
Esse método da memorização é considerado como desumano, uma vez que não
permite ao indivíduo uma relação com a vida e com o mundo dinâmico, ou seja, com o
mundo no qual estamos inseridos. Através da memorização, o indivíduo não vai conseguir
desenvolver habilidades e competências, seja para resolver problemas profissionais ou,
até mesmo, os problemas corriqueiros da vida. Já a metodologia ativa é capaz de
desenvolver um sujeito criativo, proativo, empreendedor, humano, ético e, acima de tudo,
pensante.
3 A EDUCAÇÃO DO FUTURO
Diante da crise do ensino jurídico e da separação das diversas áreas do
conhecimento, surge a educação do futuro, com perspectivas para solucionar tais
problemas, permitindo reunir as ciências e humanidades, assim como também romper
com a oposição existente entre a natureza e a cultura. Dessa forma deve ser vista como
um ponto de partida que irá ajudar a repensar na educação dos próximos milênios.
Em conformidade com as obras de Edgar Morin “Os sete saberes necessários à
Educação do Futuro” e “A cabeça bem-feita”, pode-se ter um melhor entendimento sobre
o que é a educação do futuro.
A educação do futuro é vista como uma educação que vai repensar a reforma e
reformar o pensamento. De forma geral, ela vem abordar as cegueiras do conhecimento,
isso porque o conhecimento não reflete o mundo. Ele é uma construção e/ou
reconstrução do homem. Sendo assim, não pode ser tido como absoluto e nem
inquestionável. Cabe a educação mostrar que não existe conhecimento que não esteja
sujeito ao erro e a ilusão.
Edgar Morin (2007) assevera que o conhecimento é construído através da
percepção que o homem tem do mundo e é formada com base nos seus estímulos ou
sinais que são captados e codificados através dos seus sentidos por meio da linguagem e
do pensamento. Com isso, tem-se o erro de percepção, resultante da visão e o erro
intelectual, por comportar a interpretação do conhecedor. Assim, todo conhecimento
comporta o risco do erro e da ilusão, porque a subjetividade do conhecedor consegue
alterar a percepção e a interpretação da verdade.
A intersubjetividade (importante fator de compreensão) faz parte da construção do
conhecimento. Ela inclui índices de comunicação, através dos quais, a subjetividade
consegue ser expressa de um sujeito para outro (demonstrando afeto), bem como
consegue gerar um conhecimento sobre a realidade. Ela se constitui na relação do ser
humano consigo mesmo, com o outro e a com a natureza. Vejamos o ensinamento de
Edgar Morin (2007, p. 20): “Este conhecimento, ao mesmo tempo tradução e
reconstrução, comporta a interpretação, o que introduz o risco do erro na subjetividade do
conhecedor, de sua visão do mundo e de seus princípios de conhecimento.”
Cristiano Carvalho (2005) apresenta que o agir humano pressupõe a comunicação
entre o homem e o seu ambiente. Isso acontece por meio da razão, ou seja, um
processamento lógico, segundo o qual, o indivíduo consegue captar e organizar os dados
do ambiente, através da linguagem e dos sentidos.
Os erros e as ilusões que constituem as cegueiras do conhecimento são
permanentes e oriundas do exterior, bem como do interior. Para isso, faz-se necessário
estudar os erros que se dividem em quatro grupos: erros mentais; erros intelectuais; erros
da razão; e as cegueiras paradigmáticas.
Os erros mentais são os erros próprios da nossa mente; os erros intelectuais são
os erros que encontramos nas doutrinas, as que se julgam detentoras do saber; os erros
da razão se constituem na atividade racional da mente e as cegueiras paradigmáticas
chamam nossa atenção para os erros dos paradigmas.
Além disso, a educação do futuro também deve abordar os princípios do
conhecimento pertinente. São quatro os elementos essenciais para a pertinência do
conhecimento: o contexto (o resgate temporal das relações estabelecidas), o global
(mostra as relações do todo com as partes), o multidimensional (que traz as várias
dimensões as quais o homem faz parte) e o complexo (que é a junção dos elementos
anteriores).
De acordo com o entender teórico de Edgar Morin (2004, p. 15), na obra “Cabeça
bem-feita”: “Ora, o conhecimento pertinente é o que é capaz de situar qualquer
informação em seu contexto e, se possível, no conjunto em que está inscrita.” E isso é
possível através dos seus elementos. É através do conhecimento pertinente que o
indivíduo consegue formar uma inteligência geral e assim dar conta dos saberes
específicos. Por isso: “Quanto mais poderosa é a inteligência geral, maior é sua faculdade
de tratar de problemas especiais” (MORIN, 2007, p. 39).
Vejamos:
De fato, a hiperespecialização impede de ver o global (que ela fragmenta
em parcelas), bem como o essencial (que ela dilui). Ora, os problemas
essenciais nunca são parceláveis, e os problemas globais são cada vez
mais essenciais (MORIN, 2004, p. 13-14).
Tem que ser desenvolvida nos indivíduos a inteligência geral, ou seja, tem
que desenvolver as aptidões gerais da mente, as quais permitem também o
desenvolvimento das competências específicas.
Edgar Morin (2004), ainda nos traz que os saberes separados e/ou fragmentados
impedem de ver o global (tornam-se insuficientes, pois os problemas essenciais não são
parceláveis) e levam a uma inteligência parcelada. Inteligência essa que fraciona os
problemas e separa o que estava unido, acarretando em uma incapacidade de pensar os
problemas na sua multidimensionalidade ou real dimensão. Separa o humano das
ciências, ou seja, o ser humano é separado das suas dimensões psíquica, social, religiosa
e econômica.
Ainda em conformidade com o entendimento de Edgar Morin (2007, p. 45): ”O
parcelamento e a compartimentação dos saberes impedem de apreender o que está
tecido junto.” Dessa forma, o parcelamento impede que seja alcançado o conhecimento
complexo. Essa complexidade refere-se às partes que constitui um todo. Para analisar o
todo, precisa-se estudar as partes e para analisar as partes precisa-se saber das suas
relações com o todo. Com isso, não basta apenas ter acesso as informações, mas sim
saber organizá-las.
O aluno precisa formar uma visão global, uma vez que surgem desafios, os quais
exigem que o indivíduo saiba lidar e/ou resolver uma situação que é polidisciplinar e que,
se for analisada com os saberes fragmentados, não será possível a sua solução.
Necessita-se de que a educação aborde e/ou trabalhe os saberes de forma conjunta e
não separados ou fragmentados.
A análise dos saberes de forma conjunta proporcionará ao aluno ter uma cabeça
bem-feita (é aquela em que se desenvolve uma aptidão geral para colocar e tratar os
problemas e possui princípios organizadores que permitem ligar os saberes para que eles
passem a ter sentido).
Dessa forma, percebe-se que o indivíduo consegue aprender a pensar, não através
da memorização, mas sim, fazendo e refazendo, criticando, desconstruindo e levantando
hipóteses, as quais se encontram presentes na capacidade de questionar, sentir o mundo
e as pessoas e isso tem relação com o ensinar à compreensão humana que significa
ensinar o indivíduo a compreender as outras pessoas, em busca de uma boa convivência,
baseada na solidariedade mútua.
A crise do Direito da modernidade, tão bem ensinada por Leonel Severo Rocha;
Germano Schwartz e Jean Clam (2005) se origina justamente da fragmentação do saber,
ou seja, da não integração do Direito com a sociedade e a política e as relações do
mesmo com a moralidade e a força. Dessa forma, não é mais possível manter o Direito
como imutável e indiferente às transformações sociais. E, assim, necessita-se de uma
epistemologia construtivista, a qual privilegie a complexidade.
Além do que já foi elencado, a educação do futuro deve preocupar-se também com
a condição humana e a identidade terrena. O ser humano tem que reconhecer sua
identidade terrena, física e biológica, para que assim ele possa se encontrar possa saber
quem é e a que mundo pertence. É necessário situar a condição humana no mundo,
analisar a unidade da espécie humana sem, contudo esquecer-se da diversidade
humana. Isso porque o ser humano é singular e múltiplo, ao mesmo tempo. E cabe a
educação do futuro mostrar esse princípio: universidade/diversidade, em todas as esferas
humanas.
Acredita-se na educação do futuro para solucionar a crise do ensino jurídico. Isso
porque, os estudiosos e operadores do Direito precisam aprender, bem como
compreender a complexidade das relações jurídicas. É através dessa educação que será
possível a libertação do ensino jurídico dos modelos que lhes foram impostos.
Para Lauro Teixeira Cotrim (2008), o aluno do curso de Direito deve ter
oportunidade de vivenciar o Direito em sua historicidade, enquanto um produto de uma
realidade social e econômica e que possibilita a sua transformação. É o pensamento
complexo que permite ao indivíduo o entendimento das mudanças da realidade, com uma
visão diferenciada de mundo, como também o prepara para enfrentar as incertezas.
O Direito, visto como um curso de graduação de formação crítica necessita aderir à
teoria da complexidade, uma vez que os mais diversos casos que são apresentados a
aqueles que seguem as carreiras jurídicas são originados da convivência dos indivíduos
em sociedade, sendo casos amplos e que, na maioria das vezes, englobam vários
saberes. Os estudiosos e futuro profissional do Direito precisam construir conhecimentos
que não separe, por exemplo, o Direito Constitucional do Direito Penal, o Direito de
Família da Sociologia, o Direito Ambiental da Economia e interações sociais, pelo fato de
que as situações corriqueiras englobam as mais diversas legislações.
Precisa-se de sujeitos ativos, críticos, habilidosos para o trabalho em equipe (que
desenvolva um relacionamento humanizado, ético e interpessoal).
Com isso, é preciso abandonar a visão holística de mundo, a qual afetou as
diversas áreas do conhecimento, através da redução, bem como não deixando espaços
para valores e princípios éticos e morais. Nessa visão mecanicista, as pessoas não
poderiam pensar e nem criar. Isso ocasiona uma fragmentação do saber. Precisa-se,
também, trabalhar o pensamento complexo, pois este permanece aberto e flexível diante
das mais variadas mudanças sociais, sem, contudo, negar a multiplicidade e a incerteza
de tais mudanças.
Necessita-se de uma educação que prepare o indivíduo para que este possa
contribuir para a transformação social. É claro que o ensino tradicional é bem mais
simples que a educação do futuro. Ele corresponde à simples aceitação de ser
verdadeiro, tudo aquilo que nos é transmitido. No entanto o ser humano precisa aprender
a questionar, a ter uma análise crítica, a duvidar dos conhecimentos e aceitar as
incertezas e tudo isso só é possível através da educação do futuro. É essa educação que
vai permitir um ensino jurídico voltado para a construção de uma sociedade mais justa e
mais igualitária.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Diante de todo o exposto, precisamos refletir sobre todas as questões abordadas, a
começar pelo ensino jurídico, que é o ponto inicial para os demais assuntos.
Precisa, urgentemente, modificar esse ensino. O ensino jurídico ainda traz uma
visão separada dos conhecimentos, o que torna o aprendizado uma atividade mais difícil.
É necessário desapegar do ensino antigo, ou seja, da educação bancária e aderir às
metodologias ativas, as quais conseguem envolver o aluno com a realidade social,
desenvolver sua consciência crítica, estimular a pesquisa, entre outros.
Tudo isso é possível ao unir as metodologias ativas com a educação do futuro.
Acredita-se nisso para solucionar a crise do ensino jurídico.
É através da educação do futuro que será possível formar indivíduos com cabeça
bem-feita, onde os saberes não são acumulados. É com uma cabeça bem-feita que os
indivíduos conseguem desenvolver uma aptidão geral (inteligência geral), para colocar e
tratar os problemas, bem como consegue dispor de princípios organizadores os quais
permitem não somente ligar os saberes, como também lhes dar sentido.
A educação é capaz de dar autonomia aos alunos, bem como é capaz de inverter
os papéis e formar uma relação na qual não é só o aluno que aprende com o professor,
esse também pode aprender com o aluno e juntos construir um conhecimento.
E é através da educação do futuro, juntamente com as metodologias ativas e a
educação em direitos humanos, que se conseguirá formar profissionais capazes de
promover a aplicação do conhecimento à realidade, com o desenvolvimento de uma
consciência crítica e com capacidade de compreensão do outro como humano e digno de
direitos.
Em fim, este trabalhou demonstrou, de forma bibliográfica, a importância da
educação do futuro e como ela pode contribuir para a melhoria no ensino jurídico, o qual,
consequentemente, trará benefícios para os alunos do curso de Direito. No entanto,
considere-se que ainda há muito a discutir neste tema. E o que foi exposto, trata-se não
de certezas, mas de alguns dos olhares percebidos pela pesquisadora.
REFERÊNCIAS
BERBEL, Neusi Aparecida Navas. A problematização e a aprendizagem baseada em
problemas: diferentes termos ou diferentes caminhos? Disponível em <
http://www.scielo.br/pdf/icse/v2n2/08.pdf>. Acesso em 30 maio 2011.
BENEVIDES, Maria Victoria. Educação em Direitos Humanos: de que se trata?
Disponível em <http://www.hottopos.com/convenit6/victoria.htm>. Acesso em 08 junho
2011.
BESNOS, Hilton. Paulo Freire e o ensino bancário. Disponível em
<http://noite.wordpress.com/2010/06/19/paulo-freire-e-o-ensino-bancario/>. Acesso em 10
junho 2011.
BORGES, Alci Marcus Ribeiro. Direitos humanos: conceitos e preconceitos.
Disponível em < http://jus.uol.com.br/revista/texto/9225/direitos-humanos>. Acesso em 08
junho 2011.
BORGES, José Carlos. O Ensino Jurídico no Brasil. Disponível
http://www.jurisway.org.br/v2/dhall.asp?id_dh=5333>. Acesso em 09 junho 2011.
em
<
CARRILHO, Sulamita Crespo. O Normativismo Jurídico de Hans Kelsen: a norma
jurídica
como
objeto
da
Ciência
do
Direito.
Disponível
em
<
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:tWTovFKah4J:direito.newtonpai
va.br/revistadireito/docs/prof/bkp/PROFES~1.RTF+O+Normativismo+Jur%C3%ADdico+d
e+Hans+Kelsen:+a+norma+jur%C3%ADdica+como+objeto+da+Ci%C3%AAncia+do+Direi
to.&cd=1&hl=pt-BR&ct=clnk&gl=br&source=www.google.com.br>. Acesso em 16 maio
2011.
CARVALHO, Cristiano. Teoria do Sistema Jurídico: direito, economia, tributação. São
Paulo: Quartier Latin, 2005.
FAGÚNDEZ, Paulo Roney Ávila. Direito e Holismo. Introdução a uma visão jurídica de
integridade. São Paulo: LTr, 2000.
MORIN, Edgar. A cabeça bem-feita. 10. ed. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2004.
______, Edgar. Os sete saberes necessários à Educação do Futuro. 12. ed. São
Paulo: Cortez, 2007.
NETO, Francisco da Cunha e Silva. A Teoria Tridimensional do Direito em Miguel
Reale.
Disponível
em
<http://www.advogado.adv.br/artigos/2005/franciscodacunhaesilvaneto/teoriatridimensiona
l.htm>. Acesso em 27 maio 2011.
NOLETO, Mauro Almeida. Direito e Ciência na Teoria Pura do Direito de Hans Kelsen.
Disponível em < http://jus.uol.com.br/revista/texto/2644/direito-e-ciencia-na-teoria-pura-dodireito-de-hans-kelsen>. Acesso em 16 maio 2011.
ROCHA, Leonel Severo; SCHWARTZ, Germano; CLAM, Jean. Introdução à Teoria do
Sistema Autopoiético do Direito. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005.
RODRIGUES, Horácio Wanderlei. Pensando o Ensino do Direito no Século XXI:
diretrizes curriculares, projeto pedagógico e outras questões pertinentes. Florianópolis:
Fundação Boiteux, 2005.
SADER, Emir. Contexto histórico e educação em direitos humanos no Brasil: da
ditadura
à
atualidade.
Disponível
em
<http://www.dhnet.org.br/dados/livros/edh/br/fundamentos/06_cap_1_artigo_03.pdf>.
Acesso em 08 junho 2011.
SOUSA, Valdivino Alves de. Direito e Sociedade. Disponível em <
http://www.artigos.com/artigos/sociais/direito/direito-x-sociedade-1472/artigo/> Acesso em
15 maio 2011.
VITAGLIANO, José Arnaldo. A crise do ensino jurídico no Brasil e o Direito
Alternativo. Disponível em <http://jus.com.br/revista/texto/44/a-crise-do-ensino-juridicono-brasil-e-o-direito-alternativo>. Acesso em 09 maio 2012.