O DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL, A INSTITUCIONALIZAÇÃO
ORGANIZACIONAL E A BASE DA PIRÂMIDE: ARTICULANDO SOCIEDADE,
ORGANIZAÇÃO E INDIVÍDUO
[email protected]
APRESENTACAO ORAL-Agropecuária, Meio-Ambiente, e Desenvolvimento Sustentável
MARCELO TREVISAN; EUGENIO ÁVILA PEDROZO.
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL, PORTO ALEGRE - RS BRASIL.
O Desenvolvimento Sustentável, a Institucionalização Organizacional e
a Base da Pirâmide: articulando sociedade, organização e indivíduo
The Sustainable Development, the Organizational Institutionalization
and the Base of the Pyramid: pronouncing society, organization
and the being
Grupo de Pesquisa: Agropecuária, Meio-Ambiente, e Desenvolvimento Sustentável
Resumo
Embora não exista uma unanimidade para o conceito de sustentabilidade, observa-se a
crescente preocupação das pessoas pelas questões ambientais. Este estudo objetiva discutir
a respeito das organizações utilizarem-se da preservação do meio ambiente para
valorizarem-se diante da sociedade, no entanto, ainda desconsiderando a Base da Pirâmide
como um componente na busca do Desenvolvimento Sustentável. A opção por adotar
práticas vinculadas à sustentabilidade não confere a uma organização a qualidade de que
ela esteja comprometida e de que valoriza os conceitos específicos dessas práticas.
Produtos considerados sustentáveis são produzidos para a parte superior da pirâmide
social. Acredita-se, erroneamente, que é somente nesta classe social que está o dinheiro e
que é o único mercado disponível a atender. Para superar esse equívoco, é relevante gerir
desafios em infra-estrutura técnica e econômica, educação, recursos financeiros e
diferenças culturais capazes de criar uma fonte de inovação sustentável em um cenário de
ruptura social e econômica. A dimensão ambiental da sustentabilidade envolve ações que
incluem o comprometimento do coletivo e essa colaboração deve ser institucionalizada em
atos das organizações e dos stakeholders, enquanto integrantes ativos da sociedade. Assim,
é necessário considerar as culturas de cada local com a preocupação de desenvolver um
perfil profissional e pessoal com habilidades e características adequadas ao contexto
socioambiental. Discutir sobre o Desenvolvimento Sustentável a partir dos estudos da Base
da Pirâmide e da perspectiva da Teoria Institucional, abre novas e diversas frentes de
entendimento a respeito de um tema que, devido a sua natureza sistêmica, permite analisálo de maneiras multifacetadas com a intenção de contribuir nas interpretações das ações
organizacionais. O uso dessas três abordagens, conjuntamente, pode permitir uma
articulação sustentável entre sociedade, organização e indivíduo.
1
Campo Grande, 25 a 28 de julho de 2010,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
Palavras-chaves: Desenvolvimento Sustentável, Institucionalização Organizacional, Base
da Pirâmide
Abstract
Although there is no unanimity for the concept of sustainability, one observes the growing
concern from people to environmental matters. This study aims to discuss about
organizations making use of environmental preservation in order to value themselves in
society, however, considering yet the Base of the Pyramid as a component in search of
Sustainable Development. The choice of adopting practices related to sustainability does
not grant that an organization is committed and that this organization values specific
concepts of such practices. Products considered sustainable are produced for the highest
part of the social Pyramid. One believes, erroneously, that it is only in this social class that
the money is held and that such is the only market available to serve. To overcome this
mistake it is relevant to manage challenges in technical and economical infrastructure,
education, financial resources and cultural differences able to create a source of sustainable
innovation in scenery of social and economical rupture. The environmental extension of
sustainability takes actions that involve the commitment of the collective and such
contribution must be institutionalized in acts of organizations and of stakeholders, while
being active components of the society. Thus, it is necessary to consider the culture of each
place with the concern of developing a professional and personal profile with abilities and
characteristics suitable to the social environment. Discussing about the Sustainable
Development from the Base of the Pyramid’s studies and from the perspective of
Institutional Theory, it opens new and several fronts of comprehension regarding to a
theme that due to the systemic nature allows to analyze it in multifaceted ways in order to
contribute in interpretations of organizational actions. The use of these three approaches
concurrently can allow a sustainable articulation among society, organization and the
Being.
Key words: Sustainable Development, Organizational Institutionalization, Base of the
Pyramid
1. INTRODUÇÃO
No presente estudo busca-se a interação entre sociedade, organização e indivíduo
pelo uso da Teoria da Institucionalização Organizacional de forma articulada com o
Desenvolvimento Sustentável e a discussão sobre a Base da Pirâmide.
Para isso, inicia-se pelos estudos sobre o Institucionalismo, que tiveram como um
dos seus expoentes o sociólogo Philip Selznick e, em particular no argumento aqui
exposto, dos trabalhos de Paul DiMaggio e Walter Powell que trataram dos mecanismos
que causam mudanças isomórficas institucionais. Enquanto que, por meio da
institucionalização, uma organização se estrutura de forma diferenciada e é reconhecida
pela sociedade, o isomorfismo se manifesta quando as organizações se tornam cada vez
2
Campo Grande, 25 a 28 de julho de 2010,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
mais homogêneas, parecidas umas com as outras, pois buscam as mesmas estratégias para
sobrevirem e serem legitimadas.
O outro elemento que contribuiu na elaboração do presente trabalho está
relacionado com os estudos sobre a Base da Pirâmide (Bottom of the Pyramid - BOP).
Trata-se da denominação atribuída ao grupo social e econômico, em torno de 4 bilhões de
pessoas no mundo, que vivem especialmente em países em desenvolvimento e cuja renda
é, em geral, menor que US$ 2 por dia. A análise da Base da Pirâmide propõe a busca de
alternativas para o problema da pobreza por meio do estabelecimento de um sistema de
aprendizagem que resulta da articulação, concepção de idéias e oportunidades para reforçar
as potencialidades sociais e os sistemas econômicos dos indivíduos que a compõem
(PRAHALAD, 2005; GARDETTI, 2006).
Tendo referenciado de forma preliminar os elementos relacionados aos estudos da
Teoria Institucional (com destaque para os escritos de DiMaggio e Powell sobre o
isomorfismo) e aos da Base da Pirâmide, é o momento de relacioná-los com o
Desenvolvimento Sustentável. Observa-se a incorporação de princípios ecológicos e do
meio ambiente na teoria e na prática organizacional. Porém, essa observação não ocorre
sem a presença de controvérsias e conflitos de interesses sociais, políticos, culturais e
econômicos, entre outros. Provavelmente, um dos aspectos mais marcantes nos vários e
diferentes conceitos de Desenvolvimento Sustentável está no como se dá a relação do
homem com a natureza no contexto da busca de soluções realmente sustentáveis.
Assim, o argumento proposto envolve o emprego, por parte das organizações, do
discurso da preocupação com o Desenvolvimento Sustentável para a legitimação social
sem considerar adequadamente as pessoas que compõem a Base da Pirâmide. Em outras
palavras, o objetivo é discutir a respeito das organizações utilizarem-se da preservação do
meio ambiente como uma mudança isomórfica para valorizarem-se diante da sociedade, no
entanto, atualmente, ainda desconsiderando a Base da Pirâmide como um componente na
busca do Desenvolvimento Sustentável.
Para tanto, este estudo está estruturado em quatro partes, além desta breve
introdução. A primeira aborda aspectos do Desenvolvimento Sustentável; a segunda referese aos estudos da Teoria Institucional, destacando os escritos de DiMaggio e Powell sobre
o Isomorfismo Institucional; a terceira parte contempla a Base da Pirâmide e, por fim,
apresentam-se as considerações finais.
2. DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL
Entre os temas que se destacam desde os últimos anos do século passado está o da
preocupação ambiental, manifestado pelo intuito e porque não dizer, pela necessidade de
equilibrar a relação desafiadoramente antagônica e aparentemente utópica entre o
crescimento econômico e a preservação da natureza. Gradativa e lentamente a sociedade,
representada pelos consumidores, fornecedores, acadêmicos, governos, investidores, entre
tantos outros atores, passa a valorizar iniciativas relacionadas com a sustentabilidade
ambiental. Inseridas nesse contexto, percebe-se organizações que, para não afetar sua
competitividade, investem em estratégias e campanhas publicitárias associando seu nome e
3
Campo Grande, 25 a 28 de julho de 2010,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
imagem aos elementos de preservação do meio ambiente divulgando-as como ações
alinhadas ao desenvolvimento sustentável.
De acordo com o relatório da World Commission on Environment and Development
(2009), que foi estabelecido desde 1987, pela Assembléia Geral das Nações Unidas, o
desenvolvimento sustentável é alcançado quando as necessidades do presente são supridas
sem comprometer a capacidade das gerações futuras de satisfazerem as suas próprias. Ou
seja, a qualidade de vida do ser humano hoje deve ser ampliada até o limite suportado
pelos recursos renováveis para garantir a existência de ambos no longo prazo. Decorrente
disso, entre outros requisitos, constata-se a necessidade de modificar atitudes e práticas
pessoais, permitir que as comunidades cuidem de seu próprio ambiente, que gerem uma
estrutura nacional integrada de conservação e constituam uma aliança global, de tal forma
que a gestão dos recursos naturais de um local não ocorra independentemente dos recursos
globais (PNUMA, 2009). Destaca-se a forte presença de uma visão que pode ser
considerada holística ou sistêmica em detrimento de um pensamento mecanicista ou
cartesiano.
Conforme afirma Banerjee (2003) os problemas ambientais (como a poluição) não
reconhecem fronteiras nacionais ou regionais. No entanto, Hopwood, Mellor e O’Brien
(2005) ressaltam que atualmente a visão dominante na agenda das grandes corporações, no
plano prático do Desenvolvimento Sustentável, ainda é aquela em que a economia, a
sociedade e o meio ambiente são considerados como elementos separados. Embora que
Mauerhofer (2008) argumente que atingir os objetivos ambientais é pré-condição para a
própria manutenção do sistema econômico e social.
Assim, para que se possa visualizar a aplicação da sustentabilidade em uma
organização, é necessário que ocorra um processo de transformação em que o uso dos
recursos, o destino dos investimentos, os rumos do desenvolvimento tecnológico e a
mudança institucional levem em consideração as necessidades das futuras gerações
(BUFFARA e PEREIRA, 2003). Para Sachs (1992) o Desenvolvimento Sustentável é
constituído por dimensões da sustentabilidade, conforme estão expostas no Quadro 01.
Dimensões
Sustentabilidade social
Sustentabilidade cultural
Sustentabilidade ecológica
Sustentabilidade ambiental
Sustentabilidade territorial
Sustentabilidade econômica
Sustentabilidade política (nacional)
Componentes
justa distribuição de renda e bens, direitos iguais à
dignidade humana e solidariedade social
respeito ao local, regional e nacional em
contraponto à padronização imposta pela
globalização, respeito aos diferentes modos de
vida
solidariedade com o planeta, a biosfera e seus
respectivos recursos
respeito aos ecossistemas naturais
superação das disparidades inter-regionais, busca
de estratégias para o desenvolvimento ambiental
ancorada na avaliação da sustentabilidade do
social analisada no seu contexto organizativo da
vida material
apropriação universal dos direitos humanos,
desenvolvimento da capacidade do Estado para
4
Campo Grande, 25 a 28 de julho de 2010,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
Sustentabilidade política (internacional)
implementar o projeto nacional, em parceria com a
sociedade
garantia da paz e da cooperação internacional,
controle do sistema internacional de negócios, da
gestão do meio ambiente e dos recursos naturais,
prevenção das mudanças globais negativas,
proteção da diversidade biológica (e cultural) e
gestão do patrimônio global, como herança comum
da humanidade
Quadro 01 - Dimensões da sustentabilidade
Fonte: Adaptado de SACHS (1992).
Estudos sobre a sustentabilidade, como os de Robinson (2004), Banerjee (2003) e
Mauerhofer (2008), demonstram que este é um termo que abarca várias dimensões
(Quadro 01) em que se destacam a econômica, a social e a ambiental. No primeiro
elemento encontram-se as preocupações com o desempenho financeiro, a competitividade
e o impacto econômico. No social incluem-se a igualdade no interior da organização e no
âmbito internacional e melhorias sociais internas e externas. Já o elemento ambiental é
composto de cuidados com recursos naturais, com as emissões poluentes e as suas
respectivas consequências.
A concisa apreciação do contexto do Desenvolvimento Sustentável evidencia que,
conforme afirmaram Gladwin; Kennelly e Krause (1995), estes são conceitos que
despertam diversas interpretações e ainda permitem espaço para novas proposições dada a
essência multidisciplinar e a constatação de que são definições em construção. Nesse
sentido, Robinson (2004) enfatiza que o Desenvolvimento Sustentável envolve a criação de
novos métodos, disciplinas e ferramentas que são integradoras e que geram ativamente
sinergia, não apenas a soma.
Talvez isso seja efeito do fato de que tais conceituações se encontram em um
âmbito muito subjetivo, favorecendo a propagação de inúmeras interpretações sobre o
tema. Embora, por outro lado, observa-se alguns elementos similares presentes em
publicações e que enfatizam, por exemplo, aspectos relacionados à maximização
simultânea dos sistemas biológicos, econômicos e sociais, bem como, o incremento da
qualidade de vida humana, em uma ótica ecossistêmica suportável (GLADWIN;
KENNELLY e KRAUSE, 1995).
Por ser composta por elementos multidimensionais, o Desenvolvimento Sustentável
provoca alterações em vários campos de pesquisa e de ação das organizações e dos
indivíduos. A escolha entre um ou outro direcionamento, entre uma sociedade não
sustentável ou uma sociedade sustentável, será o indicador da responsabilidade das pessoas
como seres morais e depende de suas concepções e valores.
No entanto, o caminho para o Desenvolvimento Sustentável ainda é longo. Em
evidências como o uso insensato das fontes renováveis e das não-renováveis, a emissão
crescente de novas substâncias sintéticas e nocivas ao meio ambiente e a crescente
distância entre os recursos disponíveis para os países mais ricos e os utilizados pelos países
mais pobres, constata-se que o sistema de produção e de consumo atual não é nenhum
pouco sustentável (MANZINI e VEZZOLI, 2005).
5
Campo Grande, 25 a 28 de julho de 2010,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
As orientações organizacionais ainda estão voltadas para o crescimento e a
globalização da economia por meio da elevação permanente do consumo, em que a moeda
precisa girar com agilidade e o que se produz deve ser consumido rapidamente, podendo
gerar desperdício de energia e de matérias-primas. Estas orientações, além de serem
meramente econômicas, trazem danos à biosfera e à própria sobrevivência do homem, de
tal forma que em um reduzido período de tempo não se contará com a possibilidade de
reversão (LERÍPIO, 2001). Sem dificuldade, visualiza-se no horizonte a predominância do
modelo capitalista que objetiva ao lucro e a crise do paradigma tradicional que atesta sua
incapacidade de ser sustentável ao longo prazo.
Algumas parcelas da sociedade apóiam manifestações de reação, outras apenas
acompanham, outras são resistentes e creditam as mudanças climáticas a transformações
naturais. Entretanto, é nítida a crescente valorização das pessoas pelas questões ambientais,
que incluem preocupações de ordem sociais e econômicas. Organismos internacionais
como o Greenpeace e a Organização das Nações Unidas, lideram movimentos que
procuram soluções inseridas no contexto do Desenvolvimento Sustentável. As demandas
pela sustentabilidade ambiental envolvem práticas que precisam incluir o
comprometimento de diversos grupos, pois a colaboração deve ser institucionalizada em
ações das organizações e dos stakeholders, enquanto partícipes da sociedade.
Percebe-se, portanto, que os atos organizacionais gradativamente tendem a ser
pautados por essa concepção de sustentabilidade ambiental, que evoluiu para o conceito
atual de Desenvolvimento Sustentável, o qual prevê o uso dos recursos naturais no tempo
presente sem comprometer a capacidade de sobrevivência no futuro, de tal forma que seja
defendida como um valor social. Isso faz com que executivos a percebam como um custo
inerente aos negócios ou um mal necessário para a obtenção da legitimidade e a
manutenção do direito de a empresa funcionar (HART e MILSTEIN, 2003).
As atividades organizacionais não podem ser desenvolvidas sem levar em conta o
ambiente ou contexto onde a organização está inserida. Nesse sentido, considera-se, cada
vez mais, os contextos sociais, econômicos, culturais e políticos a que estão vinculadas,
pois seus gestores sentem-se pressionados e, em alguns casos até comprometidos em
atender às demandas de clientes e stakeholders. Necessitam, ao longo do tempo,
providenciar a adoção dos valores reconhecidos pela sociedade se quiserem sobreviver,
acompanhando tendências, imitando ações bem sucedidas e cedendo às pressões externas
em uma escala de valores que pode ser diferente da atual. O resultado é que as
organizações tendem a tornarem-se isomórficas em seus ambientes, pois sem este
ajustamento terão dificuldades para a aquisição dos recursos e a obtenção da legitimidade
necessárias para operar nestes cenários. Aspectos que serão tratados na próxima seção.
3. TEORIA INSTITUCIONAL E O ISOMORFISMO INSTITUCIONAL
Philip Selznick pode ser considerado o precursor da Teoria Institucional,
considerando-a como uma perspectiva simbólica-interpretativa em que se destaca a
construção social da realidade organizacional (FACHIN e MENDONÇA, 2003). Em
outros termos, os estudiosos dessa teoria procuram definir as instituições organizacionais
de forma ampla, pois consideram outros elementos que orientam a ação humana, como os
6
Campo Grande, 25 a 28 de julho de 2010,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
sistemas de símbolos, os aspectos morais e os esquemas cognitivos, além das regras e
procedimentos formais. Utilizando-se das palavras do próprio Selznick, Fachin e
Mendonça (2003, p. 41) apresentam que a “teoria institucional traça a emergência de
formas, processos, estratégias, perspectivas e competências distintas, à medida que
emergem de padrões de interação e adaptação organizacional” classificados como reações
ao ambiente em que as organizações estão inseridas.
No presente estudo, não será apresentada e nem discutida a classificação ou as
versões do instititucionalismo: velho, novo e neo, assim como fazem os autores Scott
(1995) e Fachin e Mendonça (2003). Entretanto, pretende-se dedicar um espaço para
delinear possíveis relações entre a referida teoria e o Desenvolvimento Sustentável. Para
tanto, inicialmente, procura-se delinear o que é considerada uma organização e a sua
institucionalização do ponto de vista dos estudos institucionais assim como o significado
de isomorfismo.
Na concepção de Selznick sobre organização, atributos impregnados por termos
amenos como consenso e harmonia, são realçados em detrimento de palavras relacionadas
ao poder, ao conflito, à desigualdade e à dominação. No entanto, não se pode deixar de
tratar da imagem organizacional que mantém uma relação concreta com o ambiente,
reforçada por valores e símbolos que colaboram para a sua adaptação, sobrevivência e
legitimação. Nem que para isso seja necessário utilizar conceitos como o de cooptação, que
consiste em integrar na estrutura, na liderança ou na política de uma organização a partilha
de autoridade a componentes que não recebem o poder de fato. Trata-se de uma estratégia
que se usa como defesa perante possíveis ameaças para a estabilidade organizacional e,
mais do que isso, para que possa se institucionalizar (FACHIN e MENDONÇA, 2003).
Uma organização se transforma em instituição ao ser infundida de valor. Ou seja, à
medida que há essa transformação, surgem rituais administrativos próprios, ideologias, se
cria uma estrutura formal, aparecem normas informais e outros processos que resultam em
uma história particular, com identidade e competência distintas. Thomson (1973) citado
por Ranson; Hinings e Greenwood (1980) afirma que, nesses processos, os membros das
organizações tendem a elaborar esquemas estruturais que são simbolicamente adequados
aos seus valores. A institucionalização conduz ao alcance de uma situação organizacional
diferenciada capaz de adaptar-se e interagir com os ambientes externos e internos para
perpetuar-se. Observa-se, então, que a institucionalização é um fator de manutenção social
antes de ser um elemento de mudança social.
É relevante ressaltar que há uma preocupação dos teóricos da abordagem
institucional, em especial, de Selznick em explicar a estabilidade (institucionalização) das
organizações e a capacidade de adaptarem-se às mudanças que lhes são impostas. Nesse
sentido, o papel do líder institucional é reconhecido como aquele responsável pelo
provimento da capacidade de infundir valor à organização, de obter o reconhecimento na e
pela sociedade em um ambiente rico em interesses e valores (FACHIN e MENDONÇA,
2003).
Assim, pode-se afirmar que nem toda organização se transforma em uma
instituição, o processo inicia no interior organizacional e necessita ser legitimado pela
sociedade. Mais, uma organização não está livre de ser submetida ao caminho inverso
7
Campo Grande, 25 a 28 de julho de 2010,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
depois de institucionalizada e ainda, o reconhecimento institucional em um determinado
lugar não garante que tal status seja ampliado para outros locais.
O líder institucional, na busca de legitimar sua organização, depara-se com
incertezas e restrições naturais do ambiente competitivo, diverso, amplo e imprevisível que
o cerca. Dessa forma, sua tomada de decisão acaba sendo direcionada para a
homogeneização em vez do caráter distintivo que, eventualmente, poderia almejar quando
iniciou sua atividade. Ao procurar sua própria identidade, sua variação estrutural e cultural,
a organização termina (por comodidade, insegurança, incompetência e pressões, entre
outros motivos) encontrando o oposto do que desejava. As organizações tornam-se
semelhantes ou isomórficas.
Ressalta-se que as organizações atuando em um mesmo campo organizacional
podem ser distintas em vários aspectos, porém, muito semelhantes em outros. Aqui se
entende por campo organizacional o conceito apresentado por DiMaggio e Powell (2005,
p. 76), “organizações que, em conjunto, constituem uma área reconhecida da vida
institucional: fornecedores-chave, consumidores de recursos e produtos, agências
regulatórias e outras organizações que produzam serviços e produtos similares”.
Constata-se a existência de um campo quando se pode defini-lo institucionalmente
por meio de uma ampla interação entre as organizações envolvidas; quando há definição de
estruturas de coalizões; quando se percebe um incremento no volume de informações com
as quais as organizações devem trabalhar e a presença da consciência dos seus integrantes
de que estão em um negócio comum (DiMAGGIO e POWELL, 2005). Nesta etapa, é
possível estabelecer um paralelo com o Gerenciamento da Cadeia de Suprimentos (Supply
Chain Management – SCM), que se refere ao gerenciamento do fluxo de materiais,
informações e fundos através de toda a cadeia, desde os fornecedores, dos produtores de
componentes, passando pelos montadores, distribuidores, até chegar ao consumidor final.
O fato de atuarem em cadeia e com normativas sancionadas faz com que as
organizações, ao longo do tempo, criem ao redor de si próprias um ambiente que limita sua
capacidade de mudanças, de adaptabilidade e até mesmo de se tornarem mais eficientes.
Pois precisam considerar, entre outros elementos que afetam as suas decisões (disputa por
recursos, por mercados, por poder político, a busca da legitimação e do ajustamento
social), a existência e as ações das demais organizações.
Portanto, a opção por adotar práticas vinculadas ao Desenvolvimento Sustentável,
não confere a uma organização a qualidade de que ela esteja comprometida e de que
valoriza os conceitos específicos dessas práticas. Seus atos podem ter apenas o intuito de
ser vista como “inovadora”, “pró-ativa”, que acompanha as tendências, nem sempre
realizados de maneira que expressem conscientemente e com a qualidade necessária as
metas preconizadas pelas dimensões e ideias da sustentabilidade. Inclusive organizações
iniciantes, que teriam a possibilidade de agir como fontes de variação e de inovação, mas
por estarem em um campo com alto nível de incertezas, tenderão a ultrapassá-las
utilizando-se de ações já estabelecidas dentro desse campo (DiMAGGIO e POWELL,
2005). Desse modo, mediante a homogeneização organizacional, tem-se a concretização do
isomorfismo institucional.
Hawley (1968) citado por DiMaggio e Powell (2005, p. 76), afirma que o
isomorfismo “constitui um processo de restrição que força uma unidade em uma população
8
Campo Grande, 25 a 28 de julho de 2010,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
a se assemelhar a outras unidades que enfrentam o mesmo conjunto de condições
ambientais” e apresentam três mecanismos por meio dos quais acontecem as mudanças
isomórficas institucionais. O primeiro designado de isomorfismo coercitivo origina-se de
processos externos (implícitos ou explícitos) à organização que a pressionam para realizar
algo. Caso exista resistência em atender às exigências, poderão vir acompanhados de
sanções. Por sua vez, o isomorfismo mimético deriva de soluções para enfrentar a
incerteza, pois investir (por meio da imitação) em operações comprovadamente bemsucedidas e tecnologias reconhecidas eleva a legitimidade organizacional e as perspectivas
de sobrevivência, além da tendência de implicar em menor nível de análises aprofundadas.
O terceiro mecanismo isomórfico é o normativo, resulta das relações que os integrantes da
organização possuem com entidades acadêmicas, profissionais e comerciais. Está
relacionado com a ideia de que quanto mais elaboradas são as redes de relacionamentos
entre as organizações e seus componentes, maiores são a estrutura coletiva do meio que as
rodeia e a tendência de uma organização ser semelhante a outras do seu campo.
É possível realizar uma comparação entre os três mecanismos isomórficos com
algumas práticas organizacionais de gestão ambiental ou da dimensão ambiental da
sustentabilidade (Figura 01). O coercitivo pode ser associado às diversas imposições
governamentais apresentadas perante o tema, o mimético pode vincular-se a aplicações de
produção mais limpa (P+L) e o normativo à adoção da certificação da ISO 14000.
Mecanismos
Isomórficos
Coercitivo
Práticas Organizacionais
de
Gestão
Ambiental
Imposições governamentais
Mimético
• Aplica ções da Produ ção + Limpa
Normativo
Adoção Certificaç ão ISO 14000
Figura 01 - Mecanismos isomórficos e algumas práticas organizacionais de gestão ambiental
Ainda é conveniente salientar, que DiMaggio e Powell (2005) deixam claro que os
mecanismos expostos se referem a uma tipologia analítica, já que, empiricamente, nem
sempre se apresentam distintos.
4. A BASE DA PIRÂMIDE
9
Campo Grande, 25 a 28 de julho de 2010,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
Em vários países do globo terrestre seus habitantes vivem em uma economia de
excedentes, capaz de satisfazer as suas necessidades básicas e ainda sobrar para ser útil a
outras pessoas que não fazem parte daquelas nações (SANNE, 2005), como as da base da
pirâmide. Essa distribuição distorcida é um problema político, não de falta de recursos e
não deve servir de motivo para procrastinar uma adaptação a formas mais sustentáveis de
vida, justamente no momento em que a humanidade começa a tomar consciência dos
limites ecológicos do planeta que habita. Talvez seja por esse contexto paradoxal que
Horkheimer e Adorno (1972), citados por Sanne (2005), afirmam que a sociedade atual
consegue, habilmente, manter uma ameaça excedente à distância. Algo que Heller (1993)
define como uma humanidade insatisfeita, porém que consegue manter essa insatisfação
organizada.
No cenário organizacional não é diferente. Lang (2003) observa que as grandes
indústrias do mundo estão ficando cada vez maiores e as pequenas organizações estão
sendo pressionadas e comprimidas pela concorrência globalizada. O autor exemplifica ao
afirmar que os dez principais varejistas irão aumentar a sua participação de mercado, com
fusões e aquisições, de 37% para 60% até 2010. Nos Estados Unidos apenas cem empresas
já respondem por 80% do total de valor que circula no setor em evidência. Ainda, segundo
Lang (2003), no período compreendido entre os anos de 1993 e 1999, entre as cinqüenta
maiores empresas da União Européia, a concentração total dos dez primeiros varejistas
aumentou 24,9%, enquanto a parcela de mercado das dez menores organizações diminuiu
72,2%.
Assim, a noção de Desenvolvimento Sustentável reconhece a “insustentabilidade”
ou a inadequação econômica, social e ambiental do padrão de desenvolvimento das
sociedades contemporâneas (ALMEIDA, 1997). Inadequações que contribuíram para que
entre os objetivos de Desenvolvimento do Milênio, adotados pelos Estados-Membros das
Nações Unidas, figure como meta a redução da pobreza extrema para a metade em 25 anos
(KARNANI, 2006). Nesse contexto, que envolve um grupo social e econômico constituído
por aproximadamente 4 bilhões de pessoas que possuem uma renda diária, em geral, de
US$ 2 encontram-se os estudos sobre a Base da Pirâmide (Bottom of the Pyramid - BOP).
Segundo Gardetti (2006), a análise da Base da Pirâmide implica uma outra e
significativa concepção da atual proposta de valor para os negócios e uma melhor
compreensão das necessidades locais e paradigmas de Desenvolvimento Sustentável. Ou
seja, as soluções devem ser buscadas considerando as especificidades de cada região
geográfica (HAHN, 2009). À medida que houver o reconhecimento de que as pessoas que
fazem parte desse grupo social podem se tornar empreendedores e partícipes da sociedade,
permitir-se-á uma visão de oportunidades capazes, até mesmo, de recuperar sua autoestima (PRAHALAD, 2005). Já que, conforme Gardetti (2006), tais indivíduos podem ser
privados de recursos financeiros, mas não de capacidades e aptidões.
Com o intuito de ampliar a compreensão sobre a Base da Pirâmide, apresenta-se, na
Figura 02, a pirâmide da população global, destacando no seu lado esquerdo o poder de
compra das pessoas (em dólares), de acordo com a classe social que são classificadas na
área interna do triângulo. No seu lado direito, são apresentadas a quantidade de indivíduos
que compõem cada nível.
10
Campo Grande, 25 a 28 de julho de 2010,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
Figura 02 - A pirâmide da população global: poder de compra e número de pessoas participantes
Fonte: Adaptado de Hart (2005, p. 25).
Para Hart (2005), ao longo dos últimos dez ou quinze anos uma classe totalmente
nova de pessoas surgiu e a humanidade está diante de um desafio causado pelo crescimento
explosivo da população ocorrido nas cinco décadas anteriores. Existem oportunidades não
aproveitadas na parte inferior do triângulo, embora com uma lógica competitiva diferente.
É necessária uma reestruturação da indústria e a implementação de iniciativas com visão
de longo prazo em que a inovação, com foco na sustentabilidade ambiental, deve ser a
prioridade (HART, 2005). O autor afirma que há uma forte relação entre o
Desenvolvimento Sustentável e a Base da Pirâmide, pois a oferta de produtos para essa
camada da população deve acontecer com a utilização eficiente do que se produz para não
devolver ao ambiente mais resíduos.
Outro aspecto preocupante e abordado por Hart (2005) refere-se ao fato de que os
produtos considerados sustentáveis são produzidos e comercializados apenas para a parte
superior da pirâmide (aproximadamente 800 milhões de pessoas). O topo do triângulo
global de consumidores tem sido o foco exclusivo de corporações multinacionais por muito
tempo. Acredita-se, erroneamente, que é apenas nesta classe social que está o dinheiro e
que é o único mercado disponível a atender.
11
Campo Grande, 25 a 28 de julho de 2010,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
O pressuposto tem sido que a Base da Pirâmide é um ambiente que deve ser
cuidado pelos governos e pelos setores sem fins lucrativos. Estima-se (a estimativa ocorre
porque diversos números vinculados à Base da Pirâmide estão fora das estatísticas oficiais
devido à informalidade) que somente o patrimônio imobiliário da população da classe
social inferior represente US$ 9,3 trilhões (HART, 2005).
A Base da Pirâmide implica em gerir desafios substanciais em infra-estrutura
técnica e econômica, educação, recursos financeiros e diferenças culturais. Trata-se de uma
fonte de inovação sustentável em um cenário de ruptura social e econômica. Por sua vez,
Edelstein (2004) destaca que a vida moderna gera condições que exigem alguma forma de
ação coletiva pró-ativa para resolver os problemas vinculados ao Desenvolvimento
Sustentável. A Base da Pirâmide forçará a humanidade a chegar a bons termos com o uso
dos recursos naturais de uma maneira que até agora não foi alcançada (PRAHALAD,
2005).
Karnani (2006) defende que o setor privado pode ajudar a aliviar a pobreza,
centrando-se sobre as competências de seus quadros gerenciais. Di Natale (2004, 2005),
citado por Gardetti (2006) ressalta que, no entanto, os executivos possuem certas
características (ênfase na formação técnica, autonomia de decisão, auto-confiança,
liderança, auto-estima) que impedem a compreensão necessária de Desenvolvimento
Sustentável para líderes de empreendimentos sustentáveis. Apesar disso, há um crescente
número de empresas multinacionais que inseriram na declaração de sua visão, princípios
ou missão para o futuro a orientação para a sustentabilidade ambiental, principalmente, na
presente década. Essa visão é crítica em estratégias de negócios na Base da Pirâmide.
Na classe social inferior do triângulo o retorno do investimento é mais demorado
(em torno de 7 a 10 anos) pois é necessário ganhar a confiança das pessoas em suas
comunidades e forjar alianças. Para que os executivos tenham uma visão de
Desenvolvimento Sustentável adequada, além das características acima devem ter uma
compreensão do ambiente, uma capacidade de diálogo, flexibilidade razoável, uma visão
do presente e do futuro, sensibilidade social, compromisso e paixão (GARDETTI, 2006).
Observa-se, conforme ilustra a Figura 03, que o perfil dos gestores atuais ratifica o
argumento proposto neste estudo. Ou seja, as organizações tendem a empregar o discurso
da preocupação com o Desenvolvimento Sustentável para a legitimação social sem
considerar adequadamente as pessoas que compõem a Base da Pirâmide (Bottom of the
Pyramid - BOP). O foco de atuação está voltado para a parcela rica e reduzida da
população situada na parte superior da pirâmide social. Assim, Birkinshaw; Hamel e Mol
(2008) afirmam que poucas empresas têm experiência na área de inovação gerencial. O que
normalmente se percebe são investimentos em pesquisa e desenvolvimento (P&D) para
inovações em tecnologias inadequadas para a classe social mais pobre.
12
Campo Grande, 25 a 28 de julho de 2010,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
Figura 03 - Ações organizacionais focadas na parte superior da pirâmide social
Por sua vez, Prahalad (2005), alerta que o processo de inovação para a Base da
Pirâmide impõe um novo conjunto de disciplinas e que para atendê-lo é imprescindível um
outro modelo de negócios nas multinacionais. Segundo o autor, são poucas as empresas
desse porte que têm se dedicado a examinar as implicações de suas próprias operações na
Base da Pirâmide em relação às suas operações globais, mesmo que tenha declarado que
integrará o Desenvolvimento Sustentável como um orientador para suas políticas e
estratégias. Robinson (2004) reforça esse pensamento ao afirmar que o Desenvolvimento
Sustentável deve ser construído por meio de um processo essencialmente social, pelo qual
o conhecimento do cientista e do executivo é combinado com os valores, preferências e
crenças de toda a sociedade para dar lugar a uma emergente co-produzida compreensão das
possibilidades e resultados preferidos.
5. CONSIDERAÇÕES FINAIS
A partir do Institucionalismo e da Base da Pirâmide, o objetivo deste estudo foi
estabelecer uma discussão a respeito do emprego, por parte das organizações, do discurso
do Desenvolvimento Sustentável como uma forma de legitimação perante a sociedade.
Mesmo considerando que a análise apresentada seja inicial e carente de exames
aprofundados, percebe-se que há reduzido encaixe entre as intenções de uma organização
ao adotar práticas vinculadas às questões ambientais e ao discurso do desenvolvimento
sustentável e os conceitos específicos preconizados por essas práticas ou discursos.
Predominantemente o que se observa nas organizações é a busca da aceitação pela
sociedade e o foco na lógica em inovações de caráter econômico, em detrimento do
investimento em inovações na lógica do Desenvolvimento Sustentável. Ressalta-se que as
próprias definições dos termos vinculados à área ambiental, pelo seu caráter
multidisciplinar, permitem diversas interpretações e as teorias que podem dar o suporte
necessário ainda estão em expansão.
13
Campo Grande, 25 a 28 de julho de 2010,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
Acrescenta-se a essas considerações que se evidencia um terreno fértil para debates,
contrapontos e interesses nem sempre comuns. É um tema gerador de conflitos de ordem
política, social, cultural, econômica, entre outros, propondo e requerendo condutas
alternativas. A dimensão ambiental da sustentabilidade envolve ações que incluem o
comprometimento do coletivo e essa colaboração deve ser institucionalizada em atos das
organizações e dos stakeholders, enquanto integrantes ativos da sociedade.
Assim, é necessário considerar as culturas de cada local com a preocupação de
desenvolver um perfil profissional e pessoal com habilidades e características adequadas
ao Desenvolvimento Sustentável e à Base da Pirâmide. Entre tais habilidades destacam-se
a resiliência e a flexibilidade, que precisam estar presentes no comportamento dos atores
que ocupam os diversos papéis na esfera das organizações, sejam como líderes
institucionais, como fornecedores, como consumidores, entre outros. Enfim, como
membros de uma coletividade.
Discutir sobre o Desenvolvimento Sustentável a partir dos estudos da Base da
Pirâmide e da perspectiva da Teoria Institucional, abre novas e diversas frentes de
entendimento a respeito de um tema que, devido a sua natureza sistêmica, permite analisálo de maneiras multifacetadas com a intenção de contribuir nas interpretações das ações
organizacionais. O uso dessas três abordagens, conjuntamente, sugere uma articulação
sustentável entre sociedade, organização e indivíduo, pois pode servir como ambiente da
Teoria Institucional beneficiando as pessoas na própria Base da Pirâmide, as organizações
institucionalizadas pelos valores do Desenvolvimento Sustentável e, naturalmente, a
sociedade como um todo.
REFERÊNCIAS
ALMEIDA, Jalcione. Da ideologia do progresso à idéia de desenvolvimento (rural)
sustentável. In: ALMEIDA, Jalcione; NAVARRO, Zander (Orgs.) Reconstruindo a
agricultura: idéias e ideais na perspectiva do desenvolvimento sustentável. Porto Alegre:
Editora da Universidade/UFRGS, p.33-55, 1997.
BANERJEE, S.B. Who sustains whose development? Sustainable development and the
reinvention of nature. Organization Studies. v.24, p.143-180, 2003.
BIRKINSHAW, Julian; HAMEL, Gary; MOL, Michael J. Management innovation.
Academy of Management Review, v.33, n.4, p.825-845, 2008.
BUFFARA, L. C. B.; PEREIRA, M. F. Desenvolvimento sustentável e responsabilidade
social: um estudo de caso no grupo O Boticário. Revista de Ciências da Administração,
UFSC, v.5, n.9, jan-jul, 2003.
DiMAGGIO, Paul J.; POWELL, W. Walter. A gaiola de ferro revisitada: isomorfismo
institucional e racionalidade coletiva nos campos organizacionais. Revista de
Administração de Empresas - RAE, v.45, n.2, p.74-89, 2005.
EDELSTEIN, Michael R. Sustainable innovation and the siting dilemma: thoughts on the
stigmatization of projects and proponents, good and bad. Journal of Risk Research, v.7,
n.2, p. 233-250, 2004.
14
Campo Grande, 25 a 28 de julho de 2010,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
FACHIN, Roberto C.; MENDONÇA, Ricardo C. de. Selznick: uma visão da vida e da obra
do precursor da perspectiva institucional na teoria organizacional. In: VIEIRA, Marcelo M.
F.; CARVALHO, Cristina Amélia (Orgs.) Organizações, instituições e poder no Brasil.
Rio de Janeiro: Ed. FGV, p.29-45, 2003.
GARDETTI, M. A. A base-of-the-pyramid: approach in Argentina. Greener Management
International. v.51, p.65-77, 2006.
GLADWIN, Thomas N.; KENNELLY, James J.; KRAUSE, Tara-Shelomith. Shifting
paradigms for sustainable development: implications for management theory and research.
Academy of Management Review, v.20, n.4, p.874-907, 1995.
HAHN, R. The ethical rational of business for the poor: integrating the concepts bottom of
the pyramid, sustainable development, and corporate citizenship. Journal of Business
Ethics. v.84, p.313-324, 2009.
HART, Stuart L.; MILSTEIN, Mark B. Creating sustainable value. Academy of
Management Executive, v.17, n.2, p.56-69, 2003.
HART, Stuart L. Innovation, creative destruction and sustainability. Research Technology
Management, v.48, n.5, p.21-27, sept./oct., 2005.
HELLER, A. The theory of need revisited. Thesis Eleven, n.35, p. 18-35, 1993.
HOPWOOD, Bill; MELLOR, Mary; O'BRIEN, Geoff. Sustainable development: mapping
different approaches. Sustainable Development. v.13, p.38-52, 2005.
KARNANI, A. Misfortune at the bottom of the pyramid. Greener Management
International. v.51, p.99-110, 2006.
LANG, Tim. Food industrialization and food power: implications for food governance.
Development Policy Review, v.21, n.5-6, p.555-568, 2003.
LERÍPIO, Alexandre de Ávila. Gaia: um método de gerenciamento de aspectos e impactos
ambientais. Tese (Doutorado em Engenharia de Produção), Universidade Federal de Santa
Catarina, 2001.
MANZINI, Ezio; VEZZOLI, Carlo. O desenvolvimento de produtos sustentáveis. São
Paulo: Editora da Universidade de São Paulo, 2005.
MAUERHOFER, Volker. 3-D Sustainability: an approach for priority setting in situation
of conflicting interests towards a Sustainable Development. Ecological Economics. v.64,
p.496–506, 2008.
PNUMA. Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente. Disponível em:
http://www.unep.org/Documents.Multilingual/Default.asp?DocumentID=43. Acesso em:
03 ago 2009.
PRAHALAD, C. K. A riqueza na base da pirâmide: como erradicar a pobreza com o lucro.
Porto Alegre: Bookman, 2005.
RANSON, S.; HININGS, B.; GREENWOOD, R. The structuring of organizational
structures. Administrative Science Quarterly, v.25, n.1, p.1-17, 1980.
15
Campo Grande, 25 a 28 de julho de 2010,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural
ROBINSON, J. Squaring the circle? Some thoughts on the idea of sustainable
development. Ecological Economics. v.48, p.369–384, 2004.
SACHS, Ignacy. Qual desenvolvimento para o século XXI? In: BARRÈRE, Martine
(Coord.) Terra, patrimônio comum: a ciência a serviço do meio ambiente e do
desenvolvimento. São Paulo: Nobel, 1992.
SANNE, Christer. The consumption of our discontent. Business Strategy and the
Environment. v.14, p.315-323, 2005.
SCOTT, W. Richard. Institutions and Organizations. London: Sage, 1995.
WORLD COMMISSION ON ENVIRONMENT AND DEVELOPMENT. Disponível em:
http://www.un.org/documents/ga/res/42/ares42-187.htm. Acesso em: 31 jul 2009.
16
Campo Grande, 25 a 28 de julho de 2010,
Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural