Os 12 critérios de qualidade propostos por Jan Gehl identificados em
elementos de configuração espacial: análise crítica e reproposição
Izabela Brettas Baptista (1)
(1) Dep. de Projetos, Expressão e Representação da FAU, UnB, Brasil. E-mail:
[email protected]
Resumo: A busca pela recuperação de espaços públicos de qualidade para o pedestre é cada vez
mais discutida. Há um (re)aparecimento de profissionais da urbanidade que propõem que o pedestre
seja o personagem principal do cenário urbano, tornando os carros elementos secundários,
propiciando, assim, espaços melhores e mais expressivos para a própria cidade. Com essa busca,
novos trabalhos e metodologias surgem para facilitar a leitura do espaço público existente,
denunciando suas carências ou enfatizando suas qualidades afim de serem replicadas em demais
locais. O arquiteto e urbanista dinamarquês Jan Gehl se destaca - e posteriormente com seu
escritório Gehl Architects - por apresentar metodologias que permitem uma compreensão de como
alcançar a qualidade para tais espaços. Uma de suas maiores contribuições consiste nos “12
critérios de qualidade para espaços públicos” (2006). Tratando-se de uma lista de aspectos
essenciais para o bom desempenho do espaço, buscou-se compreender quais elementos de
configuração espacial atribuem valor a cada um dos critérios. Tendo alguns critérios apresentado
redundâncias e inconformidades, sugeriu-se, por fim, uma reproposição dos critérios afim de tornálos ainda mais pontuais e concretos, facilitando seu uso e sua aplicabilidade.
Palavras-chave: Espaços Públicos; Jan Gehl; 12 Critérios de Qualidade; Análise Crítica;
Reproposição.
Abstract: The quality of public spaces has been a subject of recurrent debate among urban planners.
Appearing increasingly, there is a group of professionals who has been designing focusing
pedestrians rather than cars. One out of the group, the Danish architect and urban planner Jan Gehl
– along with his team Gehl Architects – stands out for showing methodologies that allow a better
comprehension of how to reach quality for public spaces. Gehl is well known for his “12 Key Quality
Criteria” list (2006). When it comes to this list, it highlights the most important aspects a public space
should present to be considered a good urban environment. Each criterion was evaluated to suggest
what might be the main influential elements part of the spatial configuration. After few analyses of the
criteria, it was possible to note that some redundancies and non-conformities could be found. From
that on, a new proposition was made based in the previous list to facilitate its application, once all the
12 criteria were now more concrete and precise considering the compounding elements of the space.
Key-words: Public Spaces; Jan Gehl; 12 Key Quality Criteria; Critical Analysis; Reproposition.
1. INTRODUÇÃO
Espaços públicos estão presentes em todas as cidades do mundo, cada qual com sua peculiaridade,
configurando-se por meio da singular malha urbana de seu contexto. São os responsáveis por abrigar
certas práticas sociais, justamente por consistir nos vazios da malha urbana em meio à movimentada
vida na cidade. E são ainda fundamentais por, desde o surgimento das primeiras cidades, mostrarem
os reflexos das necessidades da sociedade.
Da cidade industrial, onde todo e qualquer espaço era palco para o confuso e movimentado comércio,
1 | 10
à cidade-jardim, que por sua utopia, acaba que pressupor um valor irreal aos espaços públicos,
espaços estes que funcionam como elementos estruturadores da cidade, desenhados sem que haja
necessariamente um entendimento da dinâmica da sociedade. Das cidades modernas que, seguindo o
ideal anterior de espaços preestabelecidos, apresentam espaços separados de acordo com sua
funcionalidade, com o distanciamento físico dos espaços, onde os carros passam a ser os elementos
primários da dinâmica da cidade – a cidade passa a depender de automóveis –, indo às cidades, por
fim, contemporâneas, que aparecem com um ideal de recuperação dos espaços.
Com o auxílio de profissionais da urbanidade, tem-se agora a consciência de que “uma cidade melhor
é aquela que proporciona mais oportunidades de encontrar e estar entre outras pessoas nos espaços
públicos” (Tenorio, 2012, p. 61), ela oferece ao cidadão melhores condições de permanência e
ocupação de seus espaços. Entende-se, portanto, a necessidade da redução do automóvel na cidade
para a recuperação dos espaços públicos.
1.1. O dinamarquês Jan Gehl
Como um dos nomes de destaque do grupo de estudiosos da urbanidade, surge o dinamarquês Jan
Gehl. O arquiteto e urbanista começa por questionar a existência de espaços que sejam voltados para a
vivência humana, para qualificar o seu habitat, como poucos antes se preocuparam. Busca enfatizar a
importância de espaços urbanos a serem ocupados por pessoas, entender e disseminar a ideia de que
pessoas deveriam e mereciam ter bons espaços para se sentirem parte da cidade. Espaços estes
urbanos, vazios nos cheios das cidades, ou, o que poderia ser o contrário, espaços cheios, públicos,
coletivos, nos vazios dos prédios, das rotinas individuais.
Ao longo de sua trajetória, Gehl estuda o comportamento humano e suas necessidades em seu
habitat. Publica diversos livros que são de grande contribuição para a discussão da necessidade de
bons espaços públicos na cidade, estuda do contexto em um nível mais “macro” à compreensão
“micro” das sensações individuais das pessoas.
No livro New City Life (Nova Vida da Cidade, em livre tradução) publicado em 2006, Jan Gehl
apresenta pela primeira vez sua lista com os 12 critérios de qualidade para espaços públicos. Este
trabalho, por ser objetivo e facilmente aplicável, tornou-se amplamente utilizado por profissionais da
área para avaliar espaços públicos existentes ou, ainda, encontrar melhorias nos mesmos. Gehl retoma
com os critérios em duas obras posteriores, em Cities for People (Cidades para Pessoas), 2010, e How
to Study Public Life (Como Estudar a Vida Pública, em tradução livre), 2013.
1.2. New City Life e os 12 critérios de qualidade
O livro New City Life publicado em 2006 apresenta e descreve a cidade de Copenhague, na
Dinamarca, a fim de agrupar espaços públicos para posteriormente fazer uso dos 12 critérios
avaliando-os em ruins, medianos ou bons (FIGURA 1). Os autores preocupam-se em primeiramente
mostrar como os espaços públicos são utilizados na cidade – espaços de movimento, como ruas, ou de
permanência, como praças. Feito isto, agrupam os principais aspectos que conferem qualidade ao
espaço, tais quais: PROTEÇÃO (protection), CONFORTO (comfort) e BEM-ESTAR (enjoyment).
•
proteção: expressa a necessidade dos usuários de estarem livre de acidentes, inseguranças e
desconfortos;
•
conforto: oportunidade de participação em diferentes atividades e experiências do entorno;
•
bem-estar: espaços bons, de qualidade material e de boas proporções.
A partir dos grupos básicos para conferir qualidade ao espaço, são, então, apresentados os 12 critérios:
2 | 10
PROTEÇÃO
1. Proteção contra o tráfego
e acidentes
2. Proteção contra crime e
violência
CONFORTO
4. Oportunidades para
caminhar
7. Oportunidades para
observar
BEM-ESTAR
10. Escala
5. Oportunidades para ficar
em pé e permanecer
8. Oportunidades para
falar/ouvir
11. Oportunidades para
aproveitar aspectos
positivos do clima
3. Proteção contra
experiências sensoriais
desagradáveis
6. Oportunidades para
sentar
9. Oportunidades para
brincar e se exercitar
12. Experiências sensoriais
positiva
TABELA 1 – Os 12 critérios de qualidade. Fonte: New City Life. 2006. Gehl, Jan.
Cada critério é classificado de acordo com sua qualidade conforme a imagem que se segue:
bom
mediano
ruim
FIGURA 1 – Método para classificação da qualidade dos critérios. Fonte: New City Life. 2006. Gehl, Jan.
O método de avaliação por meio dos 12 critérios de qualidade proposto por Jan Gehl é de grande
importância sobretudo por tratar-se de uma ferramenta por meio da qual fácil e rapidamente se
verificam aspectos positivos ou passíveis de melhora no espaço.
2. OBJETIVO
Este trabalho tem como objetivo compreender quais são os elementos de configuração espacial que
conferem valor a cada um dos 12 critérios de qualidade para espaços públicos propostos por Jan Gehl
e sua equipe Gehl Architects.
3. JUSTIFICATIVA
Há uma cresce noção de uma necessidade de que os vazios das malhas urbanas da cidade sejam
também ocupáveis e convidativos. Com essa maior importância dada ao conceito do espaço público,
surgem mais trabalhos sobre metodologias de avaliação e de concepção desses espaços para que
confiram maior qualidade.
Os 12 critérios de qualidade, trabalho desenvolvido por Jan Gehl e sua equipe, propõem uma forma
objetiva de avaliação e aplicação para que espaços públicos sejam bons. Os critérios estruturam-se em
descrições de um todo a partir da abstração da configuração espacial, não se sabe, porém, quais
elementos ao certo conferem valor a cada um deles. Com essa argumentação, observa-se a
necessidade de compreender quais elementos presentes nos espaços públicos são os responsáveis para
que sejam bastante usados ou não sejam espaços de passagem que não convidem à permanência.
Ainda para que haja uma melhor compreensão do que é um bom espaço público, é necessária a
investigação da existência de hierarquia entre os grupos principais previamente subdivididos por Gehl
– proteção, conforto e bem-estar.
Metodologias que auxiliem e incentivem a produção de mais espaços públicos de qualidade para a
cidade são essenciais para a construção do espaço urbano, sobretudo por facilitarem o processo de
melhoria dos mesmos conferindo qualidade também à vida coletiva da cidade.
3 | 10
4. MÉTODO EMPREGADO
4.1. Ferramentas de apoio
O livro New City Life foi a primeira ferramenta de apoio para a análise dos critérios. Com as
descrições que o próprio autor fornece sobre cada espaço público, compreendeu-se melhor o contexto
de inserção no qual se encontram. A imagem (FIGURA 3) que se segue apresenta um exemplo de
como os espaços são descritos no livro. Os textos não são pontuais quanto aos elementos que atribuem
valor aos critérios, e, portanto, permitem à interpretação do leitor, identificar o que possivelmente se
encontra ali que é positivo ou negativo ao espaço.
FIGURA 3 – Exemplo de espaço público descrito e avaliado pelos 12 critérios de qualidade. Fonte: New City
Life. 2006. Gehl, Jan.
Para a continuação da realização desse exercício, não só em acordo com a descrição muitas vezes
imprecisa que o livro e as poucas imagens apresentavam, o uso da ferramenta Google Earth Pro
(FIGURA 4) fez-se fundamental à visualização precisa do local para a então interpretação dos
elementos de configuração espacial presentes.
FIGURA 4 – Exemplo de uma das praças apresentadas no livro. Fonte: Google Earth Pro.
Para maior embasamento, levantou-se informações acerca dos 12 critérios de qualidade. Outros livros
da bibliografia de Gehl – Cities for People e How to Study Public Life - auxiliaram na compreensão
4 | 10
de como os critérios foram construídos, mas não fornecem maiores informações acerca do que cada
um deles precisamente considera como útil para que o espaço funcione bem.
Como maneira de obter respostas diretas, tentou-se entrar em contato com o escritório Gehl
Architects, sediado em Copenhague, Dinamarca. Com êxito por fim, Jan Gehl pessoalmente
respondeu ao e-mail esclarecendo algumas dúvidas que surgiram no processo (o questionário
encontra-se anexo ao final deste trabalho).
4.2. Objeto de estudo
Iniciou-se a análise dos 12 critérios em quatro espaços específicos apresentados no livro, são eles:
•
dois espaços que sugerem movimento: Strøget, uma importante rua localizada no centro da
cidade; e Holmbladsgade, uma rua fora do centro da cidade;
•
dois espaços de permanência: Gammeltorv and Nytorv, praça localizada no centro da cidade
proveniente de Strøget; e Kay Fisker, uma praça isolada em um distrito novo da cidade.
Todos os espaços contemplados no livro têm suas localizações indicadas, o que confere
orientabilidade e, de certa maneira, contextualiza o leitor – a saber que o local é de grande fluxo de
pessoas ou não, apesar de que estes fatores não interferem na avaliação dos espaços.
4.3. Método para interpretação
Com as ferramentas definidas, foi realizado o fichamento em desenho dos espaços públicos para a
interpretação dos elementos de configuração espacial, identificando-se inclusive quais atividades
ocorrem no local – fator que pode influenciar morfologicamente outros critérios.
Foram feitas 48 fichas esquemáticas, 4 – uma de cada espaço público – para cada critério, a exemplo:
FIGURA 5 – Exemplo de fichamento. Fonte: Arquivo pessoal.
Percorreu-se os espaços em questão no Google Earth Pro e verificou-se possíveis elementos
morfológicos atribuidores de valor ao critério. O processo de fichamento trouxe dúvidas e
observações quanto à redundâncias, sobreposições e hierarquia dos critérios, ainda mais evidentes
após o processo de agrupamento e interpretação dos elementos distribuídos nas tabelas a seguir
5 | 10
(apenas dois exemplos apresentados do total):
Praça Gammeltorv e Nytorv
bom
1. Proteção contra o tráfego e
acidentes
Há separação de espaços, onde o
pedestre é predominante; o plano
do espaço que se destina ao
pedestre é elevado em relação ao
do carro; há uma leitura tátil fácil
na superfície do plano dos espaços
– para carros e pedestres.
2. Proteção contra crime e
violência
Há uma delimitação que permite a
compreensão do espaço; múltiplas
atividades acontecendo durante
diferentes estações do ano e
diferentes horas do dia; mobiliário
urbano e iluminação que propiciam
maior segurança.
bom
4. Oportunidades para caminhar
Percursos intuitivos e convidativos;
espaço delimitado, configurando
começo-meio-fim;
percursos
simples; fachadas que se abrem ao
percurso – interação das funções
dos espaços.
bom
5. Oportunidades para ficar em
pé e permanecer
Limites – paredes – do espaço
induzem à permanência, pois
acolhem quem usa; centralidade; a
função dos edifícios do contexto
propicia a permanência – fachadas
que se abrem; mobiliário urbano;
bom
7. Oportunidades para observar
Limites que propiciam distâncias
razoáveis para o contato visual;
centralidade; planos elevados como
observatórios. Crítica: pessoas que
estão sentadas, caminhando ou
mesmo em pé esperando o parceiro
que entrou em uma loja estão
passíveis de observar, um critério
não se faz independente do outro.
bom
8. Oportunidades para
falar/ouvir
Há
mobiliário
urbano
que
possibilite
conversas;
distanciamento com ruídos por ser
uma zona restrita a carros. Crítica:
pessoas que estão sentadas podem
facilmente conversar, o que
significa dizer que este critério não
é independente dos demais.
bom
10. Escala
A relação da altura dos edifícios do
entorno e a distância entre os
planos que configuram-se como
paredes promove uma percepção
espacial mais adequada à escala do
humana.
bom
11. Oportunidades para
aproveitar aspectos positivos do
clima
Baixa
permeabilidade,
menos
vento cruzando; planos elevados e
rebaixados que permitem interação
do indivíduo com o espaço – para
exposição ao sol.
bom
3. Proteção contra experiências
sensoriais desagradáveis
Para o contexto, o espaço é
circundado
por
planos
que
controlam o fluxo de ventos –
menos
permeável;
há
um
distanciamento com carros, o que
auxilia no controle de ruídos.
bom
6. Oportunidades para sentar
Há mobiliário urbano propício ao
repouso; planos elevados que
geram espaços passíveis de sentar;
escadarias. Crítica: aqueles que
usam o espaço sentados acabam
por permanecer no espaço –
redundância.
bom
9. Oportunidades para brincar e
se exercitar
Há dinamismo no espaço, planos se
elevam ou se rebaixam sutilmente;
predominância de pedestres no
espaço pode facilitar a realização
de certas atividades; bem como a
delimitação do espaço gera
centralidade.
bom
12. Experiências sensoriais
positiva
Bons materiais aplicados às
superfícies dos planos – piso;
fontes/água e elementos que
agregam
valor
ao
espaço;
vegetação.
TABELA 2 – Praça Gammeltorv e Nytorv - agrupamento do que foi levantado a partir da análise dos materiais.
Praça Kay Fisker
6 | 10
onaidem
1. Proteção contra o tráfego e
acidentes
Há
separação
dos
espaços
destinados à carros e pedestres,
mas a área é envolta por
estacionamentos e vias de tráfego,
bem como metrô.
miur
4. Oportunidades para caminhar
Não há delimitação dos espaços;
fachadas que não interagem com o
percurso; percursos confusos.
miur
7. Oportunidades para observar
A falta de delimitação que propicia
a perda do campo visual; há difícil
compreensão
do
espaço
–
elementos distantes; facilmente se
perde o foco no espaço. Crítica:
pessoas que sentam podem
observar seu contexto, bem como
pessoas que o percorrem ou
pessoas que estão apenas paradas.
Não é um critério independente.
miur
10. Escala
A relação do único edifício no
local e seu espaço disperso perde a
escala humana, fazendo do
indivíduo um ser coadjuvante no
contexto.
miur
2. Proteção contra crime e
violência
Espaço disperso; não há limites,
espaço
mais
dificilmente
compreensíveis; função da área de
prestação de serviço, sem grande
fluxo de pessoas.
miur
5. Oportunidades para ficar em
pé e permanecer
Espaço disperso que não indica
local para permanecer; não há
centralidade/acolhimento; fachadas
que não interagem com o espaço.
miur
8. Oportunidades para
falar/ouvir
Há grande proximidade com zonas
geradoras de ruídos; não há
mobiliário urbano que propicie
conversas. Crítica: a ausência de
local para repouso pode influenciar
diretamente este critério, que não
encontra no espaço grandes
oportunidades para conversar – não
é um critério independente.
miur
11. Oportunidades para
aproveitar aspectos positivos do
clima
Espaço aberto que permite maiores
fluxos de vento no local – frio; não
há mobiliário urbano/apoio.
miur
3. Proteção contra experiências
sensoriais desagradáveis
Espaço amplo, não controla o fluxo
de ventos para o local –
predominantemente frio; próximo à
estação de metrô.
miur
6. Oportunidades para sentar
Não há mobiliário urbano. Crítica:
houvesse lugar para sentar, pessoas
poderiam permanecer no espaço,
portanto, há dependência com o
critério 5.
miur
9. Oportunidades para brincar e
se exercitar
Há monotonia no espaço, planos
contínuos; espaço disperso que não
propicia aglomeração de pessoas.
bom
12. Experiências sensoriais
positiva
Bons materiais aplicados às
superfícies dos planos; espelhos
d’água.
TABELA 3 – Praça Kay Fisker - agrupamento do que foi levantado a partir da análise dos materiais.
5. RESULTADOS OBTIDOS
Discutidos os critérios, observou-se que alguns deles permitiam redundâncias ou sobreposições. Em
alguns casos, a avaliação de um critério implicaria obrigatoriamente na boa ou má avaliação de outro,
ratificando interdependência.
Buscou-se simplificar os critérios estabelecidos por Jan Gehl para maior clareza e objetividade, a
começar por estruturar os três grupos majoritário aos quais os critérios se encaixam, são eles:
§
proteção: representa a necessidade de um espaço público proporcionar segurança ao usuário,
7 | 10
bem como guardar o indivíduo em casos de más experiências sensoriais; portanto, proteção à
sua vida – intempéries climáticas podem não conferir ameaça à vida, porém, conferem grandes
sensações de incômodo ao corpo humano;
§
ergonomia: propõe-se a alteração do nome do grupo, pois “conforto” – e também a palavra em
inglês comfort – implica em uma sensação de tranquilidade que também se sente quando se tem
proteção e bem-estar, portanto, restringindo-o à seus critérios de conforto físico/ergonômico.
Consiste na oportunidade que é dada ao usuário de usufruir o local de maneira adequada à sua
compreensão como homem no espaço, em estado de movimento ou permanência;
§
bem-estar: confere ao espaço bons elementos de ênfase a sensações de prazer do indivíduo;
Visando enfoques ligeiramente distintos aos grupos de ergonomia e bem-estar, propôs-se uma
alteração, adequada aos novos conceitos, no qual ‘Oportunidades para brincar e exercitar-se’ traduz-se
em ‘Entretenimento’ e, por isso, encaixa-se melhor no grupo Bem-estar, uma vez que o mesmo
intenta enfatizar sensações de prazer. Bem como, o encaixe fez-me melhor quando se agrupa ‘Escala’
à Ergonomia, justamente por tratar-se de um grupo que realça aspectos de adequação do indivíduo e
suas proporções a seu contexto.
O processo de simplificação dos 12 critérios de qualidade acaba por transformá-los e agrupá-los em 9
conforme o que se sugere na tabela que se segue. Os grandes grupos ganham agora numeração para
que se entenda uma hierarquia – fator este confirmado por Gehl em seu livro Cities for People –, onde
o espaço deve primeiramente preocupar-se em oferecer proteção aos usuários, seguido de ergonomia
adequada ao uso e, por fim, bem-estar.
1. proteção
1. contra o tráfego e acidentes: o indivíduo quer sentir-se seguro enquanto usuário de um espaço
público;
2. contra o crime e violência: o indivíduo quer saber que são pequenos os riscos de algum outro
indivíduo de má índole chegar até ele e provocar ameaças;
3. contra experiências sensoriais desagradáveis: o indivíduo deseja estar abrigado, resguardado de
sensações incômodas que fujam ao seu controle;
2. ergonomia
4. oportunidades de percorrer o espaço: o indivíduo que transita/percorre um espaço, almeja locais
agradáveis para seu trânsito; almeja que sejam espaços interessantes, proporcionais e atrativos que o
façam querer percorrer aquele espaço;
5. oportunidades para permanecer: o indivíduo que usa um espaço público almeja que o mesmo
transmita a vontade de ficar/permanecer/ocupar o espaço, para isto, para que o indivíduo use o
espaço e permaneça parado, deve encontrar um local que apresente um entorno interessante/atrativo;
Nota: oportunidades de caminhar/ oportunidades de permanecer/ oportunidades de sentar/
oportunidades de falar e ouvir: os critérios inferem uma ideia de estado, portanto, se sobrepõem. Por
exemplo: se o indivíduo está sentado, está possivelmente observando o entorno; o indivíduo que
deseja ter uma conversa sem interrupções independe de seu estado, esteja ele conversando com um
8 | 10
colega sobre a próxima reunião ao estar apenas percorrendo o espaço público até chegar ao seu
destino ou esteja ele parado conversando com sua namorada sobre seu futuro casamento enquanto
espera o sorveteiro da feira finalizar a última espiral do sorvete. Esses critérios se mesclaram por
transmitirem ideias interdependentes, portanto, pensou-se fazer mais sentido se fossem novamente
divididos em novos critérios.
6. escala: sentir que o espaço foi desenvolvido para sua escala, seu tamanho, suas proporções; o
indivíduo não é minimizado no espaço, mas, sim, sente-se parte integrante dele;
3. bem-estar
7. entretenimento/interação com o meio: o indivíduo que busca entretenimento no espaço público
permanece no mesmo influenciado por boas atividades que o convidam a lá interagir com o espaço;
8. oportunidades para aproveitar os aspectos positivos do clima: fazer do fator bioclimático algo
positivo para o espaço público;
9. experiências sensoriais positivas: o espaço bem cuidado, não degradado, com bons materiais, boas
visuais, e elementos como água e vegetação configuram-se como positivos ao espaço;
6. CONSIDERAÇÕES FINAIS
Espaços públicos são fundamentais para a qualidade de vida de uma sociedade. Convidam cidadãos a
ocupa-la, são palcos de manifestações políticas, encontros musicais, cenários de exposição e até
mesmo rápidas passagens para o descanso em meio a um dia corrido. Espaços estes que devem ser por
si só de qualidade, atribuindo valor ainda maior à cidade que o inclui.
É inegável a importância da existência de guias de configuração espacial com critérios básicos que
confiram qualidade. Porém, há fatores ainda igualmente importantes para o bom entendimento do
local não enfatizados nos 12 critérios de qualidade de Jan Gehl. A busca de uma avaliação pontual
acabou por afastar outros aspectos fundamentais que, se bem compreendidos, agregam qualidade ao
espaço. Entender o contexto de inserção do espaço inclui pensar características culturais peculiares a
cada grupo e sua dinâmica.
Além dos acima mencionados, a inserção do espaço também é capaz de apontar fatores fundamentais
de bioclimatismo que influenciam diretamente em sua qualidade. Bem como, a disposição na malha
urbana como um todo pode denunciar certas características. Espaços inseridos em locais isolados
dificilmente serão de qualidade. É preciso que haja pessoas, e é, portanto, fundamental que se pense
um espaço e, ainda mais, uma cidade com o humano como personagem principal de seu cenário. É
essencial projetar um espaço que se desenvolva e aconteça aos olhos daquele que ocupa o espaço e dá
vida à ele.
Os 12 critérios de qualidade se ratificam, ainda que com certas redundâncias e sobreposições, como
de extrema importância para o debate da busca de qualidade para espaços públicos. Sua simplicidade
atrai olhares, convida pessoas a serem capazes de avaliar por si espaços que pertencem a todos,
incentiva, inclusive, à atitudes de recuperação dos mesmos.
Com o esclarecimento de quais elementos de configuração espacial possivelmente atribuíram valor à
cada critério, os novos 09 critérios de qualidade simplificados e extraídos deste rico trabalho
9 | 10
anteriormente estabelecido intentam facilitar a leitura do profissional da área ou mesmo do leigo
interessado pelo assunto para que melhor entendam os espaços e, então, apliquem-nos em
intervenções na cidade ou mesmo em seus projetos urbanos desde a concepção do desenho urbano ao
detalhamento de piso.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
BENEVOLO, Leonardo. História das Cidades. Edição: 5ª. Perspectiva, 2001.
GEHL, et al. New City Life. Copenhagen: The Danish Architectural Press, 2006.
GEHL, Jan. Cities for people. Washington: Island Press, 2010.
GEHL, Jan, SVARRE, Birgitte. How to Study Public Life. Washington: Island Press, 2013.
HOLANDA, Frederico de. Urbanidade: arquitetônica e social. Anais do I ENANPARQ (CD-ROM). Rio de
Janeiro: PROURB, 2010.
TENORIO, Gabriela. Ao desocupado em cima da ponte: Brasília, arquitetura e vida pública. 2012. 391p. Tese
(Doutorado em Arquitetura e Urbanismo) – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo, Universidade de Brasília,
Brasília, 2012.
AGRADECIMENTOS
À Jan Gehl e Gehl Architects pela gentileza de responderem dúvidas surgidas ao longo do processo por meio de
e-mails; à professora Gabriela Tenorio pela troca de conhecimentos e relatos, sempre disposta a trazer novos
materiais que contribuiriam para a pesquisa; ao programa Ciência Sem Fronteiras, que me permitiu vivenciar
espaços públicos diversos me aproximando do tema.
ANEXO 1 – QUESTIONÁRIO REALIZADO COM JAN GEHL
Izabela: Is there any other place where I could find the 12 keys Quality Criteria published?
Jan Gehl: The 12 criteria are published in 2 books: New City Life from 2006, and Cities for people from 2010
(also published in Brazil). Also the book how to Study Public Life tells about how the 12 Criteria originally
were in a much longer list of criteria for site planning.
I: Where do the 12 Quality Criteria come from? How each criterion was defined?
J: The criteria are the result of my research in how people use public spaces and which factors influence wether
a space is used or not used. The 12 criteria can be seen as a summary of my findings.
I: Do you still use this method to evaluate spaces as good or bad in your analysis nowadays? If yes, did they
have an evolution or are they used in the same way?
J: The 12 criteria list was never made for evaluating existing spaces, but was originally intended as a key word
list (things you should think about) when you are to design new projects. Later on it has also found use as a tool
for evaluating existing spaces.
I: In some criterions I could find redundancy, for example: in "Opportunities to stand and stay" and
"Opportunities to sit"; people who sit to rest in a bench in one of those squares is, at the same time, staying. So, I
understand that if they are 'checked' as good, they are providing good staying in a way (of course the second
criterion depends not only on 'sitting' but it helps, I presume). I could also see they have sort of a hierarchy
(some subtopics are more important than others to make the criterion good/ medium or bad). Did Gehl
Architects have any critics to this method of evaluating spaces - the 12 Key Quality Criteria? Did you resume or
divide those criteria into less or more topics after New City Life?
J: These are good observations. Concerning stay/sitting you can find in Cities for People that I discuss “The
Psychology of Staying. Where would people like to stay in a space?”, and also the importance of places to sit.
10 | 10