Artigos orientados
por abordagens
qualitativas
Suely Deslandes
IFF/CSP/FIOCRUZ
Fontes
Adaptado dos textos :
Willig, C. What constitutes ‘good’ qualitative research. In
Introducing Qualitative Research in Psychology.
Philadelphia:Open University Press, 2001.
Patton, MQ. Reporting Findings. In Qualitative
Research &Evaluation Methods. London: Sage
Publications, 1990.
Gaskell,G & Bauer,MW. Para uma prestação de contas
pública: Além da amostra, da fidedignidade e da
validade.In: Pesquisa Qualitativa com Texto, Imagem
e Som.pp.,470-490. Petrópolis:Vozes, 2002.
Experiência Editorial e Experiência de orientação
Orientações gerais
Conheça antes a revista para qual enviará o
seu artigo






Missão /Proposta
Modelos – IMRD? Flexibiliza? American Psicology
Association?
Qualis? Fator de impacto?
Público leitor da revista x seus propósitos de
divulgação
Consulte alguns artigos publicados na referida
revista
Cite artigos da revista
Orientações gerais
Seja:
Objetivo – evite repetições ou reiterações
Específico – evite expressões vagas, reflexões
genéricas
Coerente – cumpra o que prometeu
Competente – demonstre domínio adequado nos
métodos que empregou
Original - evite o óbvio, o já conhecido,
confirmações apenas não sustentam um artigo
A INTRODUÇÃO
Traz a temática de forma focada – com
subsídios de literatura
Apresenta o problema do artigo
Apresenta os conceitos teóricos mais
relevantes ancorado nos autores eleitos
Apresenta a proposta do artigo – seus
objetivos
Caso seja sub-produto de pesquisa mais
ampla – apresenta o projeto - recortes
A INTRODUÇÃO
EVITE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!




FAZER “HISTÓRICOS” do tema;
Trazer todo o seu marco teórico
Usar o “santo nome de autores consagrados em
vão”
EM modelos alternativos ou que flexibilizam o
IMRD – é possível fazer uso de sub-títulos, caso
não seja permitido os evite
METODOLOGIA
Descrição da tipologia do estudo
Campo e entrada em campo
Sujeitos




Critérios de seleção e recrutamento
Tipologia e constituição da amostra/grupo
investigado
Definição do corpora (lógica de agrupamento)
Critérios de representatividade
Métodos e técnicas empregados adaptações
Procedimentos analíticos – detalhar!!!!!!!!!!!!!!
Artigos com problemas de
Metodologia
DISPERDIÇA ESPAÇO EDITORIAL
COM DEFINIÇÕES EXTREMAMENTE
ÓBVIAS.(O “NAIF”)
Situação típica: começa o texto/seção
definindo “o que é pesquisa qualitativa”
e “para que serve”.
Artigos com problemas de
Metodologia
USA JARGÕES SEM APROFUNDAR
OS REFERENCIAIS DISCIPLINARES,
TEÓRICOS OU METODOLÓGICOS
(NAIF 2)
Situação típica 1: define que “trata-se de
uma pesquisa qualitativa” e passa, a
seguir, a descrever as técnicas utilizadas .
Situação típica 2: não lê os textos de base
do seu próprio referencial, mas apenas as
interpretações de analistas/compiladores
(Ex. análise de conteúdo)
AUSÊNCIA das categorias analíticas
para interpretar os dados empíricos.
Situação típica:não demonstra porque os
fenômenos/relatos foram categorizados
ou rotulados da maneira adotada.
DESENCAIXE das categorias analíticas
escolhidas em relação aos dados
empíricos.
Situação típica: apresenta uma seção com
referências teóricas e definições de
categorias e conceitos que não serão
retomados na interpretação dos dados.
NÃO ESCLARECE A LÓGICA DE
CONSTRUÇÃO DOS CORPORA DO
ESTUDO
Situação típica:não demonstra nem como
nem porquê aqueles sujeitos foram
escolhidos ou como foram dispostos em
grupos de análise
RESULTADOS
Apresenta de forma densa os achados
do processo interpretativo
RESULTADOS
Não se limita ao descritivismo –
aprofunda a reflexão através do diálogo
entre as inferências produzidas pelo
estudo e a literatura da área
Interpretação – produção de inferência
consubstanciada – não se trata de
apresentar dados –mas versões
interpretativas
(Diferença importante que é ignorada
no modelo IMRD)
Apresentação dos
resultados
Encadeamento conexo das sub-seções
Equilíbrio entre seções (atenção
balanceada)
Uso parcimonioso das vinhetas
Uso de esquemas ou figuras (mesmas
regras gerais de apresentação– título,
fonte, formatação)
RESULTADOS – Evite!!!!!!!!!
DESINTEGRAÇÃO DAS UNIDADES
DO TEXTO.
Situação típica: apresenta várias seções
desconectadas, não ficando clara a
racionalidade organizacional do texto.
NÃO REVELA A REFLEXIVIDADE do
processo de pesquisa.
Situação típica: apresenta os dados como se
fossem realidades objetivas e como seu
processo de construção não sofresse
nenhuma intervenção do pesquisador (Ex.
estudos de gênero), nem fosse um processo
de negociação interpretativa.
BAIXA CREDIBILIDADE
Situação típica: não dialoga com outros
estudos de metodologia e temática
semelhantes.
A OPÇÃO EPISTÊMICA NÃO SE
APRESENTA AO LONGO DO TEXTO
DE FORMA ORGÂNICA
Situação típica: não há uma coerência na
opção de interpretativa que conduza o
trabalho. Ex. introdução epidemiológica
+ “metodologia qualitativa” + dados
descritivos.
NÃO APRESENTA NADA DE
INOVADOR – (Não confronta teorias
vigentes com casos empíricos
divergentes)
Situação típica: é excessivamente
descritivo, confirma ou reproduz
conhecimentos já amplamente
divulgados na temática.
CITAÇÕES
O USO DE TRECHOS DE
ENTREVISTAS , DE DOCUMENTOS
OU DE ANOTAÇÕES DE CAMPO EM
ARTIGOS.
CITAÇÕES
Propósito epistêmico?
– aumentar validade do estudo
Diferentes teorias/ metodologias/ diferentes
usos de citações (Ex. análise de
conversação//análise de narrativas///análise
de conteúdo (em suas várias
vertentes)//análise de discurso
Problemas usuais de
citações
DELEGA À FALA/TEXTO DE
ANOTAÇÃO DE CAMPO A
INTERPRETAÇÃO DO AUTOR.
Situação típica: “Eles entendem que:
-blá,blá,blá, blá,blá,bláblá,blá,blá
blá,blá,blá
blá,blá,blá”
Problemas usuais de
citações
NÃO EDITA O TEXTO
Situação típica1: Citações ou notas
intermináveis.
Situação típica2: Uso de trechos
incompreensíveis ou monótonos
Problemas usuais de
citações
USA FALAS/TRECHOS DEMAIS
Situação típica: Para cada parágrafo de
interpretação uma (ou mais) citações.
Problemas usuais de
citações
USA FALAS/TRECHOS POUCO
SIGNIFICATIVOS
Situação típica: Citações apenas
confirmam o que já dito no texto.
Problemas usuais de
citações
USA FALAS/TRECHOS
DESENCAIXADOS
Situação típica: Citações que não
elucidam o assunto em tela.
CONCLUSÕES
O que o estudo aponta para a área do
conhecimento???????
CONCLUSÕES –
EVITE!!!!!!!!!
Resumo dos resultados – sínteses
Textos longos
Retomar o papel da discussão
CONCLUSÕES –
EVITE!!!!!!!!!
NÃO DISTINGUE PROPÓSITO DO TEXTO –
COMPREENSÃO AMPLIADA DE CERTO
FENÔMENO OU APROFUNDAR INSIGHTS
SOBRE CASOS ESPECÍFICOS ?
Situação típica1: trabalha com caso e nas
conclusões generaliza interpretações.
Situação típica2: começa um debate
totalmente novo e externo aos seus
dados empíricos.
Bons artigos!!!!!!!!!
FIM