Sent: Thursday, June 27, 2013 11:17 AM
Subject: Re: Reclamação da APM relativa ao item 1.2 da prova de MACS (835), 1.ª Fase 2014
1. Não é verdade que o programa oficial proponha situações que "devem ser trabalhadas
no contexto da sala de aula". Diz que "Experimentar pelo menos um algoritmo usado
numa situação real (atual ou histórica)." (pg. 13) e enumera quatro possibilidades, não
sendo por isso nenhuma delas obrigatória. Ou seja, o método de Webster não precisa de
ser trabalhado, não há um "dever" de ser trabalhado. Nunca aliás antes um exame de
MACS pressupôs o conhecimento de um método eleitoral. Neste caso, os alunos podem
não ter trabalhado o método de Webster, embora o programa tenha sido cumprido.
2. Não está em causa o uso do termo "divisor padrão"; esse está claramente definido na
prova. A questão está com o "divisor modificado". A prova só diz "é necessário
encontrar um divisor modificado" mas não diz como pode ser encontrado. Diz que o
"processo termina" mas não diz qual é o processo. Essa informação essencial está
ausente da prova.
3. Diz que o aluno pode encontrar o "divisor modificado" por três métodos. Mas o
aluno não tem obrigação de conhecer nenhum desses métodos nem nenhum deles está
enunciado na prova. A questão fundamental é que está omissa na prova informação
sobre o processo a utilizar que o aluno não tem obrigação de conhecer (e se trabalhou
com o processo nas aulas não tem obrigação de o ter memorizado).
4. A utilização da folha de cálculo é a única indicada por um dos manuais. Os alunos
que estudaram por esse manual ficarão pois em desigualdade de circunstâncias perante a
prova.
5. No enunciado da prova diz: "Apresente o divisor modificado com uma casa
decimal". Diz para apresentar, não diz para efetuar os cálculos com uma casa decimal.
Normalmente, para os cálculos intermédios, usam-se mais casas decimais. A
formulação correta seria algo como: "Procure um divisor modificado usando uma casa
decimal". Tal como está na prova, atrapalha o aluno que, na impossibilidade de usar
uma folha de cálculo, se vê perdido se procurar por tentativa e erro (que é o método
mais comum quando não há indicações mais precisas sobre o que fazer), mas sem saber
que tipo de número procurar. Além disso, a tentativa e erro faz perder imenso tempo e
esse foi exatamente um dos problemas detetados nesta prova: a falta de tempo para
completar a prova que, observámos nós, muitos alunos sentiram.
Finalmente, sendo os manuais escolares de adoção obrigatória e por isso um recurso
quase exclusivo de que os estudantes dispõem, é necessário tê-los em atenção e, se a
generalidade dos autores de manuais usa determinados procedimentos, é muito estranho
que um exame nacional use procedimentos diferentes.
Considerando que o enunciado se encontrava incompleto ao não definir "divisor modificado"
nem indicar o processo de o obter, e ao não ser obrigatório, de acordo com o programa, o
estudo desse método, reiteramos o nosso pedido de anulação da questão 1.2 da prova de
MACS para garantir a equidade de todos os alunos perante o exame.