FUNDAÇÃO DE SAÚDE DO MUNIClplO DE AMERICANA
HOSPITAL
MUNICIPAL
"Dr. Waldemar Tebaldi"
PREGÃO PRESENCIAL
02/15 - PROCESSO
ADMINISTRATIVO
W 000.044/2015
OI3JETO
DE LICITAÇÃO:
"Registro de Preços para fornecimento
de materiais de
en ferrnagern".
ATA DA SESSÃO EXTRAORDINÁRIA
Aos treze dias do mês de abril de dois mil e quinze, às 09h30min, reuniu-se o Pregoeiro e
equipe de apoio da Fundação de Saúde do Município de Americana, quando foi instaurada a
sessão para análise: A) das penalidades a serem aplicadas às licitantes que não apresentaram
amostras solicitadas
pelo Pregoeiro na ocasião da sessão do Pregão Presencial e/ou
documentação
exigida em edital e 13) do parecer da equipe técnica de enfermagem
e
médica, quanto a análise das amostras apresentadas.
Conforme certidão de fls. 2153 as
Iicitantes Cirúrgica União Ltda classi ficada em 10 Iugar com menor preço para os lotes 03,
09,24,60,68,72,73
(amostra solicitada), 90 e 91(amostra solicitada); Pontual Comercial
Eirelli, classificada em 10 lugar com menor preço para o lote 29 (amostra solicitada) e Masi r
Artigos Médicos e Hospitalares Ltda, classificada em I° lugar com menor preço para o lote
76 (amostra solicitada), deixaram de apresentar amostras, solicitadas pelo pregoeiro na
sessão do pregão. Assim, diante da desídia das licitantes em atender as exigências
editalicias e considerando o disposto no artigo 7°, da Lei Federal n° 10.520/02 e a previsão
no edital, o Pregoeiro e equipe de apoio decidem penalizar as licitantes supramencionadas
com a Desclassificação
dos respectivos lotes ganhos, bem como com impedimento de licitar
e contratar com a FUSAME pelo prazo de 02 (dois) anos. No que tange a análise das
amostras, o pregoeiro e equipe de apoio acatam, na íntegra, os laudos técnicos emitidos pela
equipe médica e de enfermagem
Os. 2940/2977,
concluído
pelo julgamento
de fls.
2978/2981, cujo inteiro teor estará disponível no site da FUSAME (www.fusame.com.br).
restando, portanto, DESCLASSIFICADAS,
em razão da reprovação
das amostras, as
licitantes 1) VITAL HOSPITALAR
COMERCIAL
LTDA, quanto aos lotes 01,10 e 53;
2) CIRURGICA
FERNANDES
COM. DE MAT. CIRUGICOS
LTDA, quanto ao lote
02;
3) VOLPI
DISTRIBUIDORA
DE DROGAS
LTDA, quanto ao lote 05; -t)
DAKFILM
COMERCIAL
LTDA quanto ao lote 12; 05) JUPITER
DIST. PROD. E
EQUIP. HOSPITALARES
LTDA quanto ao lote 23; 06) COMERCIAL
CIRURGICA
RIOCLARENSE
LTDA
quanto
ao lote 105. Em razão das desclassificações
supramencionadas
as empresas
CLASSIFICADAS
com o(s)
menor(es)
preçojs),
inclusive
quanto aos lotes das licitantes
penalizadas
são' 07) INJEX
INDUSTRIAS
CIRURGICAS
LTDA quanto ao lote 01 (apresentar prop sta financeira
ts:
final
fracionada,
registros
dos
produtos
na
ANVISA
e CBPF);
08)
BECTON
E
DICKINSON
LTDA, quanto aos lotes 02 e 91 (apresentar
proposta financeira final
fracionada, registros dos produtos na ANVISA e CBPF); 09) DAKFILM
COMERCIAL
L TDA quanto aos lotes 03 e 90 ( proposta final fracionada, registros na ANVISA e CBPF).
05 e 10 (apresentar amostras desses dois últimos lotes acompanhado
da proposta final
fracionada, registros na ANVISA e CBPF ); 10) CIRURGICA
FERNANDES
COM. DE
MAT. CIRUGICOS
L TDA, quanto ao lote 29 (apresentar
proposta financeira final
fracionada, registros dos produtos na ANVISA e CBPF); 11) NACIONAL
COMERCIAL
HOSPITALAR
LTDA quanto aos lotes 53 e 105 (apresentar proposta financeira final
fracionada,
registros
dos produtos
na ANVISA
e CBPF);
12) COMERCIAL
CIRÚRGICA
RIOCLARENSE
L TDA quanto ao lote 09 (apresentar proposta financeira
final fracionada, registros dos produtos na ANVISA e CBPF); 13) VITAL HOSPITALAR
COMERCIAL
L TDA quanto aos lotes 68 e 72 (apresentar
proposta financeira final
FUNDAÇÃO DE SAÚDE DO MUNIC!PIO DE AMERICANA
HOSPITAL MUNICIPAL
-t».
Waldemar Tebaldi"
fracionada, registros dos produtos na ANVISA e C8PF); 14) JUPITER DIST. PROD. E
EQUIP. HOSPITALARES LTDA quanto ao lote 76 (apresentar proposta financeira final
fracionada, registros dos produtos na ANVISA e C8PF) e 15) MAX MEDICAL
COMÉRCIO DE PRODUTOS MED. HOSP. LTDA quanto
lote 60 (apresentar
proposta financeira final fracionada, registros dos produtos na ANVISA e C8PF) e quanto
ao lote 73 está convocada à negociar o preço ofertado em sessão, tendo em vista que o
referido lote está acima do preço de mercado e 16) MB TEXTIL LTDA quanto ao lote 12
(tendo em vista não ter vencido nenhum lote, na ocasião da sessão, necessário a designação
de data para abertura de seu envelope de habilitação, a saber o dia 22/04/2015
às 09:30h na sala de licitações da FUSAME), fica já intimada da apresentação de àmostra
para este lote e demais documentos exigidos no edita!. As empresas descritas nos tópicos 07
a 15 têm o prazo de 02 dias úteis, a contar da publicação deste na Imprensa Oficial do
Estado de São Paulo, para apresentar as amostras e/ou documentos solicitados, sob pena de
desclassificação.
Quanto aos demais lotes, permanecem as classificações das empresas,
conforme ata de sessão do pregão do dia 05 e 06/03/2015. Resta pendente de conferência os
documentos
(registros,
alvará de funcionamento
e C8PF) de todas as licitantes
classificadas. Os lotes 23 e 24 restaram fracassados. As licitantes serão intimadas da síntese
da presente via imprensa oficial do Estado de São Paulo, ficando disponível no site da
FUSAME o inteiro teor desta. Nada mais, assinam abaixo:
ao
~--
~~~
Michelly C. L. de AI
Equipe de apoio
2
Um governo de trabalho
Americana, 09 de abril de 2015.
Ao
Setor de Licitações
Assunto: Parecer e análise das Amostras / Documentos
Conforme previsto no edital do Pregão Presencial n", 02/2015 de Materiais de
Enfermagem
segue
análise
técnico
das
amostras
apresentados
pelas
empresas
vencedoras;
Lote: 01
A amostra apresentada
pela empresa Vital Hospitalar foi desc1assificada conforme
parecer anexo.
A empresa segundo menor preço Injex Indústrias já é marca homologada.
Lote: 02
A empresa Cirúrgica Ferna~des apresentou as~mostras solicitadas e foi desc1assificada
conforme parecer técnico anexo.
A empresa segundo menor preço Becton Dickinson não há necessidade de amostra por
ser uma marca homologada no Hospital.
Lote: 04
A amostra apresentada pela empresa Vital Hospitalar foi aprovada.
Lote: 05
A amostra apresentada pela empresa Volpi foi desc1assificada conforme parecer anexo.
A empresa de 2° melhor preço Dakfilm Com. deverá apresentar amostra.
Lote: 08
A amostra apresentada pela empresa Dakfilm Com. foi aprovada.
Lote: 10
A empresa \Vitaj Hospitalar apresentou as amostras solicitadas e foi desc1assificada
conforme parecer técnico anexo.
PREFEITURA DE
••
" , V'i t,Q, ,
Um governo de trabalho
A empresa de segundo menor preço Dakfilm deverá apresentar amostra para análise.
Lote: 12
A empresa Dakfilm Com. apresentou as amostras solicitadas e foi desclassificada
conforme parecer técnico anexo.
A empresa de segundo menor preço MB deverá apresentar amostra para análise.
Lote: 21
A amostra apresentada pela empresa ML foi aprovada.
Lote: 23
A amostra apresentada
pela empresa Jupiter foi desclassificada
conforme
parecer
técnico anexo.
A empresa 2° preço foi penalizada.
Não tem empresa 3° preço.
Lote: 29
A empresa Pontual não apresentou amostra desclassificada.
A empresa 2° preço Cirúrgica Fernandes não é necessário apresentação
de amostra,
marca homologada e aprovada.
Lote: 32
A amostra apresentada pela empresa Jupiter foi aprovada.
Lote: 49
A amostra da empresa Injex Indústria aprovada.
Lote: 53
A amostra da empresa Vital Hospitalar foi desclassificada conforme parecer anexo.
As empresa com 2° e 3° melhor preço (Dimaci / Dakfilm) já foram desclassificado com
a qualidade da marca América no Lote 105 conforme parecer no verso.
A empresa com 4° melhor preço Nacional Com. já é marca homologada e aprovada.
Lote: 54
A amostra da empresa Cirúrgica Fernandes aprovada.
Lote: 62
A marca apresentada pela empresa Investimar foi aprovada.
i' t
PREFEITURA DE
•• fi'
,
Um governo de trabalho
Lote: 71
A amostra apresentada pela empresa Jupiter foi aprovada.
Lote: 73
A empresa Cirúrgica União não apresentou amostra, desclassificada.
A empresa 2° melhor preço Masif foi penalizada.
A empresa 3° melhor preço Max Medical marca já homologada e aprovada.
Lote: 76
A empresa Masif não apresentou amostra, desclassificada.
A empresa 2° melhor preço Jupiter marca já homologada e aprovada.
Lote: 86
A amostra apresentada pela empresa ML foi aprovada.
Lote: 91
A empresa Cirúrgica União não apresentou amostra, desclassificada.
A empresa 2° melhor preço Becton & Dickinson marca já homologada e aprovada.
Lote: 105
A
amostra
apresentada
pela
empresa
Comercial
Cirúrgica
Rioclarense
foi
desclassificada, parecer anexo.
A empresa
2° melhor
preço Jupiter ofertou produto da mesma marca da Com.
Rioclarense, desclassificada.
A empresa 3° melhor preço Nacional Comercial marca homologada e já aprovada.
Considerando
que as licitantes
Cirúrgica
União,
Massif
e Pontual
não
apresentaram as amostras solicitadas na ocasião da sessão do Pregão, as mesmas estão
desclassificadas em todos os itens ganhos com 1° menor preço, devendo ser penalizadas.
Para os itens desclassificados
das mesmas restaram
a seguinte ordem de
classificação:
. '-
Um governo de trabalho
LOTE
LICITANTE
PREÇO MERCADO
3
DAKFILM COM.
OK
9
24
COM. ClRURG. RIOCLARENSE
OK
29
COM. CIRURG. RIOCLARENSE
OK
60
MAX MEDICAL
OK
68
72
VITAL HOSPITALAR
OK
VITAL HOSPITALAR
OK
73
MAX MEDICAL
76
JUPITER
OK
90
DAKFILM COM.
OK
91
BD
OK
-
FRACASSOU
Chamar Negociar
Atenciosamente,
Coord. Suprimêntos / Compras
Valeska Dalanezi
Coord. Enfermagem
COREN 99693
Matr. 1670