Informações (mínimas) a serem apresentadas na
reunião de consolidação dos dados de
2007, 2008 e 2009
Astronomia e Física
PROPOSTA DO PROGRAMA
1.1 Informar as áreas de concentração, e resumir: linhas de
pesquisa, projetos em andamento e proposta curricular.
1.2. Informar ações concretas do programa com relação a:
a)planejamento com vistas a seu desenvolvimento futuro,
contemplando os desafios internacionais da área na produção do
conhecimento;
b)melhoria de formação de seus alunos;
c)metas de inserção social de seus egressos, conforme os
parâmetros da área.
1.3 – Informar Infra-estrutura para ensino, pesquisa e, se for o caso,
extensão.
Proposta do Programa de Pós-Graduação do IFGW da Unicamp
1.1
Área de Concentração: Física
Linhas de Pesquisa (Grupos):
DEQ: Lasers e Aplicações; Óptica Quântica; Fototérmica e Ressonância
Magnetica; Física de Plasmas e Fusão Termonuclear Controlada; Metais e
Ligas; Física Atômica e Molecular; Física e Tecnologia de Plasma; Propriedades
Ópticas e Magnéticas de Sólidos; Materiais Vítreos e Nanoestruturas; Fenômenos
Ultrarápidos e Comunicaçoes Ópticas.
DFA: Pesquisa de Dispositivos; Interfaces e Nanoestruturas; Hidrogênio; Física de
Superfícies; Dispositivos Fotovoltáicos; Sólidos Orgânicos e Novos Materiais; Materiais e
Dispositivos; Combustíveis Alternativos; Preparação e Caracterização de Materiais; Física
Estatística de Fluídos Complexos; Física de Nanosistemas e Materiais Nanoestruturados;
Diagnóstico e Terapia com Radionuclídeos e Dosimetria das Radiações.
DFMC: Física dos Sistemas de Muitos Corpos; Cristalografia Aplicada e Raios X;
Propriedades Eletrônicas a Partir de Primeiros Princípios; Propriedades Ópticas da
Matéria; Propriedades Térmicas e Magnéticas de Sistemas Condensados; Sistemas
Dinâmicos; Heteroestruturas Semicondutoras; Materiais e Baixas Temperaturas;
Óptica; Mecânica Estatística de Sistemas Dissipativos; Propriedades Eletrônicas
e Estruturais de Metais e Semicondutores; Modelagem Computacional da Materia
Condensada.
Proposta do Programa de Pós-Graduação do IFGW da Unicamp
1.1 Linhas de Pesquisa (continuado)
DRCC: Cronologia; Emulsões; Teórico; História e Teoria da Ciência; Léptons;
Neurofísica; Física e Astrofísica de Neutrinos.
1.1 Linhas de Pesquisa 38, Projetos em Andamento: 343 (da Coleta CAPES)
1.1 Proposta Curricular
Formação de pesquisadores e docentes nas diversas áreas das Ciências Físicas. Tal formação
engloba disciplinas formais, pesquisa orientada propriamente dita, participações em eventos
formais (seminários, colóquios, congressos, workshops, etc.) e interações científicas com
pesquisadores experientes professores.
1.2 Planejamento Estratégico: O planejamento do programa, único no IFGW, é o mesmo do
Instituto próprio. O IFGW fez 2 planos estratégicos para os períodos de 2003 a 2006 e de
2007 a 2010 para a contratação de novos docentes e a abertura de novas linhas de pesquisa.
Como princípio geral, o planejamento não visa manter necessariamente os grupos atuais. O
planejamento foi feito por uma comissão de seis professores titulares (3 internos e 3 externos
ao IFGW. No quadriênio 2003-2006, foram contrados docentes em áreas experimentais
(nano-objetos, altas energias, interfaces sólidas, óptica, e molçulas orgânicas) e teóricas
(cosmologia, biologia teórica, e informação quântica). Todas as recomendações foram
atendidas. No quadriênio 2007 a 2010, foram recomendadas áreas experimentais
(neurofísica, ressonância magnética nuclear, fens. ultrarápidos e commun. óptica,
magnetismo e supercondutividade, nanosistemas, novos mats. ópticos, propriedades ópticas,
E teóricas (cosmologia, teoria rel. de campos, física hadrônica, mat. condens. mole, inform.
quântica, óptica quântica). Sobre a melhora na formação dos alunos e a inserção social dos
egressos, não temos um planejamento, propriamente dito, mas, como consta no relatório
Proposta do Programa de Pós-Graduação do IFGW da Unicamp
1.2 Planejamento Estratégico (continuado)
tentamos monitorar tal formação para sanear as fraquezas deste aspecto, e como
consequência natural da qualidade da formação e a realidade do mercado de
trabalho, temos um número elevado de egressos que contribuem para a
Sociedade
1.3 Infraestrutura
Está descrita no relatório em detalhe. Em geral, a biblioteca, os recursos
computacionais, os laboratórios, etc. são muito bons. Para chegar a este nível, o
papel das agênicias financiadoras foi fundamental. Em particular, o apoio da
CAPES possibilitou a implantação de uma infraestrutura computacional muito
boa.
CORPO DOCENTE
Apresentar tabela (exemplo abaixo) com número
de docentes permanentes, colaboradores e visitantes,
indicando ano e qualificação da última titulação, e nível
da disciplina (graduação ou pós-graduação) que
ministrou aulas nos anos de 2007 a 2009.
2.1 -
Nome
Docent
e
P, C ou V
07
08
Titulaçã
o
Ano
Discipli
na 2007
(G ou
PG)
Disciplina
2008
(G ou PG)
Disciplina
2009
(G ou PG)
Nível
Bolsa
CNPq
09
1. Indicar para cada docente se é permanente (P), colaborador C,
ou visitante (V), indicando na coluna, por ano, em ordem
decrescente P, C e V.
2. Indicar se a disciplina ministrada entre 2007 e 2009 foi de graduação
(G) ou pós graduação (PG).
2.1 Corpo Docente do IFGW da Unicamp
2.1 Corpo Docente do IFGW da Unicamp
2.1 Corpo Docente do IFGW da Unicamp
2.1 Corpo Docente do IFGW da Unicamp
CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES (ano a ano)
3.1 – Apresentar sistemática de seleção: formato (exame, entrevista,
etc.); # de inscritos; # de aprovados; # de matriculados; # de bolsas;
comentar origem geográfica da maioria dos candidatos, p.ex., cidade,
estado, estados vizinhos, etc.; procura por estudantes do exterior?.
3.2 - Apresentar tabela com número de teses e dissertações
defendidas anualmente; incluir percentual em relação ao corpo
docente permanente e à dimensão do corpo discente.
3.3 - Informar a distribuição das orientações das teses e dissertações
defendidas anualmente, em relação aos docentes do programa.
3.4 - Informar se há trabalhos publicados associados a cada tese ou
dissertação
3.5 – Informar o tempo de formação de mestres e doutores, bem
como percentual de bolsistas titulados.
1. Colocar na forma de tabela, onde possível
CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES
3.1 Apresentar sistemática de seleção: formato (exame, entrevista, etc.); # de inscritos;
# de aprovados; # de matriculados; # de bolsas; comentar origem geográfica da
maioria dos candidatos, p.ex., cidade, estado, estados vizinhos, etc.; procura por
estudantes do exterior?.
Sistemática de seleção: Os 5 membros da Comissão de Pós-Graduação (CPG)
analisam, separadamente, os CR de graduação e pós-graduação, cartas de
recomendação, os históricos escolares e os resultados do exame de ingresso
(implantado no 2º semestre de 2005; atualmente o Exame Unificado de Física
(EUF) junto com mais 7 universidades (USP-SP, USP-SC, IFT, UFABC, UFPr, ITA e
UFSCAR)). As decisões são feitas numa reunião da CPG onde as diferentes
classificações (mais alta = 1) dos membros são somadas para produzir duas
listas de classificações: uma sem as classificações mais altas e mais baixas.
Normalmente, tem muito pouca discrepância entre as duas listas de
classificações.
CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES
3.1 Apresentar sistemática de seleção: formato (exame, entrevista, etc.); # de inscritos;
# de aprovados; # de matriculados; # de bolsas; comentar origem geográfica da
maioria dos candidatos, p.ex., cidade, estado, estados vizinhos, etc.; procura por
estudantes do exterior?.
Inscritos
2007
2008
2009
1o
2o
1o
2o
1o
2o
M
57
36
58
20
45
27
D
33
15
27
10
25
21
Aceitos (Matriculados)
2007
2008
2009
1o
2o
1o
2o
1o
2o
M
29 (27)
22 (15)
26 (19)
16 (15)
32 (17)
23 (14)
D
24 (17)
12 (10)
16 (16)
7 (6)
21 (14)
17 (14)
CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES
3.1 Apresentar sistemática de seleção: formato (exame, entrevista, etc.); # de inscritos;
# de aprovados; # de matriculados; # de bolsas; comentar origem geográfica da
maioria dos candidatos, p.ex., cidade, estado, estados vizinhos, etc.; procura por
estudantes do exterior?.
Todos os alunos tem bolsa. Assim, aluno necessitado não atendido por CNPq
ou pela FAPESP recebe bolsa de CAPES.
BOLSAS (M = Mestrado, D = Doutorado)
CAPES M
CNPq M
FAPESP M
CAPES D
CNPq D
FAPESP D
2007
20
20
15
35
36
27
2008
24
20
35
36
Distribuição geográfica (2010):
Mestrado: SP – 53; DF - 1; Mato Grosso – 1; ES – 1; RJ – 1; SC – 1;
MG – 2; RGS – 1; PI – 2; Colômbia -12; Peru -2.
Doutorado: SP – 83; Mato Grosso -3; Goiás -8; PE - 2; SC -2; ES -2; RN -2; Pará – 2; PR -1;
RJ -2; Paraíba -1; MG -5; RGS – 2; MA -2; PI -1; CE – 6; Cuba -1; Peru -2; Colômbia – 10;
Costa Rica -1; Bulgária - 1.
CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES
3.2 - Apresentar tabela com número de teses e dissertações defendidas no período de
avaliação, percentual em relação ao corpo docente permanente e à dimensão do corpo
discente.1a linha no de defesas de Mestrado e o percentual, no Doutorados e percentual,
etc.
M 2009 (%)
D 2009 (%)
33 (39)
21 (25)
No M (D)
2009
74 (128)
M 2008 (%)
D 2008 (%)
22 (25)
25 (28)
No M (D)
2008
79 (124)
M 2007 (%)
D 2007 (%)
23 (27)
27 (31)
No M (D)
2007
68 (138)
3.3 - Informar a distribuição das orientações das teses e dissertações defendidas no
período de avaliação em relação aos docentes do programa. Em 2008, tinha os
seguintes dados (nM, mD = n defesas de Mestrado e m de Doutorado). A segunda
linha indica o número de orientadores.
1M, 0D
1M, 1D
2M, 0D
0M, 1D
0M, 2D
18
2
1
17
3
CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES
3.4 - Informar se há trabalhos publicados associados a cada tese ou dissertação.
Vide a tabela em 4.1.
3.5 – Informar o tempo de formação de mestres e doutores, e percentual de bolsistas
titulados. Em mêses,
M 2009
D 2009
M 2008
D 2008
M 2007
D 2007
28
50
26,7
55
26,7
55
PRODUÇÃO INTELECTUAL
4.1 - Apresentar tabela com publicações qualificadas do
Programa, de acordo com a nova classificação qualis; siga
modelo da planilha enviada.
4.2 - Indicar a distribuição de publicações qualificadas em
relação ao corpo docente permanente do Programa, e em
relação ao corpo discente.
4.3 - Informar sobre a produção técnica, patentes e outras
produções consideradas relevantes.
PRODUÇÃO INTELECTUAL
4.1 e 4.2 .
Trabalhos publicados pelo IFGW nos últimos 11 anos, indexados
pelo ISI
Alunos
Nº Total
Fator
Publs.
de
de
Nº
Impacto Citações
ANO
Total) Médio
Qualis Novo**
(Web of
Science
(JCR/2005) 11/2008)
A1 A2 B1 B2 B3 B4 B5
C
88 15 31 100 27 16 26 14 13
2009
272
2008
316
2,87
219
93 40 39 112 42 38 08 11 06
2007
346
2,81
840
77 19 42 97 38 63 26 08 19
2006
358
2,79
2033
2005
295
2,68
2351
2004
254
2,28
2188
2003
222
2,52
1845
2002
252
2,46
2067
2001
266
2,39
3117
2000
240
2,18
2560
1999
251
2,48
2444
Nota: Em 2009, 30 revistas não foram classificadas do total de 272; em 2008, 19 não
foram classifacadas do total de 316; em 2007, 32 não foram classificadas de um total de
346. As publicações com discentes são do relatório CAPES.
PRODUÇÃO INTELECTUAL
4.3 - Informar sobre a produção técnica, patentes e outras produções consideradas
relevantes. Em 2007 foram registrados 4 patentes, em 2008, 2, e, em 2009, 1.
Total de 36.
INSERÇÃO SOCIAL
5.1 – Indicar dados tangíveis sobre inserção e impacto
regional e (ou) nacional do Programa.
5.2 – Indicar dados tangíveis sobre a integração e
cooperação com outros programas e centros de pesquisa e
desenvolvimento profissional relacionados à área de
conhecimento do programa.
5.3 - Indicar dados tangíveis sobre a visibilidade ou
transparência dada pelo programa à sua atuação.
INSERÇÃO SOCIAL (NACIONALe REGIONAL)
5.1 e 5.2:
Empresas geradas pelo IFGW: AISL do Brasil, AsGa, Bioluz, Fotônica Tecnologia
Óptica Ltda, Optolink, PadTec, RCT Softwares Educativos, Sira, Unilaser, Valitech,
VulcaNet TI, Optron Micromecânica Óptica.
Colaboração com LNLS.
Escola de Inverno do IFGW, VI FÍSICA NAS FÉRIAS E IV ESCOLA AVANÇADA DE
FÍSICA, OFICINAS DE FÍSICA, Encontro Nacional de Jovens Pesquisadores.
Dados constam no relatório CAPES. Por exemplo, em 2008 tivemos
5 docentes membros dos corpos editoriais de revistas internacionais, 13
docentes membros de conselhos de administração, sociedades, etc., 7 membros
de comissões de programa e de organização de conferências Nacionais, 18
Palestras Convidadas em Conferências Nacionais, 26 Colaborações Nacionais,
vários projetos colaborativos como os Temáticos da Fapesp,
5.3 - Indicar dados tangíveis sobre a visibilidade ou transparência dada pelo
programa à sua atuação. Vide o “home page” do Programa:
http://webpos.ifi.unicamp.br/index.php?sec=homepo
Para os programas 6 e 7
6.1 – Informar dados tangíveis que indiquem níveis de
qualificação, de produção e de desempenho equivalentes aos
dos centros internacionais de excelência na formação de
recursos humanos.
6.2 – Informar dados tangíveis que indiquem consolidação e
liderança nacional do Programa como formador de recursos
humanos para a pesquisa e pós-graduação.
6.3 – Informar dados tangíveis que indiquem inserção e impacto
regional e nacional do Programa;
6.4 – Demonstrar Inserção Internacional e Integração com
Centros Internacionais.
6.1 – Informar dados tangíveis que indiquem níveis de qualificação, de produção e
de desempenho equivalentes aos dos centros internacionais de excelência na
formação de recursos humanos e 6.4 – Demonstrar Inserção Internacional e
Integração com Centros Internacionais.
Qualificação: Vide 2.1 Corpo Docente
Produção: Vide 4.1 e 4.2 Produção Intelectual
Excelência de Formação: Vide 1.2 Planejamento Estratégico
Desempenho: Dados constam no relatório CAPES. Por exemplo, em 2008 tivemos
23 Palestras Convidadas em Conferências Internacionais, 14 Projetos
internacionais, 24 Colaborações Internacionais, 49 Pós-doutorandos do IFGW, 20
Intercâmbios internacionais, 6 visitantes estrangeiros, grande participação em
Conferências nacionais e internacionais.
6.2 – Informar dados tangíveis que indiquem consolidação e liderança nacional do
Programa como formador de recursos humanos para a pesquisa e pós-graduação
e 6.3 – Informar dados tangíveis que indiquem inserção e impacto regional e
nacional do Programa.
Vide 5.1 e 5.2 Inserção Social.