Workshop organizado pela ADVID “Valorização dos Serviços do Ecossistema Vinha”, Quinta do Tedo, Tabuaço, 28/05/2012
Biodiversidade de plantas e artrópodes
associados à vinha da RDD
Cristina Carlos
Porquê o interesse pela Biodiversidade da RDD?
20% matos
Alto Douro Vinhateiro (ADV) – 10% da RDD (250 000 ha)
• Viticultores
e investigadores
querem
perceber(S.
deLuíz,
queSeixo,
formaCarvalhas)
podem
Ex.
Quintas
envolvidas
nos
trabalhos
de
2010-2011
24960
Ha a presença de inimigos naturais, em particular da traça
fomentar
(13-42% da superfície com IEE, incluindo áreas de “mato” ou “mata”)
13% oliveiras
• A UNESCO protegeu
a paisagem do Alto Douro Vinhateiro (ADV) que
contém uma área significativa não cultivada (e.g. matos, matas,
mortórios, muros). É importante perceber o impacto destas IEEs na
exploração (importância no fomento da biodiversidade funcional?)
39% vinhas
• OILB guidelines: a presença de áreas de compensação ecológica
devem cobrir pelo menos 5% do total da exploração (excluindo
floresta), sendo desejável que cubram 10% da área da exploração
Objectivos
• Caracterização das principais comunidades vegetais existentes na
região e da artropodofauna que lhe está associada
•
Perceber de que forma a proximidade de comunidades vegetais
nas vinhas podem fomentar a biodiversidade funcional, em
particular, a presença de inimigos naturais da traça
•
Perceber o impacto da paisagem (ocupações culturais do solo) na
biodiversidade
Riqueza florística da RDD
Espinheiro- Crataegus monogyna
Medronheiro - Arbutus unedo
Azinheira - Quercus rotundifolia
Esteva - Cistus ladanifer
SNAP (Shelter, Néctar, Alternative food, Pólen
Shelter (abrigo)
Néctar, Pólen
Alternative food
(alimento alternativo)
Perceber a relação entre as plantas autóctones e os artrópodes
Perceber a relação entre as plantas autóctones e os artrópodes
2010 – Levantamentos de Flora e artrópodes (e.g. S. Luíz)
50 m
25 m
Mata
0m
Levantamentos da Flora (2010-2012)
Maio
Setembro
Amostragem de Artrópodes – 2010
3
4
1
2
Recolha de cachos
Observação dos cachos e folhas no laboratório
pragas – e.g. Traça-da-uva, cigarrinhas, cochonilhas, ácaros
auxiliares - e.g. aranhas, crisopas, coccinelídeos
Resultados Flora – Riqueza de espécies
(média ± erro padrão)
Carvalhas
Maio
Setembro
Mata
10,7 ± 1,2
9,0 ± 2,0
Talude mata
Bordad
estrada
Talude
estrada
20,7 ± 2,2 21,0 ± 2,1 24,0 ± 5,6
9,7 ± 2,0
8,7 ± 2,7
7,3 ± 0,7
E+ L Vinha E+ L vinha E + L vinha Talude vinha Talude vinha Talude vinha Nº total Nº
0m
25 m
50 m
0m
25m
50m
espécies levant.
14,0 ± 2,0 10,7 ± 1,3
8,0 ± 1,0
5,0 ± 0,6
10,3 ± 2,9
22,0 ± 0,0
16,0 ± 0,0
11,0 ± 1,5
105
28
7,3 ± 1,2
2,5 ± 0,7
4,3 ± 0,3
4,0 ± 0,0
62
27
Mata
Bord sebe cima
Bordadura
caminho
Nº
E + L vinha E + L vinha E + L vinha Talude vinha Talude vinha Talude vinha Nº total
0m
25 m
50 m
0m
25m
50m
espécies levant.
Maio
14,7 ± 1,8
16,0 ± 0,0
23,3 ± 1,5
19,3 ± 2,4 18,3 ± 0,7 18,3 ± 2,0
19,3 ± 1,8
14,7 ± 2,0
17,3 ± 1,2
100
26
Setembro
8,7 ± 1,8
2,5 ± 0,5
8,7 ± 0,3
4,7 ± 0,3
5,0 ± 0,6
3,0 ± 1,2
3,3 ± 0,3
5,0 ± 1,5
5,0 ± 1,0
43
28
E + L vinha
50 m
S. Luíz
Seixo
Maio
Talude vinha Talude vinha Talude vinha Nº total
0m
25m
50m
espécies
Nº
levant.
Mata
Bordad ura
talude oliveiras
Bordadura
caminho
E + L vinha E + L vinha
0m
25 m
11,3 ± 1,5
12,5 ± 2,5
13, 0 ± 0,0
12,3 ± 1,2
9,0 ± 0,6
8,0 ± 0,6
9,0 ± 1,7
10,0 ± 1,5
7,7 ± 3,9
63
24
7,0 ± 0,0
-
5,3 ± 0,8
4,7 ± 0,3
4,3 ± 1,7
5,3 ± 0,9
6,7 ± 1,2
2,7 ± 1,3
25
23
Setembro 5,7 ± 1,7
Flora / Artrópodes (DVAC) - Carvalhas
Riqueza Flora
Carvalhas
Maio
(média ± erro padrão)
Mata
Talude mata
10,7 ± 1,2
Setembro
9,0 ± 2,0
Bordad
estrada
Talude
estrada
E+ L Vinha E+ L vinha E + L vinha Talude vinha Talude vinha Talude vinha Nº total Nº
0m
25 m
50 m
0m
25m
50m
espécies levant.
20,7 ± 2,2 21,0 ± 2,1 24,0 ± 5,6
9,7 ± 2,0
8,7 ± 2,7
7,3 ± 0,7
14,0 ± 2,0 10,7 ± 1,3
8,0 ± 1,0
10,3 ± 2,9
22,0 ± 0,0
16,0 ± 0,0
11,0 ± 1,5
105
28
7,3 ± 1,2
2,5 ± 0,7
4,3 ± 0,3
4,0 ± 0,0
62
27
5,0 ± 0,6
Abundância artrópodes
Mata
Tal. mata
Tal.
estrada
Vinha_
0m
Vinha
25m
Vinha
50m
29/07
-
23,67 ± 1,20
26/08
82,33 ± 29,59
106,33 ± 35,57
61,33 ± 13,48
21,33 ± 6,06
9,00 ± 3,79
28/09
104,33 ± 23,48
72,33 ± 30,88
71,67 ± 23,81
29,33 ± 8,69
7,00 ± 0,58
Tal. estrada
Vinha_0m
Vinha_25m
vinha_50m
27,67 ± 11,79 64,33 ± 15,93*
Tal. + EL
vinha_0m
48,00 ± 4,16* 37,33 ± 10,11*
Tal. + EL
vinha_25m
Tal. + EL
vinha_50m
-
-
-
13,33 ± 3,18
21,00 ± 11,53
21,33 ± 8,29
58,00 ± 20,22
12,33 ± 2,19
47,00 ± 6,35
53,67 ± 24,83
193,67 ± 98,28
Riqueza artrópodes
Mata
Tal. mata
Tal. + EL_
vinha_0m
Tal. + EL_
vinha_25m
Tal. + EL_
vinha_50m
29/07
-
19,00 ± 0,58
18,33 ± 4,37
28,67 ± 6,98*
26,00 ± 3,51*
20,33 ± 3,67*
-
-
-
26/08
28,67 ± 2,73
53,33 ± 7,75
31,00 ± 2,00
13,33 ± 2,85
8,00 ± 3,21
8,33 ± 2,03
15,00 ± 7,77
16,00 ± 6,03
20,33 ± 4,26
28/09
31,67 ± 5,17
36,00 ± 8,50
39,00 ± 8,66
15,67 ± 3,53
5,33 ± 0,33
9,67 ± 0,88
25,00 ± 4,51
20,67 ± 5,24
27,33 ± 6,89
Flora / Artrópodes (DVAC) - S. Luíz
Riqueza Flora
(média ± erro padrão)
Mata
Bord sebe cima
Bordadura
caminho
Nº
E + L vinha E + L vinha E + L vinha Talude vinha Talude vinha Talude vinha Nº total
0m
25 m
50 m
0m
25m
50m
espécies levant.
Maio
14,7 ± 1,8
16,0 ± 0,0
23,3 ± 1,5
19,3 ± 2,4 18,3 ± 0,7 18,3 ± 2,0
19,3 ± 1,8
14,7 ± 2,0
17,3 ± 1,2
100
26
Setembro
8,7 ± 1,8
2,5 ± 0,5
8,7 ± 0,3
4,7 ± 0,3
3,3 ± 0,3
5,0 ± 1,5
5,0 ± 1,0
43
28
S. Luíz
5,0 ± 0,6
3,0 ± 1,2
Abundância artrópodes
sebe
Vinha
sebe
29/07
27,33 ± 9,33 15,00 ± 3,00
-
26/08
48,67 ± 21,14 15,00 ± 2,00
5,00 ± 1,00
-
25,67 ± 4,98
15,67 ± 4,48
30/09
68,67 ± 5,93 10,50 ± 0,50
-
42,00 ± 0,00
7,67 ± 3,28
mata
Talude
sebe
Vinha_
0m
- 49,33 ± 21,40*
vinha_
25 m
vinha_
50m
Tal.Vinha_
0m
Tal.Vinha_
25 m
Tal.Vinha_
50 m
22,00 ± 11,79* 13,67 ± 3,76*
-
-
-
6,33 ± 2,60
58,00 ± 13,11
46,33 ± 23,41
40,67 ± 15,30
7,00 ± 1,53
2,33 ± 0,88
13,00 ± 4,04
12,00 ± 4,04
14,33 ± 5,84
Riqueza artrópodes
mata
sebe
Vinha
sebe
talude
sebe
Vinha_
0m
vinha_
25 m
vinha_
50m
Tal.Vinha_
0m
Tal.Vinha_
25 m
Tal.Vinha_
50 m
29/07
18,67 ± 6,23
12,50 ± 0,50
-
-
22,33 ± 8,21*
13,67 ± 6,77*
8,67 ± 1,33*
-
-
-
26/08
19,00 ± 6,35
11,50 ± 0,50
4,50 ± 1,50
-
14,33 ± 2,60
12,33 ± 3,53
5,33 ± 2,03 29,67 ± 2,91
21,00 ± 7,57
25,33 ± 6,12
30/09
28,33 ± 0,88
7,00 ± 2,00
- 13,00 ± 5,00
6,67 ± 2,33
6,33 ± 1,20
2,33 ± 0,88 10,67 ± 2,33
9,00 ± 2,08
11,67 ± 4,18
Flora / Artrópodes (DVAC) - Seixo
Riqueza Flora
Seixo
Maio
Setembro
E + L vinha
50 m
Talude vinha Talude vinha Talude vinha Nº total
0m
25m
50m
espécies
Nº
levant.
Mata
Bordad ura
talude oliveiras
Bordadura
caminho
E + L vinha E + L vinha
0m
25 m
11,3 ± 1,5
12,5 ± 2,5
13, 0 ± 0,0
12,3 ± 1,2
9,0 ± 0,6
8,0 ± 0,6
9,0 ± 1,7
10,0 ± 1,5
7,7 ± 3,9
63
24
5,7 ± 1,7
7,0 ± 0,0
-
5,3 ± 0,8
4,7 ± 0,3
4,3 ± 1,7
5,3 ± 0,9
6,7 ± 1,2
2,7 ± 1,3
25
23
Abundância artrópodes
Mata
Bord.
olival
vinha
0m
vinha
25 m
vinha
50m
EL Vinha_
0m
EL Vinha_
25 m
EL Vinha_
50 m
29/07
70,7 ± 24,0
38,5 ± 18,5
15,3 ± 3,8*
18,3 ± 2,0*
13,3 ± 2,4*
-
-
-
26/08
69,3 ± 24,0
27,5 ± 2,5
16,3 ± 3,8
10,3 ± 0,3
16,3 ± 1,2
24,3 ± 4,7
18,7 ± 3,2
27,7 ± 10,1
07/10
66,7 ± 15,2
48,0 ± 15,0
25,0 ± 7,0
20,3 ±3,8
28,3 ± 4,7
109,3 ± 37,2
78,3 ± 7,4
114,7 ± 9,4
Riqueza artrópodes
Mata
Bord.
olival
vinha
0m
Vinha
25 m
vinha
50m
EL Vinha_
0m
EL Vinha_
25 m
EL Vinha_
50 m
29/07
29,3 ± 6,6
19,5 ± 9,5
12,0 ± 3,2*
13,0 ± 1,5*
9,3 ± 1,5*
-
-
-
26/08
32,3 ± 8,1
15,0 ± 1,0
9,3 ± 2,0
8,3 ± 1,2
14,0 ± 1,5
15,3 ± 4,4
13,3 ± 0,9
19,0 ± 4,6
07/10
32,0 ± 3,8
31,0 ± 6,0
12,7 ± 3,9
15,0 ± 1,5
22,3 ± 1,8
21,7 ± 2,8
30,7 ± 2,6
34,3 ± 2,3
Resultados – 2010 - Pitfall traps
More than 400 morpho-species identified
Phylum
Classe
Order
Arthropoda Arachnida Insecta
Coleoptera
Hymenoptera
Hemiptera
Diptera
Orthoptera
Morpho-species identified
Thysanoptera
Neuroptera
Arachnida
Dictyoptera
Coleoptera
Lepidoptera
Embioptera
hymenoptera
Raphidioptera
Psocoptera
hemiptera
Zygentoma
Other
arthropoda
89% of all Arthopoda in pitfall traps
Total
Nb
Morpho-sp
%
129
106
77
55
18
4
3
3
2
2
1
1
1
1
31,2
25,6
18,6
13,3
4,3
1,0
0,7
0,7
0,5
0,5
0,2
0,2
0,2
0,2
11
414
2,7
Results – 2010 - Pitfall (Abundancia média - Carvalhas)
Carvalhas
Mata
woodland
embankm.
road
Talude estrada
embankm.
woodland
Talude mata
Vinha
vineyard
a
ab
b
b
Mata
Vinha 50 m Talude mata
Vinha 0 m
b
b
Vinha 25 m Talude estrada
Results – 2010 - Pitfall traps (Eveness- Indíce de equitabilidade)
Em muitos ecossistemas, indices de equitabilidade (eveness) elevados são sinais de
elevada saúde do ecossistema
Carvalhas
a
ab
ab
ab
ab
b
Vinha 0 m
Vinha 25 m
Talude estrada
Vinha 50 m
Talude mata
Mata
Results – 2010 - Pitfall traps (Eveness- equitabilidade)
3 sites
(SL + carv + seixo)
a
a
a
b
Woodland
2011- Como é que a paisagem afecta o parasitismo da traça?
Elachertus affinis Masi.
7
Campoplex capitator Aubert
8
Pupa de díptero taquinídeo
Pupa parasitada por fungo
entomopatogénico (Beauveria bassiana)
Quinta Aciprestes
66,7% of parasitism in 2011 (1rst Gen)
Elachertus affinis Masi.
(Hym: Eulophidae)
Quinta Carvalhas
37-40% of parasitism in 2011 (1rst Gen)
Elachertus affinis Masi.
(Hym: Eulophidae)
Quinta Ventozelo
41 % of parasitism in 2011 (1rst Gen)
Elachertus affinis Masi.
(Hym: Eulophidae)
Quinta Seixo
33,3 % of parasitism in 2011 (2nd Gen)
Elachertus affinis Masi
(Hym: Eulophidae
7
Campoplex capitator Aubert
(Hym: Ichneumonidae)
Dibrachys sp.
(Hym: Pteromalidae)
Brachymeria sp.
(Hym: Chalcididae)
Quinta Cidrô
16,7 – 3,3 % of parasitism in 2011 (1rst Gen- 2nd Gen)
Elachertus affinis Masi.
(Hym: Eulophidae)
7
Not identified
(Diptera: Taquinidae)
Quinta Granja
6,0 – 25 % of parasitism in 2011 (1rst gen - 2nd gen)
Elachertus affinis Masi.
(Hym: Eulophidae)
7
(Hym: Ichneumonidae)
(Hym: Braconidae)
2011- Trabalho ainda em curso…
- Analisar o impacto dos pesticidas na maior ou menor presença de parasitismo
- Analisar o impacto da vegetação do solo (revestimento da entrelinha e talude)
na presença dos parasitóides (e.g. diferencas entre a 1ª e 2ª gen.)
- Analisar o impacto da ocupação do solo (paisagem) em cada ponto de recolha
- Analisar a conectividade da paisagem em cada quinta
Monitoring arthropod diversity in
Douro Wine Region vineyards
Alexis Rataux, Cristina Carlos, Fátima Gonçalves, José Aranha,
Josépha Guenser, Fernando Alves, Maarten Van Helden
1- Mata
Material & methods
2- Vinha
• Characterization of the landscape by GIS
5 different classes of land use (5 habitats), replicated 5 times
3- Olivais, 4- sebe oliveiras
5- Urbano
Experimental Sites
• 25 points monitorized in 5 pilot farms (500 ha) located in the ADV area
(S. Luíz, Seixo/Bateiras, Carvalhas & Ventozelo)
Material
2
types of&Traps
methods
in each point (5 / habitat)
10 weeks of assessment (April-June)
Combi trap
Pitfall trap
Classification of arthropods by RBA method
Resultados SIG
Buffer’s radius (m)
Habitats (%):
Dirt roads
Olive hedges
Olive groves
Riparian forest
River
Sealed roads
Scrubland
Urban sites
Vineyards
50
6,66
1,58
15,53
1,81
0,30
2,62
23,80
6,97
39,13
100
6,48
1,21
10,42
1,36
2,01
2,07
25,85
4,90
44,03
Buffer’s radius (m)
Global surface (ha)
Interstitial space (ha)
Interstitial space (%)
Shannon W. Index for landscape
50
0,59
0,01
2%
0,64
150
6,35
1,09
8,15
1,06
3,33
1,74
24,87
2,70
49,07
200
5,88
0,95
6,38
0,96
4,61
1,44
23,13
1,92
53,19
100 150 200
2,36 5,32 9,47
0,04 0,09 0,15
2%
2% 2%
0,87 0,97 1,01
Impacto da paisagem em alguns inimigos naturais
Riqueza em auxiliares nas armadilhas Combi
Ripys.
Scrub
Olive
hedge
vines
Urban
Olive
groves
Shannon
W. Index
Spiders
/-
/
-
/
-
-
---
Coccinellidae
/
/-
/
/
++
-+-
+
++
+
++
Staphylinid
/
/-
/
/-
/
++
++
+
+
++
Opilion
/
/
/
/
/
+
/
/ - non sign.; + - sig. (0,05); ++ - sig. (0,01);
Results
52187 indiv. , 27 orders identified, 5 classes of Arthropoda
Abundance
%
Richness
%
Total
52187
-
789
-
Combi
46859
89,7
703
89,1
Pitfall
5328
10,2
316
40,1
Abundance
10%
90%
Richness
Others Araneae
3%
3%
Others
13%
Araneae
8%
Hymenopte
ra
15%
Hemiptera
13%
Diptera
20%
Coleoptera
46%
Coleoptera
25%
Hymenopter
a
22%
Hemiptera
19%
Diptera
13%
Analysis of Order by habitat
Combi trap
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Coleoptera, Diptera, Hemiptera
Hymenoptera, Spiders
Olive hedges Urban sites
Coleoptera
Hemiptera
Scrubland Olive groves
100%
Hymenoptera Araneae
Diptera
Lepidoptera
Others
Pitfall trap
Vineyard
80%
60%
40%
20%
0%
Olive hedges Urban sites
Coleoptera
Centipeda
Hemiptera
Opilion
Vineyard
Scrubland Olive groves
Hymenoptera
Others
Araneae
Impacto do habitat na Abundância
Abundance
Combi
Olive Hedges
7523
Scrubland
12846
Urban
10893
Olive groves
7991
Vineyard
7606
46859
Habitat
Abundance
Pitfall
1135
756
1114
931
1392
5328
%
16,1
27,4
23,2
17,1
16,2
%
21,3
14,2
20,9
17,5
26,1
Global
Abundance
8658
13602
12007
8922
8998
52187
%
16,6
26,1
23,0
17,1
17,2
a
ab
bc
Scrubland
Urban
c
c
Olive groves Vineyard Olive hedges
O habitat Mata atraíu mais indivíduos
(maior abundância) que a vinha ou sebe
oliveiras
Impacto do habitat na Riqueza
Riqueza / habitat
100%
90%
a
80%
ab
70%
abc
68%
60%
60%
64%
bc
67%
63%
a
50%
c
a
40%
a
a
a
ab
30%
bc
bc
20%
c
10%
a
ab
bc
b
c bc
0%
haie: 473 urbain: 536 vigne: 507 maquis: 527 verger: 494
Olive groves Olive hedges
Urban
Vines
Scrubland
Para a riqueza, não se verificaram diferenças significativas entre habitats
O impacto do habitat em cada ordem deve ser analisado separadamente
Discussão – 1º ano
• O impacto que a presença de Mata (Abundância) e de Olivais (Riqueza)
pode ter sobre a biodiversidade, em particular sobre algumas ordens e
famílias de artrópodes
Obrigada pela vossa atenção!
Agradecimentos
- Apoio técnico das empresas envolvidas
- Apoio estudantes