A Responsabilidade Socioambiental das Empresas Estrangeiras no Brasil: Uma
Comparação com as Empresas de Capital Nacional
Autoria: Kelly Roman Pavan, Tobias Coutinho Parente, Talita Rosolen, Felipe Mendes Borini,
Moacir de Miranda Oliveira Junior
RESUMO
A proposta deste artigo é verificar se, no Brasil, as empresas estrangeiras possuem práticas de
RSA mais consolidadas que as empresas brasileiras. Adicionalmente, espera-se identificar os
impactos de aspectos intervenientes sobre a RSA dessas empresas (tanto estrangeiras quanto
brasileiras), quais sejam: o tamanho e o tempo de atuação. A metodologia de pesquisa é
quantitativa, sendo utilizados dados secundários de domínio publico da pesquisa das Melhores
Empresas para Você Trabalhar, de 2012, publicada pelo Guia Você S/A Exame. Os resultados
demonstram que, no Brasil, as empresas estrangeiras têm práticas de RSA mais consolidadas,
assim como, as empresas de grande porte.
1
1 INTRODUÇÃO
A Responsabilidade Socioambiental (RSA) já faz parte do planejamento estratégico de muitas
empresas, que percebem a viabilidade de conciliar o alcance de sua finalidade última, a
obtenção de lucros, com a promoção de práticas que contribuam para a mitigação dos
impactos socioambientais inerentes as suas atividades. A percepção da oportunidade de
ganhos de vantagens competitivas no mercado de atuação, através das práticas de RSA, é um
fator importante que impulsiona as empresas a adotarem práticas socioambientais
responsáveis (PORTER; VAN DER LINDE, 1995). Essa forma de conceber a RSA está
atrelada à idéia da criação de valores comuns, partilhados pela sociedade e pelas empresas.
Ou seja, a empresa passa a ver geração de valor em atividades em que a sociedade enxerga
oportunidade de atingir o bem-estar social. Há, portanto, uma convergência de interesses entre
as empresas e a sociedade (PORTER; KRAMER, 2006).
Essa percepção, da convergência de interesses entre as empresas e a sociedade, é
particularmente importante para as empresas multinacionais, que têm a adoção de práticas de
RSA como uma via de legitimação nos mercados dos países em que se propõem a atuar
(DAMKE; SOUZA, 2005; CAMPBELL; EDEN; MILLER, 2012).
As empresas oriundas de países estrangeiros sofrem, nos países hospedeiros, um tipo de
resistência, nomeado na literatura como liability of foreigness (responsabilidade dos
estrangeiros) (KOSTOVA; ZAHEER, 1999; DENK; KAUFMANN; ROESCH, 2012) e que
implica em que a empresa despenda redobrados esforços em tentar se legitimar no novo
mercado. Nesse sentido, quanto mais diferentes, em termos de suas instituições, forem os
países de origem e hospedeiro, maior será a dificuldade da empresa de se adaptar e superar
essa resistência (BERRY; GUILLÉN; ZHOU, 2010). A RSA funciona, portanto, como uma
facilitadora do processo de legitimação das empresas multinacionais nos países estrangeiros
em que operam, uma vez que viabiliza a identificação de traços comuns nos objetivos dessas
empresas com os objetivos da sociedade e aproxima as empresas de um diálogo mais eficiente
com os seus principais stakeholders (partes interessadas) naqueles países.
A interação com a comunidade local, proveniente de uma atuação social e ambiental ativa da
empresa, pode trazer benefícios para a imagem da empresa, benefícios esses que vão mesmo
além da licença para operar, gerando ganhos na reputação corporativa (MACHADO FILHO;
ZYLBERSZTAJN, 2004; MELO; GARRIDO-MORGADO, 2012). Dessa forma, a empresa
tem a possibilidade de aumentar a capacidade de negociar contratos mais atrativos, atrair
potenciais funcionários, cobrar preços superiores para os seus produtos, e, assim, reduzir o seu
custo de capital (GARDBERG; FOMBRUN, 2006).
Ademais, ingressando em mercados fortemente internacionalizados e competitivos, as
empresas procuram, cada vez mais, avaliar critérios de globalização e localização para a
conformação de suas estratégias, inclusive as estratégias de RSA (MULLER, 2006). Para
serem efetivas, as práticas de RSA devem refletir traços estratégicos comuns em todas as
unidades, de modo a assegurar a unidade da empresa, mas ao mesmo tempo serem flexíveis
para se adaptarem as mais diversas circunstâncias existentes nos locais onde as empresas
multinacionais instalam suas subsidiárias (MULLER, 2006). Isso implica em que as empresas
multinacionais tenham disposição em atender aos anseios e demandas de seus principais
stakeholders locais por um comportamento mais responsável com a sociedade e com as
questões ambientais (ALMEIDA, 2006), compatibilizando-os à estratégia de RSA de toda a
corporação.
Assim, o objetivo do presente artigo é identificar se as empresas estrangeiras que atuam no
Brasil possuem práticas de RSA mais consolidadas do que as empresas de capital nacional
(brasileiro). A hipótese central defendida é que as empresas multinacionais empenham
2
maiores esforços em práticas de RSA nos países estrangeiros como via de legitimar sua
atuação nesses países. Ademais, o artigo também investiga o efeito interveniente do tamanho
e do tempo de operação nas práticas de RSA.
O artigo está estruturado da seguinte maneira: no início, são apresentadas as quatro dimensões
de RSA aqui investigadas, a saber, estratégica, ética, social e ambiental. Em seguida, são
formuladas as hipóteses para a relação principal do artigo, entre RSA e capital de origem da
empresa, e as secundárias, relacionadas ao tamanho e ao tempo de operação. A metodologia
apresenta as fontes de dados e o tratamento dos mesmos dados. Os resultados testam as
hipóteses e tecem as reflexões acerca dos achados, sendo que a conclusão pontua a
contribuição do artigo, sugestões e limitações.
2 Referencial Teórico
2.1 Dimensão Estratégica da RSA
Na academia, alguns autores estão se dedicando a entender a relação entre a gestão estratégica
e a RSA. Autores europeus vêm refletindo sobre essa perspectiva (WHITTINGTON et al.,
2003; HANKE; STARK, 2009) e, nos EUA, cresce a preocupação dos acadêmicos da área de
estratégia com a temática (FREEMAN; McVEA, 2001; McWILLIAMS; SIEGEL; WRIGHT,
2006; PORTER; KRAMER, 2006). No Brasil, esse movimento começa a florescer, porém,
ainda de forma incipiente. Não existe um posicionamento claro por parte da academia, mas os
trabalhos de Coutinho e Macedo-Soares (2002); Faria e Sauerbronn (2008) e Sousa et al.
(2010) contribuem para o debate.
Pereira e Campos Filho (2007) destacam a existência da escola denominada Social Issues
Management (gestão de temas sociais) que trata os problemas sociais como variáveis a serem
consideradas na gestão estratégica. De acordo com Faria e Sauerbronn (2008), essa escola
surgiu já há algum tempo, no início dos anos 1980, procurando dispor de ferramentas de
gestão para maximizar o desempenho ético e moral das organizações, visando transformar a
sensibilidade corporativa em vantagem competitiva. Assim, no longo prazo, o que é benéfico
para a sociedade é bom também para as empresas, deixando transparecer que o que é bom
para a empresa acaba, por fim, sendo também bom para a sociedade (PEREIRA; CAMPOS
FILHO, 2007).
Faria e Sauerbronn (2008) acrescentam que o foco da maioria dos estudos que contemplam
essa área está na CSP — Corporate Social Performance (performance social corporativa),
sendo a principal preocupação explicar como a responsabilidade social leva a maiores
retornos sobre o investimento. Nesse sentido, Coutinho e Macedo-Soares (2002) revisaram a
literatura referente à RSA e à estratégia e propuseram um modelo para implantar a
responsabilidade social estratégica. Os autores mostram que “é fundamental que os objetivos
de responsabilidade social estejam espelhados nas dimensões de desempenho, para que
possam ser alcançados” (p. 88).
Contudo, Lantos (2001) lembra que a evidência empírica da abordagem estratégica da RSA
não é completamente comprovável. Assim, o autor sugere esforços de pesquisa nessas duas
frentes, com o objetivo de identificar quais os limites da performance social corporativa.
2.2 Dimensão Ética da RSA
É amplamente aceita a idéia de que a atividade de negócios possui uma dimensão ética,
complementar às suas dimensões econômica e legal. No entanto, não há um consenso sobre a
natureza da dimensão ética e quem seria o responsável pela mesma dimensão. Assim, o
debate fica polarizado entre os que acreditam na visão dos stockholders (Friedman, 1970), em
que a única responsabilidade social dos gestores é incrementar o retorno sobre o capital
investido pelos donos do negócio; e aqueles que defendem a visão dos stakeholders (Freeman,
1984), para quem os gestores devem contemplar os diversos grupos – clientes, consumidores,
3
fornecedores, empregados, comunidade, uma vez que, todos eles são afetados pelas decisões
da firma (MACHADO FILHO; ZYLBERSZTAJN, 2004). Tal discussão acerca das
finalidades das organizações cria a escola Business Ethics (ética nos negócios), considerada
um campo que proporciona o diálogo entre os campos da filosofia e da administração (DE
GEORGE, 1987).
Kreitlon (2004) observa essa escola como a precursora de todas as escolas da RSA, sendo
caracterizada por sua natureza normativa, onde se propõe uma abordagem filosófica centrada
em valores e julgamentos morais. Pena (2003) corrobora essa visão e destaca que, na
construção da Business Ethics, busca-se valorizar a dimensão do negócio, tentando
transformar a ética em uma variável gerenciável.
Essa busca do gerenciamento das questões éticas a escola tem como intuito fazer com que a
perspectiva ética não se dilua e se perca em meio aos processos administrativos. Portanto,
criam-se códigos, missões, crenças e princípios que pautam a atuação empresarial (PENA,
2003). Porém, ressalta-se que os códigos de ética, por si só, não são capazes de estabelecer
uma relação ética dentro da organização, sendo somente um dos influenciadores da mesma.
Nesse sentido, Stevens (2008) os códigos de ética se tornam mais efetivos, quando existe
inserção do código na cultura organizacional, líderes que incentivam a ética e comunicação do
código de forma estratégica.
Quanto à RSA, Pena (2003) argumenta que a Business Ethics abrange a RSA, sendo, portanto,
uma relação necessária. Entretanto, o contrário não seria verdadeiro. O autor defende que a
empresa socialmente responsável não necessariamente é uma empresa ética, pois ela necessita
de mais requisitos. A associação da RSA à ética empresarial, por sua vez, é um esforço de
ampliação do conceito.
2.3 Dimensão Social da RSA
Segundo Ashley (2005), os argumentos a favor da atuação social das empresas partem,
principalmente, da área acadêmica conhecida como Business & Society (Negócios e
Sociedade), que preconiza uma abordagem contratual entre empresa e sociedade, onde ambas
formam uma rede de interesses permeada pela busca de legitimidade (PEREIRA; CAMPOS
FILHO, 2007).
Posteriormente, o ritmo avançado do processo expansionista e da globalização do setor
empresarial chamou a atenção para a consequente intensificação dos impactos causados pelas
operações das grandes empresas. Observou-se a pró-atividade de alguns líderes empresariais
na busca de provocar mudanças na postura do setor e promover práticas que refletissem
compromisso com aspectos sociais e ambientais, além dos econômicos. Foi criado, em 1992,
o Conselho Mundial Empresarial para o Desenvolvimento Sustentável (WBCSD).
O WBSCD passou a disseminar a noção de que uma estratégia coerente de RSA, baseada em
ética sólida e em valores fundamentais, oferece benefícios claros ao negócio, que derivam da
adoção de uma visão mais abrangente. Essa estratégia possibilita que as empresas monitorem
mudanças nas expectativas sociais e ajuda a controlar riscos e identificar oportunidades de
mercado, além de alinhar valores corporativos e societários, o que resulta em uma melhor
imagem para a companhia (WBCSD, 1999).
Assim, as empresas começaram a desenvolver ações de responsabilidade social com o
envolvimento dos stakeholders. Mueller (2003) argumenta que a atuação social da empresa
deve envolver o público interno, como por meio do investimento em melhorias na qualidade
de vida dos funcionários e seus familiares e em programas de diversidade social, racial e de
gênero, mas também o público externo, como em projetos sociais na comunidade e no
desenvolvimento de ações voluntárias dos funcionários em escolas, asilos, entre outros.
2.4 Dimensão Ambiental da RSA
4
A dimensão ambiental passou a ser amplamente disseminada, no final da década de 1980,
com o conceito de desenvolvimento sustentável proposto pelo relatório Our Common Future.
Também foi um marco para consolidação da relevância do tema a Agenda 21, documento
construído na Eco-92, evento ocorrido em 1992, no Rio de Janeiro, cujo principal objetivo era
encontrar maneiras de conciliar o desenvolvimento socioeconômico com a conservação e a
proteção ambiental (BATISTA; CAVALCANTI; FUJIHARA, 2005).
Outro marco no desenvolvimento sustentável foi conceito de Triple Bottom Line, que
aproximou a relação entre os aspectos do desenvolvimento sustentável e a atuação das
empresas. Essa abordagem se contrapõe à visão de que as empresas apenas devem se
preocupar com seu desempenho financeiro e propõe que a estratégia empresarial deve
englobar a análise tríplice de resultados: resultados econômicos, resultados ambientais e
resultados sociais adicionados ou destruídos no processo de criação de riqueza no curto,
médio e longo prazos. (ELKINGTON, 1998).
Damke e Souza (2005) afirmam que, principalmente com o objetivo de melhoria de imagem,
ações voltadas à preservação e valorização do meio ambiente passaram a ocupar posição
estratégica para muitas empresas globalmente. Práticas como a separação e a reciclagem do
lixo, programas de controle e compensação de emissão de gases do efeito estufa e campanhas
de preservação do meio ambiente são alguns exemplos de como as empresas passaram a
abranger a dimensão ambiental.
Almeida (2006) afirma que as pressões para a aderência das organizações à visão da
sustentabilidade estão essencialmente ligadas à necessidade de uma abordagem capaz de gerar
riquezas de maneira contínua, garantindo o sucesso de longo prazo e alinhando seus processos
e estratégias à integração de três objetivos que devem seguir juntos: crescimento econômico,
preservação ambiental e equidade social. Desse modo, seria alcançado o objetivo de
satisfação das necessidades da sociedade atual, bem como das gerações futuras, corroborando
o conceito de desenvolvimento sustentável.
3 Hipóteses
3.1 RSA e a Internacionalização
Diante da intensificação do fenômeno da internacionalização de diversas empresas, têm sido
dedicados esforços à discussão das interconexões entre a internacionalização de empresas e a
RSA. Essa discussão tem se dado, essencialmente, acerca da legitimidade da empresa
internacionalizada nos países hospedeiros.
É preciso destacar que a busca pela legitimidade é um assunto ainda bastante delicado para as
empresas multinacionais. É sabido que as empresas multinacionais sofrem, nos países
hospedeiros, uma espécie de resistência inicial, denominada “liability of foreigness”
(KOSTOVA; ZAHEER, 1999; DENK; KAUFMANN; ROESCH, 2012) e derivada da falta
de conhecimento que o país hospedeiro tem em relação a essas empresas. Ela consiste,
essencialmente, no custo adicional que as empresas multinacionais têm para operar em
mercados estrangeiros, quando comparadas às empresas concorrentes locais (DENK;
KAUFMANN; ROESCH, 2012).
Dessa forma, é comum que as empresas multinacionais enfrentem problemas de legitimação,
ou seja, encontrem dificuldades para adquirir sua licença para operar (KOSTOVA; ZAHEER,
1999) nos novos mercados para os quais se internacionalizam. Elas serão julgadas
diferentemente das empresas locais e poderão sofrer a atribuição de estereótipos que as
coloquem em desvantagem em relação às concorrentes locais (CAMPBELL; EDEN;
MILLER, 2012).
A forma de superar essa rejeição inicial e conquistar os novos mercados, tanto seus
consumidores, quando importantes parceiros comerciais, é a ampliação da legitimidade social
5
dessas empresas multinacionais. Uma das formas de se fazer isso é aumentando o
comprometimento com o país hospedeiro, através de sua RSA (CAMPBELL; EDEN;
MILLER, 2012). Nesse sentido, a RSA passou a ser um elemento que compõe a estratégia de
legitimação das empresas nos países hospedeiros.
Contudo, tal estratégia não é fácil para a multinacional, pois existem duas forças que podem
ser antagônicas na determinação das estratégias de RSA das multinacionais, as diretrizes de
RSA globais versus as locais. A determinação dessas estratégias requer um balanceamento
adequado para incrementar a legitimidade local e não afetar a legitimidade global.
Um caminho para facilitar o processo de legitimação de uma empresa multinacional e que
está diretamente ligado a RSA é a criação de valores globais atrelados ao atendimento de
questões específicas de cada país hospedeiro. Conforme indicado por Muller (2006), esse
caminho consiste na capacidade de criar diretrizes globais de RSA da corporação aliadas ao
atendimento particularizado das comunidades locais de cada país. Trata-se de uma linha tênue
para a conquista da legitimidade, na medida em que uma estratégia global, centralizada,
partindo da matriz, pode conduzir à falta de legitimidade no nível local, pois pode não haver a
identificação dos stakeholders locais com tais práticas estrangeiras. As estratégias locais, por
sua vez, seriam mais responsivas aos problemas locais, às necessidades específicas suscitadas
por determinado contexto, por determinada população, mas podem, também, ser
fragmentadas, diferindo de subsidiária a subsidiária, e colocando em risco os padrões
mínimos de RSA pleiteados pela empresa matriz (MULLER, 2006).
Claro está que nem todas multinacionais conseguem esse balanço entre as duas estratégias.
Porém, quando comparadas às empresas nacionais, parece existir mais fatores motivadores
para que as multinacionais exerçam práticas de RSA. Na busca da legitimidade no país
hospedeiro, a multinacional é impulsionada ora a atender aos padrões locais e ora aos padrões
globais. Por sua vez, as companhias nacionais, ainda que direcionadas para estratégias de
RSA, não podem se valer de parâmetros globais de atuação. Em especial, se o local em
questão for um país emergente, menores serão as pressões para que as práticas de RSA sejam
cumpridas, em razão das lacunas institucionais que permeiam esses países (KHANNA;
PALEPU; BULLOCK, 2010). Por outro lado, é bem verdade que as empresas nacionais
podem entender melhor as condições prementes dos aspectos sociais e ambientais do país de
atuação, mas não podem comparar essas práticas com outras filiais ao redor do mundo e se
valer do exercício da transferência de práticas de RSA (BORINI; OLIVEIRA JR.; CHUEKE,
2012) para incrementar suas estratégias nessa área.
Logo, com base no exposto, é possível propor que, buscando superar as dificuldades de
legitimação por operarem em um país estrangeiro, as empresas estrangeiras instaladas no
Brasil possuem mais RSA do que as empresas brasileiras, que não enfrentam semelhante
dificuldade de legitimação, por serem nativas do país. Apresentadas as considerações acima,
sugere-se a seguinte hipótese:
H1: As empresas estrangeiras têm práticas de RSA mais consolidadas que as empresas
brasileiras.
3.2 Aspectos Intervenientes: o tamanho e o tempo de atuação da Empresa
Além do impacto da internacionalização sobre o desenvolvimento de práticas de RSA em uma
empresa, é possível destacar outros fatores que também podem influenciar a evolução de uma
organização neste sentido, tais como seu tamanho e seu tempo de existência.
Há pesquisadores que argumentam que o tamanho de uma empresa influencia positivamente o
desenvolvimento de práticas de RSA, ou seja, quanto maior a empresa, mais consolidadas
serão suas práticas sociais e ambientais. Stanwick e Stanwick (1998) encontraram, em suas
pesquisas, resultados que demonstram que o tamanho da organização, bem como sua
6
performance financeira e ambiental têm relação positiva com sua performance em RSA. Os
autores defendem que a influência do tamanho sobre o desenvolvimento de ações sociais e
ambientais pode ocorrer por conta da importância da reputação para empresas que ocupam
posição de maior destaque na sociedade. Assim, as grandes empresas são impulsionadas a se
comprometer com um papel de liderança em questões sociais e ambientais, não somente em
decorrência de sua maior disponibilidade de recursos, mas também por conta de pressões de
seus stakeholders.
Em contraposição, Orlitzky (2001) encontrou resultados divergentes em sua pesquisa sobre a
relação entre desempenho financeiro e desempenho de RSA. Ao inserir a variável tamanho da
organização para avaliar se este fator influenciaria na relação entre os dois fatores, encontrou
que o tamanho não possui influência relevante e, portanto, poderia ser considerado um
aspecto neutro em relação ao desempenho de RSA de uma organização. O autor destaca a
discussão acadêmica de que a influência positiva apresentada entre os resultados financeiros
de uma empresa e sua performance em RSA poderia ser explicada pelo tamanho da empresa e
refuta esta idéia com os resultados de sua meta-análise, mostrando que a maior influência
ainda seria do desempenho financeiro de uma companhia ao invés de seu tamanho.
Borba (2005), por sua vez, também concluiu em suas pesquisas que o tamanho da organização
não possui influência significativa sobre o desempenho empresarial em RSA, corroborando os
resultados de Orlitzky (2001) e confrontando os indícios encontrados por Stanwick e
Stanwick (1998).
Brammer e Millington (2006) encontraram resultados que confirmam a relação de influência
entre o tamanho da empresa e a evolução de suas práticas em RSA, porém apontam relação
também com a questão da visibilidade da empresa. Argumentam, então, que este fator é
provavelmente mais responsável pelos investimentos em ações sociais e ambientais do que o
fator tamanho da organização. Corroborando em parte essa constatação, Beltratti (2005)
argumentou que as empresas que praticam RSA são as mais valiosas e respeitadas.
Observando a discussão acima, fica evidente que não existe um consenso do quão
influenciador é o tamanho da empresa para as ações de RSA. Porém, fica claro que, por conta
da manutenção do capital reputacional, as empresas que possuem uma melhor condição
financeira tendem a ter um maior desenvolvimento de práticas de RSA. Isso, por sua vez, leva
a crer que empresas que possuem melhores condições de investimento tendem a ser as
grandes empresas, por isso, este estudo sugere a seguinte hipótese:
H2a: As empresas de maior porte têm práticas de RSA mais consolidadas.
Já em relação ao tempo de existência de uma organização e sua influência no
desenvolvimento de RSA, não há muitas pesquisas desenvolvidas. Cochran e Wood (1984)
encontraram resultados que apontam que a idade dos ativos de uma empresa tem influência
negativa sobre seu desempenho social.
Wagner (2011) incluiu esta variável ao pesquisar os fatores que influenciam o desempenho
ambiental de uma organização relacionando-o com a pressão de seus stakeholders. O autor
também concluiu que empresas mais antigas tendem a ter desempenho ambiental menos
favorável, uma vez que necessitam de investimentos mais altos para adequar suas fábricas e
equipamentos a padrões ambientais mais exigentes, ao passo que empresas mais jovens
dispõe de instalações mais modernas e eficientes com investimentos menores.
No entanto, Brammer e Millington (2011) sugeriram que o ciclo de vida da indústria pode
desempenhar um papel positivo como uma contingência na relação entre desempenho
socioambiental e financeiro. Por isso, os autores sugeriram estudos futuros para investigar a
importância do tempo na RSA, dada a fraca percepção das novas empresas em relação à
temática da RSA. Além disso, Beltratti (2005) assegurou que empresas que possuem um alto
7
nível de RSA tendem a ser as mais respeitadas e valiosas, o que contribui para a longevidade
das mesmas.
Mesmo havendo um impasse na literatura, acredita-se que empresas mais antigas tendem a ter
práticas de RSA mais consolidadas do que as mais jovens. Empresas que estão operando há
mais tempo devem estar mais consolidadas no mercado, podendo, então, despender esforços
para outras frentes como a RSA, enquanto as mais jovens precisam primeiro se estabelecer no
mercado para depois destinarem esforços para RSA. Assim, este trabalho levanta a seguinte
hipótese:
H2b: As empresas com maior tempo de atuação têm práticas de RSA mais consolidadas.
4 Metodologia
Este artigo foi elaborado com base na análise quantitativa de dados secundários. Os dados
secundários são de domínio público e foram obtidos juntamente à Fundação Instituto de
Administração, sendo eles parte dos dados coletados a título da elaboração da lista das
Melhores Empresas para Você Trabalhar, edição de 2012, divulgada pelo Guia Você S/A
Exame.
Os dados consistiam nas respostas das 428 empresas participantes para aquelas perguntas
relativas a sua RSA, seu tamanho e seu tempo de operação. Para o procedimento dos testes
estatísticos, foram criadas escalas que permitissem o agrupamento dos dados, de modo a
tornar os resultados inteligíveis. Vale lembrar que os dados foram coletados no início do ano
de 2012, mas se referem à atuação das empresas no ano de 2011. Das 428 empresas, 105 são
de origem estrangeira e 323 brasileiras. Em relação ao tempo de operação e ao tamanho (nº de
empregados), os dados podem ser vistos na tabela 1:
Tabela 1: Perfil da amostra por tempo de Operação e Número de Empregados
Tempo de Operação
Até 12 anos
De 13 a 24 anos
De 25 a 36 anos
De 37 a 60 anos
Mais de 60 anos
Nº de Empregados
Até 250
De 251 a 500
De 501 a 1000
De 1001 a 2500
Mais de 2500
Brasileiras
35
85
69
102
32
Brasileiras
80
69
48
62
64
Estrangeiras
15
32
14
22
22
Estrangeiras
18
13
16
20
38
Total
50
117
83
124
54
Total
98
82
64
82
102
Fonte: autores
Para atender aos objetivos deste estudo, foram consideradas as seguintes variáveis
independentes (ou explicativas): o tamanho das empresas, o tempo de operação de cada
empresa e, finalmente, a origem das empresas. Enquanto a variável dependente era o índice de
RSA (Figura 1). O escalonamento das respostas e a composição do índice foram feitos
conforme explicitado a seguir.
Figura 1. Variáveis em estudo
Origem
H1
Tempo de Atuação
Tamanho
H2a
H2b
RSA
Fonte: Autores.
8
Compondo o eixo central da análise deste artigo, a variável independente origem da empresa
foi classificada em dummy 0, para as empresas nacionais, e dummy 1, para as empresas
estrangeiras.
O tamanho das empresas, classificado em uma escala de 1 a 5, segundo o número de
funcionários, sendo as empresas de até 250 funcionários classificadas como empresas da
categoria 1; empresas de 251 até 500 funcionários como empresas da categoria 2; empresas de
501 até 1000 funcionários como empresas da categoria 3; empresas de 1001 até 2500
funcionários como empresas da categoria 4; e, finalmente, empresas com mais de 2500
funcionários classificadas como empresas da categoria 5.
O tempo de operação de cada empresa, classificado em uma escala de 1 a 5, de acordo com o
número de anos de operação da empresa sendo as empresas de até 12 anos classificadas como
empresas da categoria 1; empresas de 13 a 24 anos como empresas da categoria 2; empresas
de 25 a 36 anos como empresas da categoria 3; empresas de 37 a 60 anos como empresas da
categoria 4; e, finalmente, empresas de mais de 60 anos classificadas como empresas da
categoria 5.
A variável dependente, ou seja, o índice geral de RSA das empresas em estudo, foi também
construída com base nos dados constantes no questionário respondido por essas empresas, no
âmbito da pesquisa original. Na oportunidade da pesquisa, as empresas eram questionadas
com relação à sustentabilidade do ponto de vista estratégico, de seus princípios éticos, de suas
posturas e iniciativas sociais, e de suas iniciativas ambientais. Observe-se que essas
dimensões, que participaram na composição da variável dependente, são, também, as
dimensões amparadas pela literatura. Portanto, atribui-se credibilidade e robustez ao índice
geral de RSA criado pelos autores.
A pergunta, do ponto de vista estratégico, era: a Empresa considera a sustentabilidade como
parte do planejamento estratégico? As respostas consideradas foram: 1) sim, e dissemina
valores que favorecem a sustentabilidade, como colaboração, apoio mútuo, pensamento no
coletivo, abertura para aprendizado, entre outros; 2) sim, e há um suporte da área de RH às
lideranças para que os princípios de sustentabilidade sejam disseminados aos empregados; 3)
sim, e possui estruturas e processos produtivos sustentáveis; 4) sim, e há métricas para
averiguar se a empresa está se tornando mais sustentável; e 5) sim, e faz seleção de
fornecedores ou demais elos da cadeia de valor baseada em princípios da sustentabilidade.
A pergunta, do ponto de vista ético, era: a Empresa elaborou e disseminou um código de ética
e/ou de conduta para orientar o comportamento de seus empregados? As respostas
consideradas foram: 1) sim, e os empregados tiveram oportunidade de questionar, criticar e ou
contribuir com a composição das cláusulas do código de ética; 2) sim, e a empresa divulga
formalmente o código de ética por meio de comunicação interna, como jornais, revistas,
intranet, murais; 3) sim, e a empresa divulga formalmente o código de ética por meio de
atividades interativas como reuniões, palestras, ou treinamento formal; 4) sim, e os gestores
foram formalmente treinados ou orientados sobre como disseminar o código de ética; 5) sim,
e a Empresa adota programas ou ações formais de prevenção de ocorrências de assédio moral
ou sexual; e 6) sim, e há um programa formal de monitoramento do cumprimento das
cláusulas do código de ética.
A pergunta, do ponto de vista social, era: a empresa desenvolveu ações de responsabilidade
social em 2011? As respostas consideradas foram: 1) sim, e as ações envolveram os
empregados; 2) sim, e as ações envolveram os familiares dos empregados; 3) sim, e a empresa
adota programas ou ações formais visando a diversidade social, racial ou de gênero; 4) sim, e
a empresa estimula e apóia periodicamente as ações de voluntariado dos empregados; 5) sim,
e a empresa estimula e apóia periodicamente ações de voluntariado dos familiares dos
9
empregados; 6) sim, e as ações envolveram as comunidades do entorno das instalações da
empresa; e 7) sim, e a empresa adota mecanismos formais de avaliação dos resultados do
programas e ações de responsabilidade social.
A pergunta, do ponto de vista ambiental, era: a Empresa tem uma atuação organizada para a
preservação do ambiente? As respostas possíveis eram: As respostas consideradas foram: 1)
sim, e há programa de separação do lixo e reciclagem de material; 2) sim, e há campanhas
internas para preservação do meio ambiente; 3) sim, e há programa de controle de emissão de
CO2; 4) sim, e há controle da destinação do lixo e de resíduos; 5) sim, e há apoio financeiro a
ações da sociedade civil para preservação do meio ambiente; e 6) sim, e há apoio e estímulo
às ações sociais dos empregados visando a preservação do meio ambiente.
Diante das múltiplas alternativas de resposta, a cada resposta positiva era computado um
ponto de acordo com cada dimensão. O score final foi ponderado numa escala de cinco
pontos, uma vez que, foram ajustadas para dimensão com o menor numero de perguntas no
caso, a dimensão do ponto de vista estratégico.
Para compor, portanto, o índice geral de RSA das empresas participantes do estudo, os quatro
constructos foram submetidos a uma análise fatorial, para verificar se as quatro dimensões
poderiam ser reduzidas para um único fator de RSA. No caso, as quatro dimensões de RSA
descritas anteriormente foram submetidas à análise fatorial. Quanto ao tamanho da amostra,
apresenta-se superior a dez observações por variável, conforme indicação de Hair Jr. et al.
(2005). A matriz de correlações entre as variáveis (Tabela 2) mostra que existem valores
significativos e altos para a utilização da técnica (FAVERO et al., 2009). Ademais, o teste de
esfericidade de Bartlett apresenta valor significativo (p<0,01) e com valor de KMO de 0,811,
que é considerado bom (FAVERO et al., 2009).
Tabela 2: Matriz de Correlação e Anti-Imagem
Matriz de Correlação
1
2
3
4
Estratégico
Ético
Social
Ambiental
** p < 0,01
Média
2.70
2.31
2.54
2.81
Desv. Pad.
1.72
1.63
1.53
1.57
1
2
3
4
1
0,546**
1
0,641** 0,583**
1
0,713** 0,531** 0,629** 1
Matriz Anti-imagem
1
,783a
-172
-277
-482
a = MSA.
2
3
4
,863a
-311
-141
,827a
-258
,788a
Fonte: Autores.
Na mesma Tabela 2, pode ser observada a matriz anti-imagem e é possível verificar que os
valores de MSA (diagonal principal) são altos e não inferiores aos demais valores fora da
diagonal, mais uma vez atendendo aos requisitos para a aplicação da técnica (FAVERO et al.,
2009).
O método de extração dos fatores usado foi a análise de componentes principais, resultando
em um fator (eignvalue) maior que um, cuja porcentagem de explicação da variância é de
70,62%. Por meio da rotação Varimax, foi obtido o fator único que passa a ser denominado de
RSA das empresas. Na Tabela 3, apresentam-se as cargas fatoriais consideradas significantes
(p<0,05) para o tamanho da amostra de 428 empresas. Ademais, na última coluna da Tabela
3, é possível verificar o Alpha de Cronbach do construto competências organizacionais, que é
considerado alto (MAROCO, 2010).
Tabela 3:Fator Retido e Carga Fatorial
10
Variáveis
Estratégico
Ético
Social
Ambiental
Carga Fatorial
.868
.859
Alpha de Cronbach
fator
.851
.781
RSA
0.860
Fonte: Autores.
Assim, o fator obtido pelo método de cálculo de escores Bartlett (MAROCO, 2010) passa a
constituir o construto dependente do modelo de análise de variância two-way, para determinar
a influência da origem e das demais variáveis intervenientes (tamanho e tempo de atuação) na
adoção da RSA pelas empresas.
5 Resultados
Para a análise dos resultados foi usada a técnica de análise de variância two-way, pois o
modelo proposto apresenta um construto dependente contínuo e três variáveis independentes
nominais (origem, tamanho e tempo de existência). A análise de variância one-way não teria
como explicar o fator de interação das variáveis independentes exposto acima, no referencial
teórico.
Na Tabela 4, apresenta-se o resultado do modelo linear generalizado da análise de variância
two-way. Os resultados mostram que é possível afirmar que a origem de capital exerce
impacto significativo nas práticas consolidadas de RSA da empresa. O resultado do teste
mostra que a origem de capital tem um efeito estatisticamente significativo (F =9.814; p <
0,01) (MAROCO, 2010), tendo um poder de explicação de aproximadamente 20% (R
quadrado ajustado = 0,204). Dessa forma, a hipótese H1 é confirmada: as empresas
estrangeiras têm práticas de RSA mais consolidadas que as empresas brasileiras.
Tabela 4: Modelo Linear Generalizado da Análise de Variância Two-Way
Variável Dependente: RSA
Type III
Modelo
125.426a
3.875
7.809
10.589
2.245
4.024
4.491
12.619
11.797
df
48
Intercept
1
Origem
1
tamanho
4
tempo
4
Origem * tamanho
4
Origem * tempo
4
tamanho * tempo
16
15
Origem * tamanho *
tempo
a. R Quadrado = ,294 (R Quadro Ajustado = ,204)
Média
2.613
F
3.284
Sig.
.000
Dimensão
do Efeito
DE
.294
3.875
7.809
2.647
.561
1.006
1.123
.789
.786
4.869
9.814
3.327
.705
1.264
1.411
.991
.988
.028
.002
.011
.589
.283
.230
.465
.467
.013
.025
.034
.007
.013
.015
.040
.038
Poder do
Teste PT
1.000
.595
.878
.841
.228
.396
.439
.675
.652
Fonte: Autores.
O resultado, na Tabela 4, também, mostra que as empresas de grande porte (F=3.327; p<0.05)
têm práticas mais consolidadas de RSA que as de pequeno porte. Esse resultado suporta a
hipótese H2a: as empresas de grande porte têm práticas de RSA mais consolidadas. Contudo,
é bom lembrar que as empresas de grande porte apresentavam-se divididas em cinco classes.
Assim foi analisado o teste post hoc de scheffe para o tamanho. O resultado, cuja ilustração
representativa pode ser observada na Figura 2, mostra que existe uma diferença significativa
da consolidação das práticas entre três grupos. No grupo 1 (número 1 no eixo horizontal), das
11
empresas com menos de 250 empregados, é onde há menos práticas de RSA consolidadas. O
grupo 2 (número 2 e 3 no eixo horizontal), com as empresas entre 250 e 1000 empregados, é o
intermediário, sendo as grandes empresas (número 4 e 5 no eixo horizontal) as que
apresentam maior consolidação das práticas de RSA.
Figura 2: Comparação das Práticas de RSA vs Tamanho
Práticas de RSA
Grupo 3
Grupo 2
Grupo 1
Tamanho
Fonte: Autores.
Em relação ao tempo de atuação, o resultado não se mostrou significativo. Assim, não é
possível dizer que as empresas com mais tempo de atuação têm práticas de RSA mais
consolidadas.
O resultado mostra, também, que as variáveis tamanho e tempo não são significativas como
variáveis intervenientes, ou seja, não é possível dizer, para os aspectos tamanho e origem, que
as maiores estrangeiras tem práticas de RSA mais consolidadas. O mesmo valendo para o
tempo de atuação.
Assim, a principal hipótese desse estudo, que foi confirmada, H1, estabelece que: as empresas
estrangeiras têm práticas de RSA mais consolidadas que as empresas brasileiras. Parte desse
resultado pode ser entendido pelo liability of foreigness, derivado da falta de conhecimento
que o país hospedeiro tem em relação a essas empresas, o que acarreta um custo adicional
para as multinacionais (DENK; KAUFMANN; ROESCH, 2012; KOSTOVA; ZAHEER,
1999). Para superar tal desconfiança e legitimar sua atuação, as empresas acabam por
desenvolver práticas mais consolidadas de RSA.
Nesse sentido, a RSA passou a ser um elemento que compõe a estratégia de legitimação das
empresas nos países hospedeiros, podendo se tornar fonte de vantagem competitiva
(BRANCO; RODRIGUES, 2006). Compreende-se, então, que boa parte da atuação mais
consolidada em RSA pode ser explicada pela questão da legitimidade. A empresa
multinacional utiliza a RSA como uma licença para operar no país hospedeiro. Outro ponto
relevante descrito na literatura é se a empresa utiliza uma estratégia global ou local de RSA
(JAMALI, 2010). Ambos os casos podem levar as multinacionais a terem maior RSA em
países estrangeiros. Uma estratégia global denota uma importação de um modelo já utilizado
em outro país (no caso da amostra desta pesquisa, a maioria das empresas é proveniente de
países mais desenvolvidos socioeconomicamente que Brasil). Assim, o modelo de RSA pode
ser mais consolidado por ter sido desenvolvido em um ambiente institucional mais exigente e
influente. Por outro lado, a estratégia local permite que a empresa possa adaptar a sua atuação
12
conforme as exigências do ambiente em que ela esteja atuando e, assim, estabelecer ações que
possam superar a desconfiança do país hospedeiro.
Percebe-se, então, que a questão da legitimidade pode ser o principal motivo para que as
empresas multinacionais tenham ações mais consolidadas de RSA do que as empresas
brasileiras, no Brasil. Contudo, apesar dos resultados encontrados, esta pesquisa não consegue
estabelecer uma relação direta da atuação mais consolidada em RSA das estrangeiras com a
questão da legitimidade. O que existem são indícios apontados pela literatura, como sendo
essa uma das principais razões.
A confirmação da hipótese H2a, as empresas de grande porte têm prática de RSA mais
consolidadas, corrobora a constatação de outros autores que propuseram esta relação positiva,
como Stanwick e Stanwick (1998) e Brammer e Millington (2006). Possíveis explicações para
esse fenômeno são a questão de maior disponibilidade de recursos para investimento em ações
de RSA, bem como a importância que a visibilidade e o capital reputacional apresentam para
as grandes empresas. Por outro lado, colocam-se em questão as conclusões de Orlitzky (2001)
e Borba (2005) de que o tamanho da organização não apresenta influência relevante sobre o
desempenho da empresa em RSA, seja positiva ou negativa.
6. Conclusão
Este trabalho teve como principal objetivo investigar a relação entre o desenvolvimento de
práticas de Responsabilidade Socioambiental e o país de origem da empresa, com a hipótese
de que, no Brasil, as empresas estrangeiras apresentam práticas de RSA mais consolidadas do
que as empresas brasileiras. Secundariamente, buscou-se identificar o impacto de outros
aspectos, como o tamanho da empresa e seu tempo de atuação, sobre as praticas da RSA, com
a hipótese das empresas de maior porte sendo confirmada. Assim, a importância deste estudo
se encontra no propósito de analisar um tema de crescente relevância na academia e na
sociedade em geral, que é o desenvolvimento de práticas de RSA e sua relação com a questão
da internacionalização das empresas, mais especificamente, a atuação de empresas
estrangeiras em comparação à atuação das brasileiras, no Brasil, entre outros aspectos. Assim,
pretende-se contribuir para a evolução de pesquisas neste sentido, principalmente em países
em desenvolvimento, e contribuir para o incentivo de uma atuação mais responsável social e
ambientalmente por parte das empresas de origem nacional.
Sugere-se que estudos futuros se dediquem a entender os motivos para a atuação responsável
de cada empresa. Para tanto, pesquisas qualitativas seriam de grande valia, de modo que os
pesquisadores poderiam perguntar para os responsáveis pela condução da RSA nas empresas,
sobre o real motivo das mesmas empresas estarem adotando práticas de RSA. Com isso,
poderia se constatar se de fato a questão da legitimidade é o fator mais determinante para que
as multinacionais tenham práticas mais consolidadas de RSA, no Brasil, do que as próprias
empresas brasileiras.
Por fim, apresenta-se a limitação em relação à base de dados que constituiu uma amostra não
probabilística. Além disso, por ser a amostra composta apenas por empresas que responderam
à pesquisa das Melhores Empresas para Você Trabalhar, do Guia Você S/A Exame, é possível
que esta apresente certo viés, uma vez que são empresas que já demonstram interesse e dão
importância à RSA. Propõe-se que sejam realizadas pesquisas com bases de dados mais
amplas e com uma amostra probabilística, de modo que seja possível verificar se os resultados
desta pesquisa são aplicáveis ao total da população de empresas que atuam no país.
REFERÊNCIAS
ALMEIDA, M. F. L. Sustentabilidade corporativa, inovação tecnológica e planejamento
adaptativo: dos princípios à ação. 2006. 259p. Tese (Doutorado em Engenharia da Produção)
13
- Departamento de Engenharia Industrial da Pontifícia Universidade Católica do Rio de
Janeiro. Rio de Janeiro: PUC/RJ.
ASHLEY, P. A. (Coord.) Ética e responsabilidade social nos negócios. 2. ed. São Paulo:
Saraiva, 2005.
BATISTA, E.; CAVALCANTI, R. B.; FUJIHARA, M. A. Caminhos da Sustentabilidade
no Brasil. São Paulo: Terra das Artes Editora, 2005.
BELTRATTI, Andrea. The complementarity between corporate governance and corporate
social responsibility. Geneva Papers on Risk and Insurance: Issues and Practice, v. 30, p.
373-386, 2005.
BERRY, Heather; GUILLÉN, Mauro F.; ZHOU, Nan. An institutional approach to crossnational distance. Journal of International Business Studies, v. 41, p. 1460-1480, 2010.
BORBA, P. R. T. Relação entre desempenho social corporativo e desempenho financeiro
de empresas no Brasil. 2005. 127p. Dissertação (Mestrado em Administração) - Programa de
Pós-Graduação em Administração da Universidade de São Paulo. São Paulo: PPGA/USP.
BORGER, F. G. Responsabilidade social: efeitos da atuação social na dinâmica empresarial.
2001. Tese (Doutorado em Administração) – Programa de Pós-Graduação em Administração
da Universidade de São Paulo. São Paulo: PPGA/USP.
BORINI, F. M. ; OLIVEIRA Jr, M.M. ; CHUEKE, G. V . Transferência Reversa de Práticas
de Responsabilidade Social Corporativa em Subsidiárias Estrangeiras no Brasil.. BBR.
Brazilian Business Review, v. 9, n.5, p. 81-105, 2012.
BRAMMER, S.; MILLINGTON, A. Firm size, organizational visibility and corporate
philanthropy: an empirical analysis. Business Ethics: A European Review, v. 15, n. 1, p. 6–
18, 2006.
_____________. Does it pay to be different? an analysis of the relationship between corporate
social and financial performance. Strategic Management Journal, v. 29, n. 12, p. 13251343, 2011.
BRANCO, M. C.; RODRIGUES, L. L. Corporate social responsibility and resource-based
perspectives. Journal of Business Ethics, v. 69, v. 2, p. 111-132, 2006.
CAMPBELL, Joanna Tochman; EDEN, Lorraine; MILLER, Stewart R. Multinationals and
corporate social responsibility in host countries: Does distance matter? Journal of
International Business Studies, v. 43, p. 84-106. 2012.
COCHRAN, Philip L.; WOOD, Robert A. Corporate social responsibility and financial
performance. Academy of Management Journal, v. 27, n.1, p. 42-56, mar. 1984.
COUTINHO, R. B. G.; MACEDO-SOARES, T. D. L. A. Gestão estratégica com
responsabilidade social: arcabouço analítico para auxiliar sua implementação em empresas no
Brasil. Revista de Administração Contemporânea, v.6 n.3, p.75-96, 2002.
DAMKE, E. Jr.; SOUZA, Q. R. Responsabilidade social e estratégia internacional:
pressupostos teóricos e diretrizes para atuação de multinacionais em países em
desenvolvimento. In: Responsabilidade Social das empresas: a contribuição das
universidades, v. 4. São Paulo: Petrópolis: Instituto Ethos, 2005.
DE GEORGE, R. The status of business ethics: past and future. Journal of Business Ethics,
n. 6, p. 201-212, 1987.
DENK, N.; KAUFMANN, L.; ROESCH, J. Liabilities of foreignness revisited: a review of
contemporary studies and recommendations for future research. Journal of International
Management, v. 18, p. 322-334, 2012.
ELKINGTON, J. Cannibals with forks: the triple bottom line of 21st Century Business.
Oxford: U.K. Capstone Publishing Limited, 1998.
14
FARIA, A., SUERBRONN, F. F. A responsabilidade social é uma questão estratégica? Uma
abordagem crítica. Revista de Administração Pública, v. 42, n. 1, p.07-33, jan./fev. 2008.
FÁVERO, L.P.; BELFIORE, P.; CHAN, L.; SILVA, F. Análise de dados: modelagem
multivariada para tomada de decisões. Rio de Janeiro: Campus/ Elsevier, 2009.
FREEMAN, R. E. Strategic management: a stakeholder approach. Boston: Pitman, 1984.
______________.; McVEA, John. Strategic management: a stakeholder approach. M. Hitt, E.
Freeman, and J. Harrison (orgs.) Handbook of Strategic Management, Oxford: Blackwell
Publishing, 2001.
FRIEDMAN, M. The social responsibility of business is to increase its profits. The New
York Times Magazine, 13 set. 1970.
GARDBERG, N. A.; FOMBRUN, C. J. Corporate citizenship: creating intangible assets
across institutional environments. Academy of Management Review, v. 31, n. 2, p. 329346, april. 2006.
HAIR JR., J.F.; BLACK, B.; BABIN, B.; ANDERSSON, R.E.; TATHAM, R.L.
Multivariate data analysis. 6thed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 2005.
HANKE, T.; STARK, W. Strategy development: conceptual framework on corporate social
responsibility. Journal of Business Ethics, v. 85, p. 507-516, 2009.
JAMALI, D. The CSR of MNC subsidiaries in developing countries: global, local, substantive
or diluted? Journal of Business Ethics, v. 93, p. 181-200, 2010.
KHANNA, T.; PALEPU, K.; BULLOCK, R. Vencendo em mercados emergentes. Harvard
Business Review, Boston, v.88, n.6, p.80-85, 2010
KOSTOVA, T.; ZAHEER, S. Organizational legitimacy under conditions of complexity: the
case of the multinational enterprise. Academy of Management Review, v. 24, n. 1, p. 64-81,
1999.
KREITLON, M. P. A ética nas relações entre empresas e sociedade: fundamentos teóricos da
responsabilidade empresarial. In: XXVIII ENCONTRO DA ASSOCIAÇÃO NACIONAL
DA PÓS-GRADUAÇÃO E PESQUISA EM ADMINISTRAÇÃO – ENANPAD. Anais... Rio
de Janeiro: ANPAD, 2004.
LANTOS, Geoffrey, P. The boundaries of strategic corporate social responsibility, Journal of
Consumer Marketing, v. 18, n. 7, p.595-632, 2001.
MACHADO FILHO, C. A. P.; ZYLBERSZTAJN, Decio. A empresa socialmente
responsável: o debate e as implicações. RAUSP - Revista de Administração, v. 39, n. 3, p.
242-254, jul./ago. 2004.
MAROCO, J. Análise estatística com o PASW Statistics (ex-SPSS). Pêro Pinheiro:
ReportNumber, 2010.
McWILLIAMS, A.; SIEGEL, D. S.; WRIGHT, P. M. Corporate social responsibility:
strategic implications. Journal of Management Studies, v. 43, n. 1, p. 1-18, 2006.
MELO, Tiago; GARRIDO-MORGADO, Alvaro. Corporate reputation: a combination of
social responsibility and industry. Corporate Social Responsibility and Environmental
Management, v. 19, n. 1, p. 11-31, jan./feb. 2012.
MUELLER, A. A utilização dos indicadores de responsabilidade social corporativa e sua
relação com os stakeholders. 2003. Dissertação (Mestrado em Engenharia de Produção) Programa de Pós-Graduação em Engenharia de Produção da Universidade Federal de Santa
Catarina. Florianópolis: PPGEP/UFSC.
MULLER, Alan. Global versus local CSR strategies. European Management Journal, v.
24, n. 2-3, p. 189-198, abr./jun. 2006.
15
ORLITZKY, Marc. Does firm size confound the relationship between corporate social
performance and firm financial performance? Journal of Business Ethics, v. 33, p. 167-180,
2001.
PENA, R. Responsabilidade social da empresa e business ethics: uma relação necessária? In:
XXVII ENCONTRO DA ASSOCIAÇÃO NACIONAL DA PÓS-GRADUAÇÃO E
PESQUISA EM ADMINISTRAÇÃO – ENANPAD. Anais... Rio de Janeiro: ANPAD, 2003.
PEREIRA, W. A.; CAMPOS FILHO, L. A. N. Investigação sobre as semelhanças entre os
modelos conceituais da responsabilidade social corporativa. Revista de Gestão Social e
Ambiental. V. 1, n. 1, p. 3-18, jan/abr. 2007.
PORTER, M. E.; KRAMER, M. Strategy and society: the link between competitive
advantage and corporate social responsibility. Harvard Business Review, v. 84, n. 12, p. 7892, 2006.
______________. The big idea: creating shared value. Harvard Business Review, v. 89, n.
1-2, 2011.
PORTER, M. E.; van der LINDE, C. Green and competitive. Harvard Business Review, v.
73, n. 5, p. 120-134, set./out. 1995.
SCHROEDER, Jocimari; SCHROEDER, Ivanir. Responsabilidade social corporativa: limites
e possibilidades. RAE-eletrônica, v. 3, n. 1, jan./jun. 2004.
SOUSA et al. Strategic corporate social responsibility management for competitive
advantage. Brazilian Administration Review, Curitiba, v. 7, n. 3, p. 294-309, jul/set. 2010.
STANWICK, Peter A.; STANWICK, Sarah D. The relationship between corporate social
performance and organizational size, financial performance, and environmental performance:
an empirical examination. Journal of Business Ethics, v. 17, p. 195-204, 1998.
STEVENS, Betsy. Corporate ethical codes: effective instruments for influencing behavior.
Journal of Business Ethics, v. 78, n. 4, p. 601-609, 2008.
WAGNER, M. Corporate performance implications of extended stakeholder management:
New insights on mediation and moderation effects. Ecological Economics, v. 70, p. 942–950,
2011.
WBCSD - World Business Council for Sustainable Development. corporate social
responsibility: meeting changing expectations. Jan 2000. WBCSD Publications, 1999.
WHITTINGTON, R. et al. Taking strategy seriously: responsibility and reform for an
important social practice. Journal of Management Inquiry, v. 12, n. 4, p. 396-409, 2003.
16