DESIGUALDADE SOCIAL E POBREZA COMO CONSEQUÊNCIAS
DO DESENVOLVIMETO DA SOCIEDADE
Regiane Wlodarski Mestranda em Ciências Sociais Aplicadas (UEPG)
Luiz Alexandre Cunha Professor (UEPG)
Resumo
O processo civilizatório decorre em profundas mudanças, que levaram a sociedade ao desenrolar
de um processo de modernização, a partir do qual tivemos uma exacerbação do individualismo,
na busca pelo bem estar e pela ampliação do desenvolvimento rumo a novas conquistas, onde os
conceitos que tinham como objetivo principal nortear ações que garantissem a melhoria na
qualidade de vida, acabaram transformando-se em ações que provocaram o aumento dos índices
de desigualdade social, onde muitos não têm acesso aos bens mais essenciais a vida. A pobreza,
entendida como principal conseqüência da desigualdade social é uma problemática histórica que
acompanha as formas de relações sociais.
Palavras chave: Processo Civilizatório; Modernidade e Pobreza
1 – CONSIDERAÇÕES INICIAIS
Nosso objetivo neste texto é realizar uma reflexão sobre o processo de mudanças na
forma de agir e pensar que a sociedade sofreu e vem sofrendo, discutindo o processo
civilizador e as conseqüências deste processo delimitando-se para a modernidade, que vem
provocando profundas mudanças na sociedade e na forma de sua organização social.
O processo civilizador, entendido aqui, como uma transformação ocorrida na
sociedade e que traz novas configurações nas relações sociais, processo que não se dá pela
ação de indivíduos isolados, mas é resultado das relações entre os homens na construção da
história, afirmando o pensamento de ELIAS (1993), sobre a forma que se realiza o
processo civilizador:
...planos e ações, impulsos emocionais e racionais de pessoas isoladas
constantemente se entrelaçam de modo amistoso ou hostil. Esse tecido básico,
resultante de muitos planos e ações isolados, pode dar origem a mudanças e
modelos que nenhuma pessoa isolada planejou ou criou. Dessa
interdependência de pessoas surge uma ordem sui generis, uma ordem mais
irresistível e mais forte do que a vontade e a razão das pessoas isoladas que a
compõem. É essa ordem de impulsos e anelos humanos entrelaçados, essa
ordem social, que determina o curso da mudança histórica, e que subjaz ao
processo civilizador (p. 194).
2 – O PROCESSO DE CIVILIZAÇÃO E DE MODERNIZAÇÃO DA SOCIEDADE
O homem no decorrer do seu processo histórico vem procurando compreender e
interpretar sua própria história, que nada mais é, do que resultado da ação do homem,
enquanto ser histórico e social. Para isto, necessita observar as relações sociais
estabelecidas.
Rosseau apud Nascimento 2001, no século XVII e XVIII, ao apresentar reflexões
sobre a evolução do homem e suas relações na sociedade, diz: que o homem se torna ser
social através do processo de trabalho. Pois, na medida em que se desenvolve e expande
suas atividades e instrumentos de trabalho, as dificuldades se multiplicam, o que exige que
crie condições necessárias para sua sobrevivência.
Neste processo o homem toma consciência de si mesmo e individualiza-se,
percebendo a necessidade de sobrepor-se a outros e de desenvolver cada vez mais suas
habilidades, ou seja, passa por um processo de civilização1. De acordo com ELIAS (1993):
“Toda essa reorganização dos relacionamentos humanos se fez acompanhar de
correspondentes mudanças nas maneiras, na estrutura da personalidade do homem, cujo
resultado provisório é nossa forma de conduta e de sentimentos ‘civilizados’” (p.195).
Esse processo de tomada de consciência, de compreender a importância da relação
entre os homens e a importância de sua ação enquanto ser histórico e social é entendida
como práxis. De acordo Marx, práxis é o agir consciente, onde o homem diferente de outro
animal realiza suas ações traçando um objetivo e buscando um resultado, e desta forma
auxilia no processo de construção da história coletiva.
A práxis é ativa, é atividade que se produz historicamente – quer dizer, que se
renova continuamente e se constitui praticamente -, unidade do homem e do
mundo, da matéria e do espírito, de sujeito e objeto, do produto e da
produtividade. Como a realidade humano-social é criada pela práxis, a história
se apresenta como um processo prático no curso do qual o humano se distingue
do não-humano: o que é humano e o que não é humano não são já
predeterminados; são determinados na historia mediante uma diferenciação
prática (KOSIK, 1976, p. 202).
Analisando as reflexões de Kosik 1976, compreendemos que a práxis determina o
homem na sua totalidade, na medida em que se manifesta em todas as relações da
existência do homem, tanto em suas atividades objetivas como através de sua
subjetividade.
A história do homem é construída através de um processo dialético, onde passa por
processos de mudanças e transformações, interagindo com os homens, com a realidade e
consigo mesmo. Neste sentido, como Marx, já colocava, não faz a história como quer, e
sim é influenciado por questões presentes no momento histórico (conjuntura) e na
realidade social (relações estabelecidas pelo próprio homem).
Com as mudanças e transformações ocorridas os homens passaram cada vez mais a
depender da realização de ações conjuntas, para tornar possível a convivência em
sociedade, Norbert Elias chama estas relações de cadeias de interdependência:
1
“A civilização não é ‘razoável’, nem ‘racional’, como também não é ‘irracional’. É posta em movimento cegamente e mantida em
movimento pela dinâmica autônoma de uma rede de relacionamentos, por mudanças especificas na maneira como as pessoas se vêem
obrigadas a conviver” (ELIAS, 19993, p. 195).
Mas fosse consciente ou inconscientemente, a direção dessa transformação da
conduta, sob a forma de uma regulação crescentemente diferenciada de
impulsos, era determinada pela direção do processo de diferenciação social, pela
progressiva divisão de funções e pelo crescimento de cadeias de
interdependência nas quais, direta ou indiretamente, cada impulso, cada ação do
indivíduo tornavam-se integrados (ELIAS, 1993, p. 196).
A sociedade passa a tornar-se mais complexa e necessita de formas de organização
entre os homens, que passam a dividir-se em diferentes grupos sociais, necessitando da
regulação de suas ações, através de regras e normas, que impedem os homens a transgredilas. ELIAS (1993) analisa esta questão e chama as regras de formas de autocontrole:
A teia de ações tornou-se tão complexa e extensa, o esforço necessário para
comportar-se ‘corretamente’ dentro dela ficou tão grande que, além do
autocontrole consciente do indivíduo, um cego aparelho automático de
autocontrole foi firmamente estabelecido (p. 196).
Neste processo, os vários filósofos e sociólogos que estudaram a história do
homem, compreendem dois processos que são determinantes nas relações estabelecidas
entre os homens que é a necessidade e liberdade.
O homem nas suas primeiras relações com a natureza e com os outros homens
buscava suprir suas necessidades mais essenciais, e a partir desta garantia, busca também a
liberdade.
A partir do momento em que as relações tornam-se mais complexas, com as
relações capitalistas e com a busca pela modernização2 da sociedade, muitos destes
homens não conseguem suprir as suas necessidades mais básicas, nem alcançar sua
liberdade, reduzindo-se a simples lealdade ao Estado.
A ordem social emergente da modernidade é capitalista tanto em seu sistema
econômico como em suas outras instituições. O caráter móvel, inquieto da
modernidade é explicado como um resultado do ciclo investimento-lucroinvestimento que, combinado com a tendência geral da taxa de lucro a declinar,
ocasiona uma disposição constante para o sistema expandir (GIDDENS, 1991,
p.20).
O sistema de organização moderno não resulta apenas do sistema capitalista, mas
das mudanças que ocorrem para garantir seu desenvolvimento, o processo de
industrialização e divisão social do trabalho.
BLACKBURN 1992, estuda este processo e considera o homem e a natureza como
vampiros da razão, na medida em que dificultam e impedem a satisfação das necessidades
e da liberdade. Refere-se também ao processo de relação das necessidades com a busca
pela liberdade, onde na medida em que se busca a liberdade, se criam novas necessidades,
e o mesmo acontece inversamente.
Para BLACKBURN 1992, a natureza não é apenas o palco onde acontece a história
do homem, mas ela influencia nos acontecimentos, bem como determina a história do
homem. A natureza interage com este homem.
“A modernidade, por conseguinte, não apenas envolve uma implacável ruptura com
todas e quaisquer condições históricas precedentes, como é caracterizado por um
2
‘“modernidade’ refere-se a estilo, costume de vida ou organização social que emergiram na Europa a partir do século XVII e que
ulteriormente se tornaram mais ou menos mundiais em suas influência” (GIDDENS, 1991, p. 11).
interminável processo de rupturas e fragmentações internas e inerentes” (HARVEY,1992,
p. 22).
Neste processo de construção da história, que se dá pela civilização do homem,
torna-se necessário a busca pela igualdade e pela justiça social, onde todos possam suprir
suas necessidades.
3 - IGUALDADE CONCRETA E DESIGUALDADE ABSTRATA
Tanto a igualdade como a desigualdade são criadas e direcionadas por regras e
normas, estas normas e regras que direcionam as ações podem ser concretas ou abstratas.
Heller 1998, conceitua as normas concretas como regras a serem seguidas, direcionando as
ações em situações especiais; sendo que as normas abstratas variam de acordo com
sentimentos e necessidades, podendo ser diferente a cada situação, permite agir sempre de
forma diferente.
As normas concretas são entendidas desta forma, como um conceito formal de
justiça. “Minha redefinição de conceito formal de justiça é o seguinte: o conceito formal de
justiça significa a aplicação consistente e contínua das mesmas normas e regras a cada um
dos membros de um agrupamento social aos quais elas se aplicam” (HELLER, 1998, p.
20).
Neste sentido, entende-se que o conceito formal de justiça está ligado ao que
realmente pode ser considerado justo, ou seja, a ações que são determinadas por regras
direcionadas a situações que apresentam as mesmas características.
De acordo com Heller, deixar de aplicar as regras de forma igual aos membros de
um grupo, que exige este procedimento, é entendido como uma forma de injustiça e
desigualdade.
Como as regras e normas são construídas socialmente, da mesma forma podem ser
questionadas e até mesmo desativadas, quando consideradas uma forma de injustiça,
porém, o conceito formal de justiça não pode ser questionado.
A aplicação de normas e regras, também pode ser tendenciosa tratando casos iguais
de forma diferenciada, o que é realizado de forma intencional e ideológica, sendo
considerado uma injustiça.
Norbert Elias, nos chama a atenção para a forma como estas regras são aceitas
pelos diversos segmentos da sociedade:
no presente contexto, talvez seja suficiente chamar a atenção para o fato de que,
de modo geral, os estratos inferiores, os grupos marginais e mais pobres, num
dado estágio do desenvolvimento, tendem a seguir suas paixões e sentimentos
de forma mais direta e espontânea, regulando-se sua conduta menos
rigorosamente que a dos respectivos estratos superiores (ELIAS, 1993, p. 210).
Na sociedade moderna temos muitas situações onde as normas e regras acabam
direcionando suas posições em busca de defender o desenvolvimento do capital e dos
interesses da classe que encontra-se no “poder”, perdem seu caráter de impessoalidade. As
regras não são construída de acordo com o interesse de todos e sim de grupos restritos, por
isso, a dificuldade da aceitação por todos.
Na sociedade capitalista temos os valores liberais como princípio norteador das
ações dos homens, onde existe uma busca constante pela universalidade3, individualidade3e
3
“A universalidade significa que ele vise todos os seres humanos, independentemente de barreiras nacionais, étnicas ou culturais. A
individualidade significa que esses seres humanos são considerados como pessoas concretas e não como integrantes de uma coletividade
autonomia3do homem, procurando cada vez mais o desenvolvimento da razão individual e
priorizando o mercado e a propriedade individual.
Segundo Rouanet 1993, estes conceitos de universalidade, individualidade e
autonomia, estão sendo tratados com novas interpretações, onde o universalismo está
sendo substituído pelo nacionalismo, proliferando em muitos casos o racismo e a
xenofobia; o individualismo se expressa no conformismo e busca somente pelo benefício
próprio; a autonomia transformou-se em uma desresponsabilização pelo ser humano, onde
cada um é responsável por si mesmo e muitos vivem em condições sub-humanas.
Ocorre que simultaneamente com a racionalização do mundo vivido, que
permitiu esse aumento de autonomia, a modernidade gerou outro processo de
racionalização, abrangendo a esfera do Estado e da economia, que acabou se
autonomizando do mundo vivido e se incorporou numa esfera ‘sistêmica’,
regida pela razão instrumental (ROUNET, 1987, p.14).
O Estado aparece como defensor da propriedade privada, da liberdade do mercado,
subordinado a lógica e desenvolvimento do capital. Torna-se um Estado máximo para o
capital e mínimo para o social.
A crítica de Marx ao “indivíduo egoísta” das Declarações dos Direitos
Humanos não envolve nenhuma crítica aos conceito de indivíduo em si. Ela é a
crítica de uma concepção que vê o indivíduo como simples mônada que se
agrega mecanicamente a outras mônodas para compor a sociedade, ignorando o
fato de que o indivíduo está sempre inserido no conjunto definido de relações
sociais. Na sociedade capitalista, essas relações levam ao declínio do indivíduo
e à atrofia de suas potencialidades. Mudar essas relações é libertar o indivíduo.
Não se trata, portanto, de dissolver o indivíduo na sociedade, mas de dissolver
uma certa sociedade para emancipar o indivíduo (ROUANET, 1993, p. 28 e 29).
Para que se tenha uma ação voltada para a maioria da população, para que se
busque o bem estar de todos, sente-se a necessidade da construção de um novo pacto
social, voltado para o social e não para o capital.
Rawls 2002, realiza um estudo sobre a teoria da justiça, onde a justiça é entendida
como eqüidade, buscando a liberdade do indivíduo. A sociedade que passou por um
processo de civilização e modernidade através da formulação de um contrato, pautado na
democracia e eqüidade, terá condições para alcançar os direitos básicos.
A justiça só será eqüitativa, quando for construída uma sociedade democrática,
através da redistribuição de renda e do impedimento da concentração de bens e riquezas
hereditárias.
Neste sentido, torna-se necessário que se firme um novo pacto, como parâmetro das
relações sociais, onde o Estado deve servir ao cidadão, defendendo o que é justo, o que é
legal.
4 – DESIGUALDADE SOCIAL NO BRASIL
O Brasil é um país que foi colonizado com o objetivo de explorar os recursos
naturais (minerais e vegetais) que estavam disponíveis em nosso território.
e que se atribui valores éticos positivo à sua crescente individualização. A autonomia significa que esses seres humanos individualizados
são aptos a pensarem por si mesmos, sem a tutela da religião ou da ideologia, a agirem no espaço público e a adquirirem pelo seu
trabalho os bens e serviços necessários à sobrevivência material” (ROUANET, 1993, p. 9).
Desde o início do desenvolvimento e exploração do território, o planejamento não
se voltava para os interesses de melhorar o país e as condições dos que aqui viviam. Como
nos afirma PRADO JUNIOR (2004) : “A idéia de povoar não ocorre inicialmente a
nenhum. É o comércio que os interessa, e daí o relativo desprezo por este território
primitivo e vazio que é a América...”( p. 23).
Ainda de acordo com PRADO JUNIOR 2004, até mesmo o processo de ocupação
do território acontecia para suprir os interesses do mercado externo. Produzia-se de acordo
com a necessidade do mercado, explorando cada vez mais o território desconhecido, em
busca de terras férteis. A mão de obra aqui existente migrava de acordo com este
planejamento que lhes era, num primeiro momento, estranho.
“A concentração fundiária foi decorrente da estrutura produtiva baseada na
exploração de cana-de-açúcar voltada para a demanda externa” (COSTA, 2005, p. 180).
A forma de desenvolvimento adotado, precário e desigual, proporcionava o
enriquecimento apenas dos que estavam no comando. A desigualdade e consequentemente
a pobreza, sempre presentes no decorrer da história, agravam-se e apresentam-se com
novas características a partir do processo de industrialização e com o surgimento do
capitalismo.
Dentre os fatores estruturais que interferem nessa situação, podemos citar: a
ausência de mecanismos de distribuição de rendas através de uma estrutura
tributária progressiva, falta de um amplo processo de reforma agrária,
investimento em políticas sociais básicas e democratização do acesso ao poder
político... (COSTA, 2005, p. 179 e 180).
Entendemos desta forma, que a pobreza é decorrente das ações realizadas pelos
próprios homens. O que temos hoje é resultado de ações cotidianas em situações concretas.
O destino não estava traçado e o caminho não era único, ainda que o passado tenha o seu peso no
presente. O Brasil foi fundado sobre o signo da desigualdade, da injustiça, da exclusão: capitanias
hereditárias, sesmarias, latifúndio, Lei de Terras de 1850 (proibia o acesso à terra por aqueles que
não detinham grandes quantias de dinheiro), escravidão, genocídio de índios, importação subsidiada
de trabalhadores europeus miseráveis, autoritarismo e ideologia antipopular e racista das elites
nacionais. Nenhuma preocupação com a democracia social, econômica e política. Toda resistência
ao reconhecimento de direitos individuais e coletivos (GARCIA, 2003, p. 9).
O resultado do que se apresenta hoje é um reflexo da forma como os homens
pensavam e pensam o Brasil, ou seja, de acordo com suas representações4 e vontades.
De acordo com Berger e Luckmann 1976, a realidade é construída socialmente e
cabe a sociologia analisar este processo. As representações derivam da significação e da
conduta humana, a realidade é interpretada pelos homens e reproduzida através de sua
ação.
5 - POBREZA - CONSEQÜÊNCIA DA DESIGUALDADE NO BRASIL
A pobreza é entendida como fruto da ação dos homens, sendo resultado das formas
como estes pensam, interpretam e direcionam a construção da história, da forma como
aceitam os padrões mínimos de sobrevivência de cada indivíduo presente na sociedade.
No Brasil, a existência da pobreza não ocorre devido à falta de recursos e sim da
desigual distribuição destes. Entendendo, que o Brasil é um país rico, porém, com maiores
índices de desigualdade do mundo.
4
Compreendemos representação como uma forma de interpretar a vida, através de idéias, conceitos que são refletidas na realidade.
A comparação internacional entre o grau de desigualdade de renda no Brasil e o
observado em outros países comprova não só que a desigualdade brasileira é das
mais elevadas em todo o mundo, mas contribui também para entender como um
país com renda per capita relativamente elevada pôde manter, nos últimos 20
anos, em média, cerca de 40% da sua população abaixo da linha de pobreza
(FARIA, 2000, p. 21).
Neste sentido, a pobreza é vista como decorrente da desigualdade social,
acompanhando o processo de agravamento desta.
As ações dos homens são determinadas pelas relações de interesse presentes na
sociedade, são estes que escolhem a forma de organização da vida social.
“Se a memória é plena, o passado é sempre contemporâneo do sujeito (volta a ser
presente deslocado para o plano da imagem e do valor) e corresponde à necessidade do
juízo, de sua correção e verdade, à convicção absoluta de que se sabe e julga”
(VAITSMAN; GIRARDI, 1999, p.123).
Quando nos reportamos ao início do processo de desenvolvimento do Brasil,
percebemos que as décadas que nos separam, tornam-se dias, quando nos referimos a
forma de pensar e os valores que ainda fazem-se presentes nas representações adotadas
hoje.
Foi possível perceber, que a desigualdade social e a pobreza fizeram parte de todo o
processo histórico, estando presentes muitas vezes, nas principais pautas de discussão,
porém, não como objetos de efetivas ações que buscassem o enfrentamento da
problemática.
Ou seja, foram criadas riqueza e renda suficientes para produzir alterações
significativas nas condições de vida da grande massa da população brasileira
que é carente de tudo. No entanto, a riqueza existente, a produzida e a renda
criada sempre foram apropriadas concentradamente por minorias que sofrem de
um estado crônico de “ganância infecciosa” (GARCIA, 2003, p. 10).
Contraditoriamente, busca-se uma forma de amenizar os problemas decorrentes da
pobreza, através da culpa lançada às pessoas que se encontram nesta situação.
A representação que a sociedade capitalista adotou do sujeito que está em situação
de pobreza, é de “vagabundo”, “analfabeto”, “desqualificado”, entre outros. O que permite
culpar uma única pessoa por um problema que é criado pela sociedade e que cabe a esta
resolver.
A idéia de naturalização da pobreza, ideologicamente difundida pelos setores
conservadores da sociedade capitalista, ganha relevância devido à própria
complexidade da vida social. As idéias conservadoras sempre recorrem a fatos
empíricos isolados para referendar suas assertivas (COSTA, 2005, p. 174).
As relações sociais nos mostram que a idéia vigente é realizar ações que garantam o
sucesso do capital. É necessário mostrar através da realidade, que apresenta-se diariamente
nas ruas, que a pobreza deve ser enfrentada por ações concretas que busquem as causas
estruturais deste problema, mudando as formas de pensar a pobreza, os conceitos que
foram adotados historicamente com o objetivo de manter a ordem estabelecida.
Torna-se necessário que o indivíduo alcance sua autonomia e liberdade através da
minimização da desigualdade social e da garantia do acesso aos bens necessários para seu
desenvolvimento.
Neste sentido o Estado passa a ser o regulador desta situação, onde através das
políticas sociais possa proporcionar a diminuição dos índices de desigualdade, procurando
desenvolver ações para o social e não para a classe dominante (classe burguesa).
Se o Estado é composto por múltiplos aparelhos e, ao mesmo tempo, é
influenciado por uma mutável e dinâmica correlação de forças entre classes e
frações de classe, disso deriva que, em sua ação efetiva e em momentos
históricos diversos, diferentes aparelhos poderão ser mais ou menos
influenciados por diferentes classes e muitas políticas específicas do Estado (de
qualquer Estado concreto) poderão refletir interesses entre si conflitantes
(COUTINHO, 1996, p. 39 e 40).
Através de um processo de luta e pressão histórica pelo alcance da democracia,
acredita-se na possibilidade de uma intervenção maior no social e no rompimento dos
crescentes índices de desigualdade social.
“O mito da ‘cultura da pobreza’, segundo a qual os pobres não melhoram suas
condições de vida porque não querem, desfaz-se, sempre na dura frieza das evidências,
empíricas e históricas” (ABRANCHES, 1998, p.16).
Compreendemos que as representações sociais acompanham o desenvolvimento da
história e tendem a modificar-se de acordo com o processo de desenvolvimento e
modernização, ou seja, as representações transformam-se e acompanham as relações
presentes em um lugar ou em uma situação específica.
Porém, foi possível perceber através deste estudo, que a pobreza assume uma forma
de representação dominante, que pouco modificou-se durante o processo de
desenvolvimento, mesmo que muitas vezes, questionada e estudada com o objetivo de
realizar seu enfrentamento, ainda resiste a representação social que prioriza o
desenvolvimento do capital e o bem estar dos que estão inseridos nas relações capitalistas.
Afirmamos que a pobreza, como fenômeno humano, resulta diretamente da
decisões políticas4. Porém, as decisões políticas são tomadas a partir da
racionalidade do capital, já que na sociedade moderna as necessidades humanas
estão subordinadas a lógica econômica da rentabilidade do capital. Desta forma,
é o homem que serve à produção, realizada somente na medida em que recria o
capital em escala ampliada...(COSTA, 2005, p. 172 e 173).
Para que se realize o enfrentamento da problemática da pobreza é necessário que
aconteçam investimentos, mudanças e planejamentos. É necessário fazer um esforço
coletivo, não sendo possível, sua superação com ações fragmentadas. “ Os conflitos e
problemas da cotidianidade remetem a soluções conflitivas que se sobrepõem às soluções
reais, quando estas são ou parecem impossíveis. Assim os problemas e a procura de uma
solução transpõem o limiar do imaginário” (LEFEBVRE, 1991, p.98).
Desta forma, entende-se a necessidade da formulação de um novo pacto social que
vá de encontro com as exigências da maioria da população, promovendo a justiça através
da redistribuição de bens e riquezas, uma maior intervenção do Estado na busca pela
igualdade e liberdade.
6 - CONSIDERAÇÕES FINAIS
Através desta reflexão, fica possível perceber que a desigualdade social e como
conseqüência desta, a pobreza, refletem as ações direcionadas e determinadas pelas formas
de pensar e planejar nossa sociedade. Onde mesmo existindo pensamentos e concepções de
mundo, que variam de acordo com cada indivíduo, em cada momento histórico, ainda
4
Decisão política no sentido de capacidade que só os homens possuem de escolha de opção que afetam a vida social.
permanece o “pensar”, “planejar”, dominante de comportamentos e atitudes de parte da
sociedade que detêm o poder.
Neste sentido, não basta avançarmos apenas em instrumentos ditos democráticos,
deve-se colocá-los como possibilidade de acesso a grande parte da população, não apenas
como instrumentos que servem para mascarar as ações do capital, mas que voltem para as
reais necessidades da maioria dos homens, compreendidos como seres capazes de traçar
sua história, através daquilo que acreditam.
SOCIAL INAQUALITY AND POVERTY AS CONSEQUENCY OF THE
DEVELOPMENT OF THE SOCIETY
Abstract
The civilizing process involves profound changes which led the society to develop a modernization
process from which arised an exacerbation of individualism, in the search for welfare and the
increase of development towards new conquests, where the concepts which had as principal goal
leading actions for the assuring of the improvement of life quality became actions which increased
the index of social inequality, where many do not have access to the move essential life goods.
Poverty, understood as the principal consequence of social inequality, is a historical problem which
follows the social relations pattern.
Key words: Civilizing process; poverty; modernity.
Referências
ABRANCHES, S. H. Política Social e Combate à Pobreza: A teoria da prática, in Política Social e Combate
à Pobreza. 4.ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1998.
BERGER, P. L.; LUCKMANN, T. A Construção Social da Realidade – tratado de sociologia do
conhecimento. Petrópolis: Editora Vozes, 1976.
BLACKBURN, R J. O Vampiro da Razão. São Paulo: Editora da Universidade Estadual Paulista, 1992.
COSTA, L. C. da. Pobreza, Desigualdade e Exclusão Social, in Sociedade e Cidadania desafios para o
século XXI. Ponta Grossa: Ed. UEPG, 2005.
COUTINHO, C. N. Marxismo e Política. A dualidade de poderes e outros ensaios. 2 ed. São Paulo: Cortez,
1996
ELIAS, N. O processo Civilizador. Formação do Estado e Civilização. Apresentação: Renato Janine
Ribeiro. V, 2. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1993.
FARIA, V. E. Brasil: Compatibilidade entre a estabilização e o resgate da dívida social, in Pobreza e
Política Social. CADERNOS ADENAUER, nº 1. São Paulo: Fundação Konrad Adeunauer, 2000.
Fiocruz, 1999.
GARCIA, R. C. Iniqüidade Social no Brasil: Uma aproximação e uma tentativa de dimensionamento.
IPEA (texto para discussão). Brasília, agosto de 2003.
GIDDENS, A. As conseqüências da Modernidade. 1991
HARVEY, D. Condições pós moderna. São Paulo: Ed. Loyola, 1992.
HELLER, A. Além da Justiça. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1998.
KOSIK, K. Dialética do Concreto. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1976.
LEFEBVRE, H. A Vida Cotidiana no Mundo Moderno. Editora Ática, 1991.
NASCIMENTO, M. M. Rousseau: da servidão a liberdade in Os Clássicos da Política. São Paulo: Editora
Ática, 2001.
PRADO JUNIOR, C. Formação do Brasil Contemporâneo. São Paulo: Brasiliense, 2004.
RAWLS, J. Uma Teoria da Justiça. 2 ed. São Paulo: Martins Fontes, 2002.
ROUANET, S. P. As razões do iluminismo . São Paulo: Companhia de Letras, 1987.
ROUANET, S. P. Mal-Estar na Modernidade. São Paulo: Companhia de Letras, 1993.
VAITSMAN, J.; GIRARDI, S. A Ciência e seus Impasses debates e tendências em filosofia, ciências
sociais e saúde. Rio de Janeiro: Editora