1
PREGÃO PRESENCIAL AA – 02/2010 – BNDES
ATA DE RECEBIMENTO, ABERTURA E JULGAMENTO DOS ENVELOPES DE PREÇOS
E HABILITAÇÃO.
Aos 17 (dezessete) dias do mês de agosto de 2010, às 14h, na sala 7 do primeiro subsolo,
do Edifício Sede do BNDES, reuniram-se o Pregoeiro e a Equipe de Apoio, designados pelo
Ato de Designação AA/DELIC Nº 34/2010, de 17/08/2010 do Chefe de Departamento de
Licitações do BNDES, com as licitantes:
1) Parco Papelaria Ltda., CNPJ 05.214.053/0001-29, representada por Edson Luiz
Pacheco de Azevedo;
2) Diboá Comercial Ltda., CNPJ 04.960.002/0001-83, representada por Valter
Marques Filho;
3) Golden Distribuidora Lda., CNPJ 04.196.935/0002-27, representada por Jackson
Gonçalves dos Anjos;
4) Tampasco & Freitas Comércio Ltda. Me.,
representada por Ricardo Mazzoni Tampasco; e
CNPJ
08.088.533/0001-89,
5) Comercial Gaulia Ltda. Epp, CNPJ 03.811.232/0001-18, representada por
Anadege Duarte da Silva.
Iniciando-se os trabalhos, procedeu-se ao credenciamento e ao recebimento dos Envelopes
n.º 1 – Propostas de Preços e n.º 2 – Habilitação, tendo o Pregoeiro declarado encerrado o
prazo para credenciamento e para recebimento de envelopes às 14h 25 min. Todos os
representantes presentes foram devidamente credenciados.
Os documentos de credenciamento foram rubricados pelos representantes legais Valter
Marques Filho, Anadege Duarte da Silva, Pregoeira e Equipe de Apoio.
Ato contínuo, passou-se à fase de abertura e análise das propostas de preços das
Licitantes, participantes do LOTE 1, sendo numeradas e rubricadas pelo Pregoeiro, e
analisadas pelo membro da Equipe Técnica, que verificou o atendimento a todas as
especificações do Edital.
Foram apresentadas as seguintes propostas de preços para o LOTE 1:
LICITANTE
VALOR GLOBAL DO LOTE 1
R$
Parco Papelaria Ltda.
151.997,10
Diboá Comercial Ltda.
202.461,00
2
Tampasco e Freitas Com.
122.200,05
Comercial Gaulia Ltda.
277.897,00
As propostas de preços do LOTE 1 foram rubricadas pelos representantes Valter Marques
Filho , Anadege Duarte da Silva , Pregoeira e Equipe de Apoio.
A menor proposta de preços inicial foi a oferecida pela empresa Tampasco e Freitas
Comércio Ltda. Me., no valor de R$ 122.200,05.
Assim, foram classificadas para a etapa de lances as empresas Tampasco e Freitas
Comércio Ltda. Me, Parco Papelaria Ltda e Diboá Comercial Ltda..
A etapa de lances se desenvolveu conforme a tabela a seguir:
Parco Papelaria Ltda
LANCE
1
Tampasco e Freitas
Diboá Comercial
Comércio Ltda.
Ltda.
Negou-se a dar
Negou-se a dar
lance.
lance.
Tendo em vista a recusa das empresas Parco Papelaria Ltda. e Diboá Comercial Ltda. em
dar lance, a empresa melhor classificada foi a Tampasco e Freitas Comércio Ltda.
Passou-se à fase de amostras, as quais foram conferidas pela Pregoeira e Equipe de Apoio.
As amostras apresentadas falharam no que diz respeito ao grampeamento de folhas, não
atendendo aos requisitos descritos no item 2.2.1 do Termo de Referência (Anexo I ao Edital)
Em razão dessa desclassificação, convocou-se a segunda empresa com melhor
classificação, Parco Papelaria Ltda., a apresentar as amostras.
Iniciou-se nova fase de amostras, as quais foram conferidas pela Pregoeira e Equipe de
Apoio. As amostras apresentadas falharam no que diz respeito ao grampeamento de folhas,
não atendendo aos requisitos descritos no item 2.2.1 do Termo de Referência (Anexo I ao
Edital).
Em razão dessa nova desclassificação, convocou-se a terceira empresa com melhor
classificação, Diboá Comercial Ltda., a apresentar as amostras.
3
Iniciou-se nova fase de amostras, as quais foram conferidas pela Pregoeira e Equipe de
Apoio. Porém, o perfurador de mesa não atendeu aos requisitos descritos no item 2.2.1 do
Termo de Referência (Anexo I ao Edital), uma vez que se apresentou um perfurador com
capacidade máxima para 65 folhas, sendo que o edital exigia perfuração mínima de 70
folhas.
Em seguida, ao analisarmos a proposta de preços da licitante classificada em quarto lugar,
Comercial Gaulia Ltda., verificou-se que esta ofereceu as mesmas marcas para grampo e
grampeador objeto de desclassificação da empresa melhor colocada.
Tendo em vista as desclassificações expostas acima, conforme o disposto no art. 48, §3º, da
Lei 8.666/93, foi designado o dia 30.08.2010 (segunda-feira), às 10h, como nova data para
apresentação de propostas e amostras do Lote 1.
Em prosseguimento aos trabalhos, foram apresentadas as seguintes propostas de preços
para o LOTE 2:
LICITANTE
VALOR GLOBAL DO LOTE 2
R$
Diboá Comercial Ltda.
313.117,00
Tampasco e Freitas Com.
84.000,00
Comercial Gaulia Ltda.
140.000,00
Golden Distribuidora
217.189,00
As propostas de preços do LOTE 2 foram rubricadas pelos representantes Ricardo Mazzoni
Tampasco, Pregoeira e Equipe de Apoio.
A menor proposta de preços inicial foi oferecida pela empresa Tampasco e Freitas Comércio
Ltda. Me., no valor de R$ 84.000,00.
Assim, foram classificadas para a etapa de lances as empresas Tampasco e Freitas
Comércio Ltda. Me, Golden Distribuidora e Comercial Gaulia Ltda..
A etapa de lances se desenvolveu conforme a tabela a seguir:
Comercial Gaulia
LANCE
Tampasco e Freitas
Comércio Ltda.
Golden Distribuidora
4
1
Sem lance
Sem lance
210.000,00
A empresa melhor classificada foi a Tampasco e Freitas Comércio Ltda.
Passou-se à fase de amostras, as quais foram conferidas pela Pregoeira e Equipe de Apoio.
Ao analisarmos a amostra da empresa melhor classificada, verificou-se que o cartucho de
toner da marca Printer Ink (pedido 155653) apresentava vazamento de toner e um pedaço
de etiqueta colado no cilindro, razão pela qual não se procedeu ao teste de toner nem à
abertura do cartucho original. Sendo assim, essa empresa foi desclassificada (conforme
item 2.2.2. do Termo de Referência, Anexo I do Edital), e em seguida convocada a segunda
empresa melhor classificada (Comercial Gaulia).
Passou-se à fase de amostras, as quais foram conferidas pela Pregoeira e Equipe de Apoio.
Durante os testes, constatou-se que o cartucho de toner da marca Maxprint imprimiu, sem
falhas, 125 páginas. O cartucho original Sansung imprimiu 162 páginas sem falhas.
Conseqüentemente, a licitante foi reprovada tendo em vista desempenho do cartucho, que
não ficou dentro da margem de diferença especificada no edital (item 2.2.2.1, inciso IV, do
Termo de Referência, anexo I do Eital).
Diante da desclassificação da empresa Comercial Gaulia, procedeu-se a convocação da
empresa Golden Distribuidora, que, conforme o item 2.2.2.1, inciso, do Termo de
Referência, foi dispensada da fase de testes, por apresentar o cartucho original.
Após tentativa de negociação do Pregoeiro, a empresa recusou-se a reduzir o preço.
Em seguida, foi aberto o envelope n.º 2, contendo a documentação de habilitação da
licitante Golden Distribuidora Lda., sendo rubricada e numerada pelo Pregoeiro e Equipe de
Apoio e verificada a autenticidade das informações apresentadas também pelo
representante Valter Marques Filho. O referido licitante foi considerado habilitado e
declarado vencedor do LOTE 2 pelo valor global de R$210.000,00 – obtido na fase de
lances.
Em prosseguimento aos trabalhos, foram apresentadas as seguintes propostas de preços
para o LOTE 3:
LICITANTE
VALOR GLOBAL DO LOTE 3
5
R$
Diboá Comercial Ltda.
48.844,20
Tampasco e Freitas Com.
28.100,24
Comercial Gaulia Ltda.
56.706,00
Parco Papelaria Ltda.
12.585,20
As propostas de preços do LOTE 3 foram rubricadas pelos representantes Ricardo Mazzoni
Tampasco, Pregoeira e Equipe de Apoio.
A menor proposta de preços inicial foi oferecida pela empresa Parco Papelaria Ltda., no
valor de R$ 12.585,20.
Assim, foram classificadas para a etapa de lances as empresas Parco Papelaria Ltda.,
Tampasco e Freitas Comércio Ltda. Me e Diboá Comercial Ltda..
A etapa de lances se desenvolveu conforme a tabela a seguir:
LANCE
1
Diboá Comercial
Tampasco e Freitas
Parco Papelaria
Ltda
Comércio Ltda.
Ltda.
Sem lance
Sem lance
Sem lance
A empresa melhor classificada foi a Parco Papelaria Ltda a apresentar suas amostras.
Passou-se à fase de amostras, as quais foram conferidas pela Pregoeira e Equipe de Apoio.
No entanto, a empresa foi desclassificada, por não apresentar o selo do INMETRO para a
caneta esferográfica. Em razão disso, a Parco Papelaria Ltda. foi desclassificada (conforme
item 2.2.3 do Termo de Referência) e, em seguida, convocada a empresa classificada na
segunda colocação.
Após a verificação que as amostras apresentadas pela Tampasco atendiam ao item 2.2.3,
foi finalizada a fase de amostras.
Em seguida, foi aberto o envelope n.º 2, contendo a documentação de habilitação da
licitante Tampasco e Freitas Comércio Ltda., sendo rubricada e numerada pelo Pregoeiro e
Equipe de Apoio e verificada a autenticidade das informações apresentadas também pela
representante Anadege Duarte da Silva. O referido licitante foi considerado habilitado e
declarado vencedor do LOTE 3 pelo valor global de R$ 28.100,24.
6
Observe-se que em momento algum se apresentou interesse em recorrer de qualquer dos
atos do presente procedimento.
Nada mais havendo a tratar, o Pregoeiro encerrou a reunião às 18h e 25 min. e lavrou a
presente Ata, que vai assinada pelo Pregoeiro, Equipe Técnica e os Licitantes que
permaneceram até o final dos trabalhos.
Aline de Moraes Reis Vinhas
PREGOEIRA
Equipe Técnica
Célia Regina Corte-Real Carelli,
Edélcio de Freitas e
Eduardo Filipe Mercês Ferreira
Ricardo Batista Sarmento Marcelo Rodrigues Leite
Equipe de Apoio
Thiago Tourinho
LICITANTES:
Ricardo Mazzoni Tampasco
Anadege Duarte da Silva.