Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.1
ANÁLISE LÉXICA E ANÁLISE DE CONTEÚDO:
Técnicas complementares, sequenciais e recorrentes
para exploração de dados qualitativos
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.2
Sphinx ® – sistemas para pesquisas e análises de dados
Sphinx Consultoria - Distribuidor EXCLUSIVO do Sphinx
Único certificado e autorizado SPHINX na América Latina
tel/fax: 0xx51-4773610
e-mail: [email protected]
http://www.sphinxbr.com.br
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.3
ANÁLISE LÉXICA E ANÁLISE DE CONTEÚDO:
Técnicas complementares, sequenciais e recorrentes
para exploração de dados qualitativos
Henrique Freitas & Raquel Janissek
2000
Distribuição: Sphinx ®
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.4
Supervisão gráfica: terceirizada
Capa: Fernando K. Andriotti, Maurício G. Testa e André Panisson
Edição: Fernando K. Andriotti
Impressão: Gráfica La Salle.
Dados internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)
(Câmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
FREITAS, Henrique Mello Rodrigues de.
Análise léxica e análise de conteúdo: técnicas complementares,
sequenciais e recorrentes para exploração de dados qualitativos /
Henrique Mello Rodrigues de Freitas e Raquel Janissek. Porto
Alegre: Sphinx: Editora Sagra Luzzatto, 2000.
176 p.: il.
Bibliografia: 85-241-0637-9
1. Metodologia da Pesquisa. 2. Técnicas de pesquisa. 3. Análise
de Dados: pesquisa. I. Janissek, Raquel . II. Título
Índice para catálogo sistemático:
1. Pesquisa e métodos – 001.4
2. Ciências sociais – 306.3
3. Análise de dados – 001.642
© Henrique Freitas & Raquel Janissek
Todos os direitos estão reservados à Sphinx ®
Impresso em Junho 2000.
Também disponível via Internet (http://www.sphinxbr.com.br e
http://www.adm.ufrgs.br/professores/hfreitas).
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.5
Agradecimentos
Esta iniciativa teve origem na discussão entre professores da
Escola de Administração sobre o que deveria ou não ser feito como
análise de dados em um determinado estudo. O resultado,
demonstrado neste documento, expressa nossa convicção na resposta
que deveria ser aportada. A eles, pela provocação, nosso
agradecimento especial!
Esta realização só foi possível com o apoio da Sphinx
Consultoria-Canoas RS, bem como da Escola de Administração da
UFRGS e do Gesid-PPGA/EA/UFRGS. Em especial, nossa equipe de
suporte (Fernando Kuhn Andriotti e outros bolsistas).
Ao doutorando Jorge Audy (PPGA/EA/UFRGS), agradecemos
a leitura e crítica da versão preliminar, bem como o prefácio do ponto
de vista de quem necessita recorrer a este tipo de conhecimento aqui
elaborado.
Agradecemos em especial aos parceiros franceses de
concepção e desenvolvimento de sistemas para análises de dados
quanti-qualitativos, professores Jean Moscarola (Annecy) e Yves
Baulac (Grenoble), pelas discussões intelectuais e pela motivação,
sobretudo pela parceria promissora e sua amizade.
Nossas famílias certamente são nossas fontes de energia, e
merecem nosso agradecimento especial.
Henrique Freitas & Raquel Janissek
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.6
Sumário
Apresentação .............................................................................................................. 8
Prefácio dos Autores ................................................................................................... 9
Dados dos Autores .................................................................................................... 11
Prefácio ..................................................................................................................... 12
1. Explorando dados textuais para identificar oportunidades e antecipar problemas 13
2. Dados qualitativos: problemas e questões inerentes à sua coleta e análise .......... 16
3. Análise quali ou quantitativa de dados textuais? .................................................. 22
3.1. A Análise Léxica .......................................................................................... 32
3.2. A Análise de Conteúdo ................................................................................. 38
4. Aplicações de análise qualitativa em gestão e em sistemas de informação .......... 64
5. Ferramentas para Análises Léxica e de Conteúdo ................................................ 70
6. Aplicação de análise de dados qualitativos: pesquisa sobre internet e negócios . 78
6.1. As questões abertas da pesquisa.................................................................... 80
6.2. Como analisar os dados qualitativos? ........................................................... 84
6.3. Análise léxica dos dados abertos da pesquisa: palavras e expressões .......... 88
6.4. Análise de Conteúdo das questões abertas .................................................. 109
6.5. Aprofundando a análise de dados através da Análise de Correspondência . 134
7. Considerações Finais .......................................................................................... 140
8. Referências bibliográficas .................................................................................. 144
Índice Remissivo .................................................................................................... 149
Índice de Autores .................................................................................................... 155
Apêndice - Sistema Sphinx® para pesquisas e análises de dados ........................... 157
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.7
Apresentação
O diferencial proporcionado pelos métodos, bem como a
isenção conferida pelo pesquisador que respeita estes métodos,
retratam as diferenças das competências e das intenções em uma
pesquisa. Todo profissional deve desenvolver habilidades e dominar
sistemas, técnicas e métodos inerentes à necessidade por construção
de conhecimento a partir de dados disponíveis de uma ou outra forma
dentro do seu contexto de atuação. Mostra-se que é viável, com o
auxílio de instrumental adequado, explorar dados quanti-qualitativos e
produzir informações consistentes que possam trazer respostas ágeis a
muitos questionamentos que surgem no dia-a-dia de uma organização
e mesmo no trabalho do profissional de pesquisa.
Com o uso de dados qualitativos, seja de que natureza for,
pode-se ter a chance de identificar oportunidades ou antecipar
problemas de forma bem mais pontual, precisa e com um custo
operacional bem menor. Existem várias técnicas de coleta e de análise
de dados que permitem capturar automática e quase gratuitamente
dados qualitativos.
Além disso, esse tipo de dado pode ser explorado mais de uma
vez, constituindo-se numa fonte diferenciada para a geração de novos,
diferentes e curiosos dados, os quais podem ser produzidos
diretamente pelo pesquisador.
Este livro demonstra algumas técnicas para realizar análise de
dados textuais, em especial as análises léxica e de conteúdo, buscando
repassar ao leitor condições para uma investigação prática e eficaz.
Estas técnicas são apresentadas enfatizando o seu uso em conjunto. O
pesquisador ou analista tem, nelas, diferentes recursos que permitem a
exploração adequada dos dados, através de procedimentos
sistematizados.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.8
Prefácio dos Autores
Este livro propõe uma abordagem para a condução de análises
de dados qualitativos. Nosso propósito é descrever caminhos para o
uso conjunto de diferentes técnicas de análises de dados. Em
particular, são apresentadas as idéias de complementaridade,
recorrência e sequencialidade do uso das análises léxica e de
conteúdo, abordando diferentes aspectos metodológicos para a
exploração mais criteriosa da análise de dados qualitativos.
Esta iniciativa nasceu de nossa compreensão de que diversos
pesquisadores pensam, de forma equivocada, que a escolha deve
recair sobre uma ou outra técnica. Ora, a riqueza de análise só pode
ser atingida com a variação e a aplicação conjunta de diferentes
técnicas!
Mostra-se em detalhe a utilização de métodos e técnicas para o
desenvolvimento de análises de dados qualitativos, bem como são
desenvolvidos exemplos - passo a passo - de como realizar tais
análises. Para tal, utiliza-se uma pesquisa essencialmente qualitativa
(com entrevistas em profundidade) para demonstrar a forma de
implementar as idéias aqui propostas.
Ao mesmo tempo, uma revisão da literatura pertinente,
nacional e internacional, é apresentada, assim como são evocados
exemplos de aplicações deste tipo de análise na área de gestão e
sistemas de informação. Além disso, algumas ferramentas que podem
ser utilizadas para este tipo de análise são ilustradas, em especial o
sistema Sphinx Léxica ®.
Nosso intuito é, sobretudo, fornecer aos gerentes,
pesquisadores, professores e alunos de diversos níveis de formação,
recursos que permitam a exploração adequada de dados qualitativos,
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.9
através de procedimentos sistematizados que assegurem a qualidade e
mesmo originalidade das descobertas.
Enfim, quando as pessoas e as organizações começam a prestar
atenção nos telefonemas que recebem, nas sugestões e reclamações da
clientela ou de fornecedores, e quando a academia começa a valorizar
bem mais as questões subjetivas em harmonia com aquelas em
demasia objetivas, temos firme convicção da potencial contribuição
deste trabalho.
A todos, bom proveito!
Henrique Freitas & Raquel Janissek
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.10
Dados dos Autores
 Henrique Freitas é Professor Adjunto da Escola de
Administração da UFRGS (desde 1994), onde integra a equipe do GesidPPGA/EA/UFRGS (Grupo de Estudos em Sistemas de Informação e apoio à
Decisão do Programa de Pós-Graduação em Administração). É, desde 1993,
Pesquisador 2A CNPq, onde já coordenou e realizou diversos projetos.
Cursou Economia na UFRGS (1982), Especialização em Análise de sistemas
na PUCRS (1983), Mestrado em Administração na UFRGS (1989),
Doutorado em gestão na Université de Grenoble 2 – França (1993) e Pósdoutoramento em sistemas de informação na University of Baltimore (MD,
EUA, 1997-98). Já orientou 4 teses de doutorado e 17 dissertações de
mestrado e orienta, atualmente, 2 doutorandos e 12 mestrandos. Publicou 3
livros e dezenas de artigos nacionais e internacionais, é coordenador
nacional da área de Administração da informação da ANPAD e integra o
comitê editorial do Journal of AIS. Desde 1989, em parceria com Jean
Moscarola e Yves Baulac, coopera na melhoria dos Sistemas Sphinx.
e-mail: [email protected]
http://www.adm.ufrgs.br/professores/hfreitas
 Raquel Janissek é Analista de Sistemas. Cursou Informática na
UNIJUI (1995) e Mestrado em Administração: Sistemas de Informação –
Gesid-PPGA/EA/UFRGS (2000). A partir de setembro de 2000, dando
continuidade ao trabalho de cooperação do Prof. Henrique Freitas com a
equipe do Prof. Humbert Lesca, inicia seu Doutorado em Sistemas de
Informação na Université Pierre Mendes France - Grenoble 2 (França). De
1996 a 1999, foi professora de Análise de Sistemas e Informática na
Universidade Regional Integrada (URI), onde coordenou o Estágio
Supervisionado do Curso Técnico em Informática e orientou trabalhos de
conclusão de cursos. A partir de 2000, integra a equipe de suporte eletrônico
dos usuários Sphinx, bem como coopera no desenvolvimento dos produtos e
sistemas.
e-mail: [email protected]
http://www.missoes.com.br/raquel
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.11
Prefácio
O uso de métodos qualitativos em pesquisa na área de SI tem
crescido nos últimos anos. Esta abordagem aprofunda-se no mundo
dos significados das ações e relações humanas, um dado pouco
perceptível ou captável pelos métodos quantitativos.
O grande desafio para os pesquisadores da área está pois
relacionado com a análise de dados em uma pesquisa cada vez com
base mais qualitativa.
Este livro, oferecido pelos professores Henrique e Raquel, é
uma significativa contribuição na busca de uma resposta para este
desafio, avaliando algumas das principais abordagens de análise de
dados e propondo uma sistematização clara e operacional para a
exploração de dados qualitativos, em especial na área de SI. Contudo,
pela escassez de literatura em língua portuguesa, e mesmo pela
qualidade e clareza do material produzido, este é um documento
certamente útil para todos pesquisadores das diferentes áreas de
Administração, e mesmo das Ciências Sociais.
Particularmente, como pesquisador envolvido na realização de
uma tese de doutorado, na qual devia explorar dados coletados em
diversas entrevistas em profundidade, a literatura e os exemplos aqui
resgatados e relatados em detalhe me foram de grande valia.
Jorge Audy
Doutorando Gesid/PPGA/EA/UFRGS
Professor Informática/PUCRS
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.12
1. Explorando dados textuais para identificar oportunidades e
antecipar problemas
A realização de pesquisas acadêmicas ou profissionais tem
cada vez mais desafiado os analistas e pesquisadores visto que a
objetividade dos dados coletados em uma pesquisa não é mais
condição suficiente para a compreensão de um fenômeno (como por
exemplo a opinião de um certo público, satisfação do cliente,
resistência dos usuários finais de uma tecnologia recentemente
adotada). De fato, a subjetividade é que vai permitir explicar ou
compreender as verdadeiras razões do comportamento ou preferência
de um certo grupo por algum produto, sistema, serviço, etc. A questão
inerente é a de como o pesquisador, o analista, ou mesmo o gerente ou
executivo poderia realizar tal tipo de análise ou exploração de dados.
Ora, qual seria o gerente que não gostaria de – rapidamente –
percorrer todos os dados captados através de uma linha 0800, como a
do serviço de suporte, a de help desk ou outro, e se dar conta das
principais reclamações ou sugestões atuais dos seus clientes? Não
seria este tipo de dado, que fica esquecido, engavetado ou nem mesmo
pensado como um recurso, uma fonte nobre de dados gerados sem
nenhum custo adicional para a organização?
Da mesma forma, como poderia este mesmo gerente ousar
pensar nisso se ele nem imagina que existam métodos e técnicas para
tal? Ele pode muito bem imaginar uma pesquisa onde os clientes
dizem se estão ou não satisfeitos com os serviços prestados numa
escala de totalmente satisfeitos a totalmente insatisfeitos, mas não se
dá conta talvez que poderia saber disso sem mesmo ter que indagar
aos clientes. De fato, a técnica quantitativa e supostamente bem
dominada aporta um tipo de resposta que é em diversos casos
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.13
superficial no sentido que não permite uma qualificação ou um
refinamento da opinião. No final, isto pode mesmo ser mais oneroso,
pois quando os procedimentos de pesquisa são estabelecidos de
maneira formal, há um viés natural na resposta oferecida pelas pessoas
ou clientes, e o que se tem de volta são quantidades. Ao passo que,
usando dados qualitativos, opiniões mais abertas, espontâneas ou
mesmo – e porque não principalmente – aquelas coletadas de forma
indireta (como a do setor de pós-venda ou de atendimento ao cliente),
pode-se ter a chance de identificar oportunidades ou antecipar
problemas de forma bem mais pontual, precisa e com um custo
operacional bem menor, ainda por cima a partir da exploração de um
dado completamente espontâneo, não induzido de forma alguma.
Não são só as técnicas de coleta e de análise quantitativa de
dados que foram aperfeiçoadas com o tempo. Hoje em dia, são
factíveis e diversas as formas e tecnologias de se capturar automática
e praticamente gratuitamente dados qualitativos (subjetivos, textos
enfim) que nos denotem as preferências e comportamentos de um
certo grupo de pessoas. Os procedimentos, métodos e ferramentas que
possibilitam isso são cada vez mais presentes na literatura e no
mercado. Há todo um leque de possibilidades que pode ser utilizado
(WEITZMAN e MILES, 1995; FREITAS, MOSCAROLA e CUNHA,
1997 e MOSCAROLA, 1990).
O que existe, contudo, é uma confusão conceitual ou mesmo
prática sobre em que consistem e mesmo de como essas técnicas e
ferramentas poderiam ser utilizadas. Em que implica cada uma delas?
Como se poderia aplicar e explorar em benefício próprio cada uma
delas? Enfim, há mesmo uma ignorância sobre a existência da análise
léxica e da análise de conteúdo1, sobre as distintas finalidades de uma
e outra. Há ainda uma idéia equivocada de que se deve escolher uma
1 WEBER (1990, p.9) define Análise de Conteúdo como um método de pesquisa que utiliza um
conjunto de procedimentos para tornar válidas inferências a partir de um texto.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.14
OU outra para uma dada análise ou exploração de dados, quando na
verdade os autores procuram neste livro demonstrar que pesquisadores
acadêmicos ou analistas em geral DEVEM ter uma clara visão das
vantagens em explorar estes recursos de análise de forma sequencial,
recorrente e sobretudo complementar.
Na sequência, faz-se uma discussão sobre o valor e
importância da coleta e análise de dados qualitativos (seção 2). Logo
após, na seção 3, apresentam-se definições conceituais de análise
léxica e de análise de conteúdo. A seção 4 evoca exemplos da
literatura e de pesquisas realizadas recorrendo a estas técnicas, e a
seção 5 levanta e indica ferramentas disponíveis para tal. Em função
do foco deste livro, a seção 6 detalha uma pesquisa essencialmente
qualitativa, explorando as duas técnicas em questão na análise de
dados coletados em entrevistas estruturadas (com guia de entrevista),
buscando-se ser didático e ilustrar passo a passo a sua aplicação.
Finalmente, na seção 7, faz-se uma reflexão final sobre o uso
potencial destas análises no dia-a-dia das organizações, bem como no
contexto de pesquisa acadêmica.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.15
2. Dados qualitativos:
problemas e questões inerentes à sua coleta e análise
Não obstante as colocações recém realizadas, tentando olhar de
forma mais precisa um processo de pesquisa qualquer, vai-se notar
que dificilmente ele deixa de recorrer a mais de uma técnica de coleta
de dados, bem como mais de uma fonte, fazendo inclusive recurso a
diferentes técnicas de análise de dados. É pois tempo de método
múltiplo de pesquisa, onde o pesquisador ou o analista comercial,
financeiro, etc, tem cada vez mais e mais clara a necessidade de estar
em contato com diferentes visões das situações reais. E isto
utilizando-se de fontes de dados e de técnicas diversas, levando em
consideração o rigor das pesquisas. Isto só reforça o valor, utilidade e
oportunidade de se abordar de forma mais organizada e mesmo
didática as técnicas e ferramentas no que se refere a dados
qualitativos.
Cada vez mais forte é a tendência de que uma pesquisa
quantitativa, mais objetiva, deve ser precedida de uma atividade mais
subjetiva, qualitativa, que permita melhor definir o escopo e a forma
de focar o estudo. Também tem sido consenso que, mesmo sendo
objetiva em sua essência, sempre se pode recorrer a algum tipo de
opinião mais espontânea ou aberta, de forma a captar ‘um algo mais’
da parte do respondente. Tudo isto valoriza a questão de como se
tratar questões ditas qualitativas. Tais debates foram objetos de
recente congresso internacional (LEE, LIEBENAU e DEGROSS,
1997). A estratégia de uso de questões abertas ou fechadas num
instrumento é debatida por LEBART e SALEM (1994, p.25-28).
Além disso, nas pesquisas, de forma geral, uma etapa pouco
valorizada ou um tanto negligenciada é a de preparação de dados: há
todo um esforço para que os dados sejam coletados, de forma que não
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.16
se dispõe de muito tempo quando os dados poderiam e deveriam ser
analisados a fundo, em termos de significado e implicações. Ocorre
que, antes de analisar os dados e cruzá-los das mais diferentes formas
na busca por relações causais ou possíveis explicações para hipóteses
previamente formuladas, é necessário que sejam preparados certos
tipos de dados. Exemplos disso podem ser dados objetivos e
numéricos como a idade e o salário, na busca por faixas etárias e
salariais adequadas para os cruzamentos posteriores a serem
realizados (pode-se gerar novos dados escalares a partir dos
numéricos).
Da mesma forma, é necessário um investimento (mais de
tempo de análise do que outro recurso) para que sejam criadas
categorias pertinentes e claras a partir de dados tipo texto, ou seja,
efetivamente qualitativos. Um exemplo pode ser a criação de um dado
novo a partir de uma questão texto que poderia ser “quais as sugestões
que você apresentaria para a melhoria dos nossos serviços?” ou então
mesmo “quais as principais reclamações que você poderia
apresentar?”. Normalmente, pesquisadores e analistas desavisados ou
talvez despreparados ou inadvertidos sobrecarregam suas pesquisas
com questões abertas, criando uma expectativa em quem responde, a
qual se torna ‘falsa expectativa’, visto que tais respostas nunca serão
tabuladas e avaliadas como se deveria. Logo, o aprendizado que tal
conteúdo permitiria não será jamais produzido. Cuidado especial é
necessário no sentido de não se abusar de questões abertas num
instrumento de pesquisa, pois seu excesso exige que o respondente se
concentre bem mais que o normal: ele poderá pois ficar
gradativamente desatento nas suas respostas e mesmo se desinteressar
pelas questões posteriores.
Cria-se pois uma falsa de idéia de que um dado espontâneo
como esse dos exemplos recém evocados deve ser analisado uma só
vez, quando ele poderia ser uma fonte bastante grande e diferenciada
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.17
para a geração de novos, diferentes e curiosos dados. Esta geração de
novos dados a partir de um dado texto pode emergir do próprio texto
de cada respondente, como uma lista mais objetiva de sugestões ou de
reclamações (no caso dos dois exemplos citados). Mas tal fonte de
dados também pode ser objeto de um julgamento a partir de critérios a
priori adotados pelo gerente, analista ou pesquisador, como por
exemplo gerar um indicador de satisfação a partir da simples leitura
das sugestões ou das reclamações emitidas pelo respondente. Ou seja,
ao invés de perguntar se o cliente está muito ou pouco satisfeito, o
avaliador poderia ler cada uma das respostas emitidas e registradas e
iria ele próprio julgar se o respondente está ou não satisfeito. Isto é
claro de forma subjetiva, contudo, muitas vezes este dado poderá ser
melhor considerado para fins de análise. Ou seja, a um dado aberto e
espontâneo, devem corresponder n dados objetivos, gerados seja pela
análise e identificação gradativa de um protocolo (como a lista de
sugestões que se faz emergir do texto), seja pela avaliação da opinião
de cada pessoa em relação a um protocolo ou mesmo escala de medida
preparada pelo analista (como por exemplo ‘satisfeito’ ou
‘insatisfeito’).
Além disso, um ponto importante diz respeito à definição de
quem deveria realizar as análises (e quem finalmente as realiza!):
normalmente, solicita-se a um terceiro (aluno, auxiliar, etc) para
realizar esta única codificação, quando ela poderia ser rica em
aprendizado caso feita pessoalmente pelo analista ou pesquisador.
Esta atividade exige a leitura de cada uma das respostas, gerando,
neste processo, novas idéias de análise e uma riqueza de compreensão
e percepção sem iguais para o analista responsável. Este seria um
motivo forte para que se repense cada decisão ou solicitação de
codificação a terceiros: a pessoa está implicada no processo? Conhece
o métier ou contexto pesquisado? Tem engajamento ou
responsabilidade em relação ao objeto pesquisado? Sobretudo, tem
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.18
como associar a sua tarefa isolada de codificação a todo resto do
processo e atividades desse projeto? Terá a iniciativa de sugerir novas
dimensões de análise identificadas no decorrer da própria atividade de
codificação? Talvez seja melhor arrumar uma resposta adequada a
estas questões ou então de fato decidir que o pesquisador se
responsabilizará pela realização da tarefa ou pela supervisão estreita
desse processo.
Normalmente, uma codificação derivada de uma análise vai
gerar um novo dado de múltipla escolha (das diversas categorias
criadas, algumas serão marcadas para cada resposta emitida por cada
respondente). Este novo dado retratará de forma bem mais objetiva o
conteúdo de cada opinião ou resposta. A construção das opções ou
categorias desse novo dado gerado deve ser realizada segundo certas
regras, de forma a se poder ter confiança na sua coerência,
consistência, força enfim. Entretanto, muito da prática empresarial que
se tem podido observar (em contato com institutos de pesquisa por
ocasião de assessorias de tecnologia ou método) mostra que pessoas
não tão bem preparadas realizam tal função. Ocorre que tal novo dado
vai ser certamente a base para decisões estratégicas ou operacionais
importantes para a organização envolvida. Logo, é de extrema
importância a adequada e mesmo rigorosa formulação destas
categorias. De fato, cada categoria pode implicar em n ações
empresariais, que exigirão alocação de recursos, etc., ou seja, as
implicações das corretas definições de categorias podem ser enormes
para a organização. Caso as categorias não sejam pertinentes, todas
análises, decisões e ações estarão igualmente comprometidas. Não é
esta uma atividade para ser realizada com adivinhações ou
amadorismos de qualquer sorte. Conceitos, técnicas, métodos e
ferramentas são em muito necessários. É então fundamental que se
desenvolva um conjunto de diretrizes ou procedimentos que possam
ser seguidos: tal é o objetivo deste livro, com o exemplo desenvolvido
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.19
na seção 6 e com os conceitos e ferramentas abordados na seção 3 e 5,
respectivamente.
A preparação e análise de dados provenientes de pesquisas ou
captura de dados, sejam eles qualitativos ou quantitativos, passa então
pela identificação e categorização adequada dos seus conteúdos, na
busca pela produção de conhecimentos e identificação de relações que
nos permitam avançar na compreensão dos fenômenos investigados.
Esta busca por informações consistentes, relevantes e fidedignas
requer tempo e dedicação por parte do analista ou pesquisador, no
intuito de gerar resultados que traduzam a realidade ou contexto
estudado. Entretanto, não raro estas análises levantam dúvidas quanto
à efetividade dos termos e resultados obtidos, especificamente pela
não sistematização da sequência de análise dos dados ou por outros
motivos, como a inadequação do próprio perfil ou preparação de quem
analisa, como recém evocado. Ainda, há toda uma polêmica sobre a
legitimidade de se ter somente uma pessoa responsável por uma dada
codificação: seria válida tal categorização? Por quê? Seria necessário
se ter mais de uma pessoa a codificar? Será que realmente esta
segunda pessoa aportaria um ganho de qualidade na codificação
realizada? Será que ela estaria engajada o suficiente no mesmo
processo de forma a contribuir? Será ainda que este engajamento seria
condição importante? Será que tal esforço e mesmo gasto de tempo
seria necessário e mesmo compensador? Tendo-se uma segunda
pessoa, seria então esperado que se pudesse confrontar as categorias
criadas por cada um, consolidá-las num só conjunto (após discussão
de cada discordância), e, além disso, comparar uma a uma cada uma
das marcações (para cada resposta, cada dos 2 avaliadores ou analistas
marcaria as categorias que julga que ali se manifestaram implícita ou
explicitamente), dando-se conta do que fecha e do que não fecha em
termos de classificação das categorias para cada uma das respostas de
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.20
cada respondente. É também nosso objetivo apresentar – na sequência
- algumas posições sobre essas colocações.
O uso de técnicas de análise de dados qualitativos é pois um
tema de crescente interesse e importância no campo da gestão e da
informação. Este documento contribui colocando a questão da
complementaridade das técnicas de análise léxica e de análise de
conteúdo, evocando exemplos da literatura e sobretudo apresentando
didaticamente um exemplo no qual aplica estes conceitos e técnicas.
Nossa proposta – reforce-se - é de que as duas técnicas sejam
utilizadas de forma sequencial (uma após a outra), recorrente (podese ir e vir, deve-se mesmo ir e vir de uma a outra) e complementar
(elas não são excludentes, ou seja, não se deve escolher uma ou outra,
deve-se adquirir finalmente a visão, a consciência de que os recursos
de ambas são excelentes ferramentas na mão do analista e que ele
deve fazer bom uso e não isolar uma em detrimento de outra).
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.21
3. Análise quali ou quantitativa de dados textuais?
A busca por informações consistentes e válidas não deve se
deter somente nos dados estruturados, puramente quantitativos, tal
qual os imagina-se - na forma de clássicas planilhas, relatórios
volumosos, números, percentuais e gráficos: cada vez mais precisa-se
recorrer aos dados de natureza qualitativa, como textos, discursos,
entrevistas, trechos de livros, reportagens, etc. Dados estes que
envolvem elementos que muitas vezes desafiam a astúcia do
pesquisador ou do homem de negócios, pois escondem em suas
entrelinhas posicionamentos, opiniões, perfis, que exigem uma leitura
atenta e ferramentas que possibilitem chegar com maior rapidez
(condição de sobrevivência) às informações realmente pertinentes
(POZZEBON e FREITAS, 1996; LESCA, FREITAS e CUNHA,
1996; LESCA, FREITAS, POZZEBON, PETRINI e BECKER, 1998).
Deve-se poder ir do dado bruto ou puro ao dado elaborado, via
interpretação, análise e síntese, e, a partir disso, por uma constatação
ou curiosidade, poder rapidamente aprofundar a investigação,
eventualmente voltando à fonte e ao dado bruto como recurso mesmo
de sustentação de argumento ou simplesmente de ilustração.
É importante explorar e sobretudo cruzar de todas as formas
possíveis dados quantitativos e qualitativos (Figura 1 - FREITAS,
2000) para a geração de idéias, a verificação de hipóteses, a
elaboração de conclusões ou indicação de planos de ação, etc. O uso
de técnicas qualitativas x quantitativas, tanto para coleta quanto
análise de dados, permitem, quando combinadas, estabelecer
conclusões mais significativas a partir dos dados coletados,
conclusões estas que balizariam condutas e formas de atuação em
diferentes contextos.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.22
A abordagem literária, dita qualitativa, mais associada às
técnicas de análise léxica e de conteúdo (abordadas nas seções 3.1 e
3.2), pressupõe a análise de poucas fontes ou dados, num
procedimento exploratório ou de elaboração de hipóteses. A
abordagem mais científica, dita quantitativa, pressupõe grande
quantidade de dados num procedimento de confirmação de hipóteses.
Há necessidade de se tratar do quantitativo, enriquecendo-o com
informações qualitativas em grande número, de forma a ganhar força
de argumento e qualidade nas conclusões e relatórios: o desafio é a
busca da associação entre o quantitativo e o qualitativo, onde, por
exemplo, o procedimento exploratório ganha força, visto que se
poderá multiplicar os dados tratados, reforçando sobremaneira (e
mesmo garantindo o ‘bom caminho’) o procedimento confirmatório.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.23
Figura 1 - O desafio de associar qualitativo e quantitativo (FREITAS, 2000)
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.24
Segundo KELLE (1995, p.15), "espera-se que as forças de
ambas abordagens possam se reforçar mutuamente: a
intersubjetividade e a fidedignidade ou confiabilidade providas pela
informação padronizada derivada de amplas amostras, por um lado, e
o conhecimento íntimo de um simples caso ou passagem de um texto
adquirido pela análise interpretativa, por outro lado. A questão
essencial nesse tipo de análise seria como transformar o significado da
análise textual numa matriz de dados quantitativa, isto de maneira
didática e sistemática".
A utilidade da combinação destes métodos tem sido assunto
discutido fortemente na comunidade acadêmica internacional
(MASON, 1997; LEE, LIEBENAU e DEGROSS, 1997),
apresentando-nos grande variedade de aspectos a serem levados em
conta quando da formulação de questões com vistas à obtenção e
análise de dados, sejam eles qualitativos x quantitativos, sejam eles
diretos x indiretos, abertos ou fechados. É tempo de seguir em frente
com mais estudos qualitativos (MILES e HUBERMAN, 1997), e
educar nossos gerentes, começando pelas nossas crianças, que o
mundo não é somente quantitativo, e sim qualitativo. Pelo menos, que
bom estudo quantitativo não deveria ser precedido por um qualitativo?
CRESWELL (1998), e também KIRK e MILLER (1986) oferecemnos alguns conceitos e discussões a respeito de pesquisa qualitativa e
principalmente sobre confiabilidade (ou fidedignidade) e validade
desse tipo de estudo. Da mesma maneira, a revista MIS Quarterly
(v.21, no.3, September 1997) publicou 3 papers baseados em pesquisa
qualitativa deste mesmo assunto.
MASON (1997, p.9-34) oferece-nos alguns insights sobre essa
discussão: o que deveria ser uma pesquisa qualitativa? De que forma
relacionar aspectos quali e quanti em uma pesquisa ? Estas pesquisas,
seja na obtenção dos dados seja no tratamento destes, deveriam ser
sistemática, rigorosa e estrategicamente conduzidas, ainda flexíveis e
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.25
contextuais, deveriam envolver críticas auto-construtivas pelo
pesquisador, ou provocar reflexões. Também deveriam produzir
explicações sociais para charadas ou quebra-cabeças intelectuais
permitindo a generalização de alguma forma ou então, permitindo
ampla aplicação. Não ser vistas como um corpo unificado de filosofia
e prática, cujos métodos podem simplesmente ser combinados sem
problemas, nem ser vistas como necessariamente opostas e não
complementares. Ainda, deveriam ser conduzidas como uma prática
ética levando em consideração o contexto político.
De fato, sejam quais forem os fenômenos, entidades ou
realidade objetos de investigação, o uso conjunto destes métodos
qualitativos e quantitativos permitiriam um maior aprofundamento no
conhecimento dos dados, evidenciando-se aspectos do que se deseja
investigar e, da mesma forma, possibilitando focar o pensamento
sobre o assunto, decidir e executar. O uso conjunto destes dois tipos
de análise permite estabelecer conclusões: é importante, pois,
diferenciar ambos enfoques, identificando as possibilidades de cada
um. Existem ainda outras oposições qualitativo-quantitativo:
impressionismo versus sistematização, hipóteses versus verificação,
flexibilidade e liberdade versus rigidez (FREITAS, CUNHA e
MOSCAROLA, 1997).
Enquanto a análise qualitativa se baseia na presença ou
ausência de uma dada característica, a análise quantitativa busca
identificar a frequência dos temas, palavras, expressões ou símbolos
considerados. A noção de importância deve ser clara em cada uma
destas análises: o que aparece seguido é o que importa na análise
quantitativa, enquanto a qualitativa valoriza a novidade, o interesse, os
aspectos que permanecem na esfera do subjetivo. Tem-se assim um
dilema de análise: adotar categorias específicas, retratando fielmente a
realidade, mas com uma lista de temas cuja frequência será fraca, ou
então reagrupar deliberadamente os dados num pequeno número de
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.26
categorias, não sem sacrificar informação talvez essencial, a qual
ficará perdida no resultado final (FREITAS, CUNHA e
MOSCAROLA, 1997).
São diversas as fontes e motivações que podem viabilizar a
coleta de dados textuais (todo dado cujo conteúdo é texto ou
alfanumérico): questões abertas de pesquisas de opinião de mercado e
outras; o conteúdo de respostas de entrevistas; mensagens recebidas e
enviadas; livros, artigos e textos quaisquer; campos tipo texto nas
bases de dados corporativas ou outras; o registro automatizado de
telefonemas profissionais ou mesmo pessoais (como os de serviço de
atendimento ao cliente); o registro automatizado das operações de
consulta de sistemas corporativos como o registro de logs Internet,
Intranets e outros sistemas, como por exemplo transações bancárias,
suporte técnico, todas operações das caixas de supermercado, etc.
Todas estas fontes de dados devem ser exploradas via quantificação e
resumo, de forma a permitir a melhor compreensão e interpretação do
seu conteúdo, visando daí depreender idéias, ações, enfim, produzir
uma informação mais rica para embasar as decisões. Algumas outras
aplicações de análise de dados qualitativos são: análise de entrevistas
não diretivas, focus group; análise de mídia (TV, imprensa, ...);
controle de redação; pesquisas de mercado e de opinião; marketing
direto a partir de arquivos internos ou externos; análise de
documentos; auditoria na comunicação interna; inteligência
Competitiva (patentes, pesq. bibliográfica); gestão de RH (sondagem
opinião interna,...), etc.
A análise de documentos, sejam eles originários de pesquisas
quali ou quantitativas, inclui análise léxica e análise de conteúdo. Ela
apresenta um conjunto de características racionais, sendo mais ou
menos intuitiva, pessoal e subjetiva. Como outros métodos, apresenta
problemas de validade, como autenticidade do texto, validade de
interpretação e veracidade dos fatos. Tem ainda, em muitos casos, o
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.27
defeito do trabalho não sistematizado, dependendo fortemente do
valor e competência do pesquisador.
Com o uso conjunto destas técnicas de análise de textos é
possível produzir novos dados que podem, por sua vez, ser
confrontados especialmente com dados sócio-demográficos, como por
exemplo um elenco de reclamações ou sugestões agora vistas por
sexo, por faixa etária, por renda, por departamento ou qualquer outro
dado mais objetivo ou quantitativo. Antecipar a análise léxica à de
conteúdo faria com que a análise de dados se desse de uma maneira
plena, ou seja, o uso destas duas técnicas encobrem diversas das
possibilidades que dali poderiam surgir ou fazer emergir. Ao final de
um esforço de análise de dados, poderia-se dispor de resultados
significativos aplicáveis à uma dada realidade. Como isso deve ser
feito? De que maneira combinar o uso destas duas formas de análise?
Os dois tipos de análise de questões abertas são representados na
Figura 2 (FREITAS e MOSCAROLA, 2000).
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.28
Figura 2 - A análise de conteúdo e a análise léxica (FREITAS e MOSCAROLA, 2000)
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.29
A Análise Léxica (FREITAS e MOSCAROLA, 2000) consiste
em se passar da análise do texto para a análise do léxico (o conjunto
de todas as palavras encontradas nos depoimentos ou respostas). Já a
Análise de Conteúdo (FRANKFORT-NACHMIAS e NACHMIAS,
1996, p.324-330), que consiste em uma leitura aprofundada de cada
uma das respostas, onde, codificando-se cada uma, obtém-se uma
idéia sobre o todo (FREITAS, 2000). WEBER (1990, p.10) apresenta
algumas vantagens da análise de conteúdo, destacando sua
aplicabilidade na análise de textos de comunicação de toda natureza,
bem como o fato de permitir combinar métodos quanti e qualitativos,
e mesmo explorar séries longitudinais de documentos ou fontes
múltiplas, e enfim o fato de poder tratar com dados ditos mais
espontâneos (e não induzidos ou expressamente perguntados).
Com base em textos europeus (GRAWITZ, 1993; GAVARDPERRET e MOSCAROLA, 1995), FREITAS, CUNHA e
MOSCAROLA (1997) apresentam noções gerais sobre a análise de
dados textuais, com sete diferentes níveis de aplicação e
desenvolvimento da análise léxica, ilustrando a aplicação e uso dessas
técnicas. Este tipo de análise contribui para a interpretação das
questões abertas ou textos, a partir da descrição objetiva, sistemática e
quantitativa do seu conteúdo.
Diversas referências podem ser consultadas para um maior
aprofundamento nas questões da análise de dados qualitativos.
WEBER (1990) publicou o livro “Basic Content Analysis”,
SILVERMAN (1993) descreve métodos para analisar discursos, textos
e interações, no livro “Interpreting Qualitative Data”, MILES e
HUBERMAN (1994) publicaram o livro “Qualitative Data Analysis”,
o Journal of Applied Management Studies, inglês, publicou dois
papers com aplicação de análise de conteúdo e análise léxica:
CROUCH e BASCH, “The Structure Of Managerial Thinking”, e
OSWICK, KEENOY e GRANT, “Managerial Discourses...”. A MIS
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.30
Quarterly também publicou pesquisa qualitativa durante 1997,
mostrando disposição da comunidade (e dos editores!) rumo a estudos
qualitativos. A literatura francesa também está recebendo novos
textos, da parte de BARDIN (1996), e de LEBART e SALEM (1994).
Na sequência são apresentadas tais técnicas de análise,
buscando enfatizar sua complementaridade.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.31
3.1. A Análise Léxica
Toda a análise de textos começa pela organização completa do
vocabulário utilizado. Mais do que palavras, fala-se de formas gráficas
ou simplesmente de formas breves em razão de uma certa
ambigüidade da palavra. A organização consiste em isolar cada forma
gráfica supostamente delimitada por dois caracteres separadores que
na maioria das vezes são os próprios espaços, mas também podem ser
sinais de pontuação. Cada aparição de uma forma de dado é chamada
ocorrência, as quais são evidentemente contabilizadas para formar o
léxico. O léxico é então, por definição, a lista de todas as formas
gráficas utilizadas, cada qual estando munida de um número de ordem
ou frequência (LAGARDE, 1995, p.144-145), ou ainda o conjunto das
palavras diferentes usadas nesse texto, com a sua frequência de
aparição (FREITAS, 2000).
Já a Análise Léxica consiste em averiguar ou medir a
dimensão das respostas: as pessoas responderam de forma extensa ou
concisa? Cria-se uma hipótese de que aqueles que deram respostas
extensas têm um interesse maior do que os demais. Uma hipótese
discutível que dará, porém, uma indicação (FREITAS, 2000). Nesse
tipo de técnica são feitas análises de palavras, e não de respondentes.
Por exemplo, caso uma dada palavra apareça n vezes após realizada
uma contagem, isso não significa que aquela palavra, ou aquela idéia,
possa ser generalizada para grande parte dos respondentes ou
representar uma idéia que tenha aparecido em várias opiniões: pode
muito bem ocorrer que determinado respondente, ou um pequeno
grupo destes, tenham enfaticamente apontado para aquela idéia,
repetidamente (por que não?), diferentemente de uma Análise de
Conteúdo, onde são identificadas idéias por respondentes,
independentemente deste ter citado a palavra 1, 2 ou mais vezes.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.32
Então pode-se dizer que a análise léxica é o estudo científico
do vocabulário, com aplicações de métodos estatísticos para a
descrição do vocabulário: ela permite identificar com maior detalhe as
citações dos participantes, utilizando indicadores que relacionam
aspectos relativos às citações e às palavras (BARDIN, 1996). A
evolução se dá da visão geral do texto para os dados na sua essência,
sejam eles palavras ou expressões (LEBART e SALEM, 1994, p.5869), onde posteriormente serão novamente analisados com vistas ao
universo total de informações.
Pode-se ainda colocar que, através de processos automáticos
que associam a matemática e a estatística, o uso da Análise Léxica
permite rapidamente interpretar e fazer uma leitura adequada e
dinâmica das questões abertas das enquêtes. Esse procedimento não é
mais rigoroso do que a Análise de Conteúdo clássica. Seu tratamento
dos dados é objetivo, mas a leitura subjetiva também é realizada: temse, assim, acesso a um processo de leitura mais rápido, automatizado e
que, por outro lado, encontra um certo número de justificativas
(FREITAS, 2000).
A partir do corpo do texto, ou seja, o conteúdo das respostas
abertas, evolui-se para analisar palavras e expressões, o léxico. Ao
fazer isso, parte-se de um nível que se pode chamar de
macroestatístico, iniciando com as entrevistas que foram realizadas e
elencando as palavras produzidas nas respostas (GRAWITZ, 1993).
Um esquema geral (Figura 3) para Análise Léxica é proposto por
FREITAS, MOSCAROLA e JENKINS (1998).
Uma Análise Léxica inicia sempre pela contagem das palavras,
avançando sistematicamente na direção de identificação da dimensão
das respostas. Nos casos de respostas abertas, normalmente são feitas
aproximações ou agrupamentos que permitam apresentar critérios
mais frequentemente citados, agrupando palavras afins, deletando
palavras que não interessam, até resultar num conjunto tal de palavras
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.33
que representem na essência as principais descrições citadas nos
textos.
Tudo depende do quão sutil é feita a análise pelo pesquisador e
da qualidade dos dados (amostra). Uma análise rápida em uma
pequena amostra normalmente apresentará problemas de dispersão de
um mesmo tema, de uma mesma idéia, até mesmo problemas de
sinônimos. O tratamento para tal seria o correto agrupamento de
palavras em critérios semelhantes. Nestes casos, as frequências
permitem consolidar a aplicação de um tema ou locução,
possibilitando uma análise de contexto onde as categorias
identificadas representem a essência das idéias apresentadas
(LEBART e SALEM, 1994, p.135-142).
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.34
Corpo do Texto
Lematizador
Corpo do texto
lematizado
Dicionário
Variáveis
De
Contexto
Navegação
Léxica
Verbatim
Reduzindo e
Estruturando o
Léxico
Variáveis
fechadas
do léxico
Medidas
Lexicais:
Intensidade
banalidade
Estrutura
Estatística
Figura 3 - Esquema para Análise Léxica
Fonte: FREITAS, MOSCAROLA e JENKINS (1998)
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.35
Como ilustra a Figura 3, a realização de uma análise léxica se
dá da seguinte forma: faz-se inicialmente o tratamento deste do
conteúdo de um texto ou respostas abertas, através da identificação de
número total de ocorrências de cada palavra, número total de palavras,
número total de palavras diferentes ou vocábulos e a riqueza de
vocabulário para produzir uma resposta (LEBART e SALEM, 1994,
p.247). Além disso, classificam-se tais unidades de vocabulário em
palavras ricas com algum significado, como verbos, substantivos e
adjetivos, além de palavras instrumentais como artigos, preposições,
etc. É também possível identificar o tempo aplicado a cada resposta,
se isso, é claro, for aplicável naquela situação. A organização da frase,
e certos aspectos sintáticos, são suscetíveis de revelar certas
características de um discurso ou apontar confirmações de certas
hipóteses formuladas, além das comparações entre estas. Para isso,
deve-se ir além da Análise Léxica, iniciando a Análise de Conteúdo
(BARDIN, 1996, p.82-92).
Há recursos e técnicas que podem ser aplicados para ter um
corpo do texto lematizado, ou seja, transformar as palavras que ainda
constituirão o léxico na sua forma infinitiva ou na sua forma original
(fala-se aqui no que diz respeito a verbos, substantivos e adjetivos).
Pode-se assim reduzir significativamente o léxico, e, a partir daí, criar
novos dados, objetivos (fechados sobre palavras do léxico), bem como
gerar novos dados com medidas lexicais (intensidade lexical,
banalidade ou trivialidade e ainda originalidade) (SPHINX, 1997).
Tal análise, representada na Figura 3, inicia pela aproximação
lexical sumária, que consiste em reduzir o texto apresentando as
palavras mais frequentes que permitem uma idéia do seu conteúdo.
Em seguida é realizada a aproximação lexical controlada, que reduz o
texto ao seu léxico e controla, via navegação lexical, a validade e o
fundamento das interpretações elaboradas a partir do léxico. Após
isso, é realizada a aproximação lexical seletiva, eliminando palavrasFreitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.36
ferramentas e concentrando a atenção no exame de substantivos,
verbos e adjetivos via utilização de dicionários e de um lematizador.
Em seguida, é realizada a pesquisa das especificidades lexicais, que
estabelece uma estatística das palavras do texto, segundo uma variável
externa não textual (por exemplo país, região, departamento). A
descrição do texto através de variáveis nominais e o cálculo das
intensidades lexicais permitem que cada resposta seja descrita pela
intensidade segundo a qual se manifestam os diferentes campos
estudados. O aprofundamento da análise pode se dar com a análise bi
ou multivariada dos dados textuais em função de outros dados,
integrando-a desta forma com a análise de dados clássica (FREITAS,
CUNHA e MOSCAROLA, 1997).
Com a Análise Léxica, é possível apresentar opções (palavras,
agrupamentos, expressões) para desvendar caminhos e descobrir
opiniões, identificar necessidades, obsessões, seja qual for a intenção
da pesquisa ali aplicada. Descobrir as razões de tal objeto de estudo
significa passar da indecisão para a riqueza da leitura, e isso pode ser
feito com o uso combinado das técnicas apresentadas neste livro.
Desta forma, não somente pode-se contar com uma leitura das
respostas, o que por si só já nos diz muita coisa, mas também com a
identificação das opiniões expressas nas entrelinhas destes mesmos
textos. Se em uma leitura espontânea já se pode identificar idéias, o
que se poderia dizer de uma leitura e categorização mais atenta no
sentido de observar e descobrir conteúdos ali ditos de forma indireta
ou até mesmo obscura, permitindo descobrir significados e elementos
suscetíveis não identificados a priori. De fato, a aplicação sequencial
e recorrente destas técnicas permite assim avançar.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.37
3.2. A Análise de Conteúdo
Quando os dados a analisar se apresentam sob a forma de um
texto ou de um conjunto de textos ao invés de uma tabela com valores,
a análise correspondente assume o nome de Análise de Conteúdo –
neste texto AC (LAGARDE, 1995, p.143). A AC é uma técnica de
pesquisa para tornar replicáveis e validar inferências de dados de um
contexto que envolve procedimentos especializados para
processamentos de dados de forma científica. Seu propósito é prover
conhecimento, novos insights obtidos a partir destes dados
(KRIPPENDORFF, 1980).
Uma parte importante do comportamento, opinião ou idéias de
pessoas se exprime sob a forma verbal ou escrita. A Análise de
Conteúdo destas informações deve normalmente permitir a obtenção
destas informações resumidas, organizadas. A AC pode ser usada para
analisar em profundidade cada expressão específica de uma pessoa ou
grupo envolvido num debate. WEBER (1990, p.9) apresenta alguns
propósitos para uso de AC. Permite também observar motivos de
satisfação, insatisfação ou opiniões subentendidas, natureza de
problemas, etc, estudando as várias formas de comunicação. É um
método de observação indireto, já que é a expressão verbal ou escrita
do respondente que será observada. Não existiria dentro desse método
uma riqueza e uma diversidade de modos de expressão? A AC torna
possível analisar as entrelinhas das opiniões das pessoas, não se
restringindo unicamente às palavras expressas diretamente, mas
também àquelas que estão subentendidas no discurso, fala ou resposta
de um respondente (PERRIEN, CHÉRON e ZINS, 1984, p.27).
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.38
O objetivo da AC é a inferência2 de conhecimentos relativos às
condições de produção com a ajuda de indicadores. A AC é como um
trabalho de um arqueólogo: ele trabalha sobre os traços dos
documentos que ele pode encontrar ou suscitar, traços estes que são a
manifestação de estados, dados, características ou fenômenos. Existe
alguma coisa a descobrir sobre eles, e o analista pode manipular esses
dados por inferência de conhecimentos sobre o emissor da mensagem
ou pelo conhecimento do assunto estudado de forma a obter resultados
significativos a partir dos dados (Figura 4). Ele trabalha explorando os
dados, como um detetive (BARDIN, 1996, p.43-44). Nesse sentido, a
descrição do conteúdo é a primeira etapa a ser cumprida, a qual passa
pela já citada Análise Léxica pela possibilidade de leitura rápida do
conteúdo das respostas através de resultados tabulados das frequências
das mesmas. Parte-se de dados qualitativos - fazendo um agrupamento
quantitativo - para análise qualitativa novamente.
2
Inferência: operação lógica, pela qual se aprova uma proposição em verdade de sua ligação
com outras proposições já tênues por verdades (BARDIN, 1996, p.43). Este tema é desenvolvido por
BARDIN (1996, p.169-177).
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.39
Leitura Normal
Variáveis Inferidas / Análise de Conteúdo
Figura 4 – Análise de Conteúdo
BARDIN (1996, p.46)
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.40
Fazer o processo dedutivo ou inferencial a partir de índices
(palavras) ou indicadores não é raro dentro da prática científica. O
médico faz suas deduções sobre a saúde de seu paciente graças aos
seus sintomas, o meteorologista faz a previsão do tempo inferindo
sobre estados ou posições da natureza. Ocorre o mesmo dentro da
Análise de Conteúdo, pela dedução através da leitura e compreensão
das mensagens. Os fatos, deduzidos logicamente a partir de
indicadores, permitem tirar conclusões, obter novas informações ou
completar conhecimentos através do exame detalhado dos dados. Ser
objetivo, visto que a análise deve proceder segundo as regras préestabelecidas, obedecendo a diretrizes suficientemente claras e
precisas de forma a propiciar que diferentes analistas, trabalhando
sobre o mesmo conteúdo, obtenham os mesmos resultados. Ser
também sistemático, pois todo o conteúdo deve ser ordenado e
integrado nas categorias escolhidas, em função do objetivo
perseguido, e elementos de informação associados ou relativos ao
objetivo não devem ser deixados de lado. Ser ainda quantitativo, pela
possibilidade de evidenciar os elementos significativos, calcular a sua
frequência, etc., esta condição não sendo indispensável visto que
certas análises de cunho qualitativo buscam mais os temas do que a
sua exata medida ou importância. Segundo GRAWITZ (1993, p.534),
tais características formam os atributos da Análise de Conteúdo, o que
é reforçado por PERRIEN, CHÉRON e ZINS (1984) e FREITAS,
MOSCAROLA e JENKINS (1998).
Pode-se, ainda, classificar a AC de acordo com o propósito de
investigação, que pode ser a descrição de características de
comunicação - perguntando o quê, como e de quem alguém disse tal
coisa, a inferência dos antecedentes da comunicação - que envolve
perguntar porque alguém disse alguma coisa - ou ainda fazer
inferências sobre os efeitos da comunicação - perguntando com que
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.41
intenção alguém disse tal coisa (HOLSTI, 1969 e JANIS, 1965 apud
KRIPPENDORFF, 1980, p.34).
De fato, a Análise de Conteúdo é “uma técnica de pesquisa
utilizada para tornar replicáveis e validar inferências de dados para seu
contexto, segundo seus componentes, relações ou transformações
entre estes” (KRIPPENDORFF, 1980, p.35). Para BARDIN (1996,
p.47), AC é “um conjunto de técnicas de análise das comunicações
que, através de procedimentos sistemáticos e objetivos de descrição do
conteúdo das mensagens, visa obter indicadores (quantitativos ou não)
que permitam a inferência de conhecimentos relativos às condições de
produção e de recepção (variáveis inferidas) destas mensagens”. A
seguir, abordam-se alguns tópicos inerentes, como: os tipos de Análise
de Conteúdo, as suas etapas, o seu valor como instrumento ou técnica
de pesquisa, bem como seu uso e aplicação.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.42
3.2.1. Tipos de Análise de Conteúdo
Uma vez que diferentes fontes de dados estão normalmente
disponíveis, pode-se usar vários modelos para explorar, processar e
analisar dados. GRAWITZ (1993) desenvolve 3 diferentes enfoques
(valorizados por FREITAS, MOSCAROLA e JENKINS, 1998):
 Verificação ou Exploração? Deve-se fazer distinção entre a
análise de documentos tendo como objetivo a hipótese de
verificação (sabendo-se o que se busca e podendo-se quantificar
os resultados - neste caso o objeto é preciso), e aquela análise
cujo objetivo seja exploração ou definição de hipóteses, onde a
análise é menos rigorosa e sistemática, seguindo papéis e
técnicas que não podem ser padronizadas, visto que faz apelo à
intuição e à experiência.
 Análise quantitativa ou análise qualitativa? A análise
quantitativa tenta acumular a frequência de temas, palavras ou
símbolos, enquanto análise qualitativa é baseada na presença ou
ausência de dadas características. Outra dicotomia quali-quanti é
impressões versus sistematizações, hipóteses ao invés de
verificações, e flexibilidade como oposto à rigidez. O que é
importante deve estar claro em cada um dos tipos de análise. O
número de vezes que um dado elemento ocorre é o que conta
para a análise quantitativa, enquanto a novidade, interesse, tema
ou atributo subjetivo é o objeto da análise quali. Sempre se tem
um dilema: adotar categorias representativas, ou reagrupar
deliberadamente os dados em um pequeno número de
categorias, sacrificando informações. BERELSON (1971, apud
FRANKFORT-NACHMIAS e NACHMIAS, 1996, p.328)
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.43
define que “a Análise de Conteúdo se sustenta ou se destrói
pelas suas categorias”. FRANKFORT-NACHMIAS e
NACHMIAS apontam, baseados na literatura, uma série de
categorias mais frequentemente empregadas, do tipo “o que é
dito” (tema, sentido, padrão, valores, métodos, características,
origem, tempo, conflito, etc) e “como é dito” (forma ou tipo de
comunicação, método ou técnica utilizada, forma de definição).
 Análise direta ou indireta? A análise quantitativa direta,
medida mais comumente utilizada, consiste em contabilizar as
respostas tal qual elas aparecem; já a análise quantitativa
indireta pode, por vezes, além do que se tem como resultado
claro e manifesto, obter por inferência, até mesmo aquilo que o
autor deixou subentendido. Este tipo de informação (escolha das
palavras, ritmo do discurso, etc) pode ser muito reveladora.
Pode-se, então, a partir de uma análise quantitativa, buscar uma
interpretação mais sutil, ou o que é latente sob a linguagem
explícita utilizada no texto. A interpretação indireta, que vai
além do que é dito, não é algo amparado apenas no qualitativo,
ela pode perfeitamente se apoiar num conteúdo quantificado (e
que possa ser destacado como exemplo).
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.44
3.2.2. Etapas da Análise de Conteúdo
Toda a análise de conteúdo deve seguir uma série de etapas
precisas, que se iniciam pela definição do universo estudado,
delimitando e definindo claramente, desta forma, o que estará e o que
não estará envolvido.
Uma vez estando o universo corretamente definido, inicia-se
sua categorização, que significa determinar as dimensões que serão
analisadas, dimensões estas que definem a teia da grade de análise.
Estas categorias serão determinadas em função da necessidade de
informação a testar: elas constituirão o coração da Análise de
Conteúdo. A categorização é uma etapa delicada, não sendo evidente
determinar a priori suas principais categorias: na verdade, a
categorização (processo de redução do texto no qual as muitas
palavras e expressões do texto são transformadas em poucas
categorias) é o problema central da AC (WEBER, 1990, p.15). Em
certos casos, sua origem será empírica: a partir de um estudo de um
certo número de casos, as categorias serão formadas a posteriori. Na
definição das categorias, é importante utilizar-se dos critérios ou
palavras identificadas na Análise Léxica. Tais critérios muito
provavelmente serão agrupados ou reagrupados, formando então as
categorias. É o que ilustra a Figura 5 (PERRIEN, CHÉRON e ZINS,
(1984, p.275-277).
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.45
Figura 5 – Análise de Conteúdo em etapas
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.46
As categorias são as rubricas significativas em função das
quais o conteúdo será classificado e eventualmente quantificado.
WEBER (1990, p.56-57) aborda a questão da contagem de categorias.
No caso de uma enquête, pode-se prever categorias já em forma de
código. A Análise de Conteúdo deve normalmente permitir o
aparecimento de variáveis e fatores de influência que se ignorava no
início dos trabalhos. As categorias, quando não se tem uma idéia
precisa, devem surgir com base no próprio conteúdo.
Na enquête de exploração, as categorias constituem elas
próprias o quadro, objeto ou contexto de análise, enquanto que, na
busca de verificação de uma hipótese, pode-se ter categorias prédefinidas. De fato, um mesmo dado aberto pode servir de base aos
dois exercícios ou lógicas ou estratégias de análise recém evocados.
Pode-se explorar um dado para saber o que dele pode emergir como
categorias (a lista de reclamações dos clientes, por exemplo), assim
como se pode utilizar esse mesmo dado para julgar se a clientela está
ou não satisfeita (classificação já pronta para se categorizar cada
respondente em ‘satisfeito’ ou ‘insatisfeito’).
As categorias devem se originar seja do documento objeto da
análise, seja de um certo conhecimento geral da área ou atividade na
qual ele se insere. Das respostas, caso se trate de uma entrevista; dos
objetivos, intenções, crenças do emissor, no caso de um texto; não
sem considerar elementos ausentes que podem ser significativos. A
escolha das categorias é o procedimento essencial da Análise de
Conteúdo; visto que elas fazem a ligação entre os objetivos de
pesquisa e seus resultados. O valor da análise fica sujeito ao valor ou
legitimidade das categorias de análise. É o objetivo perseguido que
deve pautar a escolha ou definição do que deve ser quantificado.
Segundo WEBER (1990) e BARDIN (1996), as categorias devem ser
exaustivas (percorrer todo o conjunto do texto), exclusivas (os
mesmos elementos não podem pertencem a diversas categorias),
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.47
objetivas (características claras de modo a permitir seu uso por
diferentes analistas em um mesmo texto) e pertinentes (em relação
com os objetivos perseguidos e com o conteúdo tratado).
A escolha das unidades de análise é a etapa seguinte: o
conteúdo de um texto pode ser analisado de diferentes maneiras,
conforme as unidades de análise que serão definidas. Vários autores
tratam das unidades de análises, apresentando-as com alguns enfoques
ou rótulos diferentes. Além de LEBART e SALEM (1994, p.46-50) e
de WEBER (1990, p.21-24), destacam-se:
 Para PERRIEN, CHÉRON e ZINS (1984), as unidades
classificam-se em (1) palavras, que são as unidades de análise
mais desagregadas, pois muitas vezes expressam situações
momentâneas, medidas por estímulos situacionais; (2) em tema,
que pode ser definido como a unidade mais manipulável, uma
vez que compreende proposições ou afirmações de um sujeito a presença ou ausência de um tema pode ser rica em
informações; (3) em personagens, que representam um outro
sujeito de interesse, sobre os quais pode-se manipular
determinadas características e tomá-las como foco de análise e
ainda (4) as características espaciais ou temporais, que implicam
em relacionar e medir um certo número de especificidades dos
textos, evidenciando o conjunto total das idéias apresentadas.
 Segundo KRIPPENDORFF (1980, p.57), as unidades de
análise classificam-se em (1) unidades amostrais, que são
aquelas
partes
da
observação
real,
registradas
independentemente das outras que a acompanham; (2) unidades
de registro, que são segmentos específicos do conteúdo,
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.48
caracterizados por situarem-se dentro de uma dada categoria e
descritas separadamente, podendo então serem registradas como
partes analisáveis separadamente das unidades amostrais, e (3)
unidades de contexto, que fixam limites de informações
contextuais que podem apresentar a descrição de uma unidade
de registro. Elas delineiam aquela parte do material necessário
para ser examinado para que uma unidade de registro seja
caracterizada.
A quantificação é a última etapa da Análise de Conteúdo, cujo
objetivo é permitir o relacionamento das características dos textos
combinadas ao universo estudado. A presença ou ausência de uma
unidade igual ao nome das unidades, representa uma quantificação ao
nível nominal (PERRIEN, CHÉRON e ZINS, 1984, p.274-277).
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.49
3.2.3. O valor da Análise de Conteúdo
A Análise de Conteúdo é uma técnica refinada, delicada, e
requer muita dedicação, paciência e tempo para satisfazer a
curiosidade do investigador. Além disso, são necessárias intuição,
imaginação e observação do que é importante, além de criatividade
para escolha das categorias já citadas. Ao mesmo tempo, o analista
deve ter disciplina, perseverança, e ainda rigidez na decomposição do
conteúdo ou na contagem dos resultados das análises. Existem alguns
aspectos que GRAWITZ (1993, p.553-558) resgata com relação à AC,
os quais são abordados e reforçados por FREITAS, MOSCAROLA e
JENKINS (1998):
 Confiabilidade: A Análise de Conteúdo deve ser objetiva, e
os resultados devem ser independentes do instrumento utilizado
para medição, sendo conveniente minimizar as diferenças dos
pontos de vista entre os analistas. Mas isso é um velho problema
das ciências sociais, a confiabilidade não deve ser encarada da
mesma forma quando se trata de análises quantitativas de um
conteúdo claro e óbvio, como quando se trata de uma análise
mais qualitativa, onde se procura identificar intenções ocultas,
onde é preciso identificar presença ou ausência de um elemento
e não a sua frequência. Segundo KRIPPENDORFF (1980,
p.146), a verificação da confiabilidade visa prover uma base
para inferências, recomendações, suporte à decisão ou mesmo a
aceitação de um fato.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.50
 Validade lógica: o instrumento realmente mede o que ele se
propõe a medir? Uma análise é válida quando a descrição
quantificada que ela oferece a respeito de conteúdo é
significativa para o problema original e reproduz fielmente a
realidade dos fatos que ele representa. É claro, isso é condição
essencial da representatividade da amostra e supõe que certas
condições técnicas inerentes a cada estágio sejam observadas
satisfatoriamente.
 A inferência: este ponto merece especial atenção porque
algumas das expressões têm mais de uma interpretação, até
mesmo interpretações positivas ou negativas, dependendo do
contexto.
 Validade empírica: a predição inerente é justa ou precisa?
Uma difícil questão para responder. Em lugar de convicções,
prudência e humildade são recomendadas ao traçar as
conclusões. Contudo, GRAWITZ (1993) acredita que a
experiência e o treinamento do analista assinam a validade de
sua análise.
O valor da Análise de Conteúdo depende da qualidade da
elaboração conceitual feita a priori pelo pesquisador, e da exatidão
com a qual ele irá traduzi-la em variáveis, esboço de pesquisa ou
categorias. Segundo WEBER (1990, p.15), uma variável baseada na
classificação de um conteúdo é válida na medida em que de fato mede
o construto que o pesquisador tenciona medir. Os assuntos guiados
pelas categorias podem suscitar hipóteses interessantes (FREITAS,
MOSCAROLA e JENKINS, 1998). Qualquer esforço nessa direção
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.51
deve passar pela confiabilidade e validade dos resultados gerados
(KIRK e MILLER, 1986, p.21-24 e p.41-42). Para os resultados de
pesquisa serem válidos, os dados nos quais eles serão baseados, bem
como os indivíduos envolvidos na sua análise e ainda o processo que
vai gerar os resultados devem ser, todos eles, confiáveis. A
confiabilidade é necessária, ainda que não seja uma condição
suficiente por si só para a validade. A importância da confiabilidade
está baseada na sua garantia de que os dados são obtidos
independentemente do evento de medição, instrumento ou pessoa
(KRIPPENDORFF, 1980). Dados confiáveis, por definição, são dados
que permanecem constantes através das variações do processo de
medida (KAPLAN e GOLDSEN, apud KRIPPENDORFF, 1980,
p.129).
A confiabilidade é vista como um problema no contexto de
pesquisa qualitativa, em relação à sua estrutura de codificação, que
poderia ser vista por ela mesma como confiável se, em qualquer
recodificação subsequente, os mesmos códigos fossem repetidos por
um diferente codificador com uma margem aceitável de erro.
KRIPPENDORFF (1980, p.130-154) aborda em detalhe esta questão
da concordância, observando (p.146-147) que adotou em sua equipe a
diretriz de reter variáveis cuja concordância nesse sentido fosse de
pelo menos 80% entre os dois codificadores (necessariamente
independentes, somente discutindo, como último recurso, sobre
efetivas dúvidas, e não buscando influenciar um no protocolo do
outro), mas que seriam igualmente retidas ou consideradas variáveis
cuja concordância fosse entre 67 e 80% (muito embora se deva ser
sempre cauteloso ao concluir sobre estes resultados)3. Ele observa
ainda que o custo de não ser zeloso nesse sentido é o de se chegar a
3
OLIVEIRA (1999, p.176-178) evoca referencial sobre o grau aceitável de concordância,
inclusive identificando na literatura que as chances de concordância entre os classificadores é maior à
medida que o número de opções ou categorias é menor.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.52
conclusões equivocadas nas pesquisas. O autor observa (p.147) que se
as implicações de uma AC forem consideradas drásticas, deve-se ser
rigoroso na consideração de níveis de concordância; porém, em se
tratando de estudos exploratórios sem sérias consequências, o nível da
concordância "pode ser consideravelmente relaxado, contudo, não tão
baixo que não permita levar a sério as descobertas".
Para alcançar um bom nível de concordância, deve-se ter
cuidado e construir categorias codificadas que sejam mutuamente
exclusivas e não ambíguas. Não se deve confundir os requisitos que
surgem na pesquisa hipotético-dedutiva com as demandas da pesquisa
qualitativa exploratória. Numa abordagem hipotético-dedutiva para
análise de textos, categorias (pré-definidas) serviriam para condensar
informações relevantes contidas nos dados, as quais seriam
representadas através de frequências. Já durante um estudo
exploratório, a codificação deve ser construída através do próprio
processo de análise de dados. Deve-se entender que cada abordagem
requer um enfoque diferente de confiabilidade: um estágio dito
exploratório, onde o ambiente (categorias e propriedades) é
desenvolvido e hipóteses são geradas, e um estágio de construção de
teoria baseada em dados, onde as hipóteses são refinadas com maior
detalhe (KELLE, 1995, p.25).
SILVERMAN (1993, p.149) discute validade como sendo
‘verdade’, ou seja, ele recorre a HAMMERSLEY, para quem validade
é “interpretada como a extensão ou medida pela qual uma apuração,
contagem ou codificação representa efetivamente o fenômeno social
ao qual se refere”. SILVERMAN (1993, p.156-157) descreve duas
formas de validação na pesquisa qualitativa: a “triangulação”
(comparar diferentes tipos de dados, quanti e qualitativos, obtidos pelo
uso de diferentes métodos, como observação e entrevistas, de forma a
ver se um corrobora o outro) e a “validação pelo respondente”
(agregando as descobertas de um aos temas sendo estudados pelos
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.53
outros, e mesmo avaliando sua reação). Contudo, ele prefere outras
técnicas a estas. Ele sugere (p.160-166) que sejam utilizados métodos
que permitam generalizar para uma população mais ampla (mas não
numa lógica puramente estatística, e sim obtendo informações sobre
aspectos relevantes da população de casos e comparando o caso em
análise com esses dados, usando método survey numa amostra
aleatória de casos, ou ainda realizando diversos estudos etnográficos),
métodos de teste de hipóteses (indução analítica na busca de
associações, com constante uso de métodos comparativos e a busca
por casos de exceção), e mesmo que se use simples procedimentos de
contagem (uso de alguma quantificação).
Um procedimento confiável deve render os mesmos resultados
a partir de um mesmo conjunto de fenômenos, indiferentemente das
circunstâncias de aplicação (KRIPPENDORFF, 1980; KIRK e
MILLER, 1986). Um codificador ou analista, por exemplo, pode
duplicar o que ele tenha tido feito antes e, não encontrando maiores
divergências entre as duas, concluir que tais dados são confiáveis.
Agora, imagine o mesmo codificador confrontando sua codificação de
categorias com codificações feitas por outra pessoa. Neste caso, a
ausência de desvios é um indicativo de confiança dos dados, mas
maior ainda porque está livre de erros ou inconsistências de um único
codificador. Ou ainda, pode ser interessante o fato de estes dados
serem testados por duas pessoas e ainda serem confrontados com
normas sistematizadas de verificação.
Portanto, para testar a confiabilidade dos dados, alguns
esforços duplicados são essenciais, seja do codificador por si mesmo,
seja a partir da exigência de codificação por mais de um envolvido,
em ambas situações confrontando os resultados. Toda comunicação
entre codificadores tenderá a melhorar o grau de concordância,
contudo esse mesmo grau terá embutido um viés da própria
comunicação. Esta confiabilidade da Análise de Conteúdo pode ser
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.54
obtida, segundo KRIPPENDORFF (1980, p.130-131), através de 3
maneiras, que são a estabilidade, a reprodutibilidade e a exatidão, as
quais exprimem, nessa ordem, o menor e o maior grau de
confiabilidade. A Figura 6 apresenta características destes 3 tipos de
confiabilidade. Estes aspectos são reforçados e revisados por WEBER
(1990, p.17).
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.55
TIPO
ESFORÇOS
DEFINIÇÃO
Estabilidade
Teste - reteste
Reprodutibilidade
Teste - teste
Exatidão
Teste - padrão
É o grau ou intensidade no
qual o processo é invariável
ou imutável com o passar do
tempo
É o grau ou intensidade no
qual o processo pode ser
recriado em variadas
circunstancias, em
diferentes locais, usando
diferentes codificadores.
É o grau ou intensidade no
qual o processo funciona
conforme um padrão
conhecido.
RELAÇÕES
1) Intra-observador /
Inconsistências
1) Intra-observador /
Inconsistências
2) Inter-observador /
Discordâncias
1) Intra-observador /
Inconsistências
2) Inter-observador /
Discordâncias
3) Divergências
sistemáticas, de acordo
com as regras ou normas
Figura 6 – A confiabilidade na Análise de Conteúdo: tipos, características e técnicas
(KRIPPENDORFF, 1980, p.131)
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.56
A verificação da estabilidade, dependendo do tipo de análise,
por exemplo sendo mais ‘exploratória’, já pode ser uma razoável
argumentação para legitimar o valor dos dados ou categorias
apresentados, bem como o perfil do analista. No caso de pesquisas de
‘verificação de hipóteses’, é claro, seria fundamental a verificação
quanto à reprodutibilidade e à exatidão (KELLE, 1995, p.18-28).
SILVERMAN (1993, p.144-148) discute detalhadamente sobre
a confiabilidade, contudo é fortemente baseado em KIRK e MILLER.
Estes resgatam uma definição de HAMMERSLEY para a
confiabilidade: “refere-se ao grau de consistência com o qual as
categorias são definidas por diferentes observadores ou pelo mesmo
observador em diferentes ocasiões”. A confiabilidade de dados requer,
portanto, que no mínimo dois codificadores independentes descrevam
um mesmo conjunto de unidades, ou então um mesmo em duas
ocasiões com certa distância de tempo.
A confiabilidade é expressa como uma função de concordância
entre os codificadores (ou as duas codificações do mesmo analista no
tempo 1 e no tempo 2) em razão de um mesmo conjunto de dados.
Uma vez de posse dos resultados de cada codificador (ou do teste e
reteste de um mesmo codificador), existem vários cálculos que podem
ser aplicados para verificar o grau de concordância obtido entre os
codificadores. Tais cálculos são apresentados por KRIPPENDORFF
(1980, p.133-154).
Segundo KRIPPENDORFF (1980, p.134), a forma mais
convincente de expressar a confiabilidade dos dados pode ser obtida
com base no máximo possível de concordância entre os dois
avaliadores, isto combinado com uma contagem de desacordos
observados em função de desacordos esperados, que ele define num
cálculo chamado “chance de concordância”.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.57
EVRARD (1997, p.118-119) revisa diferentes autores a este
propósito, bem como KRIPPENDORFF (1980, p.138-154).
Destacam-se duas proposições: um é o índice de convergência - o
Kappa de Cohen, que compara o percentual de acordo entre os
analistas em função do que seria obtido ao acaso, numa formulação
matemática que envolve o número total de julgamentos feitos por cada
analista, o número de julgamentos sobre os quais os analistas estão de
acordo e o número de julgamentos em acordo obtidos ao acaso. Outro
é a medida de percentual de acordo (ou a definição de matrizes de
contingência entre analistas), onde as categorias de codificação dos
analistas são relacionadas em uma tabela de duplas entradas, com as
frequências das classificações que foram identificadas pelos dois
analistas e a possibilidade de medir o percentual de acordo em relação
ao percentual de desacordo.
Numa posição contrária ao excesso de "formulismos", nossa
idéia é de que - nas pesquisas em SI - estas verificações devem ser
passíveis de serem realizadas de forma descomplicada e bastante
honesta, isto qualquer que seja o conhecimento do analista. De fato, o
que interessa é saber o real grau de concordância entre os dois
codificadores em questão (normalmente o pesquisador em si e alguém
que serve de referência). Não se deseja sobretudo induzir o
pesquisador a realizar manipulações dos resultados observados (ele
ficará tentado a tal para provar um – supostamente improvável - alto
grau de concordância), nem desviar sua atenção do objeto investigado
em si com procedimentos de verificação e cálculos complicados e que
exigem tempo nobre e muita paciência, além do envolvimento e
doação de um terceiro. O leitor é quem deve julgar o uso adequado e a
efetiva cientificidade das verificações da confiabilidade; este texto
mostra posição a respeito, mas também o referencial necessário e
suficiente para adoção de outra solução.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.58
Assim sendo, note-se primeiro que os procedimentos
matemáticos ou de confrontação com outro analista (indicados na
literatura já referenciada) são mais pertinentes quando a variável
envolvida é do tipo assumida ou definida a priori, ou seja, aquelas cuja
classificação ou categorização foi realizada por ambos com base em
protocolo comum e bem entendido, oriundo seja de literatura, seja de
idéias que eles mutuamente compartilham. Neste caso, pode-se
esperar um certo grau de concordância.
Isto não é tão verdade para o caso das variáveis ditas inferidas,
nas quais o pesquisador vai utilizar seu referencial e todo seu domínio
por estar envolvido na pesquisa para criar categorias de forma
gradativa à medida que avança de dado em dado. Esperar que o
segundo analista, o qual realiza a categorização de confrontação,
possa ter um alto grau de concordância, seria partir do pressuposto que
ele tem um entendimento da questão e mesmo do seu conteúdo muito
próximo do pesquisador principal. Ora, isto é muito difícil. Logo,
deve-se esperar, nestes casos, um não tão alto grau de concordância
nas confrontações cujo objeto seja este tipo de variável.
WEBER (1990, p.18) chama a atenção sobre quão
“potencialmente confusa” pode ser a questão de verificação da
validade. Mesmo KRIPPENDORFF (1980, p.135) observa que a AC
pode conter métricas e escalas complexas e distintas. Nossa proposta é
que o pesquisador realize contagens de acordos e desacordos e, a
partir disso, possa ter formas simplificadas que permitam dar uma
noção do grau de concordância entre os dois avaliadores, entre as
quais as seguintes, baseadas seja nas categorias, seja nas observações
(pessoas, entrevistas ou fichas):
 Concordância exata com base no total de itens avaliados
– em relação ao total de categorias da questão sendo avaliada
multiplicado pelo número de entrevistas ou pessoas ou fichas, quantas
categorias foram comuns aos dois avaliadores, independentemente de
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.59
terem sido marcadas ou não (marcaram as mesmas e deixaram em
branco as mesmas) 4.
 Concordância parcial com base no total de itens
efetivamente marcados pelo pesquisador (ou pelos avaliadores) –
em relação ao total de categorias marcadas pelo pesquisador, quantas
destas foram também marcadas pelo segundo avaliador,
desconsiderando as desigualdades. Ou ainda, também a quantidade de
categorias que o pesquisador deixou em branco e também foram
deixadas em branco pelo segundo avaliador. A sofisticação (ou
ponderação ou mesmo relativização) deste indicador seria também
verificada pela quantidade de categorias que o pesquisador marcou e
não foram marcadas de forma correspondente pelo segundo avaliador
(o que se obtém diretamente, descontando do número total de
categorias marcadas pelo pesquisador o número de categorias
coincidentes marcadas pelos dois, ou seja, o número de categorias que
o segundo avaliador marcou e que coincidem com as categorizações
de fato do pesquisador). Além disso, também poderia ser indicada a
quantidade de categorias que o segundo avaliador marcou e que não
foram marcadas de forma correspondente pelo pesquisador (o que se
obtém diretamente, descontando do número total de categorias
efetivamente marcadas pelo segundo avaliador o número de categorias
coincidentes marcadas pelos dois, este último tendo sido gerado a
partir da comparação caso a caso ou categorização entre o pesquisador
e o segundo avaliador). Estes dois últimos valores serviriam para
mostrar que o principal indicador (a quantidade de categorias de fato
igualmente marcadas) tem sua força de argumento amenizada. Este é
um indicador simples que mostra honestamente o grau efetivo de
concordância.
4
OLIVEIRA (1999, p.357) em sua pesquisa de doutorado, aplicou um cálculo de
confiabilidade da codificação de uma questão aberta texto da seguinte forma: o coeficiente de
concordância foi calculado dividindo o número total de citações com codificação igual pelo número total
de citações e multiplicado por 100.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.60
 Concordância exata com base no total de respondentes –
forma mais rígida de avaliação da concordância – qual o número de
entrevistas ou pessoas ou fichas nas quais a marcação ou
categorização realizada pelos dois avaliadores é exatamente
coincidente?
 Concordância parcial com base no total de respondentes
– flexibilização do critério de avaliação da concordância – com
margem de mais ou menos um, mais ou menos dois, etc, ou seja, qual
o número de entrevistas ou pessoas ou fichas nas quais a marcação ou
categorização realizada pelos dois avaliadores é quase coincidente
(quase todos coincidem, exceto um ou dois, ou mesmo uma
quantidade razoável a ser definida pelo pesquisador, de acordo com o
número de categorias envolvidas na questão)?
No item 6.4 deste livro, são aplicadas estas idéias numa
confrontação envolvendo uma variável cujas categorias foram
inferidas a partir do conteúdo de cada entrevista, e também numa
outra cujas categorias foram definidas a priori pelo pesquisador com
base na literatura e na prática gerencial.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.61
3.2.4. Aplicação da Análise de Conteúdo
Os recursos oferecidos pelas ciências sociais para nossa
reflexão são essencialmente compostos de comunicações orais ou
escritas, que incluem textos de entrevistas, falas, discursos e
conversas. Qualquer que seja o nível que se deseje atingir e o objeto
de nossas pesquisas, os dados a reunir para compreender, explicar
opiniões, condutas, ações, enfim, estes dados são quase sempre de
origem verbal. A ação, quando nós a apreendemos, apresenta-se em
um contexto de palavras: sempre se encontram falas ou discursos e
escritos ou textos, ou seja, documentação em palavras. A Análise de
Conteúdo pode ser uma boa técnica para ser usada em todos os tipos
de pesquisa que possam ser documentadas em textos escritos
(documentos oficiais, livros, jornais, documentos pessoais), em
gravações de voz ou imagem (rádio, televisão, etc), ou em outras
atividades que possam ser decompostas como uma entrevista, por
exemplo. É muito importante que pesquisadores sociais estejam aptos
a analisar esse tipo de dados de uma forma científica, não se
contentando apenas com impressões casuais. A novidade em
procedimentos modernos de Análise de Conteúdo está em substituir as
impressões por procedimentos padronizados, quantitativos, através da
transformação de dados iniciais (provenientes de pesquisas
qualitativas) em dados possíveis de serem analisados digamos mais
cientificamente. Para isso, utiliza-se da decomposição do texto, que
será estudado como uma função das palavras que ele contém ou idéias
que ele representa, este último sendo escolhido em função das
relações com os objetivos da nossa pesquisa aqui descrita (FREITAS,
MOSCAROLA e JENKINS, 1998).
Qualquer que seja a comunicação, está-se na presença de um
emissor que lança uma mensagem possuindo conteúdo e forma,
visando atingir um objetivo, e endereçada a um ou vários receptores.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.62
Quem fala? Para dizer o quê? A quem? Como? Com que resultado?
De acordo com BERELSON (in GRAWITZ, 1976, p. 623), a Análise
Léxica e a Análise de Conteúdo podem ser aplicadas nos casos que
requerem maior precisão ou objetividade. Pode-se aplicar este tipo de
técnica de análise de dados de várias formas, envolvendo diferentes
fontes de dados. As comparações e evoluções formam o principal
campo da Análise de Conteúdo, onde se aplica portanto a utilidade da
Análise Léxica para basear toda uma evolução. Quando
suficientemente definidas, detalhadas e analisadas em conjunto,
permitem-nos passar de uma simples descrição e alcançar o objetivo
de toda pesquisa científica: a descoberta de explicações e relações
causais (FREITAS, MOSCAROLA e JENKINS, 1998).
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.63
4. Aplicações de análise qualitativa em gestão e em sistemas de
informação
A aplicação e utilidade da análise de dados qualitativos, vistas
a partir das técnicas de Análise Léxica e de Análise de Conteúdo
recém revisadas, pode ser verificada se valorizarmos diferentes
estudos que têm sido desenvolvidos dentro da gestão e mais
especificamente na área de sistemas de informação e decisão. A
seguir, alguns destes estudos são resgatados. KIRK e MILLER (1986,
p.24-29, p.33-40, p. 43-49), WEBER (1990) e MILES e
HUBERMAN (1994) descrevem alguns exemplos básicos de
aplicação.
A exploração automática e sistematizada de informações
geradas a partir do próprio uso de sistemas por clientes ou usuários
finais tem sido muito valorizada ultimamente: um exemplo é o fato de
o navegador Internet ser surpreendido com um ‘bom dia”
personalizado já no seu segundo acesso a um dado site Internet, bem
como ver oferecida uma lista de produtos adequada a aspectos (ou
palavras-chave) identificados quando de sua última conexão. Em
FREITAS (1993) e FREITAS e BALLAZ (1993), apresenta-se estudo
no qual eram analisados os ‘traçados’ ou dados gerados e
armazenados automaticamente a partir da interação do usuário com
uma interface disponibilizada remotamente (a experiência do minitel
francês foi pioneira nesse sentido): a partir disso, mesmo uma
tipologia de usuários seria possível. Era então chamada a atenção para
aspectos da mineração de dados, bem como de sua exploração
comercial ou mesmo para melhoria do próprio sistema. A análise do
conteúdo dos dados gerados por cada um era o foco da questão.
Vários estudos estão sendo realizados por nossa equipe (GESID http://www.ppga.ufrgs.br/gesid), enfatizando procedimentos para
mineração de dados (GONÇALVES,1999 e BERNARDES, 1999).
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.64
Uma outra aplicação bem interessante é a de um projeto nosso,
no qual dados simples são estruturados e colocados em um só espaço
para aplicação de técnicas de datamining: trata-se aqui dos anais dos
congressos da ICIS (International Conference on Information
Systems) e da AIS (Association for Information Systems), hoje na sua
maioria disponíveis via Internet ou CD-ROM, bem como da ANPAD
(Associação Brasileira dos Programas de Pós-Graduação em
Administração). Estruturou-se uma base de dados (com campos como
“conferência”, “sessão”, “autores”, “título”, “resumo”, etc), e então se
tem condições de explorar e de comparar dados, com a identificação
de especificidades e de principais temas. Pode-se ter uma idéia de
quão “mundiais” são estes encontros, identificando ainda temas,
pessoas e universidades para intercâmbio, como numa pesquisa de
literatura. Em FREITAS (2000), com base em dados dos anais da AIS
97, ICIS 96 e 97, da ECIS (European Conference) 1996 e 97, e do
Enanpad Adminfo 1995-97, foram indicados elementos interessantes e
curiosos sobre a área acadêmica de administração da informação. De
fato, isso constitui uma base de dados para análises em projetos
futuros, contendo a parte de referência essencial dos anais dos
congressos: aplicando a técnica de análise de dados qualitativos, é
possível oferecer uma idéia geral sobre o que está sendo agora feito na
comunidade mundial, as tendências de temas e métodos, bem como é
possível focar o esforço de revisão de literatura de projetos ou
estudantes de nossas equipes.
Pode-se ainda imaginar outras aplicações, como a de
MOSCAROLA (1996), a qual diz respeito à busca (datamining) na
Internet de um debate eleitoral nos EUA: “Dole versus Clinton”
imediatamente após sua realização. Este é um campo de aplicação
interessante, o da análise dos discursos, seja dos documentos
estratégicos ou de políticas de uma organização, seja este do debate
político eleitoral. A exploração desses dados apontou que os
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.65
candidatos não estabeleceram um debate: pode-se saber quem disse o
que, o que foi original em cada um, como cada um abordou certos
temas como educação ou economia, etc. Pode-se saber que, no caso,
as intervenções de Clinton eram de em média 19 palavras contra 14 de
Dole, ou ainda identificar as expressões que se repetiam no discurso
de cada um (Clinton: worked hard, better of than we were four years
ago; e Dole: economic package, people watching). Quantas pessoas
assistiram a este debate e puderam ter rapidamente esta mesma
percepção?
Em parceria PPGA/UFRGS, IEL/FIERGS e SEBRAE/RS, foi
realizada a pesquisa “indicadores da qualidade e produtividade”,
envolvendo 120 empresas gaúchas, cujo relatório executivo permitiu
traçar um primeiro diagnóstico com dados seriamente coletados e
analisados acerca da situação da indústria gaúcha quanto aos
programas de qualidade. Um terço dos 300 dados coletados com cada
um dos 240 entrevistados (diretores de RH e de Qualidade ou
Industrial) eram qualitativos: muitas curiosidades e inconsistências
entre discurso e ação de fato foram apontados na época (RUAS,
PIRES, FREITAS, ANTUNES, e CUNHA Jr, 1994).
Um estudo de 2 anos foi realizado num hospital-universitário,
usando a técnica de Focus Group para coletar dados em diferentes
grupos de profissionais envolvidos no processo organizacional e
educacional (gestores, médicos, professores, enfermeiros, etc). Os
dados analisados ajudaram na definição de um prontuário essencial do
paciente, com importantes modificações na gestão da informação
corporativa e operacional. Este estudo foi apresentado na Argentina,
Austrália, Brazil, Canadá, e EUA. Importantes ganhos foram
realizados no Hospital (STUMPF e FREITAS, 1996).
Foi realizada uma survey cross-cultural exploratória para se
buscar identificar perfis de tomadores de decisão, envolvendo uma
centena de gerentes de Brasil, França e EUA (285 ao todo): 72
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.66
diferentes dados foram coletados (FREITAS, MOSCAROLA e
MACADAR, 1996; MACADAR, COSTA, FREITAS, BECKER e
MOSCAROLA, 1997). O processo de pesquisa, para definição dos
instrumentos (FREITAS, BECKER, ZANELA, MACADAR,
MOSCAROLA e JENKINS, 1998; MACADAR, 1998), bem como
para realização e análise foi muito meticuloso (FREITAS, JENKINS,
MOSCAROLA, BECKER, ZANELA e MACADAR, 1998; COSTA,
FREITAS e BECKER, 1998). Este projeto exigiu muitas horas na
codificação e validação de protocolos de análise, definição de
dicionários para poder analisar cada uma das questões abertas. Além
dos perfis ricos em detalhes sobre os decisores nos 3 países
(http://www.adm.ufrgs.br/professores/hfreitas/decision), todo processo
de definição e análise, bem como todo instrumental foi descrito
(FREITAS, MOSCAROLA, JENKINS, BECKER, ZANELA e
MACADAR, 1998; ZANELA, 1999). Neste caso, três analistas
debateram suas discordâncias na criação de categorias de análise e
mesmo quanto à composição de cada categoria, definindo dicionários
específicos para análises automatizadas de textos-opiniões.
Em outra survey realizada, coletou-se dados para melhor
subsidiar o processo de Planejamento de SI de uma organização.
Nosso objetivo aqui é unicamente ilustrar a aplicação do uso de
análise de dados qualitativos via análise de conteúdo ou análise léxica.
A partir de entrevistas com 300 gerentes em uma organização estatal
americana de gestão dos transportes, foram levantados dados para
identificar os principais fatores críticos de sucesso, as barreiras à
adoção de novas tecnologias ou soluções, e outros aspectos. As
respostas foram livres, depois digitadas, e uma análise de conteúdo foi
realizada: a partir da leitura de cada resposta, o analista e equipe
criaram um novo código, gerando novas variáveis (fechadas desta vez,
e não mais abertas como as originais). Estes novos códigos, a partir de
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.67
dados abertos, foram cruciais nas decisões tomadas na sequência do
projeto (JENKINS, FREITAS, ARSHAM e equipe, 1998).
OLIVEIRA (1999) divulgou tese na qual definiu uma série de
indicadores para tomada de decisão na etapa de concepção de um
processo construtivo: os dados foram levantados a partir de técnicas
como focus group, survey e estudo de caso. Foram consultados grupos
de pessoas diferentes, a saber: usuários de edificações, projetistas e
construtores. Este trabalho detalha o método de análise e de validação
da informação de forma exemplar.
Diversos estudos aplicados com análise de dados qualitativos,
como a “comunicação interna num banco comparada com as
expectativas dos clientes”, foram realizados por MOSCAROLA
(1990, 1993, 1994, 1995). Neste estudo, o autor analisou o conjunto
dos documentos que o banco comunicava aos seus clientes, bem como
foram entrevistados clientes do banco, evocando sua relação com o
mesmo. O banco falava do produto, enquanto que o cliente falava de
seus problemas; o banco falava do quanto ele é bom e o cliente falava
sobre as dificuldades nas quais se encontrava. Os dados obtidos
comprovavam evidências que muitas vezes são contundentes, mas
nem sempre percebidas, e que podem determinar o sucesso de um
empreendimento.
DOMENJOZ,
GAVARD-PERRET
e
MOSCAROLA (1995), no artigo “Price and communication: how do
they interrelate? an analysis of car advertisements published in
English”, analisaram o conteúdo de 52 publicidades de carro usando
um protocolo de observação; combinando observações descritivas e
subjetivas da mídia, codificando a parte visual numa grade. A análise
léxica foi aplicada para determinar como o preço se expressa e como a
faixa de preço determina tipos específicos de mensagem ou temas em
relação à mídia e aos mercados.
Atualmente, diversos outros estudos estão sendo realizados em
nossa equipe (http://www.ppga.ufrgs.br/gesid) ou de certa forma com
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.68
nosso acompanhamento: estudos sobre gestão do conhecimento
(BOFF, 1997), sobre escolhas em orçamento público (DORNELAS,
1999), sobre variáveis importantes na tomada de decisão gerencial
(LUCIANO, 1999). Um estudo ao qual nos dedicamos
particularmente é sobre a influência da implementação de sites Web
em negócios empresariais (JANISSEK, 1999 e 2000). Neste estudo,
dados relativos ao uso da Internet em organizações foram levantados a
partir de entrevistas estruturadas abertas: o conteúdo foi analisado e
foi possível criar categorias sobre as principais opiniões emitidas
pelos respondentes (este estudo é apresentado em detalhe na Seção 6,
ilustrando uma aplicação prática envolvendo de forma complementar
as análises léxica e de conteúdo).
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.69
5. Ferramentas para Análises Léxica e de Conteúdo
O progresso da tecnologia da informação e dos sistemas hoje
disponíveis facilitam a aplicação das técnicas de Análise Léxica e de
Análise de Conteúdo, entre outros procedimentos científicos de
exploração de dados qualitativos. Pode-se ‘surfar’ ou ‘navegar’ pelos
textos e rapidamente obter algumas noções básicas ali contidas. Uma
grande variedade de investigação e mesmo de novas e diferentes
leituras se torna possível. Contudo, isto não deve mascarar a
dificuldade final de interpretação inerente a este processo. Dedicação
e paciência, aliados à curiosidade, são as características importantes
que o pesquisador ou analista deve desenvolver nesse campo
(FREITAS, 2000).
A evolução da análise de dados tipo texto oferece hoje
soluções combinando: a estatística léxica e os métodos de análise de
dados, a análise sintática, e a navegação léxica ou ‘surfing’ e a leitura
assistida por computador. As tecnologias disponíveis são bem mais
poderosas que antes. BARDIN (1996, p.181) descreve algumas
consequências do uso de ferramentas computacionais na realização de
análise de dados textuais: o aumento da rapidez (processo); a
possibilidade de maior rigor na organização da pesquisa (com a
consequente menor ambigüidade); a flexibilidade é reforçada,
podendo-se reutilizar os dados para verificação de novas hipóteses; a
facilidade de padronização, reprodução e troca de documentos; a
possibilidade de manipular e explorar dados complexos; enfim, o
estímulo à criatividade e reflexão pela liberação do pesquisador de
tarefas repetitivas e maçantes.
No entanto, a análise de dados tipo texto não muda o
significado essencial dos dados. Mesmo se a análise reduz o ‘ruído’
contido nos dados, a redução de uma longa leitura e a rápida ou
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.70
apressada chegada a conclusões conduz todos analistas a uma leitura
dita interpretativa. A interpretação é frequentemente perigosa,
parecendo ser “rápida e falsamente objetiva”: MOSCAROLA (1994,
1995) aconselha que se tenha cuidado na investigação e nas
conclusões.
Quanto à aplicação de ferramentas computacionais, BARDIN
(1996, p.180) destaca a importância de seu uso quando a unidade de
análise é a palavra e o indicador é de frequência (ocorrência das
palavras); quando a análise é complexa e comporta um grande número
de análises a tratar simultaneamente; quando se deseja realizar uma
análise de co-ocorrências (repetição de uma mesma palavra no mesmo
depoimento); quando a pesquisa implica em diversas análises
sucessivas; enfim, quando a análise demandará ao seu final operações
estatísticas e numéricas mais complexas.
KELLE (1995, p.18-28) apresenta idéias que devem ser
também consideradas sobre a confiabilidade das ferramentas
utilizadas. De fato, o uso dos computadores, mecanizando questões
manuais em análises, sejam elas qualitativas ou quantitativas, vem
auxiliando as análises de dados e tornando seu processo mais
sistemático, ágil, rigoroso e transparente. Não obstante esse
aperfeiçoamento no processo de análise, os computadores também
podem auxiliar métodos de obtenção de validade em pesquisas
qualitativas, de duas maneiras: de um lado podem assistir ao
gerenciamento de grandes quantidades de dados (análises de dados
quanti) e em segundo lugar, facilitar a recuperação e obtenção de
todas as informações relevantes sobre certos tópicos analisados. Isso
incrementa a veracidade de resultados qualitativos consideravelmente
visto que estas facilidades podem assegurar que as hipóteses
desenvolvidas sejam reais.
A aplicação de critérios desenvolvidos no contexto da pesquisa
experimental, como a replicabilidade (KRIPPENDORFF, 1980),
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.71
poderia claramente ir contra as intenções de indagações qualitativas
(KELLE, 1995, p.22). Apesar disso, os conceitos de validade
tradicionais merecem uma atenção especial: o conceito de validade
não é prover uma perfeita concordância entre os resultados dos
pesquisadores e a realidade, mas identificar possíveis fontes de erro. O
ponto de vista entre o uso de computadores e a validade refere-se a
uma abordagem que permite examinar dois dos maiores problemas
para pesquisas qualitativas: (1) resultados amostrais, que se
relacionam ao fato da amostra ser ou não ser representativa. Descobrir
novos fenômenos através de uma análise cuidadosa em estudos de
caso ou estudos de campo podem prover novos e proveitosos insights,
mas é importante lembrar que estes não são generalizáveis. Outro
problema é em relação à (2) consistência e confiabilidade da aplicação
do plano de codificação. Muitos pesquisadores qualitativos usam
exclusivamente ferramentas para auxiliar suas análises de dados
qualitativos. Recentes investigações têm demonstrado que a
implementação de métodos auxiliados por computadores por
pesquisadores que não tem usado métodos de codificação pode causar
dificuldades em desenvolver um plano de codificação comum ou
aplicá-lo como um plano consistente. Em ambos problemas os
computadores podem ser ferramentas úteis para identificar fontes de
erros.
Várias são as técnicas e métodos que podem ser utilizadas em
conjunto para o levantamento, tratamento e análise de dados:
amostragem, questionário, estatísticas de dados e análises de dados,
síntese e comunicação (MOSCAROLA, 1990). Mas de que forma um
dos muitos softwares que hoje permitem tal feito poderia ser utilizado
para analisar dados qualitativos? Primeiramente, tem-se que ter bem
claro que um software NÃO irá analisar dados. Ele irá auxiliar ou
facilitar a análise feita por uma pessoa, mas jamais substituí-la. A
formatação de dados, a tabulação destes, sua apresentação e até
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.72
mesmo seu tratamento são tarefas possíveis de serem executadas por
programas de computadores, desde um simples editor de textos até o
mais sofisticado software de datamining, e estes sim são o que podese chamar de procedimentos para auxílio à análise de dados.
Na última década, vários destes sistemas foram desenvolvidos,
o que de certa forma permitiu que cada vez mais o uso de
computadores pudesse reduzir muito o tempo de análise, permitindo
que o analista se concentrasse na análise de fato, e não passasse
incansáveis horas tabulando dados, organizando dados, formatando
dados, enfim, procedimentos esses que poderiam ser feitos de forma
sistemática e explícita, assegurando totalidade e refinamento, além de
permitir flexibilidade e revisão nos procedimentos de análise.
Com a difusão da literatura nessa área, várias obras têm sido
criadas, divulgadas e utilizadas por pesquisadores. Não somente o
desenvolvimento desse tipo de software tem aumentado rapidamente,
como também o uso destes em estudos qualitativos tem sido realizado
em diferente áreas, englobando por exemplo: edição, revisão ou
mesmo correção de anotações de pesquisa, codificação para posterior
facilitação de pesquisa, busca e recuperação, relacionamento ou
ligação entre dados de pesquisa, armazenamento (de forma
organizada), análise de conteúdo, construção de teorias, mapeamento
gráfico (diagramas), etc (WEITZMAN e MILES, 1995, p.4-5). Estes
mesmos autores citam vários sistemas que podem ser utilizados para
auxílio à análise de dados: (1) tratamento ou recuperação de textos
(localização de documentos com base em palavras), (2) gerenciamento
de textos (recuperar documentos e ajudar na sua seleção de forma
organizada e sistemática), (3) programas para codificação e
recuperação (recuperar documentos a partir de palavras-chave ou
códigos), (4) programas construtores de teoria baseados em códigos
(com recuperação de documentos e com funções de concepção de
estruturas conceituais, anotações, e ainda formulação e teste de
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.73
hipóteses), e (5) programas de concepção de redes de relações, os
quais ajudam a formular e representar esquemas conceituais através de
uma rede de ‘nós’ e ‘ligações’, podendo assistir todo o tipo de análise
qualitativa de dados.
Os autores apresentam 24 softwares, suas características, suas
utilidades, enfatizando a prática da escolha dos mesmos a partir de
questões que dizem respeito ao uso que deles será feito. Vários desses
programas possuem algumas características semelhantes, porém com
configurações distintas. A escolha pelo melhor software depende do
nível de envolvimento do usuário com o computador, tempo dedicado
a isso, tipo de projeto, expectativas sobre o projeto e ainda o tipo de
análise que deseja fazer. Uma lista de sistemas é avaliada pelos
autores (p.25), destacando-se produtos como Atlas/ti, QCA e Nud-ist.
Além disso, pode-se citar PREIN, KELLE e BIRD (apud KELLE,
1995, p.190-210), os quais avaliam estes e outros sistemas de forma
sistematizada e consistente.
Algumas das características a serem avaliadas quando da
escolha de um sistema a utilizar para o tratamento de dados são
(WEITZMAN e MILES, 1995, p.9-15): que tipo de usuário eu sou?
Estou escolhendo o software para trabalhar um projeto em particular
ou para trabalhar com vários projetos nos próximos anos? Sobre que
tipo de projeto e base de dados eu estarei trabalhando? Que tipos de
análise estou planejando realizar? Quais as restrições financeiras do
projeto envolvido? Qual a importância de manter os dados reservados
ou com acesso restrito? Diversos aspectos devem também ser
observados, como os que se seguem: o tipo de base de dados (única x
múltipla), se serão casos únicos ou múltiplos, se os registros serão
fixos ou sujeitos a revisão (dinâmicos), se os dados serão estruturados
ou abertos, se as entradas serão uniformes ou diversas, qual o tamanho
da base de dados, que tipo de análises se pretende fazer, se será
exploratória ou confirmatória, qual o esquema de codificação (bem
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.74
definido desde o início ou evolutivo), se a codificação será simples ou
múltipla, será interativa ou de uma só passada (única), qual o grau de
análise (sumária ou detalhada), qual o interesse no contexto dos dados,
quais as intenções de exposição ou demonstração dos resultados (e
quais necessidades de elaboração), enfim, se deseja-se uma
apresentação qualitativa ou quantitativa (com números).
Além da flexibilidade e da interface amigável, sempre
desejáveis em um sistema, as ferramentas devem incorporar um
conjunto particular de funções para realizar análise qualitativa (Figura
7): a flexibilidade diz respeito à possibilidade do programa trabalhar
de diversas maneiras com seus dados, permitindo a adaptabilidade ou
incremento de funções que permitam um melhor desempenho das
funções requeridas para tratamento dos dados, como inclusão de
macros, criação de novas rotinas, customização, adaptação, entre
outros.
Outra característica quase que obrigatória nos tempos atuais é
a interface amigável com o usuário: quão difícil é aprender o manejo
do software? Uma vez que você aprenda a trabalhar com ele, quão
fácil é seu uso? O tempo e esforço requeridos para aprender e usar o
programa são justificados em termos do que você está conseguindo?
Quão bom é o suporte - manual, documentação, tutoriais,
atendimento, helps, suporte técnico? Qualquer decisão de escolha
deverá levar em conta tais questionamentos, envolvendo
principalmente o pesquisador e seu trabalho como focos principais.
Conhecer as necessidades e estar apto para reconhecer coisas que você
irá ou não encontrar nestes softwares são fatores fundamentais nesse
tipo de escolha (WEITZMAN e MILES, 1995, p.22). Da mesma
forma, LEE e FIELDING (apud KELLE, 1995, p.29-40) discutem
sobre aspectos inerentes à escolha de sistemas computadorizados para
tal fim.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.75
Caixa de título
Nome do sistema, sistema operacional que requer, autor, endereço, email,
www, preço, requisitos de hardware, etc.
Apreciação sumária, como instalar e operar, com o que se assemelha, o que se
pode fazer com ele, suas principais forças e características.
Como o sistema organiza os seus dados.
Avaliação global
Estrutura de base de
dados
Entrada de dados
Trabalhando com os
dados
Localização e busca
Apresentação dos
dados
Construção de teorias
Edição gráfica
Interface amigável
Outras oportunidades
Atualização
Comentários
comparativos
Referências sumárias
Como você insere seus dados no sistema e os prepara para análise.
Como você codifica, seleciona e explora seus dados, como faz anotações, como
os dados se relacionam.
Como se busca e localiza itens nos dados (trechos, palavras) que necessita para
análise.
Como o sistema oferece os resultados, e com que recursos e métodos (tela,
impressora, arquivos, etc).
Como o sistema ajuda a pensar de forma sistematizada sobre os dados,
desenvolver proposições ou hipóteses, testá-las, bem como gerar uma
explanação coerente do que se está descobrindo.
As habilidades do sistema para trabalhar com os dados e resultados de forma
esquemática, interrelacionando dados e resultados.
A facilidade de aprender o sistema, o suporte que o sistema oferece ao
aprendizado, e a sua facilidade de uso uma vez aprendido.
Qualquer aspecto de interesse e que não se encaixe em outro lugar, incluindo
automação, facilitação, customização, etc.
Informações recentes do autor do sistema sobre melhorias potenciais a serem
implementadas, etc.
Comparações com outros sistemas que podem fazer operações similares.
Pontos específicos inerentes a este sistema (manual, artigos essenciais sobre
seu uso,etc.).
Figura 7 - Características desejáveis em um sistema de
auxílio à análise de dados qualitativos.
Adaptado de WEITZMAN e MILES (1995, p. 23-24)
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.76
WEBER (1990, p.80-82) descreve experiências embrionárias
de informatização da análise de conteúdo, como também BARDIN
(1996, p.178-205). KELLE (1995) publicou uma obra com 22
colaboradores, na qual debate as questões inerentes à pesquisa
qualitativa e seu instrumental, em especial o suporte computacional
para análise de dados qualitativos.
Algumas das principais ferramentas existentes para auxiliar a
realização da Análise Léxica e da Análise de Conteúdo são as que de
fato permitem, além do tratamento normal dos dados, recém descrito,
aprofundar-se em vários tipos de procedimentos que gerem ou
apresentem os dados de tal forma que seja possível a inferência de
informações sobre os mesmos. Entre tais procedimentos, tem-se (1) as
técnicas estatísticas como matrizes simétricas, diagonalização, entre
outros; (2) análises de correlações e cálculos de coeficientes, regressão
múltipla de dados, correlações lineares, etc; (3) análise discriminante,
(4) análise de variância, entre outras que permitem o tratamento dos
dados (LAGARDE, 1995; MOSCAROLA, 1990; PEREIRA, 1999).
Moscarola e Lagarde são professores franceses na origem do
sistema Sphinx (http://www.sphinxbr.com.br), em constante
aperfeiçoamento por equipe franco-brasileira (hoje formada por Jean
Moscarola, Yves Baulac e Henrique Freitas), e utilizado para as
ilustrações da Seção 6 a seguir. No exemplo desenvolvido passo a
passo, é examinada uma pesquisa com questões abertas e suas devidas
análises: após uma ilustração prática inicial, desenvolvem-se alguns
conceitos sobre análise léxica (com base na quantificação de palavras
e expressões usadas nas respostas), a qual age como facilitador para,
na sequência, realizar uma análise de conteúdo (com base em códigos
e interpretações a partir das respostas).
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.77
6. Aplicação de análise de dados qualitativos:
pesquisa sobre internet e negócios
Está claro que a análise de um texto passa pelo estudo do
vocabulário utilizado (LEBART e SALEM, 1994, p.247). Para ilustrar
a análise de dados textuais conforme os preceitos descritos até o
momento, evoluindo da Análise Léxica e tomando-a por base para a
Análise de Conteúdo, é apresentada a seguir a sequência de análise de
um caso. Tratam-se de dados de uma pesquisa realizada em 1999, no
contexto de investigação de uma dissertação sobre a influência da
Internet em negócios empresarias (JANISSEK,1999 e 2000).
O levantamento de dados se deu em duas organizações (o
HSA, Hospital de Caridade de Santo Ângelo, e a Mattiazzi
Construções, empresa do ramo de Construção Civil de Santa Rosa,
com atuação em todo o estado do RS), com 6 pessoas entrevistadas
em cada uma, isto dentro de uma primeira etapa do estudo. O objetivo
desta etapa era identificar categorias que definissem os elementos
estudados (previamente definidos como por exemplo análise de
mercado, clientes, fornecedores, custos, etc) para, numa segunda
etapa, conseguir identificar quais das categorias emergentes, dentro do
contexto de cada elemento, seriam de maior importância e permitiriam
verificar os impactos desta tecnologia. A ferramenta de apoio utilizada
para o registro das entrevistas, a gestão e preparação dos dados
coletados, bem como para as análises, foi o sistema Sphinx 5.
As respostas obtidas através de entrevistas, as quais foram
compostas por perguntas abertas (uma para cada elemento
investigado), permitiram formar o corpo de texto a ser analisado. Este
5 Sphinx ® (http://www.sphinxbr.com.br) é um sistema de concepção de pesquisas e de
análise de dados quanti-qualitativos, com múltiplas possibilidades de cruzamentos e testes estatísticos,
permitindo a análise léxica ou a análise de conteúdo das questões abertas tipo texto.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.78
texto gerado pelas entrevistas pode ser analisado pelo seu próprio
conteúdo, permitindo daí fazer emergir categorias, ou então pode ser
analisado de acordo com categorias particulares já definidas (baseadas
na literatura ou curiosidade de investigação), para ver se é específico
de uma categoria particular de entrevistados (LAGARDE, 1995). Para
ilustrar a maneira segundo a qual julgamos adequado realizar uma
análise em dados deste tipo, apresenta-se a seguir uma evolução de
etapas de análise, começando pela Análise Léxica e partir dela para a
efetivação – em melhores condições e conhecimento de causa - da
Análise de Conteúdo. Nosso intuito aqui é apresentar e valorizar as
idéias de sequencialidade, recorrência e complementaridade entre as
duas análises (léxica e de conteúdo).
Na sequência, são descritas as questões abertas da pesquisa
objeto da aplicação (6.1), bem como é discutido um plano de análise
de dados (6.2). As palavras e expressões são investigadas pela Análise
Léxica (6.3) e as categorias são inferidas ou induzidas em dois
procedimentos de Análise de Conteúdo (6.4), o que é encerrado com
um aprofundamento e Análise de Correspondência (6.5).
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.79
6.1. As questões abertas da pesquisa
A etapa de pesquisa aqui abordada continha 10 perguntas
essencialmente abertas, obtendo-se 120 pequenos textos provenientes
de 12 entrevistados: estes depoimentos indicam a percepção dos
respondentes com relação aos 10 elementos questionados. A Figura 8
apresenta os elementos estudados, bem como algumas das colocações
feitas aos respondentes na condução das entrevistas. As questões
foram todas colocadas em função da Internet e da possibilidade desta
interferir no desenvolvimento ou rotinas dos elementos estudados, de
certa forma inerentes a questões organizacionais, de comunicação e de
marketing.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.80
Elemento Estudado
Exemplo de colocação na entrevista
para coleta da resposta ou dado aberto
1.Análise de Mercado
Fale sobre sua percepção acerca de como é feita a Análise de Mercado
em sua empresa e de que forma a Internet poderia auxiliar neste
processo.
2.Atuação
Uma vez identificadas necessidades e características do mercado onde
vocês atuam, de que forma sua empresa posiciona-se para atuar?
3.Aquisição e Distribuição de De que forma é feita a Aquisição e Distribuição de Conhecimentos em
Conhecimentos
sua empresa e de que forma a Internet poderia auxiliar?
4.Atualização
Quais os procedimentos adotados na empresa para Atualização das
pessoas, tanto a nível pessoal quanto corporativo? De que forma a
Internet poderia auxiliar?
5.Clientes
De que forma são feitos os contatos com Clientes, tanto a nível de
prestação de serviços quanto disponibilização de informações? Como a
Internet poderia ser utilizada nesse sentido?
6.Fornecedores
De que forma sua empresa hoje contacta com Fornecedores? Você
acredita que esses contatos poderiam ser facilitados com o uso da
Internet?
7.Custos
Uma vez que sua empresa esteja utilizando Internet, você acredita em
redução ou aumento Custos para a realização de atividades?
8.Decisão
Como são embasadas as Decisões tomadas dentro da sua empresa? E de
que forma você acredita que a Internet interfere ou poderia auxiliar
nisso?
9.Imagem Corporativa
Quais os procedimentos adotados pela empresa em relação ao
estabelecimento de sua Imagem Corporativa? A Internet interfere neste
processo? Como?
10.Vantagem Competitiva
Você acredita que sua empresa pode obter ou manter Vantagem
Competitiva estando posicionada na Internet?
Figura 8 - Elementos e exemplo de questões ou colocações durante as entrevistas
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.81
Das 10 perguntas abertas evocadas, optou-se por desenvolver a
ilustração das análises objeto deste livro com o processamento dos
textos das respostas da questão nº 1, a qual diz respeito à Análise de
Mercado. Serão examinadas, portanto, as respostas à seguinte questão
(Figura 9):
Elemento Estudado
Exemplo de colocação na entrevista para coleta
da resposta ou dado aberto
1.Análise de Mercado
Fale sobre sua percepção acerca de como é feita a Análise de
Mercado em sua empresa e de que forma a Internet poderia
auxiliar neste processo.
Figura 9 - O elemento tomado para exemplo das análises léxica e de conteúdo
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.82
Eis algumas das respostas obtidas a partir desta questão aberta
(Figura 10):
Respostas da Questão sobre Análise de Mercado
Entrevistado 1 - quanto à concorrência hoje se faz uma análise de concorrência, mas principalmente em
nível de preços, em nível de preços serviços, preços de diárias, preços de taxas, que eles estão cobrando,
e essa pesquisa é feita assim ó: alguns hospitais parceiros da gente que tem uma relação mais tranquila, e
que normalmente são fora de Santo Ângelo, a gente liga e pergunta os preços, pede tabela de preços, e
daí a gente manda a nossa, para comparar e ver se está coerente ou não, e essa troca de informações se
dá desse jeito. Para hospitais concorrentes nossos, vamos chamar assim, os de Santo Ângelo, a gente
adota estratégias diferentes para verificar preços, eu peço para alguém que não tem nada a ver ligar,
perguntar algum preço como se fosse se internar, ou fazer algum exame, enfim. Então é nesse sentido
que a gente acompanha e monitora os preços da concorrência. Quanto a novos serviços, novos produtos,
a maioria das vezes para gente conseguir novos serviços, na sua maioria eles são terceirizados, tipo
tomografia, ecografia, ressonancia, essas coisas. Estamos seguidamente buscando esses novos serviços,
inclusive agora a oncologia que é um serviço super importante, mas mais em nível de se conseguir
profissionais para isso. A identificação dessas coisas novas se dá através de tudo um pouco, através de
visitas a outros hospitais maiores, através de conversas com pessoas conhecidas, é nesse sentido que a
gente procura identificar o que se está precisando, o que o público precisa, assim a gente busca novas
tecnologias, novos serviços, até mesmo em nível de atendimento, mudanças de sistemáticas de
atendimento a cliente, por ex. nós tínhamos um tempo atrás por exemplo uma internação só. Daí
visitamos outros hospitais e vimos que faziam separado, uma para SUS e outra para convênios. Achamos
legal e implantamos. A Internet nesse sentido ainda não tem sido muito usada. Há uma perspectiva
inclusive pelo avanço da Internet, de cada vez mais a gente buscar informações pela Internet,
principalmente agora com o programa de qualidade que a gente está implementando, nós estamos
usando bastante a Internet para acessar site de outros hospitais para ver o que está sendo feito para a
gente usar aqui ou até mesmo pular etapas.
Entrevistado 2 - acho que o hospital não faz isso. Estamos tentando implantar isso agora com a nova
administração, mas acho que não existe nada oficial assim para isso, ainda não. Ele está tentando assim
trazer novos serviços para cá, estão tentando ampliar um pouquinho mais, mas o problema do hospital é
que nós paramos muitos anos. Então agora assim, de 4 anos para cá que as coisas estão começando a
engrenar de novo. Mas é um processo longo.
...
Entrevistado 12 - eu acho assim ó, sempre é positivo olhar o que o teu concorrente está fazendo, porque
sempre tu vai poder trazer algo para dentro da tua empresa ou ver o que ele está fazendo, ou ver como
você está em relação aos outros. Aqui na empresa a gente trabalha sempre com os olhos e ouvidos
abertos ao que está sendo feito pelos outros. A Internet, especificamente, eu não uso muito, mesmo
porque eu não tenho aqui na minha máquina. Quando eu preciso eu subo ali no Jonas e vejo alguma
coisa junto com ele. Eu realmente espero ter logo o acesso a Internet aqui comigo logo porque daí a
gente pode olhar para fora (para o mercado) não somente da forma tradicional, mas através da Internet
também, que eu acho bem positivo. Eu não uso a Internet por não ter o hábito, por não ter tempo durante
o expediente para fazer isso e também porque o que eu faço, essa parte financeira, está pouco ligado com
a Internet.
Figura 10 - Exemplos de respostas sobre “Análise de Mercado”
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.83
6.2. Como analisar os dados qualitativos?
É nossa convicção que é fundamental compreender que
diferentes análises podem ser realizadas a partir de uma mesma base
de dados qualitativos, em especial que um mesmo dado aberto pode
servir de base para diversas codificações ou análises, bem como
também é fundamental que se perceba que as técnicas podem e devem
ser usadas de forma complementar, possibilitando uma mais rica e
convicta codificação. É, pois, necessário que se tente definir um plano
de análise ou um esquema que permita ver claramente quais as etapas
de análise a realizar e de que forma fazer uso combinado de técnicas e
ferramentas. BARDIN (1996, p.125-133) discute sobre a organização
das atividades de análise de dados, envolvendo pré-análise, exploração
do material e análise (tratamento dos resultados, inferências e
interpretação).
A Figura 11 ilustra um esquema que pode servir de referência
para tal procedimento, com as devidas adaptações exigidas a cada
caso. Na aplicação aqui ilustrada, em particular, os dados fornecidos
pelos respondentes sobre a questão Análise de Mercado servem de
massa bruta para diferentes enfoques de análise de dados.
Inicialmente, convém ter uma rápida compreensão do conteúdo global
das respostas, o que pode ser realizado através da Análise Léxica, a
qual permite identificar o conjunto de todas as palavras ou expressões
encontradas nos depoimentos ou respostas, cada qual com sua
frequência de incidência. O resultado desta avaliação (topo ou
palavras e expressões mais comumente citadas) servirá então de base
para a Análise de Conteúdo, que consiste em uma leitura aprofundada
de cada uma das respostas e consequente criação de um código que
será registrado em um novo dado.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.84
Figura 11 - Modelo para Análise de Dados Qualitativos
COM =categorias assumidas a priori
AC = categorias inferidas da pesquisa
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.85
Segundo BARDIN (1996), a Análise Léxica pode ser definida
como a classificação e contabilização pormenorizada das frequências
de um vocabulário. Desta forma, as palavras ou expressões podem ser
agrupadas de acordo com o seu significado para subsidiar o
pesquisador ou analista nesta fase de categorização.
A partir disso, diferentes codificações podem ser realizadas:
inferidas (que emergem do próprio texto) ou assumidas ou induzidas
(que contém de alguma forma um referencial).
Estas duas abordagens são detalhadas na sequência: uma delas
permite extrair ou inferir dos dados textuais as principais idéias ali
citadas, transformando-as em Categorias inferidas AC 6, as quais
representam, no seu conjunto, o total das informações contidas,
gerando neste caso o que convencionamos chamar de Tabela AC (ou
Tabela de categorias inferidas AC); outra permite que, dado um
conjunto pré-definido de categorias com base na literatura ou mesmo
em uma suposição ou elaboração conceitual (no caso da etapa de
pesquisa aqui ilustrada o protocolo assumido a priori, dito OCM 7), os
textos sejam percorridos um a um e analisados sob o enfoque destas
categorias pressupostas, permitindo ao final montar uma Tabela
induzida ou, neste caso, Tabela induzida OCM, com a frequência em
que tais categorias apareceram no texto.
6
Tabelas de categorias AC foram assim designadas neste artigo por se referirem ao conjunto
de categorias geradas (inferidas) a partir da Análise de Conteúdo.
7
Protocolo OCM e Tabela OCM referem-se ao conjunto de categorias das dimensões
estudadas na etapa da pesquisa utilizada para ilustração (JANISSEK, 2000), que – após profunda
revisão da literatura - são Organização, Comunicação e Marketing.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.86
Como será evocado mais adiante (e já abordado
conceitualmente na seção 3), há que se atentar ainda para a questão da
validade e confiança das categorizações realizadas. Ao final, as
categorias inferidas e induzidas (neste caso, AC e OCM) permitirão,
juntamente com outros dados estudados, preencher uma grade de
análise e realizar cruzamentos de dados, os quais se pressupõe possam
vir a facilitar a compreensão de um certo fenômeno ou situação seja
pelo pesquisador, seja pelo analista ou gerente.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.87
6.3. Análise léxica dos dados abertos da pesquisa:
palavras e expressões
Uma das técnicas de análise de textos (seção 3.1), a Análise
Léxica, permite apresentar o conjunto das palavras que compõem o
corpo dos textos ou respostas de cada entrevistado, permitindo
diversos tipos de contabilização e de navegação pelas respostas, o que
será descrito a seguir.
Um primeiro método de análise léxica consiste em averiguar
ou medir a dimensão das respostas: as pessoas responderam de
forma extensa ou concisa? Cria-se uma hipótese de que aqueles que
deram respostas extensas têm um interesse maior do que os demais.
Uma hipótese discutível que dará, porém, uma indicação (embora nem
sempre a maior presença de uma palavra indica que esta tenha sido
amplamente referenciada). A Figura 12 apresenta a quantidade de
palavras por depoimento: os 12 entrevistados falaram 1970 palavras
nos seus depoimentos sobre Análise de Mercado, mas somente 597
diferentes. Um dos depoimentos foi de somente 21 palavras, enquanto
o mais extenso foi de 385, o depoimento-médio sendo de 164
palavras, com um desvio-padrão de 134 palavras.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.88
AM_tamanho texto
No. cit.
menos de 50.0
3
de 50.0 a 100.0
2
de 100.0 a 150.0
2
de 150.0 a 200.0
1
de 200.0 a 300.0
1
300.0 e acima
3
TOTAL OBS.
12
Mínimo= 21, Máximo= 385
Soma= 1970
Média= 164.17 Desvio-padrão= 134.92
Freq.
25.0%
16.7%
16.7%
8.3%
8.3%
25.0%
100%
Figura 12 - A quantidade de palavras por depoimento
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.89
Na Figura 12, pode-se rapidamente notar que 7 dos 12
respondentes usaram menos de 150 palavras em seus depoimentos, 2
entre 150 e 300 e mesmo 3 com mais de 300 palavras. Cruzando esse
dado com os gestores (8) e técnicos (4), verifica-se que 3 dos 4
técnicos usaram menos de 150 palavras para se expressar, ao passo
que 4 dos 8 gestores usaram mais de 150 palavras para falar sobre
Análise de Mercado: teriam os técnicos tendência a se expressarem
menos ou seriam eles mais objetivos? Eis uma questão que poderia ser
aprofundada, por exemplo.
Na Figura 13, pode-se verificar que no total das 12 respostas,
explorando-se todas as palavras, obtém-se alguns indicadores
possibilitados pela análise léxica. Neste caso, foi usada a organização
(HSA e Mattiazzi) como critério de cruzamento (poderia ser a
distinção gestor – técnico, ou sexo, idade...). Nota-se que o pessoal do
HSA (1074 no total, em média 179 palavras) falou um pouco mais que
o pessoal da Mattiazzi (896 no total, em média 149), contudo o índice
de repetição do pessoal do HSA é mais elevado. Outros indicadores
são oferecidos, mas seu uso teria de ser num grau de detalhe que nem
sempre é explorado, depende da natureza da investigação e do
interesse do analista.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.90
Frequência da categoria
Quantidade total de palavras
Comprimento médio
Quantidade de palavras diferentes
Quantidade de hapax
Repetição média
Frequência máxima
Palavra mais frequente
Peso das 148 palavras comuns
Quantidade de palavras exclusivas
Peso das palavras exclusivas
Percentual do corpo
Percentual de leitura
HSA
Mattiazzi
6
1074
179.00
391
191
2.75
51
que
68.2%
243
31.8%
54.5%
86.4%
6
896
149.33
354
164
2.53
35
de
70.1%
206
29.9%
45.5%
82.7%
Figura 13 - Análise Mercado: Balanço por contexto
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.91
6.3.1. Análise de palavras
A análise de palavras consiste em reduzir rapidamente o corpo
do texto a um conjunto de palavras que representem a sua essência. O
software utilizado deve permitir a análise do conjunto de todas as
palavras que compõem o corpo dos textos respondidos (neste caso,
cada conjunto de 12 respostas a cada dos 10 elementos, aqui sendo
utilizado apenas o elemento Análise de Mercado), permitindo assim
diversos tipos de contabilização e de navegação pelas respostas. A
Figura 14 apresenta o resultado da lista de palavras (coluna da
esquerda), com suas respectivas frequências. São fornecidos outros
cálculos de potencial interesse, como a banalidade (trivialidade ou o
quão comum é a resposta em relação às outras) e a riqueza (o grau de
originalidade das palavras daquela resposta).
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.92
Figura 14 - Interface para Análise Léxica do Sphinx ®
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.93
Embora o resumo contextual nos dê uma idéia dos tamanhos
relativos das respostas e de sua riqueza de linguagem utilizada, ele
ainda pode nos dar idéia do próprio conteúdo. Para tal, precisa-se
retornar à lista de palavras e identificar aquelas idéias ou palavras
chaves. O léxico ou conjunto de palavras pode ser reduzido
manualmente ou automaticamente para torná-lo mais manejável:
normalmente a redução é primeiro automática, para então ser
finalizada manualmente (se necessário). A redução léxica automática
é feita através de critérios de escolha estabelecidos, como por exemplo
ignorar palavras com menos de 3 letras, ignorar determinadas palavras
comuns, ignorar números, etc. (MOSCAROLA, 1996).
Após identificar a frequência de cada das palavras do léxico
(Figura 14), a partir de uma lista ordenada por frequência de todas as
palavras existentes nas 12 respostas, optou-se por reduzi-las a um
conjunto de dados "reais", ou de significado, ignorando, por exemplo,
palavras com menos de 4 letras, e reagrupando palavras semelhantes,
como por exemplo concorrência, concorrentes e concorrente. Na
verdade, fez-se a chamada aproximação léxica, ou seja, retirou-se da
lista ou “léxico” todas as palavras chamadas “instrumentais” (aquelas
que não comunicam diretamente uma idéia ou conteúdo no sentido da
análise realizada, como as preposições, os artigos, etc.) e chegou-se
então a uma lista de palavras de conteúdo.
Esse procedimento (sem agrupar palavras similares ainda)
reduziu automaticamente o léxico, em nosso caso, partindo-se de 1970
palavras para 1135, onde 835 palavras foram suprimidas, contudo as
palavras de origem (ou diferentes) que eram 597 passaram para 499,
não tendo sido reduzidas tanto quanto se poderia esperar. Uma maior
redução só poderia agora se dar por agrupamentos de palavras
similares. Essa tarefa pode ser feita automaticamente, mas com
procedimento de confirmação de grupos de palavras, tudo isso com
base em raiz de tamanho n (por exemplo raiz mínima de tamanho 6 ou
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.94
7, pois raiz de tamanho 5 ou menor tende a agrupar palavras que
normalmente não pertenceriam ao mesmo grupo). Agrupamento por
raiz de tamanho 7 nos retornou 40 grupos (exemplo: hospitais,
hospital e hospitalar), já um de tamanho 4 resgatou 88 grupos, mas
tendo tendência a não serem confirmados, como por exemplo com
“comparar, complexa e comprar”. Considerando por raiz 7, passou-se
a ter 40 grupos automáticos, ficando então com 446 palavras
compondo o léxico. Além disso, pode-se enfim partir para a ordenação
de todo o léxico (lista de 446 palavras) por ordem alfabética, e então
buscar marcar e reagrupar aquelas que julgamos similares.
Após realizada uma cuidadosa redução através dos chamados
agrupamentos, parte-se para analisar o contexto de uma determinada
palavra. Já aqui se inicia, mesmo que imperceptivelmente, uma análise
de conteúdo, pois se baseia fortemente na palavra para chegar até o
contexto em que esta foi dita. Este procedimento é de fato interessante
porque nos permite a percepção de idéias, sequências ou contexto no
qual uma palavra (ou expressão, como veremos adiante) foi citada.
Para exemplificar o que foi dito acima, toma-se como exemplo
a palavra concorrência, que aparece (é citada) 9 vezes: mas em que
contexto? Faz-se a chamada navegação léxica, que consiste em ir
diretamente às respostas onde foi citada a palavra em questão (Figura
15). Pode-se exportar estas respostas para um documento em editor de
texto se assim o desejar, possibilitando desta forma a edição e
formatação do conteúdo em relatórios, documentos, análises, enfim.
Este arquivo é chamado verbatim, que significa citação. A
navegação léxica permite a restituição das respostas, organizando-as
de acordo com seu conteúdo, possibilitando conhecer em que contexto
e com que sentido foi empregada à palavra em questão. Pode-se ir
além, marcando as palavras que dizem respeito à concorrência e
analisando o contexto em que mesma foi expressa.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.95
Figura 15 - O ambiente de uma palavra
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.96
Outro procedimento que pode ser feito é cruzar palavras com
categorias de respondentes, como cargo, empresa, sexo, etc. Isso pode
permitir uma leitura mais objetiva no sentido de identificar a origem
de cada termo analisado. A Figura 16 apresenta um exemplo com
palavras consideradas chave cruzadas com a categoria Cargo (se
gestores ou técnicos), e na qual pode-se identificar por exemplo que os
gestores falam mais de ‘mercado’ e de ‘serviços’.
BARDIN (1996, p.87) aborda em detalhe a análise das
palavras mais frequentes. A unidade representada aqui é baseada nos
12 entrevistados e não na quantidade de ocorrências de cada palavrachave. A ocorrência de palavras por si só deixaria entender que
‘Internet’ é citada 15 vezes por 5 entre 8 gestores e também 7 vezes
por 3 entre 4 técnicos, ou então que ‘mercado’ é citada 11 vezes pelos
gestores (4 de 8) contra 2 vezes pelos técnicos (1 de 4), assim como
‘serviços’ é uma idéia evocada 9 vezes por 4 de 8 gestores enquanto
só 1 é citada por um técnico de 4, e ainda ‘pesquisa’ é citada por 3
gestores de 8 e por 2 técnicos de 4 (porém 10 vezes), e enfim ‘preço’ é
enfatizado 9 vezes pelos gestores e nenhuma vez pelos técnicos.
Análise de Mercado / Cargo
Internet
Novos
Informações
Mercado
Pesquisa
Serviços
Concorrência
Produto
Gestores (8)
5
3
3
4
3
4
2
2
Técnicos (4)
3
3
2
1
2
1
2
2
TOTAL
8
6
5
5
5
5
4
4
Figura 16 – Exemplo de cruzamento de palavras-chave com cargo
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.97
Como demonstrado, várias são as leituras que podem ser feitas
a partir de uma mesma lista do léxico. No caso aqui analisado, os
cruzamentos principais estão sendo feitos pelo pesquisador entre o
elemento (no caso Análise de Mercado) com cargo dos respondentes,
sexo e organização. Ao final da análise de cada elemento (são 10),
gerou-se uma lista de 40 a 50 palavras que mais aparecem no texto
(Figura 17), a qual servirá, juntamente com a lista das expressões
abordadas a seguir, para apoiar ou direcionar a Análise de Conteúdo
da pesquisa em questão. De novo, na ilustração (Figura 17) aparece a
indicação de quantas pessoas fizeram uso de cada palavra, e não o seu
número ou quantidade de ocorrências.
Acessar
Acontecendo
Alterações
Análise
Atendimento
Atualizar
Avanço
Benchmarking
Cidade
Cliente
Comunidade
Concorrência
1
2
1
2
1
1
1
1
1
3
1
4
Conseguir
Curiosidade
Descobrir
Diferentes
Empreendimento
Empresa
Englobando
Entidades
Equipamentos
Especialidades
Experiência
Estratégias
1
1
1
2
1
6
1
1
2
1
1
1
Fornecedores
Identificação
Indicativos
Informações
Internet
Lançamentos
Mercado
Monitorar
Mudanças
Necessidade
Negócios
Novos
3
1
1
5
8
1
5
1
1
1
1
6
Observações
Parceiros
Pesquisa
Pessoas
Preços
Produtos
Qualidade
Relação
Serviços
Tecnologia
Tendência
Verificar
1
2
5
5
2
4
1
5
5
3
1
1
Figura 17 - Lista das palavras e quantos entrevistados as utilizaram nas suas respostas
(ordem alfabética)
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.98
6.3.2. Análise de expressões
Ainda que a visão recém mostrada das simples palavras do
texto nos permita perceber de forma geral seu conteúdo, a
interpretação das respostas pode ser dificultada quando
compreendidas fora de seu contexto (MOSCAROLA,1996). Por essa
razão, é importante se fazer uma Análise de Expressões, pois permite
complementar a Análise de Palavras recém descrita, identificando não
somente o contexto das palavras, mas a correspondência entre
palavras que apareçam juntas repetidamente dentro do corpo de um
texto.
Verificar as expressões ou segmentos que se repetem várias
vezes no texto permite portanto uma melhor percepção da forma como
tais componentes do léxico são apresentados (LEBART e SALEM,
1994, p.58-69). Tais expressões são determinadas em função do
comprimento mínimo-máximo, frequência mínima dos segmentos
procurados, número de palavras dentro do segmento ou a(s) palavra(s)
que deve(m) imperativamente pertencer ao segmento (SPHINX, 1997;
MOSCAROLA,1996). BARDIN (1996, p.194) aborda em detalhe a
análise das expressões ou segmentos mais frequentes.
No exemplo descrito, optou-se por encontrar expressões entre
3 e 10 palavras (e mesmo entre 2 e 10 palavras), que fossem repetidas
no mínimo 2 vezes dentro do corpo do texto analisado (Figura 18):
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.99
Figura 18 - Opções de busca das expressões repetidas e expressões identificadas
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.100
As expressões identificadas foram transformadas numa lista de
expressões, como a lista de palavras anteriormente ilustrada. A Figura
19 mostra os segmentos ou trechos repetidos que foram localizados
nos textos das respostas da questão aberta Análise de Mercado, em
ordem de ocorrências dentro do texto em análise. Além disso, é
possível navegar nas observações ou efetuar uma recodificação com
base nos elementos repetidos, ou seja, da mesma forma que na análise
de palavras, foram reagrupadas algumas expressões que possuíam o
mesmo significado (como por ex. usando Internet, utiliza Internet),
agrupa-se também segmentos que tenham o mesmo significado. Com
base nesse agrupamento, é gerada uma lista com as principais
expressões, indicada na Figura 20.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.101
Figura 19 - Lista geral de expressões
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.102
Figura 20 - Lista agrupada ou reduzida de expressões
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.103
Esta mesma lista de expressões pode ser vista sob várias
perspectivas, como por exemplo em função do cargo ou perfil dos
respondentes, aqui no caso enquadrados em gestores e técnicos.
Outras visualizações seriam também possíveis nesse caso, como por
organização ou por sexo, como já observado.
Na Figura 21 a seguir, é apresentada uma divisão das
expressões por cargo. Na Figura 22, apresentamos outra possibilidade
também já demonstrada na análise de palavras, a navegação léxica (no
caso navegação de expressões), que é a localização dentro do texto das
citações analisadas e que consiste em ir diretamente às respostas onde
foi citada a expressão em questão. Esta navegação permite conhecer
em que contexto e com que sentido foi empregada a expressão em
questão, ou seja, se a lista de expressões apresentar um termo chave,
podemos rapidamente com a ajuda de uma ferramenta (ou duplo
clique no mouse) descobrir palavras anteriores e posteriores em que tal
expressão foi citada.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.104
Figura 21 - Lista de expressões por cargo
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.105
Figura 22 - O ambiente de uma expressão
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.106
Estes são apenas alguns exemplos do tipo de navegação
possível de ser feita a partir de um conjunto de textos. Tais
navegações permitem explorar de várias maneiras um mesmo dado
bruto de origem, permitindo dessa forma a construção de inferências
que subsidiarão futuras análises ou verificações de hipóteses: os
respondentes, nas expressões repetidas, evocam ‘pesquisa de
mercado’, falam de forma a manifestar dúvidas (‘acho’, ‘não sei’, ‘não
uso’), e abordam algo sobre ‘nível de preços’, por exemplo. A lista
completa das expressões, de tamanho 3 a 10, repetidas no mínimo 2
vezes, e reagrupadas em função de sua similaridade, está disposta a
seguir:
- abrir os olhos
- acho que o hospital
- da forma tradicional
- está sendo feito para
- feita uma pesquisa
- nesse sentido a gente
- nível de preços
- o hospital faz
- o que está acontecendo
- o que está sendo feito
- para dentro das empresas
- para o mercado
- passa pelo mundo
- pela Internet a gente
- pesquisa de mercado
- troca de informações
Tomando agora como base esta lista de expressões, e
complementando-a com a lista de palavras anteriormente definida,
pode-se então partir (sequencialidade) para a tentativa de criar
categorias que traduzam as principais idéias dos textos dos
respondentes em relação à Análise de Mercado. Ou seja, tem-se aqui
um exemplo prático de como uma Análise Léxica pode facilitar nosso
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.107
entendimento ao pontuar palavras e expressões que apareçam mais no
texto. Para a criação de categorias a partir destas listas definidas,
deve-se partir para a efetiva Análise de Conteúdo, detalhada a seguir.
Este procedimento deveria ser feito para cada dos 10 elementos (dos
quais um é a Análise de Mercado aqui ilustrada).
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.108
6.4. Análise de Conteúdo das questões abertas
Para a análise dos dados qualitativos, o primeiro desafio a ser
enfrentado é a adequada codificação das informações. Segundo
HOLSTI (apud MILES e HUBERMAN, 1994), “a codificação é um
processo pelo qual os dados brutos são sistematicamente
transformados e agrupados em unidades que permitem uma descrição
exata das características relevantes do conteúdo.” A partir das
principais palavras e expressões identificadas na Análise Léxica, pode
ser efetuada uma Análise de Conteúdo.
A realização de tais análises será feita sob as perspectivas
apresentadas no início desta seção 6: criação de categorias de fato
inferidas (que chamaremos aqui de categorias AC, ou seja Análise de
Conteúdo com base na leitura que faz emergir categorias) e
identificação da existência (ou não) de categorias assumidas ou
induzidas (que chamaremos aqui de categorias OCM, ou seja Análise
de Conteúdo com base num protocolo prévio baseado na literatura,
cuja estrutura é a Organização, a Comunicação e o Marketing) dentro
dos textos analisados, demonstrando desta forma a diversidade de
exploração de uma mesma base de dados.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.109
6.4.1. Criando ou inferindo categorias AC
A primeira parte para a criação das Categorias AC consiste na
leitura de cada um dos 12 textos de respostas. Tal procedimento
requer que a análise léxica esteja concluída, de forma que os textos
dos respondentes sejam confrontados com as listas de palavras e
expressões obtidas anteriormente.
Vai-se lendo o texto correspondente a cada um dos
entrevistados e, a seguir, na mesma tela do sistema em uso, pode-se
interpretar gradativamente o conteúdo de forma a codificar as
respostas dadas.
À medida que se lê o conteúdo da resposta em análise, pode-se
criar as categorias de respostas – ou Categorias AC. Este é um
contexto no qual pode-se ler e anotar o conteúdo do que é lido, com a
possibilidade de enriquecer os temas que se está interpretando. É
como se fosse uma tentativa de “fechar” a questão, ou seja, dispor da
questão aberta e espontânea, mas também criar uma nova, fechada ou
com categorias de respostas correspondentes.
Este procedimento requer atenção, paciência e muita seriedade
por parte do pesquisador. Não são poucas as vezes que será necessário
recorrer à Análise de Palavras ou Expressões, procedendo com a
navegação lexical, identificando contextos em que tais citações foram
ditas, por exemplo, ou até mesmo leitura e releitura de forma a ter
certeza da validade das categorias que estão sendo criadas.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.110
É importante ressaltar que tal procedimento é possível pela
existência prévia das listas de palavras e expressões que compõem o
léxico, ou seja, a complementaridade de tais procedimentos com a
navegação nos textos, enfim, a busca da melhor definição de
categorias somente é permitida pela sequencialidade e mesmo
recorrência das análises. Para a criação de cada categoria em cada
grupo de palavras, deve-se observar algumas regras básicas
(BARDIN, 1996, p.134-168; KELLE, 1995, p.24), fundamentais na
sua elaboração. As categorias devem ser:
 Homogêneas: não misturar “alhos-com-bugalhos”; cada
categoria diz respeito a uma idéia central exclusiva.
 Exaustivas: esgotar a totalidade do texto. Praticamente todas
as palavras foram classificadas, muito embora alguns termos não
tenham sido passíveis de classificação.
 Exclusivas: um mesmo elemento do conteúdo não pode ser
classificado em duas categorias diferentes. Desta forma, cada
palavra pertence à somente uma categoria.
 Objetivas: codificadores diferentes devem chegar a resultados
iguais. Cada membro da equipe realizou uma análise individual.
As discordâncias foram debatidas até se chegar a uma percepção
comum, procurando-se diminuir a subjetividade na análise.
 Adequadas ou pertinentes: as regras devem ser adaptadas ao
conteúdo e ao objetivo.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.111
De fato, este método de codificação representa um trabalho
maçante e demorado, contudo gratificante em nossa opinião. É um
método subjetivo, como a leitura pode sê-lo; é um método clássico de
análise de conteúdo. Mas ao seu final, a codificação resultante é
expressiva da realidade inerente àquela amostra. E a análise que se faz
é com convicção e prazer de visualizar o resultado de tal esforço.
Para testar a confiabilidade das categorias, alguns esforços
duplicados são essenciais. Tal procedimento, para ter sua validade,
deve passar pelas técnicas de confiabilidade definidas por
KRIPPENDORFF (1980) e já descritas na seção 3.2, ou seja, a
confiabilidade do procedimento de classificação do texto segundo
algum critério, pode ser verificada (1) ao repetir o procedimento mais
de uma vez pelo mesmo pesquisador (teste-reteste), (2) quando a
classificação é realizada por uma outra pessoa, considerando as regras
elaboradas pelo pesquisador, (3) ou pelo critério da exatidão, onde os
resultados são confrontados com padrões previamente estabelecidos.
O presente caso ampara-se, quando da geração das categorias,
na estabilidade: o pesquisador realizou 3 categorizações dos dados,
com intervalos de tempos percebidos entre estas. Foram, portanto,
realizadas leitura (1 x) e releitura (2 x) por parte do pesquisador. Esta
verificação foi ainda acompanhada e apoiada por um segundo analista
(com titulação na área fim – administração e análise de dados).
Cada classificação ou categorização foi feita separadamente,
isto é, não se buscou, forçosamente, utilizar as mesmas categorias para
cada elemento, muito embora cada um dos 10 elementos (no caso
exemplificado somente 1 elemento: Análise de Mercado) tenham tido
categorias em comum com os demais, dada a própria natureza das
palavras descritas pelos respondentes. Após a varredura de todos os
textos das respostas, chegou-se enfim à lista completa das categorias
AC para aquele elemento, conforme demonstra a Figura 23. A
definição de cada uma das categorias foi feita gradativamente pelo
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.112
pesquisador, após leitura de cada das 12 respostas ao elemento
considerado. De fato, o reteste permitiu também um aperfeiçoamento
da designação de cada categoria (de cada elemento), ou mesmo o
acréscimo ou exclusão de algum item.
CATEGORIAS AC - ANÁLISE MERCADO
Identificar novidades
Obter informações
Monitorar mercado
Observar tendências
Analisar concorrentes
Atualizar informações
Realizar benchmarking
Descobrir oportunidades de negócios
Identificar estratégias
Analisar clientes e fornecedores
Figura 23 – Categorias Análise de Mercado
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.113
Após a criação das categorias, o próximo passo é a marcação
das categorias em relação à cada respondente, ou seja, uma vez que
categorias tenham sido identificadas, ou mesmo extraídas a partir de
um dado conjunto de respostas (neste caso, 12 respostas), é necessário
proceder toda uma releitura do que foi dito por cada respondente,
confrontando-as com a lista de categorias criadas para aquele
elemento e marcando a categoria que de fato apareça naquela resposta.
A Figura 24 apresenta o início de uma codificação que evolui
naturalmente à medida que se avança na leitura de cada resposta, e
consequentemente a criação de novos códigos ou categorias de
respostas a marcar, ou seja, em vários momentos da codificação o
pesquisador vê-se compelido a alterar, criar ou até mesmo excluir
categorias. Da mesma forma, se julgar necessário, o pesquisador pode
alterar o texto das categorias, adequando o que for necessário. Isso
normalmente é feito recorrendo-se novamente às listas de palavras,
expressões e até mesmo aos textos, de forma que a marcação seja, de
fato, a mais isenta possível de qualquer tipo de vício de leitura ou
trabalho. Pode-se, ainda, voltar rapidamente para as primeiras
observações, de forma a revisar as categorizações inicialmente
marcadas, tendo assim consolidada a sua marcação.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.114
Figura 24 – Codificação para cada entrevistado
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.115
Estas categorias, na verdade, fazem emergir dos textos as
principais idéias que pontuam cada um dos elementos estudados. Ao
ler os textos, portanto, pode-se perceber a necessidade de ajustes de
forma que a lista final das categorias possa realmente ser
representativa, ou seja, indicar efetivamente as idéias principais.
Claro, tais alterações são feitas, prioritariamente, pelo próprio
pesquisador, sem contudo deixar de levar em consideração as opiniões
e colocações de um segundo codificador (aquele que dá ao
pesquisador elementos para argumentar sobre a maior ou menor
confiabilidade da classificação de cada um dos dados e por
consequência dos resultados).
Este procedimento ampara-se na técnica da reprodutibilidade
de KRIPPENDORFF (1980), onde, a partir do conjunto de categorias
obtido, além do pesquisador, outro analista deve realizar a leitura de
cada texto e sua classificação nas categorias propostas.
Por se tratar de categorias inferidas (que emergiram do
conjunto dos textos), foram criados protocolos mínimos de marcação
das Categorias AC para a codificação por outro analista. Isto se deve à
necessidade de melhor contextualizar o estudo e explicitar ao segundo
codificador o que de fato deveria ser feito.
O perfil do segundo analista é muito semelhante ao do
pesquisador, em termos de formação e de atuação profissional. Este
codificador recebeu, além do protocolo, uma quantidade de
formulários (Figura 25) com as categorias desmarcadas, sendo um
formulário para cada um dos 10 elementos, cada elemento com 12
opiniões ou respostas e cada resposta com um conjunto de categorias
desmarcadas.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.116
O confronto final entre tais resultados permitiu a definição
final da lista de Categorias AC. Esta última etapa passou pelos
procedimentos de verificação de concordância entre os codificadores
em razão de um mesmo conjunto de dados (KRIPPENDORFF, 1980,
p.133-154).
Figura 25 - Formulário com as categorias desmarcadas para o segundo codificador
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.117
Uma vez de posse dos resultados de cada codificador, foram
utilizadas para verificação da reprodutibilidade as seguintes propostas,
melhor detalhadas no item 3.2 deste livro, aqui exemplificadas
(contadas em termos de comparação) a partir do caso estudado (Figura
26):
Critério de
avaliação
Concordância
exata com base no
total de itens
avaliados
Concordância parcial
com base no total de
itens marcados pelo
pesquisador (ou pelos
avaliadores)
70 / 120 marcadas
50 / 120 não marcadas
26 / 120 marcadas
94 / 120 não marcadas
23 / 70 = 23 das 70 que
o pesquisador marcou
foram também marcadas
pelo segundo avaliador.
Avaliador
Pesquisador
Segundo
Avaliador
Diferença /
comentário
23 / 120 marcadas
iguais
47 / 120 não
marcadas iguais
70 / 120 total
iguais, sejam
marcadas ou não
marcadas
O segundo avaliador
marcou 3 categorias que
não foram marcadas pelo
pesquisador.
O pesquisador marcou
47 que o segundo
avaliador não marcou.
Concordância
exata com base
no total de
respondentes
Concordância
parcial com
base no total de
respondentes
Total de respostas analisadas pelo
Pesquisador e pelo Segundo
Avaliador : 12
Coincidente
(com + ou - 1 )
= 2 / 12
Exatamente
coincidente =
1 / 12
Coincidente
(com + ou - 2 )
= 3 / 12
Coincidente
(com + ou - 3 )
= 4 / 12
47 / 50 = 47 de 50 que o
pesquisador deixou em
branco foram também
deixadas em branco pelo
segundo avaliador.
Figura 26 – Verificação da confiabilidade AC
segundo os 4 critérios adaptados por FREITAS e JANISSEK com base na literatura
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.118
Na Figura 26, pode-se verificar rapidamente que o pesquisador
marcou 70 categorias da lista das 120 que formam o todo do elemento
Análise de Mercado (10 categorias x 12 respostas), um nº bem maior
que o total das categorias marcadas pelo Segundo Avaliador (26 de
120 totais). Podemos supor aqui que o Pesquisador, sendo conhecedor
de causa e melhor situado em seu estudo, pôde identificar nas
respostas, mesmo que nas suas entre-linhas, o que dali ele supôs serem
as categorias previamente por ele criadas.
O próprio fato de ter sido ele, o pesquisador, quem
desenvolveu todo o estudo, revisou literatura, criou as perguntas
abertas, fez a entrevista, degravou, e também fez emergir do conteúdo
destas entrevistas as categorias aqui analisadas, faz que este tenha um
bom domínio e maiores condições de análise e categorização, sem
citar aqui a importância do conhecimento adquirido em experiências,
neste estudo bastante importante. O pesquisador teve, enfim, mais
firmeza para marcar.
Surge aqui uma questão: a da real necessidade de esforços
duplos, uma vez que um segundo avaliador, apesar de possuir em
mãos um protocolo que o permita situar-se dentro do procedimento,
jamais terá suficiente conhecimento de causa ou aquele sentimento de
envolvimento para conduzir uma categorização e mesmo ter a clara
noção e dedicação necessárias para a confiabilidade necessária.
Seriam então estes esforços realizados simplesmente para justificar
uma suposta verificação de resultados obtidos? Não seria o
pesquisador figura suficiente para realizar e validar tais
procedimentos? Vejamos mais alguns dados:
Com base no indicador de concordância exata dos itens
avaliados, exemplificado na Figura 26, podemos ali observar outros
dados interessantes, como o nº de 23 categorias marcadas por ambos.
Veja, das 26 categorias marcadas pelo segundo avaliador, 23 destas
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.119
são concomitantes com as marcadas pelo pesquisador. Seria isso uma
simples coincidência? E ainda, que das 50 categorias não marcadas
pelo pesquisador, 47 também não tenham sido marcadas pelo segundo
avaliador ? Desse total, de categorias marcadas e não marcadas, 70
sejam comuns ? Eis algumas questões que poderiam ser aprofundadas,
por exemplo. Ou isto seria um forte indicador de concordância?
Julgamos que sim, especialmente constatando 58% de concordância
entre os dois (70/120).
Com base no indicador de concordância parcial dos itens
avaliados, balizado pelo total das categorias marcadas pelo
pesquisador, aqui no exemplo 70 categorias, podemos perceber que
destas 70, 23 foram também marcadas pelo segundo avaliador, e que
47 das 50 que o pesquisador deixou em branco foram também
deixadas em branco pelo segundo avaliador.
Claro, o universo das categorias agora analisado restringe-se
ao total das categorias marcadas pelo pesquisador. Este indicador vai
além, mostrando também que o segundo pesquisador não concorda
(será que realmente não concorda, ou sua marcação foi limitada pelo
seu conhecimento?) com 47 das 70 categorias foram escolhidas pelo
pesquisador. Mas somente 3 das categorias marcadas pelo segundo
avaliador não coincidem com as do pesquisador. Seria este outro dado
interessante? Em nosso julgamento, sim.
Partindo agora para analisar não mais as categorias em si, mas
a exata coincidência das categorias marcadas por resposta por cada um
dos dois avaliadores, apresentamos, ainda com base nos dados da
Figura 26, algumas outras verificações que podem ser percebidas, e
que dizem respeito à concordância exata ou parcial com base no total
de respondentes. Das 12 respostas analisadas, somente 1 das
marcações realizadas pelo pesquisador e também pelo segundo
avaliador coincide totalmente. Sendo flexível no critério, ou seja,
permitindo coincidir fichas onde nem todas as categorias estejam
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.120
marcadas iguais, pode-se identificar um certo grau de concordância
exata, ou seja, a codificação exatamente coincidente de 4 fichas em 12
é um argumento de validade dos dados. Contudo, muito subjetivo,
considerando que se trata de categorias inferidas. De toda forma, os
dados apresentados permitem aprofundar análises para dali fazer
emergir algum dado interessante, objetivo buscado por todo
pesquisador.
Todo procedimento acima demonstrado para um elemento
(Análise de Mercado) foi feito para cada um dos 10 elementos citados
no início destas análises, gerando então 10 novos dados objetivos,
cada qual com uma categorização e com sua respectiva validação ou
confrontação. Cada confrontação significa que foi oferecida ao
segundo avaliador uma listagem com a resposta de cada entrevistado
para cada elemento, cada resposta sucedida de categorias validadas
pelo pesquisador em teste-reteste, mas com casas de marcar em
branco, as quais o segundo avaliador, no seu entendimento, marcava
se fosse o caso daquela observação.
A lista completa das categorias geradas pelo pesquisador para
o elemento Análise de Mercado foi considerada. Na Figura 24
anterior, a resposta é do respondente nº 4, com a respectiva
categorização. Este procedimento recém ilustrado é repetido para cada
respondente (no total de 12) em cada um dos 10 elementos estudados.
No final, é gerada uma tabela com o número de citações e o resultado
das frequências de cada categoria de cada elemento, conforme ilustra
a Figura 27 a seguir (onde o número de citações indica a quantidade
de entrevistados enquadrados na categoria e a frequência é em relação
aos 12 entrevistados).
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.121
No. cit.
Freq.
Identificar novidades
Obter informações
Monitorar mercado
Observar tendências
Analisar concorrentes
Atualizar informações
Realizar benchmarking
Descobrir oportunidades de negócios
Identificar estratégias
Analisar clientes e fornecedores
Elemento Análise Mercado
11
10
9
9
8
8
4
4
4
3
91%
83%
75%
75%
66%
66%
33%
33%
33%
25%
TOTAL OBSERVADORES.
12
Figura 27 – A classificação final das categorias do elemento
Análise de Mercado, segundo pesquisador.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.122
Após este tratamento todo, pode-se partir para o efetivo
entendimento dos resultados. A Figura 28 apresenta as categorias que
emergiram dos textos (inferidas na leitura e categorização da variável
aberta texto sobre a Análise de Mercado), na frequência com que
apareceram entre os 12 entrevistados:
11
11
10
9
9
8
8
4
4
4
3
0
Identificar
novidades
Obter
infos
Monitorar
mercado
Observar
Analisar
tendências concorrência
Atualizar
infos
Realizar
benchmark.
Descobrir Identificar Analisar
oportun. estratégias clientes e
negócios
fornec.
Figura 28 – Representação gráfica das categorias mais citadas
para Análise de Mercado entre os 12 entrevistados
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.123
Finalizadas todas as etapas da categorização, poder-se-ia então
tentar tirar conclusões, cruzando-as contra outros elementos, como já
evocado (cargo, sexo, organização). No caso da pesquisa em questão,
além disso, esta categorização servirá de base para, considerando cada
um dos 10 elementos, criar um instrumento fechado, o qual – após
uma série de implantações envolvendo sites web para melhoria da
organização, da sua comunicação e do seu marketing - será aplicado
novamente para cada um dos 12 respondentes, solicitando que os
mesmos indiquem a importância ou incidência de cada um. Contudo,
tal procedimento não é objeto deste texto.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.124
6.4.2. Análise de Conteúdo induzida
ou com base em protocolo assumido a priori
Outro importante procedimento realizado ainda no contexto
deste estudo foi a Análise de Conteúdo das Categorias OCM. As
categorias OCM dizem respeito a um protocolo anteriormente criado,
representativo das dimensões estudadas por JANISSEK (1999 e
2000), quais sejam a (O)rganização, sua (C)omunicação e seu
(M)arketing: um protocolo pois baseado na literatura e especulações a
priori do pesquisador.
Esse segundo procedimento realizado, conforme introduzido
no início desta seção, vem mostrar que uma mesma base de dados
pode servir para várias elaborações ou para diferentes análises. Não
somente é possível extrair categorias inferidas (AC) dos textos obtidos
através das entrevistas, como também pode-se identificar a presença
ou não de categorias que representem outras dimensões estudadas –
neste caso, as Categorias OCM. Ou seja, nas categorias OCM a leitura
dos textos e sua subsequente marcação é feita na tentativa de verificar
a existência de categorias assumidas a priori (induzidas), enquanto
que as categorias AC são marcadas pela inferência de suas
representações. WEBER (1990, p.37) aborda esta questão de
inferência e indução.
Ao contrário então do procedimento de criação de categorias
(AC) já descrito na seção 6.4.1 - onde primeiramente se fizeram
emergir dos textos categorias representativas e, em seguida, tais
categorias foram cruzadas novamente com os textos, na tentativa de
marcar aquelas ali citadas, o esforço agora é somente na direção de
identificar a existência ou não das categorias pré-definidas (a partir da
literatura ou de especulações mesmo do pesquisador) nos textos, sem
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.125
a necessidade de se fazer emergir nada destes. O protocolo OCM
criado é composto por 9 categorias, assim identificadas (Figura 29):
Organização-Serviços
Organização-Gestão
Organização-Informação
Comunicação-Interna
Comunicação-Externa
Comunicação-Informal
Comunicação-Formal
Marketing-Comércio-Eletrônico
Marketing-Publicidade
O
C
M
Figura 29 – Os componentes do protocolo OCM
para análise induzida das entrevistas em todos elementos
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.126
A Figura 30 ilustra o procedimento de marcação das categorias
OCM, com base no texto do respondente de número 5.
O perfil deste segundo analista também é o do pesquisador, em
termos de formação e de atuação profissional. Este codificador
recebeu, além do protocolo, uma quantidade de formulários (Figura
25) com as categorias desmarcadas, sendo 1 formulário para cada um
dos 10 elementos, cada elemento com 12 opiniões ou respostas e cada
resposta com 1 conjunto de categorias desmarcadas. Tais categorias
são as indicadas na Figura 29.
Para cada elemento (neste caso, a Análise de Mercado), cada
resposta de cada entrevistado foi analisada pelo pesquisador e também
por um segundo avaliador (neste caso, um outro que não aquele que
codificou a parte inferida, mas ainda com mesmo perfil).
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.127
Figura 30 – A categorização induzida
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.128
O resultado desta categorização apontou que, ao falar sobre
Análise de Mercado, os entrevistados valorizam a questão da
informação da organização (10 de 12), a comunicação externa (9 de
12), a comunicação informal (8 de 12), depois aparecendo outros
aspectos (com 5 de 12), como a organizacional (gestão e serviços) e a
comunicação formal. Eles não mencionaram algo mais fortemente
inerente a marketing (comércio eletrônico e publicidade).
Na sequência, tem-se a Figura 31, a qual mostra os dados de
confrontação das avaliações do pesquisador e do segundo avaliador,
de forma a dar maior poder de argumentação ao pesquisador.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.129
Critério de
avaliação
Avaliador
Pesquisador
Segundo
Avaliador
Diferença /
comentário
Concordância exata
com base no total de
itens avaliados
Concordância parcial
com base no total de
itens marcados pelo
pesquisador (ou pelos
avaliadores)
48 / 108 marcadas
60 / 108 não marcadas
34 / 108 marcadas
74 / 108 não marcadas
29 / 48 = 29 das 48 que
o pesquisador marcou
foram também marcadas
pelo segundo avaliador.
29 / 108 marcadas
iguais
O pesquisador marcou
19 que o segundo
55 / 108 não
avaliador não marcou.
marcadas iguais
O segundo avaliador
84 / 108 total
marcou 5 categorias que
iguais, sejam
não foram marcadas pelo
marcadas ou não
pesquisador.
marcadas
55 / 60 = 55 de 60 que o
pesquisador deixou em
branco foram também
deixadas em branco pelo
segundo avaliador
Concordância
exata com base
no total de
respondentes
Concordância
parcial com
base no total de
respondentes
Total de respostas analisadas pelo
Pesquisador e pelo Segundo
Avaliador : 12
Coincidente
(com + ou - 1)
= 5 / 12
Exatamente
Coincidentes =
2/12
Coincidente
(com + ou - 2 )
= 7 / 12
Coincidente
(com + ou - 3 )
= 11 / 12
Figura 31 – Verificação da confiabilidade OCM
segundo os 4 critérios adaptados por FREITAS e JANISSEK com base na literatura
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.130
Da mesma forma que a Figura 26, a Figura 31 nos apresenta
alguns dados bastante interessantes, dados estes que agora estão sendo
analisados não mais sobre uma base de categorias inferidas, e sim com
base em categorias induzidas a priori, determinadas em função da
literatura de referência. Nesta tabela, onde os dados são categorizados
em função da Categorização OCM, 9 categorias compõem cada ficha
apresentada aos dois avaliadores (o pesquisador sendo a primeira
pessoa e o segundo avalista, enquanto replicabilidade das marcações),
no total de 12 fichas - 12 respostas, gerando portanto um total de 108
categorias.
Deste total, o pesquisador marcou 48, um nº aproximado ao
total das categorias marcadas pelo Segundo Avaliador (34 de 108
totais). Deste total, 29 categorias foram coincidentemente marcadas
pelos dois avaliadores, e 55 deixaram de ser marcadas, também por
ambos. Isso nos gera um total de 84 categorias igualmente analisadas
pelos dois avaliadores. Ora, isso representa um total de 77,8% de
concordância sobre a mesma base avaliada (84/108), que, segundo
KRIPPENDORFF (1980), indica um bom grau de acordo entre os dois
pesquisadores.
Também facilmente perceptível é o grau de acordo entre os
avaliadores com base em seus universos determinados, exemplificado
na FIGURA 31 pelo grau de concordância parcial que nos mostra que
o segundo avaliador indicou 29 das 48 já indicadas pelo pesquisador, e
mesmo 55 das 60 também deixadas em branco pelo pesquisador,
apresentando um grau de concordância, com base no universo do
pesquisador, de 84 categorias similares. Voltando a observação sobre
as discordâncias entre os dois avaliadores, verifica-se que o
pesquisador marcou 19 categorias que o segundo avaliador não
marcou, e que este marcou apenas 5 categorias que não foram
marcadas pelo pesquisador. Pode-se perceber aqui, rapidamente, um
alto grau de categorias em acordo entre os avaliadores. Seria tal grau
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.131
de acordo um indicativo de que, pelo fato das categorias serem
induzidas, ocorreria uma maior facilidade de assimilação ou aceitação,
mesmo por parte do segundo avaliador, somente balizado por um
protocolo que serviu para situá-lo no estudo? Sim, acreditamos que tal
suposição seja verdadeira.
Outros dados servem ainda para mostrar tal acordo, como por
exemplo o grau de concordância exata com base no total de
respondentes. Este grau nos indica (Figura 31) que 2 das 12 fichas
analisadas tiveram exatamente o mesmo julgamento. Sendo
novamente aqui flexível no critério, ou seja, permitindo coincidir
fichas onde nem todas as categorias estejam marcadas iguais, pode-se
identificar agora um alto grau de concordância exata, diferentemente
do que ocorreu na categorização AC. No caso da flexibilização das
fichas das OCM aqui analisadas, obtemos quase que a totalidade de
acordo, chegando a 11 das 12 analisadas quando fixado em 3 o
número de categorias flexíveis na análise. Ora, 11 dentre 12 fichas
exatamente coincidentes é um alto argumento de validade e
confiabilidade dos dados. Além disso, considerando que se tratam de
categorias induzidas, tal dado representa a veracidade dos conteúdos
aqui avaliados.
Fazendo agora um comparativo entre a análise de categorias
inferidas AC, anteriormente descrito, e a análise de categorias
induzidas OCM, podemos perceber que a indução de categorias
facilita a confiabilidade de uma situação ou elemento analisado.
Traçando um paralelo entre as duas análises, percebemos claramente
tal situação, dado que o percentual (ou número) de coincidências é
notoriamente superior quando se trata de categorias induzidas OCM. É
nossa suposição que sim se deve ter maior de concordância na
induzida do que na inferida, visto que o protocolo assumido a priori é
mais facilmente aceitável ou assimilável pelo segundo avaliador,
mesmo quando este não esteja completamente engajado na pesquisa.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.132
Ambas as análises aqui apresentadas permitem concluir que a
duplicação de esforços pode ser importante quando do processo de
investigação, pela possibilidade de aprofundar análises dos dados
obtidos. Entretanto, tais esforços não podem nem devem balizar uma
investigação, no sentido de amarrar o pesquisador ao processo da
replicabilidade em si. Tal procedimento serviria para permitir que o
pesquisador legitimasse suas conclusões ou pudesse perceber daí
informações não imaginadas, elevando ao máximo a exploração dos
dados. Reforça-se nossa convicção da importância cada vez maior de
que o pesquisador busque aprofundar suas análises, mesmo que
inicialmente isso possa parecer utópico. Essa aparente utopia da
relevância da análise ou mesmo confrontação de resultados num
processo de investigação permite desenvolver a capacidade de pensar,
observar, relacionar, justificar, sintetizar, correlacionar e inferir, e
consequentemente o processo de agir dentro de um dado contexto
analisado.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.133
6.5. Aprofundando a análise de dados através da Análise de
Correspondência
De fato, o aprofundamento das análises dos dados aqui usados
como ilustração serão feitos oportunamente em outra publicação, em
especial por JANISSEK8. A Análise de Correspondência pode ser
utilizada para explorar associações entre variáveis categóricas
quaisquer, possibilitando a representação conjunta destas e suas
relações. Dentre o conjunto de técnicas relacionadas com mapas
perceptuais que permitem operar variáveis, a Análise de
Correspondência merece destaque pela sua facilidade de aplicação e
de interpretação, bem como pela sua versatilidade no tratamento de
variáveis categóricas. Tais tipos de análises permitem que o analista
visualize as proximidades, similaridades ou dissimilaridades entre os
elementos estudados. Diversos autores descrevem este tipo de teste
envolvendo dados qualitativos: MOSCAROLA (1990, p.277-282),
LEBART e SALEM (1994, p.79-110), LAGARDE (1995, p.89-100 e
143-149), PEREIRA (1999,p.133-151) e CUNHA Jr. (1997).
BARDIN (1996, p.57) aborda os cruzamentos de variáveis
objetivas (como a nossa classificação da amostra em gestores e
técnicos) com as palavras mais frequentes. Este mesmo autor (p.190)
fala da aplicação da Análise de Correspondência. A representação
gráfica da Análise de Correspondência é especialmente rica em
informação, permitindo que o analista depreenda, rápida e facilmente,
as relações entre variáveis. O principal objetivo da Análise de
Correspondência é a sintetização da massa de dados. Utilizando os
procedimentos adequados de análise multidimensional de dados o
pesquisador poderá poupar muitos recursos despendidos no
processamento e análise dos mesmos. Estas técnicas de redução de
8
http://www.adm.ufrgs.br/professores/hfreitas/e-business
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.134
dados viabilizam a exploração das variáveis disponíveis para análise.
As variáveis apropriadas para a utilização deste tipo de análise são as
do tipo categóricas (qualitativas), ou mesmo variáveis quantitativas
que passaram por um processo de categorização. As distâncias do
gráfico gerado indicam as correspondências existentes entre as
categorias (LAGARDE, 1995; FREITAS e MOSCAROLA, 2000;
FREITAS, 2000). O intuito seria cruzar dados para se tentar extrair
daí informações que aparentemente não são explícitas numa tabela ou
teste.
As Figuras 32 e 33 apresentam uma visão de uma tabela que
cruza as empresas ou organizações de origem (representadas por E1 e
E2) e os cargos dos entrevistados (como G para gestor e T para
técnico) com as categorias definidas por inferência para a Análise de
Mercado: uma em forma de tabela propriamente dita e outra em forma
de mapa perceptual da Análise de Correspondência. Trata-se de cruzar
então variáveis objetivas (a empresa e o cargo) com uma variável que
se origina de um dado completamente subjetivo, mas cuja objetividade
foi buscada primeiro pelo pesquisador, depois confrontada com outro,
na busca de confiabilidade.
A partir daí, o que se pode construir como análise e
aprendizagem é que poderá ditar o interesse de todo esse esforço de
análise. Entretanto, este é apenas um exemplo do que se pode fazer
com a combinação de tais técnicas de análise. Nosso intuito é apenas
demonstrar que se pode buscar aprofundar a compreensão e a
capacidade de análise a partir de duas visões diferentes do mesmo
conjunto de dados. Basta tentar analisar a tabela e, ao mesmo tempo,
tentar avaliar o que indicam as proximidades geográficas na Figura
33, indo e vindo de figura a figura (32 e 33), de forma a verificar
curiosidades ou testar inferências a partir disso.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.135
AC_Análise
Mercado
C1
C2
C3
C4
C5
C6
C7
C8
C9
C10
TOTAL
E1_G (3)
3
0
3
1
2
3
3
3
2
0
20
E2_G (5)
4
2
2
2
2
3
3
3
2
2
25
E1_T (3)
3
1
2
1
0
3
2
2
3
1
18
E2_T (1)
1
1
1
0
0
1
1
1
1
0
7
TOTAL
11
4
8
4
4
10
9
9
8
3
70
Empresa e
Cargo
Figura 32 – Tabulação cruzada entre Empresa_Cargo (gestor ou técnico)
e Categorização da Análise de Mercado (AC)
Legenda: E1 = empresa 1, E2 = empresa 2, G = gestor, T = técnico
C1= Categoria Identificar novidades
C2= Categoria Realizar benchmarking
C3= Categoria Analisar concorrentes
C4= Categoria Descobrir oportun negócios
C5= Categoria Identificar estratégias
C6= Categoria Obter informações
C7= Categoria Monitorar mercado
C8= Categoria Observar tendências
C9= Categoria Atualizar informações
C10= Categoria Analisar clientes e fornec
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.136
Eixo 2 (37.6%)
E2_Técnico (1)
Atualizar informações
Analisar concorrentes
E1_Técnicos (3)
Obter informações
E1_Gestores (3)
Monitorar mercado
Eixo 1 (48.1%)
Observar tendências
Identificar novidades
Realizar benchmarking
E2_Gestores (5)
Descobrir oportun negócios
Identificar estratégias
Analisar clientes e fornec
Figura 33 – Análise de Correspondência entre Empresa_Cargo (gestor ou técnico)
e Categorização da Análise de Mercado (AC)
Legenda: E1 = empresa 1, E2 = empresa 2, G = gestor, T = técnico
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.137
Com base na tabela e gráfico acima, podemos analisar
informações que nos são apresentadas através da análise de
correspondência entre as categorias do elemento Análise de Mercado,
cruzados com variáveis de cargo dos entrevistados de cada empresa,
as quais denotam curiosidades como, por exemplo, o fato de que os
técnicos das duas empresas pensam mais ou menos as mesmas coisas
(E1_Técnicos e E2_Técnicos), ao mesmo tempo que não dão
importância à Identificação de Estratégias e Descobrir Oportunidades
de Negócios.
Seria este um indicativo de que Técnicos não se preocupam
com dados mais administrativos da sua organização? Outro dado
importante é que os Gestores da empresa 1 não falam da possibilidade
de analisar clientes e fornecedores nem descobrir oportunidades de
negócios através do uso da internet, enquanto que os gestores da
empresa 2 dão bastante importância para isso. Seria pelo fato da
empresa 2 estar mais aculturada ao uso da internet do que a empresa
1? Seria este um dado importante a ser investigado?
Outras informações, tais como obter informações através da
internet, monitorar mercado, observar tendências e identificar
novidades recebem grande importância tanto por gestores quanto
técnicos, de ambas as organizações. Estes são apenas alguns exemplos
do que se pode avançar em relação à analise de uma base de dados,
com o auxílio de uma ferramenta adequada que nos gere tais tabelas
e/ou gráficos automaticamente, dando margem à uma análise mais
fina e detalhada de dados inicialmente brutos e com pouco
significado.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.138
***
A proposta aqui foi apresentar algumas soluções de análises de
dados qualitativos, tais como análise léxica e análise de conteúdo (e
ainda outras como a aqui descrita análise de correspondência) que,
uma vez aplicadas complementar, recorrente e sequencialmente,
permitem no seu conjunto obter informações e chegar a um conjunto
de cenários que nos possibilitem avançar, inferir, induzir e identificar
tendências, influências, impactos ou o simples uso das tecnologias,
situações ou contextos analisados.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.139
7. Considerações Finais
A realidade de boa parte de nossos pesquisadores e analistas é
que eles acumulam dados em suas atividades, sem contudo explorá-los
adequadamente. Normalmente, não dominam métodos, técnicas e
ferramental para tal. O diferencial proporcionado pelos métodos, bem
como a isenção conferida pelo pesquisador que respeita com rigor
estes métodos, retratam as diferenças das competências e das
intenções. Todo profissional, pesquisador, professor, executivo,
gerente ou analista deve desenvolver habilidades e dominar sistemas,
técnicas e métodos inerentes à cada vez maior necessidade por
construção de conhecimento a partir de dados dispersos em redes
locais e mesmo mundiais, assim como nas múltiplas facetas e
atividades de toda organização.
Considerando isto, procurou-se demonstrar técnicas para
realizar análise de dados textuais, em especial as Análises Léxica e de
Conteúdo, suas mazelas e as precauções inerentes, buscando repassar
ao leitor condições para uma investigação prática e eficaz. Mostra-se
que é viável, com o auxílio de instrumental adequado, levantar dados
quanti-qualitativos e explorar informações consistentes que possam
trazer respostas ágeis a muitos questionamentos que surgem no dia-adia de uma organização e mesmo no trabalho do profissional de
pesquisa.
As idéias aqui apresentadas mostram que as Análises Léxica e
de Conteúdo não devem ser excludentes entre si, muito pelo contrário,
ao utilizá-las em conjunto o pesquisador ou analista tem, nelas,
diferentes análises que, juntas, podem permitir que dados sejam
adequadamente explorados. Não se trata aqui de escolher entre as
técnicas e sim de se dar conta de que uma e outra oferecem a
possibilidade de avançar sobre os dados investigados, e aprender a
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.140
utilizá-las de forma sequencial, recorrendo uma a outra quando da
necessidade de um entendimento maior ou definição de resultados e
percebendo o valor que pode ter a compreensão e a prática da sua
complementaridade.
Fez-se uma discussão sobre o valor e importância da coleta e
análise de dados qualitativos, apresentando conceitos de análise léxica
e de análise de conteúdo, bem como exemplos da literatura e de
pesquisas e sistemas realizados recorrendo a estas técnicas. Uma
pesquisa essencialmente qualitativa, explorando as duas técnicas em
questão na análise de dados coletados em entrevistas estruturadas
(com guia de entrevista), foi descrita buscando-se ilustrar uma
aplicação.
A objetividade dos dados coletados em uma pesquisa não é
mais suficiente para a compreensão de um fenômeno, é a
subjetividade que pode permitir compreender as razões de dado
comportamento ou preferência. O uso de dados qualitativos, opiniões
mais espontâneas ou indiretas, permite identificar oportunidades ou
antecipar problemas. Além disso, esse tipo de dado pode ser explorado
mais de uma vez, constituindo-se numa fonte diferenciada para a
geração de novos, diferentes e curiosos dados, os quais podem ser
produzidos diretamente pelo pesquisador.
As análises, bem como a sistematização de seus
procedimentos, dependem muito do valor e competência do
pesquisador, de forma que este possa levar a cabo sua investigação e
extrair o máximo de suposições e ou conclusões a partir de um
conjunto de dados ou realidade estudada: é fundamental o domínio por
parte do analista (ou equipe) do tema, objeto ou foco de estudo. A
análise de dados textuais é bastante intuitiva, pessoal e subjetiva, mas
contém certa racionalidade, permitindo a aplicação de técnicas e o uso
de sistemas na sua facilitação. Apresenta, como outros, problemas de
validade, assim como a autenticidade do texto, a validade de
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.141
interpretação e a veracidade das afirmações de fato. Soluções para
perceber e analisar a confiabilidade dos dados foram discutidas,
através de 3 maneiras, que são a estabilidade, a reprodutibilidade e a
exatidão. Nossa idéia é de que - nas pesquisas em SI - estas
verificações sejam realizadas de forma simples, para o que revisamos
e mesmo propusemos alguns indicadores com base no total de itens
avaliados e com base no total de respondentes.
Ao exemplificar as soluções aqui propostas através de uma
pesquisa realizada sobre sites web e negócios empresariais, foi
possível apresentar a sequência lógica de uma análise de dados
qualitativos, descrevendo todos os passos para o plano de análise de
dados e operacionalizando a idéia de que as técnicas apresentadas
sejam de fato utilizadas de forma sequencial, recorrente e
complementar. As palavras e expressões originadas pela pesquisa
foram investigadas pela Análise Léxica e as categorias do presente
estudo foram inferidas ou induzidas através dos procedimentos de
Análise de Conteúdo. Durante esta análise, foi possível aplicar os 4
indicadores adaptados pelos autores a partir de literatura, visando
verificar a confiabilidade dos dados, numa confrontação envolvendo
uma variável cujas categorias foram inferidas a partir do conteúdo de
cada entrevista, e também numa outra, cujas categorias foram
definidas a priori pelo pesquisador com base na literatura e na prática
gerencial.
Todos estes passos foram exemplificados no intuito de mostrar
o valor das idéias aqui apresentadas, baseadas no fato de que as
verificações são passíveis de serem realizadas de forma
descomplicada e bastante honesta, sem induzir o pesquisador a
realizar manipulação de seus dados nem desviar sua atenção sobre o
objeto investigado. Tal exemplificação foi finalizada com a Análise de
Correspondência, utilizada para observar associações entre variáveis
categóricas quaisquer, possibilitando a representação conjunta destas e
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.142
suas relações, num exercício de exploração dos dados da pesquisa
objeto de aplicação.
Nossa proposta – reforce-se - é de que as duas técnicas sejam
utilizadas de forma sequencial (uma após a outra), recorrente (pode-se
ir e vir, deve-se mesmo ir e vir de uma a outra) e complementar (elas
não são excludentes), ou seja, não se deve escolher uma ou outra,
deve-se adquirir finalmente a visão de que os recursos de ambas são
excelentes ferramentas na mão do analista e que ele deve fazer bom
uso e não isolar uma em detrimento de outra.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.143
8. Referências bibliográficas
BARDIN, L. L’analyse de contenu. Paris: PUF, 8. Ed.,1996.
BERNARDES, R. Um estudo sobre a demanda de informações em sites
Web: o caso de uma unidade de pesquisa de uma empresa de P&D para
o agronegócio brasileiro. Porto Alegre: Projeto de Dissertação de
Mestrado. PPGA/EA/UFRGS, [email protected], Dezembro
1999, 38 p.
BICKMAN, L. & ROG, D.J. Handbook of Applied Social Research
Methods. Sage Publications, 1998.
BOFF, L. H. O uso da informação em ambientes de trabalho de
conhecimento. Porto Alegre: Projeto de Tese. PPGA/EA/UFRGS.
[email protected], Maio 1997.
CRESWELL, J. W. Qualitative Inquiry and Research Design. Sage
Publications, 1998.
CUNHA JR. M. V. M. Análise Multidimensional de Dados Categóricos: A
Aplicação das Análises de correspondência Simples e Múltipla em
Marketing e Sua Integração com Técnicas de Análises de Dados
Quantitativos. Porto Alegre: Caderno De Estudos - PPGA/EA/UFRGS,
1997.
DOMENJOZ, P., GAVARD-PERRET, M. L., e MOSCAROLA, J. Price and
communication: How do they interrelate?
An analysis of car
advertisements published in English. France: Actes du congrès de la
AFM (Association Française du Marketing), 1995.
DORNELAS, J. S. Inovações ligadas ao processo de gestão participativa e
ao uso de sistemas de apoio à decisão em grupo, na direção de novas
formas de estruturas organizacionais. Foz do Iguaçu: 23º ANPAD,
[email protected], Setembro, 1999.
EVRARD, Y. Études et recherches en marketing. Paris: Nathan, 1997.
FRANKFORT-NACHMIAS, C. & NACHMIAS,D. Research Methods in
The Social Sciences. New York: St. Martin's Press, 1996.
FREITAS, H. & MOSCAROLA, J. Content analyzing qualitative data on
Information Systems. Baltimore, MD, EUA: Association for
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.144
Information Systems Americas Conference 1998, Technology research
in progress, August 14-16, 1998.
FREITAS, H., BECKER J.L., ZANELA, A. C., MACADAR M. A. ,
MOSCAROLA, J. e JENKINS, M. The design process of a crosscultural exploratory quantitative-qualitative survey research project to
study the decision-making process. Baltimore, MD, EUA: Association
for Information Systems Americas Conference 1998, Technology
research in progress, August 14-16, 1998.
FREITAS, H., CUNHA Jr. M.V.M. e MOSCAROLA, J. Aplicação de
sistema de software para auxílio na análise de conteúdo. São Paulo:
RAUSP, v. 32, nº 3, Jul/Set. 1997, p. 97-109.
FREITAS, H., MOSCAROLA, J., e JENKINS, M. Content and lexical
analysis: a qualitative practical application. Baltimore, MD, EUA:
ISRC, Merrick School of Business, University of Baltimore (MD,
EUA), WP ISRC No. 070498, April 1998. 35 p.
FREITAS, H., MOSCAROLA, J., JENKINS, M., BECKER J.L., ZANELA,
A. C. e MACADAR, M. A. Decision-making process, national culture,
and decisional background, cross-cultural exploratory quantitativequalitative survey research project: Brazil, France and USA, some
preliminary results - a report to the AIS 98. Baltimore, MD, EUA:
Association for Information Systems Americas Conference 1998,
Organizational research in progress. Baltimore, MD, EUA, August 1416, 1998, 3 p.
FREITAS, H.; MOSCAROLA, J. Análise de dados quantitativos e
qualitativos: casos aplicados usando o Sphinx®. Porto Alegre, Sphinx:
2000, 176 p.
FREITAS, H. As tendências em Sistemas de Informação com base em recentes
congressos. Porto Alegre: ReAd (http://www.adm.ufrgs.br/read), No.13,
Jan. 2000, 20 p.
FREITAS, H., CUNHA Jr., M. V. M. e MOSCAROLA, J. Pelo resgate de alguns
princípios da análise de conteúdo: aplicação prática qualitativa em marketing.
Angra dos Reis - RJ: Anais do 20ºENANPAD, ANPAD, Marketing, 23 - 25 de
Setembro 1996, p. 467 - 487.
GRAWITZ, M. Méthodologie des Sciences Sociales. Paris: Dalloz, 1976
(chap. II, p. 586-627), and 1993 (9 ed., chap. 2, section 2, p. 532-565).
870 p.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.145
GAVARD-PERRET, M.L. & MOSCAROLA, J. De l'énoncé à l'énonciation:
relecture de l'analyse lexicale en marketing. Annecy, France: GEREG
and CERIAM, Université de Savoie, Cahier GEREG, 1995, 34 p.
GONÇALVES, L.P.F. Aplicação das técnicas de mineração de dados na
administração: o caso de Três supermercados. Porto Alegre: Projeto de
Dissertação
de
Mestrado.
PPGA/EA/UFRGS.
[email protected], Dezembro 1999. 36 p.
JANISSEK, R. O impacto da implementação de sites Web em Negócios
empresariais. Porto Alegre: Projeto de Dissertação de Mestrado.
PPGA/EA/UFRGS. [email protected], Junho 1999.
JANISSEK, R. A influência da Internet em Negócios empresariais:
identificação e caracterização de elementos para análise de sites. Porto
Alegre:
Dissertação
de
Mestrado.
PPGA/EA/UFRGS.
[email protected], Maio 2000.
JENKINS, M.; FREITAS, H.; ARSHAM, H. e equipe técnica. Preliminary
report on the Assessment of the Status of the Current and Planned IT
Environment, Maryland Department of Transportation (MDOT),
presented to the Information technology Team. Baltimore, MD, EUA:
relatório de atividade de pesquisa com 300 managers de 10
departamentos diferentes, participação como coordenador técnico de
análise de dados. Baltimore, MD, EUA: ISRC, Merrick School of
Business, University of Baltimore, January 22, 1998, 35 p.
KELLE, U. Computer-Aided Qualitative Data Analysis: theory, methods and
practice. Sage Publications, 1995.
KIRK, J. & MILLER, M. Reliability and validity in qualitative research.
Sage publications, 1986.
KRIPPENDORFF, K. Content analysis: an introduction to its methodology.
The Sage CommText Series, 1980, 191p.
LAGARDE, J. Initiation à l'analyse des données. Paris: Dunod, 1995. 162 p.
LEBART, L. & SALEM, A. Statistique Textuelle. Paris: Dunod, 1994. 342
p.
LEE, A. S. LIEBENAU, J. ; DEGROSS, J. I. Information Systems and
Qualitative Research. Philadelphia, USA: Proceedings ICIS, Chapman
& Hall, 1997.
LESCA, H. Information et Adaptation de l'entreprise. Paris: Masson, 1989.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.146
LUCIANO, E. M. Mapeamento dos indicadores essenciais para diagnóstico
e suporte ao processo decisório. Porto Alegre: PPGA/EA/UFRGS,
[email protected], Abril 1999.
MASON, J. Qualitative researching. Sage, 1997, 180 p.
MATTAR, F.N. Pesquisa de Marketing: edição compacta. São Paulo: Atlas,
1996.
MILES, M. B. & HUBERMAN, A. M. Qualitative data analysis. Sage
Publications, 1994, 338 p.
MOSCAROLA, J. Balladur, Chirac, Jospin, les mots d’une campagne:
quelques exemples d’analyse lexicone avec le Sphinx. Annecy, France:
IUP, cahier du GEREG, Université de Savoie, 1995, 8 p.
MOSCAROLA, J. La communication politique vue par l’analyse lexicale.
Annecy, France: IUP, Université de Savoie, Cahier du GEREG, n° 32,
1994.
MOSCAROLA, J. Discourse analysis with sphinx lexica. Annecy, France:
1996.
MOSCAROLA, J. Analyse de contenu et analyse de données: solutions
logiciels pour une intégration quali/quanti. Paris: Actes JADT, 1993.
MOSCAROLA, J. Les actes de langage: protocoles d'enquêtes et analyse des
données textuelles. Paris: Colloque Consensus Ex-Machina, La
Sorbonne, April 1994.
MOSCAROLA, J. Enquêtes et Analyse de donnés avec le Sphinx. Paris:
Libraire Vuibert, 1990.
OLIVEIRA, M. Indicadores para tomada de decisão na etapa de concepção
do processo construtivo: a percepção dos principais intervenientes.
Porto Alegre: Tese de Doutorado, PPGA/EA/UFRGS, 1999.
PEREIRA, J. C. R. Análise de Dados Qualitativos. São Paulo: Edusp. 1999.
156 p.
PERRIEN, J. CHÉRON, E.; ZINS, M. Recherche em Marketing: méthodes
et décisions. Quebec, Canadá: Gaëtan Morin Éditeur, 1984.
SILVERMAN, D. Interpreting Qualitative Data. Sage Publications, 1995.
224 p.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.147
SPHINX LÉXICA for Windows, Guia do usuário. Sphinx Consultoria,
Brazil
([email protected]
website:
http://www.sphinxbr.com.br), 1997.
WEBER, R.P. Basic content analysis. Sage University paper, 1990. 96 p.
WEITZMAN, E. A. e MILES, M. B. Computer programs for qualitative data
analysis. Sage Publications, 1995. 372 p.
ZANELA, A. I. C. A influência da cultura nacional e da experiência
decisória sobre a percepção do processo decisório individual: um estudo
comparativo entre Brasil, França e Estados Unidos. Porto Alegre:
Dissertação de Mestrado. PPGA/EA/UFRGS, 1999.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.148
Índice Remissivo
A
abertas
agrupamentos
ambigüidade
amostra
aproximação
autenticidade
avaliação
14 16 17 27 28 30 33 34 36 67 68 69 78 80 81 83 110 120
34 37 39 95 96 102
17 19 20 27 32 37 41 54 70
17 19 20 27 34 37 41 51 54 72 113 135
36 34 37 95
28 143
18 61 77 85 119 131
B
banalidade
36 93
C
categorias
categóricas
categorização
citações
classificação
codificação
código
cohen
coleta
comparações
complementaridade
concordância
concorrência
confiabilidade
confrontação
contagem
corpo
correlações
correspondência
criatividade
critério
cruzamentos
customização
17 19 20 21 27 34 41 43-48 50-54 57 58 59 60 61 67 69 79 80 86-98 109-143
135 136 144 145
20 37 45 59 60 61 87 88 113 115 120 122 124 125 130 132 133 136 137
33 97 105 111 122 123
21 47 51 58 59 87 112 113 117 135
18 19 20 52 53 54 55 58 67 72 73 74 75 85 110 113 115 117 122
47 52 68 74 78 86 115
58
7 14 15 16 22 27 82 83 142
36 58 61 63 77 119
9 15 21 26 31 69 80 85 100 112 142
52 53 55 57 58 59 60 61 72 118 119 120 121 122 131 132 133 134
84 95 96 97 98 99
25 50 52 53 55 56 57 59 71 72 113 117 119 120 131 133 136 143
59 61 122 130 134 143
32 34 47 50 54 57 59
26 33 36 80 89 92 93 100
78 134
80 100 135 136 139 140 144 145
50 70
18 34 45 61 91 113 119 122 131 133
17 88 91 98 99 135
75 77
D
dados
datamining
decisão
decomposição
dedicação
definição
desacordos
designação
5 7-10 12-18 20-23 25-28 30 33-39 41-44 52-55 57 62-80 85-89 95 110 113 117
118 120-122 126 130-134
65 73
11 19 50 64 67 68 69 76 82 145 146 149
50 62
20 50 70 120
18 32 43 44 45 47 52 56 57 58 66 67 112 114 118 142
57 58 59
114
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.149
desigualdades
desmarcadas
desvio
diagnóstico
dicionários
didática
diferenciada
dimensão
dimensões
direção
diretrizes
discordâncias
dispersão
distinção
divergências
documentos
60
117 128
54 58 89 144
66 148
37 67
16 25
7 18 142
32 34 89
19 45 126
34 52 126 145
20 41
21 56 67 112 132
34
43 91
54 56
27 28 30 39 43 62 66 68 70 74 96
E
elaboração
elementos
emergir
emissor
empresa
engajada
enquêtes
entendimento
entrelinhas
entrevista
entrevistados
equipe
erro
escala
escolha
especializados
especificidades
espontânea
essenciais
estatística
estratégias
estrutura
estudo
etapa
exatidão
excludentes
expectativa
expectativas
experiência
explicações
exploração
exportar
expressões
extrair
22 23 51 75 87 112 126 146
22 41 47 48 65 79 81 82 93 102 109 113 117 122 125 127 128 135 147
18 28 47 80 110 117 120 122 126 127
39 47 63
79 82 83 84 98 99 136 137 139 145
20 27 134
33 47 148 149
59 109 122 124 142
22 37 39
15 47 61 62 82 83 120 142 143
66 68 80 81 89 98 99 111 123 124 130 136 139
5 11 52 65 68 69 78 112 143 147
52 54 72
13 18
9 19 44 47 48 50 52 74 76 95
38
37 48 65
14 16 18 30 37 111 142
55 77 113 148
33 37 54 70 71 73 78
16 47 84 99 114 123 137 139
15 52 69 77 110 142
5 16 25 33 37 45 53 64 66 67 68 69 79 117 120 126 133 143 145 149
17 39 45 48 49 68 79 81 87 118 149
51 55 56 57 113 143
21 141 144
17
68 74
43 51 64 99 149
17 26 63
8 9 10 12 13 14 15 43 47 64 66 70 85 110 134 136 144
96
26 33 37 45 51 66 78 80 85 87 89 99 100 102 105 108 109 110 111 112 115 143
87 126 136 142
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.150
F
facilidade
fenômeno
ferramentas
fichas
fidedignidade
flexibilidade
foco
formulação
formulismos
fornecedores
frequência
70 77 133 135
13 54 88 142
9 14 15 16 20 21 22 37 70 71 72 75 78 85 141 144
60 61 122 132 133
20 25
26 43 70 73 75
15 48 64 143
19 25 58 74
58
10 79 82 99 114 123 139
26 27 32 41 43 50 71 85 87 92 95 100 123 124
G
generalização
geração
geradas
gerentes
gestão
gradativa
gratificante
gratuitamente
grau
grupo
26
7 18 22 113 142
53 64 102 122
10 25 67 68
9 11 21 28 64 67 68 69 79 127 130 145
18 59
113
7 14
55 56 57 58 59 61 75 91 93 122 132 133
11 13 14 32 38 96 112 145
H
habilidades
hipóteses
honesta
7 77 141
17 22 23 26 36 43 51 53 54 57 70 72 74 77 108
58 144
I
identificação
implementação
implicações
inconsistências
indicadores
induzidas
inferência
influência
informação
insights
instrumental
instrumento
intensidade
interação
internet
interpretação
investigação
isenção
isenta
18 20 34 36 37 65 84 99 110 139 147
69 72 147
17 20 53
54 56 66
33 39 41 42 66 68 91 143 148 149
80 87 88 110 126 132 133 134 143
39 41 42 44 51 78 126 136
47 69 79 147 149
9 11 21 25 27 41 44 45 64 65 67 68 70 127 130 135 145 146
25 38 72
7 67 78 141
16 17 42 50 51 52 125
36 37 56
30 64
27 64 65 66 69 79 81 82 83 84 98 99 102 108 139 147
22 27 28 30 44 51 70 71 85 100 135 143
8 22 26 41 70 71 79 80 91 134 141 142
7 141
115
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.151
J
julgamento
justificativas
18 58 121 133
33
L
legitimidade
leitura
lematizado
levantamento
léxica
léxico
limites
lineares
linguagem
lista
literatura
locais
localização
logs
20 47 52
5 18 19 22 30 33 37 39 41 68 70 71 85 92 98 110 111 113 114 115 117 124 126
36
72 79
8 9 15 21 23 28 30 31 32 33 34 36 37 39 45 63-97 105 109 110 140-143 148 149
30 32 33 36 37 95 96 99 100 112
49
78
44 95
18 27 32 47 64 74 93 95 96 99 102 105 108 109 114-118 120 122
9 12 14 15 21 31 44 59 61 65 73 80 87 110 119 120 126 127 131 132 142 143
56 141
74 77 105
27
M
material
média
medição
medida
mensagem
mercado
métodos
métricas
mineração
modelos
modificações
múltipla
multivariada
12 49 85
66 91 92
50 52
18 41 44 51 52 54 58 59 111 115
39 63 69
14 27 79 82-85-93 98 99 102 108 109 113 114 120-124 128 130 136 137 139
7 9 12 13 14 20 25 26 28 30 33 44 54 65 70 71 72 77 141
59
64 65 147
43 86
67
19 75 78 145
37
O
objetividade
objetivo
ocorrências
opções
operações
opinião
oportunidades
oposições
orçamento
ordenação
ordenada
organização
originalidade
13 63 136 142
20 21 28 33 39 41 43 47 49 52 63 67 79 112 122 135
36 71 98 99 102
19 37
27 71 77
13 14 16 18 19 27 28 38 113
7 13 14 77 114 123 139 142
26
69
96
95
7 13 19 20 32 36 66 67 68 70 85 91 99 105 110 125 127 130 139 141
10 36 93
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.152
P
padronização
palavras
participantes
percepção
pesquisa
pesquisador
população
possibilidade
precauções
pressupostas
propostas
protocolo
proximidades
público
70
26 30 32 33 34 36 37 39 41 43 44 45 48 62 64 66 71 74 77 78 80 85 87 89 91 92 93
95 96 97 98 99 100 102 105 109 110 111 112 113 115 135 143
33
19 66 81 82 83 96 100 112 149
7 9 12 13-17 19 25 26 31 37 38 42 47 51 52 53 54 59 62 63 65- 67 70-73 78-81 84
86-89 98 99 108 125 134 141-148
7 8 11 12 13 16 18 19 20 22 26 28 34 51 58 59 60 61 70 76 87 88 99 111-144
54
14 26 28 39 41 58 70 75 81 105 111 134 139 142
141
59 87
9 21 59 117 119 143
18 52 59 69 87 110 117 120 126 127 128 133 134
135 136
13 69 84
Q
qualidade
qualitativa
quantificação
quantitativa
quantitativas
questão
10 12 20 23 34 51 66 84 99
9 12 15 16 22 23 25 26 27 31 39 43 50 52 53 54 64 74 75 78 142 147
27 49 54 78
14 16 22 23 25 26 27 30 43 44 75
22 28 50 71 136
13 15 16 17 21 25 47 51 52 58 59 60 61 64 83 84 85 88 91 96 97 99 102 105 111
120 125 126 130 142
R
reagrupadas
recodificação
recomendações
recorrência
recursos
redução
referencial
refinamento
registro
regras
regressão
relação
relacionamento
relativos
relatórios
releitura
relevância
repetição
replicabilidade
representatividade
reprodutibilidade
requisitos
respostas
restrições
102 108
52 102
50
9 80 112
8 10 15 20 21 36 62 77 135 144
45 71 82 95 96 136
59 87
14 73
27 49 75 79
19 41 56 112 113
78
18 19 48 50 52 58 60 68 69 72 81 82 84 93 99 109 115 123 139
49 73
33 39 41 42 69 95
22 23 66 96
111 113 115
134
71 91 92
72 132 134
43 51 72 117 126
55 56 57 117 119 143
53 77
7 17-19 21 27 30 32-34 36-39 44 47 68 78 80 83 84 85 86 89 91 93 95-102 105 111
114 115 117 119 120 122 128 131 132 141
75
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.153
resultados
reteste
revisão
rigor
riqueza
rotinas
rubricas
20 28 39 41 43 47 50 52 53 54 55 57 58 72 75 77 85 112 113 117-120 124 134 142
56 57 113 114 122
9 65 73 75
16 70 141
9 19 36 37 38 93 95
75 81
47
S
satisfação
segmentos
sequências
serviços
significado
significativa
simétricas
similaridade
simplificadas
sinais
sinônimos
sistemas
sistemática
sites
subjetividade
substantivos
suporte
13 18 38
49 100 102
96
13 17 82 84 98 99 127 130
17 25 36 71 87 95 102 139
12 51
78
77 95 96 108 132 135
59
32
34
5 7 9 11 27 64 70 73 74 76 77 141 142 143 145 146
25 26 30 43 73 74
69 79 125 143 145 147
13 112 142
36 37
5 13 27 50 76 77 78 148
T
técnicas
tendências
teste
transformações
tratamento
triangulação
trivialidade
7-9 13-16 20-23 28-31 36-38 42 43 51 54 56 64-78 85 89 113 135 136 141-147
65 114 123 137 139 140 146
54 56 57 74 113 122 135 136
42
26 33 34 36 72 73 74 75 78 85 124 135
54
36 93
U
unidade
universo
48 49 71 98 145
33 45 49 121 132
V
validação
validade
valor
variância
variáveis
verbatim
versatilidade
visualizações
vocabulário
54 67 68 122
25 28 37 51 52 53 59 71 72 88 111 113 122 133 143
15 16 28 42 47 50 51 57 142 144
78
37 42 47 51 52 59 68 69 135 136 139 144
97
135
105
32 33 36 79 87
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.154
Índice de Autores
ARSHAM – p. 68
BARDIN – p. 30 32 35 39 42 47 70 71 78 86 89 101 105 117 144
BECKER – p. 21 67
BERNARDES – p. 65
BERELSON – p. 44 63
BIRD – p. 74
BOFF – p. 69
CHÉRON – p. 38 41 45 48 49
CRESWELL – p. 24
CUNHA JR – p. 13 21 25 26 29 36 66 144
DEGROSS – p. 15 24
DOMENJOZ – p. 68
DORNELAS – p. 69
EVRARD – p. 58
FRANKFORT-NACHMIAS – p. 29 44
FREITAS – p. 10 13 21 25 26 27 29 31 32 36 41 43 50 51 62 63 64 65 66 67 68 70 78
GAVARD-PERRET – p. 29 68
GOLDSEN – p. 52
GONÇALVES – p. 65
GRANT – p. 30
GRAWITZ – p. 29 32 41 43 50 51 63
HAMMERSLEY – p. 53 57
HUBERMAN – p. 24 29 64 115
HOLSTI – p. 42 115
JANIS – p. 42
JANISSEK – p. 10 69 79 134 144
JENKINS – p. 32 41 43 50 52 62 63 67 68
KAPLAN – p. 52
KEENOY – p. 30
KELLE – p. 24 53 57 71 72 74 76 78 117
KIRK – p. 24 52 54 57 64
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.155
KRIPPENDORFF – p. 38 42 49 50 52 54 55 57 58 59 72 118 122 123 141
LAGARDE – p. 31 38 78 80 144 145
LEBART – p. 15 30 32 33 35 48 79 105 144
LEE – p. 15 24 76
LESCA – p. 21
LIEBENAU – p. 15 24
LUCIANO – p. 69
MACADAR – p. 67
MASON – p. 24
MILES – p. 13 24 29 64 73 74 76 115
MILLER – p. 24 52 54 57 64
MOSCAROLA – p. 5 13 25 26 27 29 32 36 41 43 50 52 62 63 65 67 68 69 71 73 78
97 105 144
NACHMIAS – p. 29 44
OLIVEIRA – p. 68
OSWICK – p. 30
PEREIRA – p. 78 144
PERRIEN – p. 38 41 45 48 49
PETRINI – p. 21
PIRES – p. 66
POZZEBON – p. 21
PREIN – p. 74
RUAS – p. 66
SALEM – p. 15 30 32 33 35 48 79 105 144
SILVERMAN – p. 29 53 54 57
STUMPF – p. 67
WEBER – p. 29 38 45 47 48 51 55 59 64 78 134
WEITZMAN – p. 13 73 74 76
ZANELA – p. 67
ZINS – P. 38 41 45 48 49
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.156
Apêndice - Sistema Sphinx® para pesquisas e análises de dados
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.157
----- ADOTE ESTA 'IDÉIA!' ----no site
http://www.adm.ufrgs.br/professores/hfreitas
você encontra aulas, textos, revista do HF ...
E ainda:
Links para teses e dissertações, e-business,
UFRGS, PPGA, EA, GESID, EAD,
projetos e pesquisas em desenvolvimento,
congressos, disciplinas, e muito, muito mais!
Apoio a projetos de pesquisa:
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.158
Outros livros do autor:
FREITAS, H e MOSCAROLA, J. Análise de dados
quantitativos & qualitativos: casos aplicados
usando o Sphinx®. Porto Alegre/RS: Sphinx,
2000, 176 p.
FREITAS, H., BECKER, J. L., KLADIS, C. M. e
HOPPEN, N. Informação e decisão: sistemas
de apoio e seu impacto. Porto Alegre/RS: Ed.
Ortiz, 1997, 214 p.
FREITAS, H. A informação como ferramenta
gerencial: um telessistema de informação em
marketing para o apoio à decisão. Porto Alegre
- RS: Ed. ORTIZ, 1993. 360 p.
FREITAS, H. Um micro = um centro de
informações. Rio de Janeiro - RJ: LTC, 1991.
146 p.
Informações pelo e-mail: [email protected]
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.159
Sphinx Consultoria Ltda
Distribuidor EXCLUSIVO dos sistemas Sphinx®
Único certificado e autorizado SPHINX®
na América Latina
Rua Peru 211 - 92420.300
Canoas RS – Brasil
Fone/Fax: 0xx51 - 477.3610
e-mail: [email protected]
http://www.sphinxbr.com.br
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.160
http://www.sphinxbr.com.br
O Site da Sphinx Brasil
Acesse o site da Sphinx Brasil. Você encontrará:

DICAS sobre a utilização do Sphinx ® e
seus módulos.

DOWNLOAD de manuais, funções,
demo, autodemo, dlls, drivers, etc.

SUPORTE e-mail.

Arquivo Sphinx® DEMO, que permite
instalar uma versão limitada do sistema
para criar exemplos com até 5 questões e
20 questionários, ou abrir e analisar os
casos cujos dados estão disponíveis para
download no site.

Arquivo AUTODEMO do Sphinx®, que
é uma apresentação eletrônica, que
percorre
automaticamente
as
funcionalidades
do
Sphinx®
(questionário, digitação e análise de
dados).

Descrição dos SISTEMAS Sphinx®, para
verificar aquele que melhor se adapta às
suas necessidades.

DIVERSOS ARTIGOS sobre pesquisas e
análises de dados usando os sistemas
Sphinx ® em diferentes áreas (turismo,
comércio, política, saúde, engenharias,
qualidade, etc).

CASOS variados, exemplos e dados que
podem ser abertos e analisados na versão
de demo, para que se tenha melhor noção
sobre o potencial uso e aplicação dos
sistemas Sphinx ®.

FLASH-MAILS periódicos, com dicas,
promoções, etc.

DEPOIMENTOS de clientes usuários
Sphinx® .
Aproveite!
Conecte-se com o que existe de melhor em soluções para análise de dados
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.161
UTILIZE OS SISTEMAS SPHINX
E FAÇA SEUS DADOS FALAREM !
O SPHINX PRIMO guia você na realização de suas enquêtes!
Em três etapas (definir o questionário, digitar as respostas, tratar e analisar os
resultados), o Sphinx Primo acompanha você ao longo de todo o seu trabalho. De
forma simples e muito profissional, ele fará você ganhar tempo, oferecendo-lhe toda
a flexibilidade possível. Este sistema convém tanto aos estudos qualitativos como
aos estudos quantitativos e não requer nenhum conhecimento prévio de estatística.
Caso deseje aprofundar as suas análises ou analisar outras fontes de dados (bases de
dados, textos...), você pode aumentar suas capacidades, fazendo-o evoluir até o
Sphinx Plus² e o Sphinx Léxica.
O tratamento de suas enquêtes e de seus dados com o SPHINX PLUS2.
O Sphinx Plus2 é uma ferramenta de concepção e de tratamento de enquêtes, de
análise estatística e de gestão de dados. Graças à sua riqueza funcional e à sua
grande flexibilidade, é a ferramenta ideal para aqueles que querem aprofundar a
compreensão dos dados de uma enquête ou explorar operacionalmente todo o tipo de
arquivo. Permite, além de todas as funcionalidades do Primo, definir planos de
tabulação, explorar e quantificar os dados textuais, calcular, tratamentos estatísticos,
análises multivariadas, etc. Para aprofundar a análise de seus dados, utilize o Sphinx
Léxica.
Com o SPHINX LÉXICA, alie o rigor científico
à sofisticação da linguagem.
O Sphinx Léxica propõe a você soluções avançadas para realizar seus estudos
qualitativos. Ele integra as funções de concepção e edição de enquêtes, de análise e
gestão de dados do Sphinx Primo e do Sphinx Plus 2, enriquecendo suas funções de
navegação lexical e oferecendo novas possibilidades de leitura, de análise e de
quantificação dos dados textuais. Você pode aplicar indiferentemente todos os
recursos do Sphinx Léxica às suas enquêtes, ao estudo de suas bases de dados
heterogêneas, à análise de textos de qualquer natureza (entrevistas, discursos,
artigos, livros, etc). É a solução mais completa para a análise de dados textuais
(análise sintática, segmentos repetidos, tabelas lexicais e de especificidades, coocorrências, frases características). Com o Sphinx Léxica, o tratamento de todos os
seus dados, tanto quantitativos como qualitativos, torna-se fácil, o que levará você a
aprofundar seus resultados e conclusões. Descobrindo as novidades do Sphinx
Léxica, você enriquecerá seus métodos de pesquisa e terá vontade de empreender
novas investigações.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.162
Os módulos do Sphinx®
Soluções para concepção de enquêtes e análise de dados
Módulo
Descrição
SCANNER
Oferece opções avançadas para formatação e impressão do
questionário, bem como para leitura automatizada por scanner,
com reconhecimento automático de respostas objetivas
(fechadas).
DATA ENTRY
Estágio de entrada de dados. Facilita e distribui o trabalho de
digitação em outros postos de trabalho, com boa relação
custo/benefício.
MULTIMÍDIA
Permite criar questionários auto-aplicáveis, com imagens e sons
que respondem ao texto, aos toques ou à voz. Indicado para
captação de respostas em postos multimídia (exposições,
recepções,...)
ODBC
Reconhecimento e transformação automática de bases de dados
de formato ODBC para o formato do Sphinx, agilizando o
aproveitamento dos dados.
PRINT
Permite a formatação e a impressão de formulários de enquêtes
criadas no Sphinx.
BASIC
Permite programar opções para modificações e cálculos de
variáveis, com possibilidade de rápida recodificação de nãorespostas, adição de números ou textos, criação de indicadores,
etc.
ERGO-3D
Sistema interativo de representação visual em 3 dimensões,
através do olho de uma câmera a partir da qual se pode modificar
a posição e a orientação, fazendo ‘girar os dados’.
MULTILÍNGUA
Permite optar pelos resultados e comentários nos idiomas
Português, Francês ou Inglês.
Os manuais dos módulos Sphinx podem ser obtidos em
http://www.sphinxbr.com.br/arquivos/
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.163
O Sphinxfor you é o nosso programa de fidelização de nossos usuários
e clientes, lançado para sua maior satisfação. Estaremos sempre lhe
oferecendo serviços diferenciados de diversas naturezas, como:
Site web
Livros
3 Sistemas
Manuais
Eventos e Workshop
Dicas on-line
Artigos
Help
Suporte Técnico
Treinamentos in
company
Flash-mail
Casos e dados
Módulos
Promoções
Treinamentos por
turma
Fique de olho, o Sphinxfor you vai fazer a diferença e lhe mostrar que
vale a pena ser fiel à Sphinx e seus sistemas e serviços, valorizando nosso
esforço de pesquisa e trabalho, sobretudo considerando que de fato somos os
únicos certificados pela França para prestar serviços e os distribuidores
exclusivos do sistema no Brasil.
Sphinx Consultoria Ltda
Rua Peru, 211 - 92.420-300 - Canoas RS Brasil - Fone/Fax: 0xx51 - 477 3610
e-mail: [email protected] - Visite nosso site: http://www.sphinxbr.com.br
Distribuidor EXCLUSIVO do Sphinx
Único certificado e autorizado SPHINX na América Latina
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.164
SUPORTE TÉCNICO SPHINX
O suporte técnico SPHINX é um serviço contratado anualmente e
fornecido via e-mail ([email protected]) ou ainda por
telefone/fax (0xx51-477-3610). No primeiro ano de licença, o suporte
será gratuito, desde que o contato telefônico seja realizado pelo cliente.
Os e-mails serão respondidos no mais breve espaço de tempo possível
(24 horas em média).
Existem outras maneiras de obter assistência enquanto você trabalha com o
Sphinx:
1.
Clicando sobre a figura da esfinge, no diálogo
principal do sistema
2.
A partir do menu ?, na opção de Índice do HELP, onde encontrará as
principais explicações sobre o sistema SPHINX®; ou a opção Ajuda sobre, para
procurar por tópicos, palavras ou frases específicas; e ainda a opção
Aceleradores/Atalhos, que mostra as combinações de teclas que podem ser utilizadas
no sistema.
3.
O HELP pode ser ativado diretamente em Iniciar – Programas – Sphinx ou
pelo ícone
no Grupo de Programas.
4.
No site do Sphinx (http://www.sphinxbr.com.br), onde você pode se conectar
para acessar informações adicionais sobre as funcionalidades dos sistemas Sphinx,
como dicas, artigos e casos variados, além da possibilidade de download de recursos
técnicos, como demo dos sistemas, manuais, etc.
Sphinx Consultoria Ltda
Rua Peru, 211 - 92.420-300 - Canoas – RS - Fone/Fax: 0xx51 - 477 3610
e-mail: [email protected] - Visite nosso site: http://www.sphinxbr.com.br
Único certificado e autorizado SPHINX na América Latina
Distribuidor EXCLUSIVO do Sphinx
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.165
ARTIGOS, DEMO SPHINX® E DADOS DE CASOS
Nos sites listados abaixo, é possível obter artigos que vão lhe
conduzir para a criação de enquêtes, definição de questões,
aplicação de pesquisas, entrada de dados, tratamentos e análises
de dados quanti e qualitativos.
Além disso, são também disponibilizados sistemas demo,
autodemo e dados para que você seja introduzido no mundo de
tabulações e análises de dados.
http://www.sphinxbr.com.br
http://www.adm.ufrgs.br/professores/hfreitas
Sphinx® - sistemas de concepção de pesquisas e de análise
estatística de dados quantitativos e qualitativos
Alie rigor e flexibilidade na criação de pesquisas e análise de
dados. Invista na qualidade de seus resultados e na rapidez de
intervenção.
O Sphinx® é uma ferramenta profissional
para todos os tipos de pesquisa e análise. Confira!
Visite nosso site http://www.sphinxbr.com.br
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.166
Lista de Funções SPHINX®
1. Questionário - elaboração
Definição
 Até 1.000 (mil) questões abertas ou fechadas.
 Quatro tipos de questões fechadas: respostas únicas, múltiplas, ordenadas, ou escalares.
 Três tipos de questões abertas : numéricas, tipo texto (ou textuais), ou código (número
ilimitado de modalidades associadas a listas de códigos, por exemplo códigos postais,
datas, imagens).
 Exibição do questionário sob forma de lista.
 Diálogo de definição de uma questão: título da questão e nome das variáveis, lista das
modalidades, número de respostas.
 Definição de atributos (entrada obrigatória, indicação de 'outros, quais?' numa questão
aberta, ...).
 Modificações no questionário: supressões, inserções, deslocamento de questões.
 Criação de questões vizinhas pela duplicação ou pela utilização das funções
Copiar/Colar.
 Criação de novas questões durante ou depois da entrada das respostas.
 Definição de desvios/pulos («Ir para questão... se...»).
 Possibilidade de agrupar questões do mesmo tipo.
Ajuda na concepção
 Bibliotecas de questões classificadas por tema e pelo tipo de questões: consulta da
biblioteca e inserção de questões da biblioteca no questionário.
 Criação de novas bibliotecas ou enriquecimento da biblioteca atual segundo o desejo do
usuário.
Edição e paginação
 Paginação automática, com casas de marcar ou preencher e impressão com opções de
apresentação (cabeçalhos, comentários, tipo de letra e tamanho).
 Exportação para um arquivo ASCII (texto) ou para um arquivo MS Word (formatação).
2. Respostas - digitação
Digitação ou entrada dos dados
 Modo direto (uma tela por questão): digitação com mouse.
 Modo rápido (um questionário por tela): via teclado, adaptada à entrada em série.
 Gravação automática.
 Saltos ou pulos ativados pelos envios.
 Abertura automática de uma casa de entrada para as questões « outro, especifique... » e
utilização de abreviações para a digitação das questões texto.
Entrada ou digitação das questões tipo código via um arquivo de códigos.
 Controle permanente das entradas (recusa de códigos errados, de valores fora dos limites,
digitação obrigatória).
 Possibilidade de digitação multi-postos com reagrupamento posterior dos arquivos de
respostas.
 Número máximo de observações: 32.000.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.167
Consultas, modificações
 No modo direto: possibilidade de adicionar à tela a resposta de uma outra questão.
 No modo rápido: exibição opcional das categorias codificadas ou em claro.
 Consulta do arquivo de respostas no modo planilha.
 Pesquisa e correção das respostas correspondendo a um perfil escolhido.

Compatibilidade e exportações
 Compatibilidade com as versões brasileiras anteriores do Sphinx for Windows®.
 Exportação do questionário ou dos dados, de todas as respostas ou somente de certas
questões num arquivo texto (.txt), com separadores modificáveis pelo usuário.
 Para as questões fechadas, categorias em claro ou codificadas.
 Edição de listas para mala-direta.
 Comunicação com outros programas, como o SPSS.
Importações
 Importação das respostas para todo o questionário ou para certas questões a partir de um
arquivo de formato texto (separadores modificáveis pelo usuário).
 Opções de importação: criação de novas observações ou modificação das existentes.
 Importação de uma base de dados no formato ASCII. Visualização e controle do arquivo.
Identificação dos nomes e dos tipos de variáveis.
 Importação de dados de scanners.
 Importação de dados do SPSS.
 Importação de um texto. Definição de separações. Criação opcional dos indicadores de
níveis e dos números de unidades.
 Gestão das anotações e criação de variáveis de contexto.
Amostragem
 Ajuste de amostra por extração ou por substituição de respostas.
 Extração de uma amostra aleatória ou de um estrato.
 Simulação de uma amostra: determinação do tamanho, da precisão e do risco de erro.
3. Dados - processamento
Tabulação
 Tabulação automática com resultados das tabulações simples, das tabulações cruzadas
(entre 2 questões), das tabelas múltiplas ou recapitulativas.
 Opções: tabelas, histogramas, setores.
 Opções de apresentação: percentuais, freqüências, médias, qui-quadrado, não-respostas.
 Resultados na tela, num arquivo ou na impressora.
Plano de tabulação
 Definição de vários tratamentos entre o conjunto de possibilidades oferecidas.
 Execução repetida em vários estratos.
Listas estruturadas
 Lista das respostas a uma ou várias questões classificadas segundo a categoria de uma
outra questão.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.168


Seleção dos elementos da lista, do critério de classificação e de eventuais condições
restritivas.
Opções de apresentação da lista.
Estratos
 Definição de estratos pela combinação de seleções de respostas segundo operadores
multicritérios de seleção: e, ou, exceto, >, <.
 Tratamentos efetuados sobre o estrato corrente ou (normalmente) sobre a amostra total.
 Consulta e análise do detalhe dos estratos definidos por uma variável.
Questões tipo texto - recodificação
 Apresentação simultânea da questão e das categorias disponíveis para codificar seu
conteúdo.
 Acréscimo de novas categorias em processo de recodificação.
 Apresentação de uma variável ilustrativa em relação à questão em processo de
codificação.
 Gravação em uma nova variável ou retomada de uma codificação em andamento.
Variáveis numéricas - criar classes
 Exibição de parâmetros: mínimo, máximo, soma, média, mediana, desvio-padrão,
variância, quartis, decis.
 Lista dos valores da variável com menção do valor máximo e da média.
 Possibilidade de identificar as observações correspondentes aos valores da lista.
 Diagrama ou histograma interativo: acréscimos, supressões e modificações dos limites,
(re)definindo novas classes.
 Opção diagrama e histograma: freqüências proporcionais à altura ou à superfície.
 Análise da tabela das freqüências (re)classificadas.
 Criação de uma nova variável fechada sobre as classes do histograma.
Interpretar códigos
 Lista dos códigos e de suas freqüências.
 Possibilidade de identificar as observações correspondentes aos códigos (Número e
Característica para uma outra variável).
 Definição manual de reagrupamentos ou reagrupamento automático sobre uma parte do
código (códigos analíticos).
 Interpretação do código pelo título da questão ou categoria, conforme o arquivo de
descrição dos códigos.
 Criação de uma nova variável, depois reagrupamento ou interpretação dos códigos.
Descrever imagens
 Exibição simultânea da imagem e das modalidades disponíveis para codificar seu
conteúdo.
 Acréscimo de novas modalidades em processo de leitura das questões.
 Apresentação de uma variável em relação à questão em processo de codificação.
 Gravação em uma nova variável ou retomada de uma codificação em andamento.
Criação e supressão de variáveis
 Lista resumida das variáveis (nome, tipo, título da questão).
 Supressão de questões ou variáveis com atualização do arquivo de respostas.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.169


Criação de uma variável Número cujo conteúdo é o nº da observação ou questionário.
Possibilidade de: esconder variáveis que não aparecerão mais nas listas; modificar o
nome da variável ou transformar em escalares as questões tipo fechada única.
Transformar uma variável
 Transformação de variável fechada por reagrupamento ou por exclusão de categorias.
 Uma variável de respostas fechadas ordenadas  em n variáveis fechadas escalares.
 Uma variável fechada com n categorias  em n variáveis tipo « sim/não ».
 Uma variável fechada com respostas múltiplas ou ordenadas  numa variável numérica
contendo o número ou quantidade de respostas.
 Uma variável numérica  numa variável fechada escalar.
 Uma variável qualquer  numa variável numérica, tipo código ou tipo texto.
4. Resultados - análise



Navegação automática entre as telas Tabulação (consulta pelo desfile dos resultados) e
Análise (ações em uma tabela).
Troca de estrato com atualização automática da tabela em processo de análise.
Comentário especial pela tradução (ou transformação) da significância dos testes
estatísticos em mensagens.
Tabelas recapitulativas
 Síntese das variáveis fechadas (categoria mais citada, menos citada, não-respostas).
 Síntese das variáveis numéricas (não-respostas, valor mínimo, valor máximo, soma,
média, desvio-padrão).
 Síntese das variáveis tipo escalar (não-respostas, itens da escala, média, desvio-padrão).
 Síntese das variáveis tipo texto (não-respostas, número total de palavras, número médio
de palavras, número de palavras diferentes, hapax (trecho que aparece uma única vez no
texto), freqüência máxima, palavra mais freqüente).
Tabelas de freqüências
 Supressão, reagrupamento, classificação, troca de linhas ou de colunas, modificação de
títulos e comentários.
 Apresentação: gráfico de setores ou histogramas. (barras), opções por percentuais ou
freqüências, escolha das dimensões dos gráficos.
 Caracterização das freqüências da cada célula ou casa de uma tabela ou de cada ponto de
um mapa obtido pelo simples clique ou duplo clique sobre a célula escolhida.
Tabelas (tabulações) simples
 Opções: % observações % citações, % acumulados, intervalos de confiança, comparação
de freqüências, teste do qui-quadrado (Qui 2) em relação à eqüi-repartição ou à uma
repartição de referência.
 Opção diagrama (altura proporcional) ou histograma (superfície proporcional).
 Classificação ou criação de novas classes das variáveis numéricas: modificável a partir
do ambiente de análise. Conservação da última classificação.
Tabelas (tabulações) cruzadas
 Apresentação das observações em freqüências ou em percentuais (linhas, colunas ou
total). Qui-quadrado (Qui 2) por linha ou coluna, comparação entre 2 linhas, 2 colunas.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.170


Qui-quadrado sobre o conjunto da tabela, com apresentação em destaque das casas
significativas.
Diagrama de barras lado a lado ou em barras empilhadas (ou superpostas). Definição da
altura dos elementos.
Análise de correspondência (AC), com apresentação do mapa fatorial e dos parâmetros.
Tabelas de características
 Tabela sintética, caracterizando as amostras definidas pelas categorias de uma variável
em relação às categorias ou valores de outras variáveis.
 Caracterização absoluta: categorias mais citadas (variáveis fechadas), média e desviopadrão (variáveis numéricas).
 Caracterização relativa: categorias significativamente sobre-representadas (ou subrepresentadas) na amostra, ou valores médios significativamente superiores (ou
inferiores) à média da amostra.
Tabelas múltiplas
 Tabulações simples combinadas: criação de uma tabela cruzada pela justaposição da
tabulação simples de diversas questões de categorias idênticas.
 Tabulações cruzadas justapostas: cruzamento de uma questão com várias outras.
Justaposição de tabelas cruzadas.
 Tabulações simples subdivididas (ou ventiladas): cruzamento de uma questão com
algumas das categorias pertencendo a outras questões.
 Todas as funções de análise das tabulações cruzadas se aplicam às tabelas múltiplas.
Tabelas de dados externos
 Possibilidade de tratar os dados de uma tabela externa ao Sphinx.
 Entrada pelo teclado ou leitura de um arquivo ASCII.
 Análise como tabela de contingência (AC).
Correlação
 Cálculo do coeficiente de correlação e dos parâmetros da reta de regressão linear.
 Apresentação da nuvem de pontos e da reta de regressão.
 Possibilidade de apresentar as características dos pontos e de colori-los em função de
uma outra variável.
 Tipologia interativa pela localização de centros de classes e agregação dos pontos até o
centro mais próximo.
Análise interativa das freqüências de uma tabela ou do ponto de um mapa
 Identificação das observações pelo simples clique e detalhe por duplo clique sobre a
célula de uma tabela ou sobre um ponto de um mapa.
 Retorno automático ao modo de digitação das respostas para eventuais correções.
 Ilustração e características das freqüências de uma célula segundo uma outra variável
(valor, repartição, especificidade).
 Teste de especifidade da célula em relação à amostra total.
Retomar uma análise
 A lista dos tratamentos efetuados é guardada na memória, todo tratamento efetuado
durante uma sessão de trabalho pode ser retomado sem ser redefinido.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.171
5. Análise lexical (conteúdo, textos)
Consulta e navegação lexical
 Apresentação do corpo do texto, observação por observação.
 Apresentação do léxico integral e navegação no interior deste corpo do texto.
 Apresentação do léxico pela ordem de freqüência (por ocorrências ou respostas), por
ordem alfabética, por ordem de aparição ou de acordo com o tamanho das palavras.
 Redução do léxico de acordo com o tamanho das palavras ou pela eliminação das
palavras-ferramentas (as quais são armazenadas em dicionários).
 As palavras do léxico podem ser marcadas usando-se o mouse, o teclado, um dicionário
ou conforme a freqüência.
 Pesquisa disponível para uma palavra inteira, começo de palavra ou parte de palavra.
 Opções de pesquisa das observações em relação à palavra ativa sozinha, à presença
simultânea de todas as palavras marcadas, a duas palavras marcadas consecutivas, ou
pesquisa sem palavra marcada.
 Consulta seletiva do léxico ou das respostas, conforme as palavras marcadas.
 Cálculo dos parâmetros: tamanho do corpo, riqueza do léxico, tamanho e banalidade da
resposta.
 Caracterização de uma palavra pelo seu ambiente (co-ocorrências, léxicos relativos).
 Caracterização de uma palavra pela análise das observações que a contêm: repartição
das observações conforme qualquer outra variável, e comparação com a repartição sobre
o conjunto da amostra. Cálculo da especificidade.
 Possibilidade de modificação dos dados em processo de consulta: modificação do texto
da observação corrente, ou troca automática da palavra clicada em todo o texto.
Utilização do léxico e dos dicionários
 Supressão das palavras marcadas ou não-marcadas.
 Definição de equivalência e reagrupamento dos termos equivalentes nos dicionários.
 Criação, enriquecimento e modificação dos dicionários, a partir das palavras marcadas
do léxico ou utilizando o teclado.
 Possibilidade de truncar as palavras do dicionário.
Saída Verbatim
 Possibilidade de definir um estrato lexical correspondendo somente às respostas
contendo as palavras marcadas do léxico.
 Cópia da resposta corrente em um arquivo-texto.
 Cópia impressa ou em um arquivo-texto de todas as palavras do léxico ou de todas as
respostas.
 Saída (salvar ou imprimir) das seleções correspondendo às respostas do estrato corrente
contendo as palavras marcadas.
 Opções de apresentação em linhas ou colunas.
Criação de variáveis lexicais
 Nova variável fechada sobre as palavras marcadas do léxico (codificação automática em
função dos termos contidos na resposta): criação de uma variável dicotômica ou de uma
variável com respostas fechadas múltipas, cujas categorias são as palavras marcadas no
léxico.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.172







Tamanho da resposta: variável numérica contendo o número de palavras da resposta
(possibilidade de restrição às palavras marcadas somente). Uma única variável para o
conjunto de palavras marcadas.
Intensidade lexical: variável numérica contendo a relação entre o número de palavras
marcadas e o número total de palavras de uma resposta. Uma única variável para o
conjunto de palavras marcadas.
Possibilidade de criar uma variável por palavra marcada para as variáveis Tamanho da
resposta, Intensidade lexical.
Banalidade da resposta: variável numérica indicando a freqüência média de aparição das
palavras contidas na resposta (possibilidade de restrição às palavras marcadas somente).
Variável texto modificado: nova variável texto contendo somente as palavras
selecionadas no léxico.
Possibilidade de criar uma nova variável texto, modificada, na qual as palavras marcadas
consecutivas são associadas.
Fracionar as respostas para os separadores escolhidos. Essa função cria uma nova base,
na qual as observações iniciais são fracionadas em função dos separadores que elas
contêm. Essa função permite fazer variar o nível de análise (documento, parágrafo, ...).
Segmentos repetidos
 Pesquisa de todas as seqüências de palavras sucessivas presentes no corpo.
 Parametragem da pesquisa: comprimento dos segmentos, freqüência, conteúdo.
 Possibilidade de ignorar as palavras-ferramentas.
 Criação de uma variável associando os segmentos.
Processamento das palavras compostas e expressões
 Criação e utilização de listas de expressões a partir das palavras do léxico ou de um
dicionário, pesquisa das expressões da lista no corpo do texto.
Produção de índice
 Cálculo, para cada palavra, do léxico dos números de observações contendo essas
palavras, possibilidade de fabricar índices.
Ambiente de uma palavra
 Concordância: apresentação do trecho do texto (frase, grupo, ...) contendo a palavra
selecionada. Apresentação da lista de fragmentos em questão.
 Opções de apresentação da lista das concordâncias: centrada ou não sobre a palavra
selecionada, com ou sem as palavras suprimidas eventualmente do léxico.
 Léxicos relativos: apresentação pela ordem das ocorrências decrescentes dos léxicos, à
esquerda e à direita da palavra da qual estamos procurando o ambiente (palavra pivô).
 Definição dos léxicos: 4 léxicos (pivô-2, pivô-1, pivô+1, pivô+2), 2 léxicos (pivô-2 a -1,
pivô 1 a 2), 1 léxico (pivô -2 a 2).
 Cálculos: número de ocorrências em um lugar (a), número total de ocorrências (b),
percentual (a/b).
 Possibilidade de parametrizar os separadores para a pesquisa das concordâncias e léxicos
relativos (separador de frase, grupo ou outro separador).
 Saída das listas e léxicos relativos à impressora, em um fichário ou no bloco de notas.
Opções de apresentação em linha ou em coluna.
 Definição e seleção das frases mais características.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.173
Lematização
 O Sphinx utiliza um instrumento de análise sintática e um dicionário de francês de
61.400 entradas, 521.400 formas lexicais e 25.600 locuções, produzido pela Langage
Naturel SA. (sistema externo ao Sphinx, disponível somente em francês e em inglês, não
disponibilizado em português).
 Criação de uma nova variável texto a partir do corpo do texto lematizado.
 Criação de um corpo lematizado, no qual cada palavra aparece sob a sua forma canônica
(masculino singular para os substantivos e os adjetivos, infinitivo para os verbos),
provida de uma marca definindo sua classe gramatical.
Tabela lexical
 Cruzamento das palavras selecionadas no corpo do texto com uma ou várias variáveis
fechadas. Cálculo do número de vezes em que as palavras em linha estão presentes numa
resposta correspondendo às categorias em coluna.
 Cálculo dos percentuais em linha, coluna, testes do qui-quadrado, testes de
especificidade.
 Possibilidade de imprimir ou copiar a tabela.
6. Aprofundar a estatística
Análise de médias
 Cruzamento de uma questão fechada com uma ou mais variáveis numéricas ou escalares
(até 50 modalidades possíveis).
 Para cada categoria correspondendo às categorias da questão fechada, cálculo da soma,
da média e do desvio-padrão das variáveis numéricas.
 Para cada variável numérica, teste de comparação entre a média de cada categoria ou
modalidade e a média para todos os indivíduos. Teste t.
 Para cada variável numérica, análise da variância aplicada à divisão em categorias.
 Advertência na tela das células para as quais o Teste t ou Fischer são significativos.
 Definição dos níveis de significância.
 Apresentação da tabela de médias, desvios-padrão, freqüências.
 Supressão de colunas ou linhas, reagrupamento de modalidades ou categorias.
 Permutação da tabela conforme a ordem crescente ou decrescente da coluna.
 Gráfico de dispersão, gráfico perfil, etc.
 Análise dos componentes principais (ACP) dos dados da tabela.
 Matriz ou diagrama dos coeficientes de correlação.
 Mapa dos planos fatoriais (combinação dos 5 primeiros componentes). Apresentação
seletiva das categorias, dos critérios e do círculo de correlação.
Classificação automática
 Classificação em relação a variáveis quantitativas e qualitativas ou quantitativas e
booleanas.
 Método de centros móveis (nuvens dinâmicas; K-means).
 Escolha do número de classes com uma divisão inicial aleatória.
 Ajustamento de uma classificação inicial criada por uma variável escolhida.
 Criação de uma nova variável identificando cada indivíduo pertencente a uma das
classes.
 Cálculo dos indicadores caracterizando a classificação obtida (homogeneidade, poder
discriminante).
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.174
Análise fatorial das correspondências múltiplas (AFC)
 Análise multi-variada de questões fechadas.
 Tabela de freqüências, extração dos 5 primeiros eixos, tabela de contribuições,
percentual de variância explicada.
 Mapas fatoriais, escores fatoriais e tipologia.
Análise dos componentes principais (ACP)
 Análise multi-variada de variáveis numéricas e escalares.
 Matriz ou gráfico dos coeficientes de correlação, extração dos 5 primeiros componentes,
tabela das contribuições, percentual de variância explicada.
 Mapas fatoriais, escores fatoriais e tipologia interativa.
Mapas fatoriais
 Escolha do plano de projeção pela permutação dos eixos horizontais ou verticais.
 Ajuste do limite de projeção dos pontos em função do seu ângulo com o plano, e
indicação do número de pontos não-projetados.
 Exibição dos indivíduos ou das categorias/critérios (opções dos nº do indivíduo, tamanho
dos pontos, detalhamento das respostas relativas a uma observação, cores, etc.)
 Apresentação dos indivíduos ou categorias proporcionalmente às freqüências.
 Grade de contagem dos indivíduos por zona.
 Copiar/Colar num editor de textos (imagem vetorizada) o mapa corrente e as matrizes de
correlação, tabela de BURT e contribuições.
Tipologia
 Definição interativa das classes de indivíduos em função da sua posição no mapa atual.
 Agregação dos indivíduos por proximidade aos pontos móveis.
 Adicionar/suprimir novos centros de classes.
 Estabelecimento de cores dos indivíduos-pontos em função da sua proximidade e sua
vinculação à uma classe.
Criação de variáveis
 Escores fatoriais (variável contendo a coordenada do ponto para o eixo ou o componente
escolhido) e variável tipológica (variável fechada indicando a vinculação de cada ponto a
um dos grupos definidos no mapa atual).
Correlação e regressão múltipla
 Até 20 variáveis explicativas, matriz e diagrama de correlação.
 Perfil gráfico dos coeficientes de correlação das variáveis explicativas com a variável
explicada, opções de classificação, gráfico simultâneo do valor médio das variáveis
explicativas e do coeficiente de correlação com a variável explicada.
 Regressão múltipla passo a passo. Acréscimo ou supressão de variáveis explicativas.
 Criação de uma nova variável igual ao valor calculado da variável a explicar.
 Criação de uma nova variável igual ao resíduo.
Combinar variáveis
 Variável contador: variável numérica, soma respostas (categorias ou intervalos)
indicadas, ponderadas por um coeficiente; Escolha das questões e categorias (operadores
=, _, <, >), entrada do valor para cálculo.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.175







Variável perfil: variável fechada cujas categorias correspondem a combinações lógicas
multi-variáveis; Definição das combinações qualificando cada modalidade do perfil
(operadores =, _, >, >, e, ou, exceto).
Variável fusão: variável fechada tendo por categorias as categorias de duas variáveis
(fusão simples) ou todas para os casos obtidos pelo cruzamento destas variáveis (fusão
cruzada); Escolha das variáveis a fusionar (reunir) e da opção (fusão simples ou fusão
cruzada).
Variável Multi_Sim/Não criação de uma variável fechada múltipla a partir de n
variáveis de respostas tipo sim/não.
Variável Verbose: variável aberta tipo texto reunindo as respostas com várias questões
de diferentes tipos.
Identificador: variável de tipo código, identificando uma observação pelo seu número ou
suas iniciais (ou cifras) das respostas a diferentes variáveis.
Estrato: variável fechada cujas modalidades são escolhidas dentre os estratos definidos.
Duração: variável numérica, diferença em dias (ou horas) de duas datas (tempo).
Calcular uma nova variável
 Definição de uma nova variável definida como função algébrica ou lógica de várias
outras (Constantes, operadores aritméticos, funções potência, log., exp., cos., etc.)
 Digitação direta da expressão (ou indicador) como uma fórmula matemática.
 Definição calculadora da expressão pela seleção das variáveis e ação sobre os botões
 Possibilidade de substituir as não-respostas pela média das variáveis.
7. Relatório - elaboração










Todos os testes estatísticos são interpretados e são objeto de uma mensagem formal.
Possibilidade de modificar os títulos e os comentários provenientes do Sphinx.
Impressão de todas as análises (tabelas, gráficos, comentários).
Alta precisão na impressão a laser ou a jato de tinta (modo vetorial).
Opções de paginação (orientação das folhas, paginação das tabelas e gráficos, modo
especial para retroprojeção).
Opção Copiar/Colar (títulos, comentários, tabelas ou gráficos, textos).
Criação de documentos no Word contendo textos, imagens ou tabelas. possibilidade de
ativar os estilos e níveis de plano do Word.
Comunicação direta com o editor de textos: a opção Incluir no relatório (menu Arquivo)
permite inserir diretamente em um documento a análise atual.
Exportação num arquivo texto dos valores de uma tabela (para criar gráficos em um
sistema especializado, como o Excel® ou o PowerPoint®).
Possibilidade de ativar as ações de gestão de arquivos, edição de listas de mala direta,
consulta de fichas graças às funções Definir um estrato, Exportar e Consultar.
8. Funções de ajuda (help) e ferramentas em linha (on line)




Help on line: acesso pelo contexto ou pelo índice. Envios ao interior da ajuda.
Ajuda personalizada, criada e modificável pelo usuário.
Acesso direto à calculadora, ao bloco de notas e ao gerenciador de arquivos.
Definição do tipo de caractere, cores e opções de apresentação.
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.176
Sphinx: fácil, pedagógico e inovador
Receba maiores informações sobre os sistemas e serviços Sphinx®.
Basta retornar este formulário preenchido.
Retornar para Sphinx Consultoria Ltda.
Rua Peru 211 – Canoas RS – cep 92420-300
Fone/fax 0xx51 3477 3610
e-mail: [email protected]
Nome:
Empresa:
Endereço:
Cidade/UF:
Fone/fax:
E-mail:
Sim, eu tenho interesse em receber maiores informações sobre:
Os módulos*
[ ] Sphinx Scanner
[ ] Sphinx Data Entry
[ ] Sphinx Multimídia
[ ] Sphinx ODBC
[ ] Sphinx Print
[ ] Sphinx Basic
[ ] Sphinx Ergo-3d
[ ] Sphinx Multilíngua
*somente para quem já possui um dos
sistemas Sphinx
Os sistemas
[ ] Sphinx Léxica
[ ] Sphinx Plus2
[ ] Sphinx Primo
[ ] Eurêka!
Os serviços Sphinx®
[ ] Treinamento in company
[ ] Treinamento por turma
[ ] Suporte
Acesse nosso site: http://www.sphinxbr.com.br
Distribuidor EXCLUSIVO do Sphinx
Único certificado e autorizado SPHINX na América Latina
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.177
Freitas & Janissek
–
Análise léxica e Análise de conteúdo
–
p.178