SUSCEPTIBILIDADE DE MUSCA DOMESTICA À IVERMECTINA, DORAMECTINA E MOXIDECTINA EM MOGI GUAÇU-SP
CAMARGO, Eliana Anunciato Franco de
Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
[email protected]
PRADO, Angelo Pires do
Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
[email protected]
CAMARGO, José Tarcísio Franco de
Faculdade Municipal “Professor Franco Montoro” (FMPFM)
[email protected]
RESUMO: Neste trabalho, insetos adultos de Musca domestica foram coletados em propriedade rural
no município de Mogi Guaçu, no Estado de São Paulo a fim de determinar a susceptibilidade ou a
resistência destes insetos aos larvicidas ivermectina, moxidectina e doramectina. Através de diluições
seriadas no meio de cultura de larvas foram determinadas as concentrações letais para cada um deles.
As concentrações utilizadas foram: 0,02, 0,05, 0,1 e 0,5 ppm. Os dados obtidos foram expressos com
CL50 e CL95 e demonstraram que a população coletada apresentou-se muito sensível quando comparada com os valores expressos pela OMS para populações sensíveis. A presença de elevado grau
de susceptibilidade às avermectinas sugere que os aspectos operacionais do uso destes compostos
e, provavelmente, o tempo de utilização nesta região ainda não permitem a detecção de resistência.
PALAVRAS-CHAVE: Musca domestica, ivermectina, moxidectina, doramectina, controle de insetos.
ABSTRACT: In this study, Musca domestica adults were collected in a farm in order to detect and to
determine the susceptibility or resistance of these insects to the ivermectin, moxidectin and doramectin
larvicides in Mogi Guaçu. The determination of lethal concentration for each larvicide were made through the larvicide dilutions in larvae culture medium. The concentrations used were 0.02, 0.05, 0.1 and 0.2
ppm. Data were expressed as LC50 and LC95 and results demonstrated that the population collected in
this city had been showed more susceptible to the tested larvicides than the reference pattern used by
the World Health Organization values for sensitive populations. The presence of high level of susceptibility to avermectins suggests that the operational use of these compounds and possibly the time of use
in this region doesn’t allow the detection of Musca domestica resistance.
KEYWORDS: Musca domestica, ivermectin, moxidectin, doramectin, insect control.
1. INTRODUÇÃO
Musca domestica L. (Diptera: Muscidae) é uma espécie de grande importância econômica e, em áreas de criação de
animais domésticos, seus estágios larvais
obtêm nas fezes e resíduos alimentares
desses animais um excelente substrato
para desenvolvimento (MILLER, 1970; AXTELL & EDWARDS, 1983; MULLA & AXELROD, 1983).
Vários métodos para combate e
controle desta praga podem ser elencados,
tais como, manejo de matéria orgânica depositada nos locais de criação, alteração
das características bióticas do esterco,
uso de parasitas, parasitóides, predadores,
competidores e patógenos como tentativa
de controle biológico e, também, o uso de
inseticidas seletivos (AXTELL & EDWARDS, 1983; BARNARD & HARMS, 1992).
No passado, o uso indiscriminado
de inseticidas em programas de controle
de doenças e na agricultura influenciou o
desempenho de muitos compostos químicos, fazendo com que espécies resistentes
Interciência
& Sociedade
53
CAMARGO, E. A. F.; PRADO, A. P.; CAMARGO, J. T. F.
surgissem rapidamente nas mais diversas
regiões (METCALF, 1980; BLOOMCAMP et
al., 1987).
Segundo HERD (1995), as avermectinas são compostos endectocidas, ou
seja, são efetivas contra endo e ectoparasitas e representam uma classe de lactonas
macrocíclicas que tem demonstrado atividade contra helmintos, ácaros e insetos. As
avermectinas, cujos principais compostos
produzidos são a ivermectina e a abamectina, demonstram ser tóxicas para a maioria
dos insetos (STRONG & BROWN, 1987).
Seu modo de ação em invertebrados relaciona-se com a interrupção dos receptores
do ácido gama-aminobutírico (GABA) no
sistema nervoso central e no sistema muscular (STRONG & BROWN, 1987; FISHER
& MROZIK, 1989; LASOTA & DYBAS, 1991;
CLARK et al., 1995; ROHRER & SCHAEFFER, 1995).
Alguns estudos demonstram o
efeito de ivermectina em larvas de dípteros.
Em fêmeas de Neomyia cornicina (Díptera:
Muscidae) observou-se uma redução significante na taxa de oviposição e de eclosão de ovos (GOVER & STRONG, 1995).
KRÜGER & SCHOLTZ (1995) relatam redução na fertilidade de Musca nevilli (Diptera:
Muscidae), enquanto FARKAS et al. (2003)
demonstraram redução na emergência de
Musca domestica em fezes tratadas de bovinos e suínos.
Considerando que a aplicação de
inseticidas para controle de pragas é uma
prática difundida no Brasil e, as avermectinas, por consequência, utilizadas amplamente, esta pesquisa objetivou documentar
a ocorrência de problemas na susceptibilidade da população de Musca domestica
coletada em Mogi Guaçu-SP à ivermectina,
à doramectina e à moxidectina através da
determinação das CL50 e CL95 para cada larvicida.
Tal fato se justifica em virtude dos
relatos de alteração da susceptibilidade das
populações deste insetos coletadas em diferentes regiões e que causam implicações
financeiras, pois demandam aplicações
mais frequentes, elevação nas dosagens
utilizadas pelos consumidores finais, além
da necessidade de pesquisas adicionais
para desenvolvimento de novos produtos
54
químicos.
2. Material e métodos
Foram realizados bioensaios utilizando exemplares de Musca domestica
coletadas como insetos adultos, numa propriedade particular no município de Mogi
Guaçu-SP, utilizada como criadouro rural
em pequena escala de animais domésticos,
onde não se observou nenhum tipo de manejo ou controle.
Os insetos coletados no campo
foram levados ao laboratório e transferidos
para gaiolas com armação de ferro recobertas com tela de “nylon”, sendo mantidos
em sala apropriada para criação com temperatura (26,5 ± 1,0ºC), umidade (70%) e
fotoperíodo (12/12) controlados, disponível
no Laboratório de Entomologia do Departamento de Parasitologia do IB/Unicamp.
A alimentação destes insetos consistiu em
uma mistura em partes iguais de açúcar
refinado, leite em pó integral e levedura de
cerveja. Água e alimento eram oferecidos
e mantidos em abundância no interior das
gaiolas.
Para a realização dos bioensaios
para determinação das concentrações letais, era oferecido meio de oviposição e
cultura de larvas proposto por PICKENS &
LORENZEN (1983) com algumas modificações e que era constituído por 4 partes de
ração utilizada na alimentação de camundongos devidamente triturada e 6 partes de
água. As gerações obtidas em laboratório
foram tratadas com os seguintes larvicidas:
- Doramectina (formulação comercial
como Dectomax, Pfizer, 10% i.a.)
- Ivermectina (formulação comercial
como Ivomec, MSD, 10% i.a.)
- Moxidectina (formulação comercial
como Cydectin, Cyanamid, 10% i.a.)
Os bioensaios para a determinação
das respectivas CL50 e CL95 consideravam a
taxa de mortalidade nos meios tratados até
a emergência dos adultos. O cálculo era realizado da seguinte maneira:
Interciência
& Sociedade
Susceptibilidade de Musca domestica à ivermectina, doramectina e moxidectina em Mogi
Guaçu-SP
onde:
TMA = taxa de mortalidade
LI = número inicial de larvas
AE = número de adultos emergentes
Para a obtenção dos meios tratados, foram realizadas diluições seriadas
dos larvicidas no meio de cultura das larvas,
os quais eram utilizados para a determinação das concentrações letais da população.
TURNER & SCHAEFFER (1989) classificam as avermectinas como pouco solúveis
em água, por isso, optou-se por diluir a ivermectina em 1 ml de acetona PA conforme
sugere REED et al. (1985). Os meios testemunha também foram preparados com e
sem acetona, a fim de pesquisar a interferência ou não desta no desenvolvimento das
larvas. Os meios tratados apresentavam as
seguintes concentrações: 0,02, 0,05, 0,1 e
0,2 ppm (partes por milhão) de ingrediente
ativo de cada larvicida.
Os bioensaios foram realizados
em copos plásticos (50 ml) contendo 25 g
de meio de cultura, onde foram colocadas
25 larvas de primeiro instar. A relação larva/quantidade de meio foi 1:1 que, segundo
BARNARD & GEDEN (1993), em temperaturas entre 23-32ºC são adequadas. Foram
feitas quatro réplicas para cada tratamento
e dois grupos testemunha, um com acetona
e outra sem acetona. Os copos recobertos
com organza foram mantidos em câmara de
germinação modelo FANEN 347 CGD, com
temperatura (26,5 ± 0,5ºC), umidade (70%)
e fotoperíodo (12/12) controlados. Após 9
dias, as pupas foram recolhidas pelo método de flutuação (SCHMIDT & KUNZ, 1980;
BLOOMCAMP et al., 1987). A contagem
dos sobreviventes era realizada considerando os insetos que conseguiam emergir
por completo do pupário. Insetos com emergência incompleta, mesmo com alguma
mobilidade eram descartados da contagem.
A mortalidade nos meios tratados foi corrigida pela mortalidade nos meios testemunha pela fórmula de ABBOTT (1925), a qual
se refere a índices de mortalidade natural
ou acidental dos organismos analisados,
alheios ao efeito do composto químico (FINNEY, 1971).
Para a determinação das concentrações letais foi utilizado o programa “Probio”, que consistia numa análise por “probits”
dos resultados (BATSON, 1956), desenvolvido pelo Prof. Dr. José Tarcísio Franco de
Camargo. A taxa comparativa entre larvicidas foi calculada dividindo-se a CL50 obtida para o larvicida pela menor CL50 obtida
dentre os larvicidas testados, onde foram
considerados resistentes, os testes com
taxas cujos valores fossem maior que um
(KEIDING, 1999). O programa “Minitab for
Windows” foi utilizado para a realização dos
testes estatísticos.
3. RESULTADOS E DISCUSSÃO
Os valores percentuais obtidos
para os bioensaios larvicida/concentração
são mostrados na Tabela 1, sendo possível
verificar que a população tratada com ivermectina apresentou percentuais maiores de
mortalidade em comparação com os outros
larvicidas em todas as concentrações utilizadas. Conforme demonstrado na Tabela
2, a menor CL50 observada no bioensaio
foi demonstrada por insetos tratados com
ivermectina (0,017 ppm), tendo sido utilizada como referência para o cálculo da Taxa
Comparativa (TC) entre os larvicidas utilizados. A TC foi obtida dividindo-se as CL50 dos
larvicidas pela CL50 do larvicida referência.
Tabela 1. Percentual médio de mortalidade de Musca domestica coletada em Mogi Guaçu.
Larvicida/Concentração
Doramectina
Ivermectina
Moxidectina
0,02 ppm i.a. 0,05 ppm i.a.
40 (3,27)
65 (6,00)
83 (3,83)
87 (2,00)
44 (3,27)
57 (8,87)
0,1 ppm i.a. 0,2 ppm i.a.
81 (3,83)
90 (9,52)
97 (2,00)
100 (0,00)
74 (3,27)
88 (3,27)
Fonte: Autores. Os valores descritos entre parênteses correspondem ao desvio padrão dos percentuais de mortalidade.
Interciência
& Sociedade
55
CAMARGO, E. A. F.; PRADO, A. P.; CAMARGO, J. T. F.
A maior CL50 observada foi demonstrada pelos insetos tratados com moxidectina, sendo, portanto, considerado o
larvicida que demonstrou menor susceptibilidade. Convém citar os resultados de
SCHMIDT & KUNZ (1980) que relatam que
a CL50 utilizada pela OMS para considerar
populações de Stomoxys calcitrans e Haematobia irritans como sensíveis para a
ivermectina é 0,024 ppm e 0,003 ppm, res-
pectivamente, o que se aproxima muito dos
resultados obtidos nestes bioensaios.
HERD (1995) e KIERAN (1994)
demonstram que, em programas de rotação
de inseticidas, a moxidectina é mais efetiva que a ivermectina, pois permite seu uso
combinado com outras classes de drogas,
além de permanecer efetiva por mais tempo.
Tabela 2. Susceptibilidade de Musca domestica aos larvicidas doramectina, ivermectina e moxidectina coletada em Mogi Guaçu (SP).
Larvicida/Concentração
Doramectina
Ivermectina
Moxidectina
0,02 ppm i.a. 0,05 ppm i.a.
40 (3,27)
65 (6,00)
83 (3,83)
87 (2,00)
44 (3,27)
57 (8,87)
0,1 ppm i.a. 0,2 ppm i.a.
81 (3,83)
90 (9,52)
97 (2,00)
100 (0,00)
74 (3,27)
88 (3,27)
Fonte: Autores.
CL50 = concentração letal para 50% dos insetos tratados.
CL95 = concentração letal para 95% dos insetos tratados.
T.C. = taxa comparativa (CL50 da população/CL50 da população susceptível de referência)
* = CL50 escolhida como referência no cálculo dos fatores de resistência
LUMARET et al. (1993) em seu experimento, indicam que o impacto potencial
da ivermectina no ambiente é muito variável, dependendo principalmente da região,
do clima, dos insetos e das estações. Neste
bioensaio, no entanto, o que se observou foi
uma maior eficácia da ivermectina em relação à moxidectina, não concordando com
os dados destes autores.
TITCHENER & PURNELL (1996)
relatam que a doramectina apresentou resultados favoráveis quando comparada
com a ivermectina no controle de piolhos
de gado. Porém, conforme observado na
Tabela 2, o mesmo não se aplica à Musca
domestica. Além disso, no local de coleta,
não se observou nenhum tipo de controle
químico, o que indica que, teoricamente,
não se observou nenhuma pressão seletiva
anterior exercida por inseticidas químicos.
De maneira geral, os resultados
obtidos indicam a alta sensibilidade da população estudada em relação aos larvicidas
e permitem sugerir técnicas para a manutenção da sensibilidade desta população,
56
bem como retardar o processo de desenvolvimento de resistência em populações
de campo.
Cabe aqui ressaltar que, a partir do
momento que as densidades populacionais
destes insetos são aumentadas, pode ocorrer invasão de variados espaços, inclusive
domicílios, causando incômodo, do ponto
de vista estético e sanitário, com a possibilidade de veiculação de um número elevado de patógenos, como vírus, bactérias,
fungos, protozoários e helmintos, sendo,
portanto, questão de saúde pública (GREENBERG, 1973; GUIMARÃES et al., 1983;
MARILUIS et al., 1989; FOTEDAR, 1992;
KOBAYASHI et al.,1999; FISCHER, 1999).
Além disso, ressalta-se as perdas
financeiras geradas pela presença dos estágios imaturos destes insetos em locais de
criação de animais domésticos, tais como,
granjas e currais (POVOLNÝ, 1971) que
implicam na necessidade de utilização de
técnicas de controle.
Considerando que a utilização de
controladores químicos é prática amplaInterciência
& Sociedade
Susceptibilidade de Musca domestica à ivermectina, doramectina e moxidectina em Mogi
Guaçu-SP
mente disseminada no Brasil e, que estes
compostos perdem a sua eficiência à medida que os insetos desenvolvem resistência
genética aos produtos mais poderosos atuais (LEARMOUNT et al., 2002) a observação de populações resistentes aos compostos químicos utilizados é muito frequente, o
que gera custos financeiros elevados pois
implica o desenvolvimento de novos produtos ou novas tecnologias para controle de
insetos considerados pragas.
HERD et al. (1993) sugerem monitoramento periódico de populações de
campo, como o realizado neste bioensaio.
Porém, uma vez constatada a resistência,
o manejo deste processo envolve a exposição da população considerada “praga”
a “controladores não químicos” (ROUSH,
1993).
HOY (1995) cita que as estratégias devem combinar uma variedade de
táticas: redução de pesticidas aplicados,
controle biológico e controle cultural. Cabe
ressaltar que, conforme citam DENHOLM &
ROWLAND (1992) não existe uma solução
universal e nem facilitadores para tratar da
resistência à inseticidas, por isso, o monitoramento da susceptibilidade das populações frequentemente atingidas por algum
inseticida se torna imprescindível.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ABBOT, W. S. A method of computing the effectiveness of an insecticide. Journal of Economic Entomology 18 (2): 265-267, 1925.
AXTELL, R. C.; EDWARDS, T. D. Efficacy and nontarget effects of Larvadex as a feed additive for controlling house flies in caged-layer poultry manure.
Poultry Science 62: 2371-2377, 1983.
BARNARD, D. R.; HARMS, R. H. Growth and survival of house flies (Diptera: Muscidae) in response to
selected physical and chemical properties of poultry
manure. Journal of Economic Entomology 85 (4):
1213-1217, 1992.
BARNARD, D. R. & GEDEN, C. J. Influence of larval
density and temperature in poultry manure on development of the house fly (Diptera: Muscidae). Environmental Entomolgy 22: 971-977, 1993.
BATSON, H. C. An introduction to statistics in the
medical sciences. Beigess Publis. Co. Minneapolis.
iii + 81 pp. 1956.
BLOOMCAMP, C. J.; PATTERSON, R. S.; KOEHLER,
P. G. Cyromazine resistance in the house fly (Diptera:
Muscidae). Journal of Economic Entomology 80:
352-357, 1987.
CLARK, J. M.; SCOTT, J. G.; CAMPOS, F.; BLOOMQUIST, J. R. Resistance to avermectins: extent, mechanisms, and management implications. Annual Review of Entomology 40: 1-30, 1995.
DENHOLM, I. & ROWLAND, M. W. Tactics for managing pesticide resistance in arthropods: theory and
practice. Annual Review of Entomology 37: 91-112,
1992.
FARKAS, R.; GYURCSO, A.; BORZSONYI, L. Fly
larvicidal activity in faeces of cattle and pigs treated
with endectocide products. Medical and Veterinary
Entomology 17 (3): 301-306, 2003.
FINNEY, D. J. Probit analysis. 3rd ed. Univ. Cambridge. 236 pp., 1971.
FISCHER, O. The importance of diptera for transmission, spreading and survival of agents of some bacterial and fungal diseases in humans and animals. Veterinary and Medical Entomology 44: 133-160, 1999
FISHER, M. H.; MROZIK, H. Chemistry. In: Ivermectin and Abamectin, Campbell, W. C. (ed.), 1-23, New
York: Springer-Verlag, 1989.
FOTEDAR , B. U.; SINGH, S. S.; VERMA, A. K. The
housefly (Musca domestica) as a carrier of pathogenic microrganisms in a hospital environment. Journal
of Hospital Infection 20: 209-215, 1992.
GOVER, J.; STRONG, L. The effects of ivermectin in
ingested cow-dung on the mortality and oviposition of
the dung fly Neomyia cornicina (Diptera: Muscidae).
Bulletin of Entomological Research 85: 53-57,
1995.
GREENBERG, B. Flies and Disease. Vol.2: Biology
and disease transmission. Princeton: Princeton University Press, 1973
GUIMARÃES, J. H.; PAPAVERO, N.; PRADO, A. P. As
miíases na região neotropical: identificação, biologia,
bibliografia. Revista Brasileira de Zoologia 1: 239416, 1983.
HERD, R.; STRONG, L. & WARDHAUGH, K. Research recommendations. Veterinary Parasitology 48:
337-340, 1993.
Interciência
& Sociedade
57
CAMARGO, E. A. F.; PRADO, A. P.; CAMARGO, J. T. F.
HERD, R. Endectocidal drugs: ecological risks and
counter-measures. International Journal of Parasitology 25 (8): 875-885, 1995.
HOY, M. A. Multitactic resistance management: an approach that is long overdue? Florida Entomologist
78 (3): 443-451, 1995.
KEIDING, J. Review of the global status and recent
development of insecticide resistance in field populations of housefly, Musca domestica (Diptera: Muscidae). Bulletin of Entomological Research 89: S9S67, 1999.
KIERAN, P. J. Moxidectin against ivermectin-resistant
nematodes – a global view. Australian Veterinary
Journal 71 (1): 18-20, 1994.
KOBAYASHI, M.; SASAKI, T.; SAITO, N.; TAMURA,
K.; SUZUKI, K.; WATANABE, H.; AGUI, P. House flies
are not simple mechanical vectors of enterohemorrhagic Escherichia coli. American Journal of Tropical Medicine and Hygiene 61: 625-629, 1999.
KRÜGER, K.; SCHOLTZ, C. H. The effect of ivermectin on the development and reproduction of the dung-breeding fly Musca nevilli Kleynhans (Diptera: Muscidae). Agriculture, Ecosystems & Environment 53:
13-18, 1995.
LASOTA, J. A.; DYBAS, R. A. Avermectins, a novel
class of compounds: implications for use in arthropod
pest control. Annual Review of Entomology 36: 91117, 1991.
LEARMOUNT, J.; CHAPMAN, P.; MACNICOLL, A.
Impact of an insecticide resistance strategy for house fly (Diptera: Muscidae) control in intensive animal
units in the United Kingdom. Journal of Economic
Entomology 95 (6): 1245-1250, 2002
LUMARET, J. P.; GALANTE, O.; LUMBRERAS, C.;
MENA, J.; BERTRAND, M.; BERNAL, J. L.; COOPER, J. F.; KADIRI, N. & CROWE, D. Field effects
of ivermectin residues on dung Beetles. Journal of
Applied Ecology 30: 428-436, 1993.
MARILUIS, J. C.; LAGAR, M. C.; BELLEGARDE, E.
J. Diseminaccíon de enteroparásitos por Calliphoridae (Insecta, Diptera). Mem. Inst. Oswaldo Cruz 84:
349-351, 1989.
protection. Annual Review of Entomology 25: 219256, 1980.
MILLER, R. W. Larvicides for fly control. Bulletin of
the Entomological Society of America 16: 154-158,
1970.
MULLA, M. S.; AXELROD, H. Evaluation of Larvadex,
a new IGR for the control of pestiferous flies on poultry ranches. Journal of Economic Entomology 76:
520-524, 1983.
PICKENS, L. G. & LORENZEN, K. J. A new larval diet
for Musca domestica (Diptera: Muscidae). Journal of
Medical Entomology 20: 572-573, 1983.
POVOLNÝ, D. Synanthropy. pp. 17-54. In: B. Greenberg,. Flies and Diseases, vol. I: Ecology, Classification and Biotic association. Princeton: Princeton Univ.
Press, 1971.
REED, D. K.; TROMLEY, N. J. & REED, G. L. Activity
of avermectin B1 against codling moth (Lepidoptera:
Olethreutidae). Journal of Economic Entomology
78: 1067-1071, 1985.
ROHRER, S. P.; SCHAEFFER, J. M. Ivermectin. In:
BOOTHROYD, J. C.; KOMUNIECKI, R. Molecular
approaches to parasitology. Wiley-Liss. New York,
93-107, 1995.
ROUSH, R. T. Occurrence, genetics and management of insecticide resistance. Parasitology Today 9
(5): 174-179, 1993.
SCHMIDT, C. D. & KUNZ, S. E. Testing immature
laboratory-reared stable flies and horn flies for susceptibility to insecticides. Journal of Economic Entomology 73: 702-703, 1980.
STRONG, L.; BROWN, T. A. Avermectins in insects
control and biology: a review. Bulletin of Entomological Research 77: 357-389, 1987
TITCHENER, R. N. & PURNELL, R. E. Duration of
persistence of injectable avermectins against sucking
lice of cattle. Veterinary Record 5: 345-346, 1996.
TURNER, M. J. & SCHAEFFER, J. M. Mode of action
of ivermectin. In: Ivermectina and Abamectin, Campbell, W.C. (ed.), 71-88, Springer-Verlag, N.Y., 1989.
METCALF, R. L. Changing role of insecticides in crop
58
Interciência
& Sociedade
Susceptibilidade de Musca domestica à ivermectina, doramectina e moxidectina em Mogi
Guaçu-SP
Eliana Anunciato Franco de Camargo possui mestrado em Parasitologia pela Universidade Estadual de Campinas (1997), graduação em Licenciatura em Ciências - Faculdades Integradas Maria Imaculada (1992) e graduação em Pedagogia - Faculdades Integradas de Amparo (2000). Atualmente é doutoranda do curso de Ciências
Biológicas em Biologia Animal na Universidade Estadual de Campinas, professora e coordenadora do curso de
Ciências Biológicas do Centro Regional Universitário de Espírito Santo do Pinhal e professora de educação básica
II do Governo do Estado de São Paulo. Tem experiência na área de Parasitologia, com ênfase em Entomologia e
Malacologia de Parasitos e Vetores e na área de Ensino Aprendizagem.
Ângelo Pires do Prado possui graduação em Veterinária pela Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro
(1964) e doutorado em Parasitologia pela Universidade Estadual de Campinas (1969). É professor do curso de
Ciências Biológicas da Universidade Estadual de Campinas. Tem experiência na área de Parasitologia, com ênfase em Entomologia de Parasitos e Vetores e Sanidade Vegetal, atuando principalmente nos seguintes temas:
Musca domestica, Diptera, dípteros sinantrópicos, desenvolvimento e ecologia de moscas domésticas, de frutas e
varejeiras; ácaros domésticos (de poeira), ácaros fitófagos, ácaros associados às aves sinantrópicas e silvestres
(nidícolas, plumícolas , calamícolas e da pele).
José Tarcísio Franco de Camargo possui graduação em Engenharia Elétrica pela Universidade Estadual de
Campinas (1989), mestrado em Engenharia Elétrica pela Universidade Estadual de Campinas (1992) e doutorado
em Engenharia Elétrica pela Universidade Estadual de Campinas (1995). Atualmente é Professor do Centro Regional Universitário de Espírito Santo do Pinhal, Professor da Faculdade Municipal “Professor Franco Montoro”,
Professor do Centro Guaçuano de Educação Profissional “Governador Mário Covas”, Membro de corpo editorial da
Revista CEGEP Acadêmico e Membro de corpo editorial da Interciência e Sociedade - Fac. Municipal “Professor
Franco Montoro”. Tem experiência na área de Ciência da Computação.
Interciência
& Sociedade
59