Que fazer?
seguido de
O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer?
seguido de
O Estado e a Revoluçom
Galiza, 2001
Biblioteca Galega de Marxismo-Leninismo
4
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom,
Primeira ediçom, Abril de 2001
Autor: Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Edita: Abrente Editora
Apartado dos Correios 760, Compostela (GALIZA)
Imprime: Tórculo
Tiragem: 500 exemplares
Data de impressom: Abril de 2001
ISBN: 84-930204-4-3
Depósito Legal:
Vladímir Ilich Uliánov retratado em Julho de 1920 polo fotógrafo S. L. Zhukov
Índice
Prólogo do Comité Central de Primeira Linha (MLN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Que fazer? Problemas candentes do nosso movimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
I. Dogmatismo e «liberdade crítica» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
a) Que significa «liberdade crítica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
b) Os novos defensores da «liberdade crítica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
c) A crítica na Rússia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
d) Engels e a importáncia da luita teórica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
II. A espontaneidade das massas
e a consciência social da democracia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
a) Começo do ascenso espontáneo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
b) Culto da espontaneidade. O «Rabótchaia Misl» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
c) O «Grupo de Auto-emancipaçom»
e a Rabótcheie Dielo» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
III. Política trade-unionista e política social-democrata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
a) A agitaçom política e a sua restriçom
polos economistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
b) De como Martínov aprofundou Plekhánov . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
c) As denúncias políticas e a «educaçom
da actividade revolucionária» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
d) Que há de comum entre o economismo
e o terrorismo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
e) A classe operária como combatente
de vanguarda pola democracia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
f) Mais umha vez «caluniadores», mais
umha vez «mistificadores» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
IV. O trabalho artesanal dos economistas
e a organizaçom dos revolucionários . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
a) O que é o trabalho artesanal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
b) O trabalho artesanal e o economismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
c) A organizaçom de operários
e a organizaçom de revolucionários . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
d) Envergadura do trabalho de organizaçom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
e) A organizaçom de «conjurados»
e a «democracia» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
f) O trabalho à escala local e à escala
de toda a Rússia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
V. «Plano» de um jornal político para toda a Rússia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
a) Quem se ofendeu com o artigo «Por onde começar?»? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
b) Pode um jornal ser um organizador colectivo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
c) De que tipo de organizaçom precisamos? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Conclusom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
O Estado e a Revoluçom. A doutrina do marxismo sobre o Estado e as tarefas
do proletariado na revoluçom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
169
Prefácio à primeira ediçom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
Capítulo I. A sociedade de classes e o Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
1. O Estado, produto do carácter inconciliável
das contradiçons de classe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
2. Destacamentos especiais de homens armados,
prisons, etc. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
3. O Estado - Instrumento de exploraçom da classe oprimida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
4. A «extinçom» do Estado e a revoluçom violenta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
Capítulo II. O Estado e a Revoluçom. A experiência dos anos 1848-1851 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
1. Véspera da revoluçom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
2. O balanço da revoluçom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
3. Como Marx colocava a questom em 1852 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
Capítulo III. O Estado e a Revoluçom. A experiência da
Comuna de Paris de 1871. A análise de Marx . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
1. Em que consiste o heroísmo da tentativa dos Communards . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
2. Polo quê substituir a máquina de Estado quebrada? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
3. A supressom do parlamentarismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
4. A organizaçom da unidade da naçom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
5. A supressom do Estado parasita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
Capítulo IV. Continuaçom. Explicaçons complementares de Engels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
1. O «problema da habitaçom» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
2. A polémica com os anarquistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
3. Carta a Bebel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
4. A crítica do projecto de programa de Erfurt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
5. O prefácio de 1891 à Guerra Civil de Marx . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
6. Engels sobre a superaçom da democracia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
Capítulo V. As bases económicas da extinçom do Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
1. A colocaçom da questom por Marx . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
2. A transiçom do capitalismo para o comunismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
3. A primeira fase da sociedade comunista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
4. A fase superior da sociedade comunista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
Capítulo VI. A vulgarizaçom do marxismo polos oportunistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
1. A polémica de Plekhánov com os anarquistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
2. A polémica de Kautsky com os oportunistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
3. A polémica de Kautsky com Pannekoek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
Posfácio à primeira ediçom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
PRÓLOGO DO COMITÉ CENTRAL DE PRIMEIRA LINHA (MLN)
Escritos e publicados com três lustros de diferença, o Que Fazer?. Problemas candentes
do nosso movimento (Outono de 1901-Fevereiro de 1902), e O Estado e a revoluçom. A
doutrina do marxismo sobre o Estado e as tarefas do proletariado na Revoluçom (AgostoSetembro de 1917) som duas obras ineludíveis do pensamento revolucionário que
Abrente Editora se congratula de poder editar no nosso idioma como segundo volume
da colecçom Biblioteca Galega de Marxismo-Leninismo que em 1997 tirava do prelo o
Manifesto Comunista comemorando o 150 aniversário da sua publicaçom e iniciava a
ambiciosa tarefa de publicar os clássicos do marxismo em galego.
Achamos que, igual que naquela altura vincamos a necessidade de ofertarmos
ediçons galegas dos textos marxistas clássicos, nesta ocasiom devemos congratularnos todos os galegos e galegas de que pola primeira vez sejam editadas duas obras
fundamentais de Lenine na Galiza e em galego. O mesmo facto de acontecer isto
um século depois de tais textos serem escritos, dá ideia das conseqüências que a
dependência galega tem para a nossa inserçom na cultura e correntes de pensamento
universais, nomeadamente tendo em conta que no vizinho e irmao Portugal existem
ediçons de O Estado e a Revoluçom já nos anos vinte do século recém concluído.
Abrente Editora, –como estrutura editorial da organizaçom comunista galega Primeira
Linha (MLN) que este ano comemora o quinto aniversário da sua fundaçom–, nom
pretende com a ediçom destes dous textos de Lenine sacralizar o ideário e as achegas
teóricas do revolucionário russo, convertendo-as num receituário escolástico a que
acudir para aplicar mecanicamente na nossa intervençom política quotidiana, ou para
resolver magicamente as dúvidas da praxe política do emergente projecto revolucionário
que actualmente na Galiza se está articulando com a reorganizaçom do Movimento de
Libertaçom Nacional Galego.
Com a ediçom destas duas obras pretendemos continuar com o objectivo de
armar e formar ideologicamente as revolucionárias e revolucionários da Galiza
para que podam cumprir correctamente as tarefas que lhes correspondem na
actual conjuntura histórica: contribuir para a unidade, consolidaçom e
desenvolvimento da esquerda independentista, e sentar as bases para construir o
Prólogo do Comité Central de Primeira Linha (MLN)
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Partido Comunista patriótico.
Embora ambas obras estejam concebidas como textos teóricos, som –seguindo o
materialismo histórico–, resultado de experiências, de análises e sobretudo, de
práticas concretas, emanadas de umha determinada estrutura social e de umha
determinada luita de classes. O marxismo é um método científico de análise da
realidade que nos dota de ferramentas teóricas para poder entender as diferentes
sociedades, as suas leis de funcionamento e desenvolvimento, e portanto, as obras
teóricas marxistas devem ser analisadas e estudadas sem perder de vista que o
fundamental é conhecermos a fundo a estrutura social sobre a que agimos para
poder transformá-la, afastando-nos da absurda e anti-dialéctica tentaçom de aplicar
falsas receitas universais que, se bem fôrom ou som acertadas para outras
conjunturas históricas ou latitudes geográficas, nom tenhem porque ser acaídas para
a nossa concreta estrutura social. Marx e Engels explicárom claramente que “As
concepçons teóricas dos comunistas nom se baseiam, de modo algum, em ideias ou
princípios inventados ou descobertos por tal ou qual reformador do mundo. Som apenas
a expressom geral das condiçons reais de umha luita de classes existente, de um
movimento histórico que se desenvolve baixo os nossos olhos”. (Página 62-63 do
Manifesto Comunista. Abrente Editora, 1997).
O primeiro texto, redigido após o desterro siberiano imposto a Vladímir Ilich pola
autocracia czarista, é umha obra de combate em que Lenine desenvolve a sua
concepçom do Partido Comunista como umha organizaçom de luita cuja finalidade
é contribuir para o triunfo da revoluçom socialista, alargando e desenvolvendo a
tese recolhida num texto anterior, o artigo Por onde começar?, –publicado em Maio
do 1901–, onde se abordam questons fundamentais da política social-democrata,
das tarefas organizativas e da necessidade de criaçom de um partido em toda a
Rússia. Tal como exprime o editorial do primeiro número do Iskra, –o vozeiro de
agitaçom política e propaganda ideológica que desde Dezembro de 1900 se edita
em Leipzig, e germolo do que posteriormente será o Partido Bolchevique–, Lenine
concebe o Partido como umha estrutura política unificada, centralizada, disciplinada
e selectiva, configurada por revolucionári@s profissionais, “homens que nom
consagrem à revoluçom as suas tardes livres, senom toda a vida”. “... os operários, os
homens médios da massa, som capazes de dar provas de umha energia e umha
abnegaçom gigantescas numha greve, num combate de rua com a polícia e a tropa,
podem (e som os únicos que podem) decidir o resultado de todo o nosso movimento, mas
precisamente a luita contra a polícia política exige qualidades especiais, exige
revolucionários profissionais”.
É inegável que o Que fazer? representa a teorizaçom sistemática do modelo
12
Prólogo do Comité Central de Primeira Linha (MLN)
Um século depois da sua publicaçom, a vigência do Que Fazer?, –despreendido da
sua inseparável análise conjuntural (regime autocrático, portanto o Partido
Revolucionário deve ser clandestino; brutal repressom, portanto o Partido deve ser
hierárquico e hiper-centralizado)–, é indiscutível. A concepçom leninista do Partido
teorizada nesta obra clarifica que o partido revolucionário tem umhas tarefas
concretas a nível estratégico, polo que deve canalizar todas as energias tácticas
numha única direcçom: a destruiçom do modo de produçom capitalista mediante a
orientaçom, direcçom e organizaçom política do sujeito revolucionário objectivamente
interessado em atingi-lo, a classe trabalhadora.
Esta concepçom organizativa parte da premissa marxista da elaboraçom teórica
permanente, –“Sem teoria revolucionária nom pode haver movimento revolucionário”–,
como único método científico de conhecimento da realidade que se pretende
transformar, como única via para poder realmente transformá-la com umha praxe
correcta e eficaz.
O Que Fazer? está estruturado em três partes. A primeira aborda os problemas da
política social-democrata, combatendo as tendências reformistas, a degeneraçom
economista de sectores do movimento operário que, criticando as reivindicaçons
políticas, nega sistematicamente a existência de condiçons objectivas e renuncia a gerar
a criaçom de consciência revolucionária, reduzindo a consciência de classe a um simples
reflexo das condiçons económicas, pois tam só pretendem meras reformas e limitadas
conquistas sociais que nom questionem a natureza opressora do capitalismo. Orabém,
o pensamento de Lenine nom descarta a luita polas reformas, apoia e defende a sua
prática, a sua utilidade imediata como método de alcançar conquistas sociais e laborais
13
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
organizativo do partido comunista, da genuína organizaçom de vanguarda leninista.
Embora tenha sido mimeticamente aplicado posteriormente em centos de
estruturas sociais nos últimos cem anos, desconhecendo que os seus paradigmas, o
modelo organizativo que nos apresenta, é fruto dumha conjuntura concreta, dumha
época histórica determinada, ou seja, das necessidades e das tarefas específicas do
movimento operário russo nos inícios de século, e portanto, assim deve ser
estudado, entendido e adaptado em qualquer outra conjuntura histórica e estrutura
social. @s comunistas galeg@s de prática independentista assim o concebemos
desde que em 1996 pugemos em marcha o longo processo de construçom do
partido comunista galego, assim o vimos aplicando desde que iniciamos a tarefa de
dotarmos o nosso país de umha organizaçom revolucionária útil para avançar nos
objectivos que perseguimos na actual conjuntura: recuperar a independência
nacional da Galiza mediante o reconhecimento do exercício da autodeterminaçom
nacional que nos permita construir umha sociedade socialista.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Prólogo do Comité Central de Primeira Linha (MLN)
para o povo trabalhador, mas também como mecanismo para conscientizar as massas
da necessidade de mudar a ordem social existente, demonstrando-lhe sobre o terreno
que esta é a única possibilidade de acabar com a dominaçom e a exploraçom. “A socialdemocracia dirige a luita da classe operária nom só para obter condiçons vantajosas de
venda da força de trabalho, mas para que seja destruído o regime social que obriga os nom
possuidores a venderem-se aos ricos”.
A actual dimensom desse trade-unionismo que Lenine combate com virulência segue
a ser hoje um dos piores obstáculos para a acçom política revolucionária. A
metástase reformista é hoje particamente hegemónica nas organizaçons sindicais,
nas forças políticas e sociais de esquerda operantes na Galiza.
Lenine clarifica e demonstra como o natural espontaneísmo das massas provoca a
necessidade da existência de organizaçons políticas revolucionárias que fomentem,
coordenem, e dirijam as luitas concretas, imprimindo-lhes consciência e perspectiva
global, “a nossa tarefa, a tarefa da social-democracia, consiste em combater a
espontaneidade, em fazer com que o movimento operário se desvie desta tendência
espontánea do trade-unionismo de se acolher debaixo da asa da burguesia e em atraí-lo
para debaixo da asa da social-democracia revolucionária”.
Em segundo lugar, o Que fazer? aborda a peremptória tarefa de construir umha
sólida força política de carácter nacional para toda a Rússia definida pola sua
concepçom de organizaçom de vanguarda. “Porque nom basta intitular-se
“vanguarda”, destacamento avançado: é preciso proceder de modo a que todos os
outros destacamentos vejam e sejam obrigados a reconhecer que marchamos à
cabeça” Esta afirmaçom determina claramente que modelo de vanguarda defende
Lenine. Vanguarda no sentido mais rigoroso e sério do termo, vanguarda na
dimensom política, intelectual e moral, nom estritamente no plano superficial e
consignista de “@s primeir@s em avançar e últim@s em retroceder”, vanguarda
nom para suplantar a acçom das massas, senom para contribuir a fazer mais
eficaz as suas luitas e reivindicaçons dando-lhes um sentido global e antisistémico.
Um Partido que se dirija ao conjunto dos sectores populares, que dê resposta às
suas luitas particulares, sintetizando-as no objectivo comum de desmascarar os
governos da burguesia, o capitalismo, luitando por umha verdadeira alternativa
democráticia e socialista, um Partido configurado por militantes no sentido mais
integral da sua dimensom “Devemos “ir a todas as classes da populaçom” como
teóricos, como propagandistas, como agitadores e como organizadores”.
Finalmente, na terceira parte da obra Lenine aborda a importáncia de contar com
meios de comunicaçom partidários, de veículos de socializaçom próprios, do seu
14
Prólogo do Comité Central de Primeira Linha (MLN)
Se o Que Fazer? é umha obra escrita por um Lenine com trinta e um anos, quando
no exílio filandês, nas vésperas da Revoluçom de Outubro, escreve o Estado e a
Revoluçom, Vladímir Ilich achava-se em plena madurez intelectual e política,
reconhecido nacional e internacionalmente como um dos dirigentes mais prestigiados
e populares do Partido Bolchevique.
Esta inconclusa obra foi concebida como umha necessária clarificaçom ideológica
com que refutar as deturpaçons sobre a concepçom marxista do Estado que vinha
popularizando a corrente oportunista da social-democracia, nomeadamente Kautsky
e Bukhárine.
Apoiando-se em textos de Karl Marx e F. Engels, Lenine ratifica a tese marxista de
definir o Estado como um órgao de dominaçom de classe, um órgao de opressom
de umha classe sobre outra, a ordem que “legaliza” e afiança esta opressom,
amortecendo os choques entre as classes sociais. Salienta como qualquer Estado
necessita dotar-se de meios coercitivos (polícia, exército regular) para perpetuar
esta dominaçom. Como nas sociedades burguesas o Estado é o instrumento de
exploraçom e repressom de que se dota a burguesia para perpetuar umha ordem
social injusta. Como o sujeito revolucionário, –proletariado na terminologia clássica
marxista, povo trabalhador, classes trabalhadoras e/ou camadas populares, para o
comunismo do século XXI–, tem que destruir o aparelho de Estado burgués
15
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
papel agitador, propagandista e organizador político. A imprensa partidária é um dos
mecanismos fundamentais na hora de construir um movimento revolucionário,
difundir os ideais comunistas, a orientaçom do Partido, divulgar as luitas ocultadas
pola censura. A ediçom de um jornal de caracter nacional (O Iskra), de órgaos locais
coordenados a nível nacional, profissionalizados e de qualidade, tanto do ponto de
vista técnico como político, configuram assim a concepçom leninista do Partido. Nas
páginas do Que Fazer? constatamos a dimensom de sermos capazes de transmitir o
ideário e a política do Partido aos sectores sociais a que se dirige a luita e que
sustentam a sua existência. Se a importáncia de contar com uns adequados
mecanismos de comunicaçom era evidente em 1902 para as forças revolucionárias,
hoje, um século depois, resultam imprescindíveis para competirmos com a burguesia
neste campo, numha sociedade e num planeta globalizados e modulados polos
meios de comunicaçom de massas. Para as forças anti-sistémicas, na sociedade da
comunicaçom, resulta já nom só vital dotar-se de meios de comunicaçom tradicionais
(jornais, revistas), como empregar as novas tecnologias. Estar na Rede, ter página na
Internet, utilizar o correio electrónio, é no ano 2001 tam importante como contar
com um jornal impreso de agitaçom e propaganda que estruture e arme
ideologicamente o movimento político, tal como o concebia Lenine em 1902.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Prólogo do Comité Central de Primeira Linha (MLN)
substituindo-o polo novo Estado ao serviço da maioria social, mediante umha
ruptura democrática, umha revoluçom popular. Lenine, apoiando-se na doutrina de
Marx e Engels, é determinante nesta questom: “A substituiçom do Estado burguês
polo proletário é impossível sem revoluçom violenta. A supressom do Estado proletário,
isto é, a supressom de todo o Estado, é impossível a nom ser pola via da extinçom”.
Criar as condiçons para a derrubada do poder burguês polas classes populares,
promover a subjectividade necessária para umha assunçom maioritária das ideias
revolucionárias, continua a ser tarefa prioritária e imprescindível de um partido
comunista. É-o frente a quem defende como única via plausível para mudar de raíz
umha sociedade, libertar umha naçom, emancipar a classe trabalhadora ou umha
minoria étnica, a obtençom de umha maioria aritmética parlamentar. Semelhante
tese pode ser muito produtiva na hora de recolher votos, mas é umha colossal
falácia difundida polos interessados em que nom haja mudanças reais, os opressores
e as correntes reformistas do movimento operário e popular.
Tanto na Miséria da Filosofia, como no Manifesto Comunista, está perfeitamente
elaborada e desenvolvida esta tese sem a mínima concessom à qualquer ambigüidade
que poda dar lugar a interpretaçons carentes de rigor ou a interessadas matizaçons.
Mas na actual conjuntura política, caracterizada pola ofensiva do capitalismo
neoliberal a nível mundial, e pola agressom da oligarquia espanhola contra os
movimentos de libertaçom nacional da Galiza e das outras naçons sem Estado da
Península Ibérica, defender publicamente este princípio marxista, fora dos recintos
académicos ou universitários, pode dar lugar à abertura de diligências judiciais por
apologia do terrorismo por parte de algum famoso juiz espanhol ao serviço directo do
ministério de Interior desse Estado imperialista, ou mesmo acabar nas suas prisons,
após ser torturada nas suas europeias esquadras ou “quartelilhos”.
Lenine, em o Estado e a Revoluçom, defende, novamente seguindo Marx, que a
supressom do Estado proletário, quer dizer, a supressom de todo Estado, só é
possível mediante um processo de “extinçom”, polemizando assim com a clássica
tese anarquista sustentada na sua destruiçom. Para Lenine o Estado proletário, a
ditadura do proletariado na terminologia proposta por Marx e Engels após a
Comuna de Paris, só é necessário para esmagar a resistência dos exploradores a
perder definitivamente os seus seculares privilégios e consolidar a nova ordem
social em plena construçom. ”O proletariado necessita do poder do Estado, de umha
organizaçom centralizada da força, de umha organizaçom da violência, tanto para
reprimir a resistência dos exploradores como para dirigir a imensa massa da
populaçom, o campesinato, a pequena burguesia, os semiproletários, na obra da
organizaçom da economia socialista”. Concebe, pois, o novo Estado emanado da
16
Prólogo do Comité Central de Primeira Linha (MLN)
Esta tese marxista aperfeiçoada por Lenine nom foi posta em prática no processo
de construçom do socialismo que derivou da revoluçom bolchevique de 1917.
Umha das causas do fracasso desta tentativa acha-se precisamente na
impossibilidade material de destruir o Estado czarista pola incapacidade
bolchevique de contar com efectivos humanos em quantidade suficiente para
levantar um aparelho de poder póprio e exclusivo, assim como pola aplicaçom
deturpada da teoria revolucionária, que em lugar de alargar a participaçom e
controlo democrático ao conjunto das classes populares, favoreceu a detençom
do poder estatal por umha casta burocrática gram-russa. Nom é preciso lembrar
como esse caminho, frontalmente contrário ao do «Estado em extinçom»
marxista, acabou por fazer do socialismo umha caricatura para finalmente
restaurar o poder capitalista na terra da revoluçom de Outubro.
É evidente que estas duas obras seguem a ser um ineludível referente teórico para
@s oprimid@s do mundo que somos conscientes da dominaçom e exploraçom que
sofremos, e da necessidade de agir colectivamente na sua transformaçom. Na
construçom de forças revolucionárias na Galiza do século XXI segue a ser necessário
estudar e reflectir sobre as achegas teóricas que estas duas obras nos transmitem
para podermos avançar no caminho da nossa liberdade nacional e emancipaçom
social.
Comité Central de Primeira Linha (Movimento de Libertaçom Nacional)
Galiza, Março de 2001
17
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
revoluçom socialista (“O proletariado organizado como classe dominante”) como
algo transitório, porque numha sociedade sem contradiçons de classe o Estado
torna desnecessário e impossível.
As notas que concluem com a referência (N. Ed.)
som parte das incluídas na ediçom portuguesa
ou acrescentadas por nós na ediçom galega.
As restantes (sem qualquer referência final)
som do próprio Lenine.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer?
Problemas candentes do nosso
movimento
«... A luita de partido dá ao partido força e vitalidade;
a maior prova da fraqueza de um partido é o seu amorfismo
e o esbatimento de fronteiras nitidamente delimitadas;
o Partido reforça-se depurando-se ...»
(Extracto de umha carta
de Lassalle a Marx, 24 de Junho de 1852)
Escrito no Outono de 1901-Fevereiro de 1902.
Publicado em Março de 1902 como livro separado em Estugarda.
Obras Completas de V. I. Lenine, 5.ª ed. em russo, t. 6, pp 1-192
PREFÁCIO
Segundo o plano inicial do autor, esta brochura devia ser consagrada ao
desenvolvimento pormenorizado das ideias expostas no artigo Por Onde Começar?1
Iskra2, n.° 4, Maio de 1901). Antes de mais, devemos desculpar-nos perante o leitor
polo atraso verificado no cumprimento da promessa feita nesse artigo (e repetida
nas respostas a numerosas perguntas e cartas particulares). Umha das causas deste
atraso foi a tentativa de unificaçom de todas as organizaçons social-democratas no
estrangeiro, empreendida em Junho do ano passado (1901). Era natural que se
aguardasse os resultados desta tentativa, porque se ela tivesse tido êxito teria sido
talvez necessário expor sob um ángulo um pouco diferente as concepçons do Iskra
em matéria de organizaçom; em todo o caso este êxito teria prometido que se ia
pôr fim, muito rapidamente, a existência de duas correntes na social-democracia
russa. Esta tentativa, como o leitor sabe, fracassou e, como mais adiante
procuraremos demonstrar, nom podia terminar de outra maneira, depois da nova
viragem da Rabótcheie Dielo3, no seu número 10, para o «economismo»4. Tornou-se
absolutamente necessário travar umha luita decisiva contra essa tendência vaga e
1. O artigo de V. I. Lenine Por Onde começar?, publicado como artigo de fundo do nº 4 do Iskra, contém respostas às
questons mais importantes do movimento social-democrata da Rússia daquela época: o carácter e o contéudo principal
da agitaçom política, as tarefas de Organizaçom e o plano de formaçom de um combativo partido marxista de toda a
Rússia.
2. Iskra (Faísca): primeiro jornal marxista ilegal de toda a Rússia, fundado por Lenine em 1900. Desempenhou um papel
decisivo na criaçom do partido marxista revolucionário da classe operária. O primeiro númnero do Iskra leninista saiu à
luz em Dezembro de 1900, em Leipzig. O Iskra converteu-se em núcleo de unificaçom das forças do partido e de
selecçom e educaçom dos seus quadros. Numha série de cidades da Rússia (Petersburgo, Moscovo, Samara e outras)
fôrom constituídos grupos e comités do POSDR de orientaçom leninista-iskrista, que em 1902 fundárom a organizaçom
russa do Iskra. No II Congresso do POSDR, em Julho-Agosto de 1903, o Iskra foi proclamado órgao central do partido,
e Lenine, Plekhánov e Mártov responsáveis pola sua redacçom. Após a recusa de Mártov para incorporar-se à mesma,
Plekhánov acabou por aderir às posiçons mencheviques, reclamando a incorporaçom de redactores dessa tendência.
Lenine nom aceita e abandona em Outubro de 1903. Finalmente, os mencheviques convertêrom o Iskra no seu próprio
órgao. (N. Ed.)
3. Rabótcheie Dielo (A Causa Operária) revista, órgao da «Uniom dos Social-democratas Russos» no estrangeiro. Foi
editada em Genebra de Abril de 1899 a Fevereiro de 1902; aparecêrom doze números em nove volumes. A sua
redacçom foi o centro dos «economistas» no estrangeiro.
4. Economismo: Corrente surgida no seio dos social-democratas russos na segunda metade dos anos 90 do século XIX.
Afirmavam que a tarefa do movimento operário consistia unicamente na luita económica pola melhoria da situaçom dos
operários, isto é, reduçom da jornada de trabalho, aumento do salário, etc. Quanto à luita política contra o tsarismo, os
«economistas» consideravam que devia ser travada pola burguesia liberal e nom polos operários. Opunham-se à criaçom
do partido político independente da classe operária, negando o valor da teoria revolucionária para o movimento
operário. (N. Ed.)
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
mal definida, mas, por isso mesmo, tanto mais persistente e susceptível de
ressuscitar em variadas formas. Deste modo o plano inicial desta brochura foi
modificado e consideravelmente alargado.
O seu tema principal devia abarcar os três problemas postos no artigo Por Onde
Começar?, a saber: o carácter e o conteúdo principal da nossa agitaçom política; as
nossas tarefas de organizaçom; o plano para a criaçom, simultaneamente e por
diversos lados, de umha organizaçom de combate de toda a Rússia. Estes problemas
interessam, desde há muito, ao autor, que já tentou levantá-los no Rabótchaia
Gazeta5, quando de umha das tentativas, sem êxito, para recomeçar a sua
publicaçom (ver o cap. V). Mas a intençom de nos limitarmos, nesta brochura, à
análise destes três problemas e de expor as nossas ideias, tanto quanto possível sob
umha forma positiva, sem recorrer ou quase sem recorrer à polémica, mostrou-se
completamentamente irrealizável, por duas razons. Por um lado, o «economismo»
revelou-se muito mais vivaz do que o supúnhamos [empregamos o termo
«economismo» no seu sentido amplo, como já foi explicado no n.° 12 do Iskra
(Dezembro 1901) no artigo Umha Conversa com os Defensores do Economismo, artigo
que traça, por assim dizer, um esboço da brochura que apresentamos ao leitor].
Tornou-se indubitável que as diferentes opinions sobre a maneira de resolver estes
três problemas se explicam muito mais polo antagonismo radical entre as duas
tendências da social-democracia russa do que por divergências de pormenor. Por
outro lado, a perplexidade dos «economistas» ao ver que o Iskra aplicava de facto as
nossas concepçons mostrou à evidência que freqüentemente falamos linguagens
literalmente diferentes; que, por conseqüência, nom podemos chegar a nengum
acordo sem começar ab ovo6, que e necessário tentar umha «explicaçom» sistemática,
sob a forma mais popular possível e ilustrada com o maior número possível de
exemplos concretos, com todos os «economistas» sobre todos os pontos capitais das
nossas divergências. E resolvim fazer esta tentativa de «explicaçom» com plena
consciência de que isto aumentaria consideravelmente as dimensons desta brochura
e atrasaria o seu aparecimento, mas nom vim qualquer outra possibilidade de
cumprir a promessa que figem no artigo Por Onde Começar?. Ao pedido de desculpa
por este atraso, devo ainda juntar as desculpas polos enormes defeitos da forma
literária desta brochura: tivem de trabalhar com extrema precipitaçom e fum, por
outro lado, freqüentemente interrompido por todo o género de outros trabalhos.
A análise dos três problemas atrás indicados continua a ser o tema principal da
5. Rabótchaia Gazeta (Jornal Operário): órgao clandestino dos social-democratas de Kíev. Saírom à luz somente dous
números.
6. Ab ovo: desde o princípio. (N. Ed.)
22
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
N. Lenine, Fevereiro de 1902.
I
DOGMATISMO E «LIBERDADE DE CRÍTICA»
a) Que significa «liberdade de crítica»?
23
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
brochura, mas tivem de começar por dous outros problemas de ordem mais geral:
por que motivo umha palavra de ordem tam «inocente» e «natural» como a
«liberdade de crítica» é para nós um verdadeiro grito de guerra? Por que nom
podemos chegar a acordo nem sequer sobre o problema fundamental do papel da
social-democracia em relaçom com o movimento espontáneo de massas? Além
disso, a exposiçom das minhas ideias sobre o carácter e o conteúdo da agitaçom
política converteu-se numha explicaçom da diferença entre política trade-unionista
e política social-democrata, e a exposiçom das minhas ideias sobre as tarefas de
organizaçom numha explicaçom da diferença entre os métodos artesanais de
trabalho, que satisfai os «economistas», e a organizaçom de revolucionários que
consideramos indispensável. Em seguida, insisto, mais umha vez, no «plano» de um
jornal político para toda a Rússia, tanto mais que as objecçons que tem sido feitas
contra ele som inconsistentes e nom se deu umha resposta a fundo à questom posta
no artigo Por Onde Começar?: como podemos empreender, por todos os lados
simultaneamente, a formaçom da organizaçom de que necessitamos? Por último, na
parte final da brochura, espero mostrar que figemos tudo o que dependia de nós
para evitar umha rotura definitiva com os «economistas», rotura que, entretanto, se
mostrou inevitável; que a Rabótcheie Dielo adquiriu um significado especial,
«histórico» se o quigerdes; porque reflectiu da maneira mais completa e com o
maior relevo, nom o «economismo» conseqüente, mas antes a dispersom e as
vacilaçons que fôrom o traço característico de todo um período da história da socialdemocracia russa; que, por conseqüência, a polémica com a Rabótcheie Dielo
adquire também importáncia, por demasiado pormenorizada que à primeira vista
nos pareça, pois nom podemos avançar sem liquidar definitivamente este período.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
A «liberdade de crítica» é, sem dúvida algumha, a palavra de ordem actualmente
mais em voga, aquela que aparece com mais freqüência nas discussons entre
socialistas e democratas de todos os países. À primeira vista parece mais estranho
do que ver umha das partes em litígio reclamar-se solenemente da liberdade de
crítica. Acaso no seio dos partidos avançados se levantárom vozes contra a lei
constitucional que, na maior parte dos países europeus, garante a liberdade da
ciência e da investigaçom científica? «Algo se passa aqui», dirá necessariamente toda
a pessoa alheia à questom que tenha ouvido essa palavra de ordem, agora em voga,
repetida em todas as esquinas, mas que nom tenha penetrado ainda no fundo do
desacordo. Esta palavra de ordem é, evidentemente, umha dessas pequenas frases
convencionais que, como as alcunhas, som consagradas polo uso e se tornam quase
nomes comuns.»
Com efeito, nom é segredo para ninguém que, na social-democracia internacional7
contemporánea se formárom duas tendências cuja luita ora se reaviva e irrompe em
chamas, ora se abranda e arde lentamente sob as cinzas de imponentes «resoluçons
de tréguas». Em que consiste a «nova» tendência que assume umha atitude «crítica»
frente ao marxismo «velho, dogmático», dixo-o Bernstein e mostrou-no Millerand
com suficiente clareza.
A social-democracia deve transformar-se de partido da revoluçom social num
partido democrático de reformas sociais. Esta reivindicaçom política foi apoiada por
Bernstein com toda umha bateria de «novos» argumentos e consideraçons bastante
harmoniosamente orquestrados. Foi negada a possibilidade de fundamentar
cientificamente o socialismo e de demonstrar do ponto de vista da concepçom
materialista da história a sua necessidade e a sua inevitabilidade; foi negado o facto
7. A propósito. É um facto talvez único na história do socialismo moderno, e, no seu género, extremamente consolador
que, pola primeira vez, umha disputa entre tendências diferentes no seio do socialismo se tenha convertido de nacional
em internacional. Anteriormente as discussons entre lassalianos [partidários do socialista pequeno-burguês alemám F.
Lasalle e da Uniom Geral Operária Alemá, fundada em 1863, criticados por Marx e Engels polo seu apoio práticos à
política de Bismark, N. Ed.] e eisenachianos [membros do Partido Operário Social-Democrata da Alemanha, fundado
em 1869, liderado por A. Bebel e W. Liebknecht, ideologicamente influenciados por K. Marx e F. Engels. Finalmente
fundidos com a U. G. O. A. Lassalliana em 1875 para fundarem o Partido Social-Democrata da Alemanha, N. Ed.], entre
guesdistas e possibilistas, entre fabianos [organizaçom reformista inglesa fundada em 1884 aderida ao Partido Trabalhista
em 1900, N. Ed.] e social-democratas [da Federaçom Social-Democrata da Inglaterra fundada em 1884 e formada por
reformistas, anarquistas e marxistas, N. Ed.], entre partidários de «A Vontade do Povo» [Naródnaia Vólia, associaçom
política secreta de carácter populista-terrorista surgida em 1879 de carácter socialista utópico populista enfrentada à
autocracia e aniquilada após a execuçom do Tsar Alexandre II em 1881, N. Ed.] e social-democratas eram discussons
puramente nacionais, reflectiam particularidades nitidamente nacionais, desenvolviam-se por assim dizer, em planos
diferentes. Actualmente (isto é hoje muito claro), os fabianos ingleses, os ministerialistas franceses, os bernsteinianos
alemáns, os críticos russos [assim eram chamados os marxistas legais, surgidos nos anos 90 do séc. XIX e partidários da
evoluçom do feudalismo para o capitalismo na Rússia, mas nom da revoluçom socialista, N. Ed.] constituem umha só
familia, elogiam-se mutuamente, aprendem uns com os outros e, em comum, levantam-se contra o marxismo
«dogmático». Será que, nesta primeira batalha verdadeiramente internacional contra o oportunismo socialista, a socialdemocracia revolucionária internacional conseguirá fortalecer-se suficientemente para acabar com a reacçom política
que desde há tanto tempo impera na Europa?
24
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Assim, a exigência de umha viragem decisiva da social-democracia revolucionária
para o social-reformismo burguês era acompanhada de umha viragem, nom menos
decisiva, para a crítica burguesa de todas as ideias fundamentais do marxismo. E
como esta crítica era, desde há muito, dirigida contra o marxismo da tribuna política
e da cátedra universitária, em numerosas publicaçons e numha série de tratados
científicos; como toda a nova geraçom das classes cultas foi educada sistematicamente,
durante decénios, com base nesta crítica, nom é de estranhar que a «nova» tendência
«critica» na social-democracia tenha surgido, de repente, completamente acabada,
tal como Minerva da cabeça de Jupiter. polo seu conteúdo, esta tendência nom tivo
de se desenvolver nem de se formar, foi transplantada directamente da literatura
burguesa para a literatura socialista.
Prossigamos. Se a crítica teórica de Bernstein e as suas ambiçons políticas estavam
ainda pouco claras para alguns, os franceses tivérom o cuidado de fazer umha
demonstraçom prática do «novo método». Mais umha vez, a França justificou a sua
velha reputaçom de «país em que as luitas históricas de classe fôrom, mais do que
em qualquer outro, levadas até ao fim decisivo» (Engels, extracto do prefácio a Der
18 Brumaire8 de Marx). Em vez de teorizar, os socialistas franceses lançárom
directamente maos à obra; as condiçons políticas da França, mais desenvolvidas no
sentido democrático, permitírom-lhes passar imediatamente ao «bernsteinianismo
prático» com todas as suas conseqüências. Millerand deu exemplo brilhante deste
bernsteinianismo prático; nom foi sem motivo que Bernstein e Vollmar se
apressárom a defender e a elogiar tam zelosamente Millerand! Com efeito, se a
social-democracia nom é, no fundo, senom um partido de reformas, e deve ter a
coragem de o reconhecer abertamente, um socialista nom só tem o direito de
entrar para um ministério burguês como deve sempre aspirar a isso. Se a democracia
significa, no fundo, a supressom da dominaçom de classe, por que motivo um
ministro socialista nom há de encantar todo o mundo burguês com os seus discursos
sobre a colaboraçom das classes? Porque nom há de ele conservar a sua pasta,
mesmo depois dos assassínios de operários polos gendarmes terem mostrado, pola
centésima e a milésima vez, o verdadeiro carácter da colaboraçom democrática das
8. Em galego, O 18 de Brumário de Louis Bonaparte.
25
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
da miséria crescente, da proletarizaçom, e da exacerbaçom das contradiçons
capitalistas; foi declarada inconsistente a própria concepçom do objectivo final e
rejeitada categoricamente a ideia da ditadura do proletariado; foi negada a oposiçom
de princípios entre o liberalismo e o socialismo; foi negada a teoria da luita de classes,
por pretensamente nom ser aplicável a umha sociedade estritamente democrática,
governada de acordo com a vontade da maioria, etc.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
classes? Porque nom há ele de participar pessoalmente na felicitaçom do tsar, a
quem os socialistas franceses outro nome nom dam agora do que o de herói do
chicote, da forca e da deportaçom (knouteur; pendeur et déportateur)? E em
recompensa desta infinita humilhaçom e auto-aviltamento do socialismo perante o
mundo inteiro, da corrupçom da consciência socialista das massas operárias –a única
base que nos pode assegurar a vitória–, em recompensa de tudo isto, oferecem-nos
pomposos projectos de reformas meseráveis, tam miseráveis, que se tinha consguido
obter mais dos governos burgueses!
Aqueles que nom fecham deliberadamente os olhos nom podem deixar de ver que a
nova tendência «crítica» surgida no seio do socialismo nom é mais do que umha nova
variedade do oportunismo. Se nom julgarmos as pesssoas polo brilhante uniforme com
que elas próprias se vestírom, nem polo título pomposo que a si próprias se dérom, mas
segundo a sua maneira de agir e as ideias que de facto propagam, tornará-se claro que a
«liberdade de crítica» é a liberdade da tendência oportunista no seio da social-democracia,
a liberdade de transformar esta última num partido democrático de reformas, a liberdade
de introduzir no socialismo ideias burguesas e elementos burgueses.
A liberdade é umha grande paIavra, mas foi sob a bandeira da liberdade de indústria que
se figérom as piores guerras de pilhagem. Foi sob a bandeira da liberdade de trabalho que
se espoliárom os trabalhadores. O emprego actual da expressom «liberdade de crítica»
encerra a mesma falsidade intrínseca. Pessoas realmente convencidas de ter feito avançar
a ciência nom reclamariam para as novas concepçons a liberdade de existir ao lado das
antigas, mas a substituiçom destas últimas polas primeiras. Mas os grítos actuais de «Viva
a liberdade de crítica!» lembram demasiado a fábula do tonel vazio9.
Pequeno grupo compacto, seguimos por um caminho escarpado e difícil, de maos dadas
firmemente. Estamos rodeados de inimigos por todos os lados e temos de marchar quase
sempre debaixo do seu fogo. Unimo-nos em virtude de umha decisom livremente
tomada, precisamente para luitar contra os inimigos e nom cair no pántano vizinho, cujos
habitantes, desde o início, nos censuram por nos termos separado num grupo à parte e
por termos escolhido o caminho da luita e nom o da conciliaçom. E eis que alguns de nós
começam a gritar: «Vamos para o pántano!» E quando procuramos envergonhá-los
replicam: «Que gente tam atrasada sodes! Como é que nom tendes vergonha de nos
negar a liberdade de vos convidar a seguir um caminho melhor!» Oh!, sim, senhores, som
livres nom só de nos convidar, mas também de ir para onde melhor lhes parecer, até para
o pántano; até pensamos que o seu verdadeiro lugar é precisamente o pántano e estamos
dispostos a ajudá-los, na medida das nossas forças, a mudar-se para lá. Mas nesse caso
larguem-nos a mao, nom se agarrem a nós e nom manchem a grande palavra liberdade,
9. Fábula de Krilov. (N. Ed.)
26
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
porque nós também somos «livres» para ir onde melhor nos parecer, livres para combater
nom só o pántano como aqueles que se desviam para o pántano!
É esta palavra de ordem («liberdade de crítica») que a Rabótcheie Dielo (nº 10),
órgao da «Uniom dos Social-democratas Russos» no estrangeiro10, formulou
solenemente nestes últimos tempos, nom como postulado teórico, mas como
reivindicaçom política, como resposta à pergunta: «É possível a Uniom das
organizaçons social-democratas que actuam no estrangeiro?»: «Para umha Uniom
sólida, é indispensável a liberdade de crítica» (p.36).
Desta declaraçom decorrem duas conclusons bem definidas: 1) A Rabótcheie Dielo
assume a defesa da tendência oportunista na social-democracia internacional em
geral; 2) A Rabótcheie Dielo exige a liberdade do oportunismo no seio da socialdemocracia russa. Examinemos estas conclusons.
O que «acima de tudo» desagrada à Rabótcheie Dielo é a «tendência do Iskra e da
Zariá11 para prognosticar a rotura entre a Montanha e a Gironda na social-democracia
internacional»12.
«Em geral –escreve B. Ktitchévski, director da Rabótcheie Dielo–, falar-se em Montanha e
Gironda13 nas fileiras da social-democracia parece-nos umha analogia histórica superficial,
estranha na pena de um marxista: a Montanha e a Gironda nom representavam dous
temperamentos ou correntes intelectuais diferentes como poderá parecer aos historiadoresideólogos, mas classes ou camadas diferentes: a média burguesia, por um lado, a pequena
burguesia e o proletariado, por outro. Mas, no movimento socialista contemporáneo nom há
choques de interesses de classe; em todas (sublinhado por B. Kritchévski) as suas variedades,
incluindo os bernsteinianos mais declarados, coloca-se inteiramente no campo dos interesses de
classe do proletariado, da sua luita de classe pola libertaçom política e económica» (pp. 32-33).
Afirmaçom ousada! Nom ouviu B. Kritchévski falar do facto, observado há muito
tempo, de que foi precisamente a participaçom ampla da camada dos «académicos»
10. Fundada em 1894 polo grupo «Emancipaçom do Trabalho», reconhecido como representante do POSDR no
estrangeiro em 1898, e finalmente dissolvido no II Congresso do POSDR, em favor da nova «Liga da Social-Democracia
Revolucionária Russa no Estrangeiro» (N. Ed.).
11. Zariá (Abrente): revista política marxista, editada em 1901-1902 em Estugarda pola redacçom do Iskra. Só
aparecêrom quatro números (em três volumes) (N. Ed.).
12. A comparaçom das duas correntes existentes no seio do proletariado revolucionário (a revolucionária e a
oportunista) com as duas correntes da burguesia revolucionária do seculo XVIII (a jacobina –a «Montanha»– e a
girondina) foi feita no artigo de fundo do número 2 do Iskra (Fevereiro de 1901). O autor desse artigo foi Plekhánov.
Os democratas-constitucionalistas, os «sem título» [grupo da intelectualidade burguesa consituído na Rússia no período
de refluxo revolucionário de 1905-1907, apoiantes da direita social-democrata russa e internacional, N. Ed.] e os
mencheviques gostam ainda agora de falar do «jacobinismo» na social-democracia russa. Mas hoje em dia preferem calar
ou... esquecer que Plekhánov lançou este conceito pola primeira vez contra a ala direita da social-democracia. (Nota de
Lenine para a ediçom de 1907, N. Ed.)
27
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
b) Os novos defensores da «liberdade de crítica»
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
no movimento socialista dos últimos anos que assegurou umha tam rápida difusom
do bernsteinianismo? Mas, antes de mais, em que fundamenta o autor a sua opiniom
de que também os «bernsteinianos mais declarados» se colocam no campo da luita
de classe pola libertaçom política e económica do proletariado? Ninguém o sabe.
Esta defesa resoluta dos bernsteinianos mais declarados nom é comprovada por
nengum argumento, por nengumha razom. O autor, polos vistos, entende que,
repetindo o que de si própio dim os bernsteinianos mais declarados, deixa de ser
necessário apresentar provas da sua afirmaçom. Mas que cousa mais «superficial»
pode haver do que esta maneira de julgar toda umha tendência na base do que de
si próprios dim os seus próprios representantes? Que pode haver de mais superficial
do que a «moral» subseqüente a propósito dos dous tipos ou caminhos diferentes,
e até diametralmente opostos, do desenvolvimento do partido (pp. 34-35 da
Rabótcheie Dielo)? Os social-democratas alemáns, vejam lá, reconhecem umha
completa liberdade de crítica; os franceses, polo contrário, nom o fam, e é
precisamente o seu exemplo que demonstra todo o «mal da intoleráncia».
Precisamente o exemplo de B. Kritchévski, respondemos nós, mostra que há pessoas
que, intitulando-se por vezes marxistas, consideram a história exactamente «à maneira
de Ilováiski». Para explicar a unidade do partido socialista alemám e a fragmentaçom do
francês nom há nengumha necessidade de rebuscar nas particularidades da história de
um ou de outro país; de comparar as condiçons do semiabsolutismo militar e do
parlamentarismo republicano; de examinar as conseqüências da Comuna e as da lei de
excepçom contra os socialistas; de comparar a situaçom económica e o desenvolvimento
económico; de recordar que o «crescimento sem par da social-democracia alemá» foi
acompanhado por umha luita de umha energia sem paralelo na história do socialismo
nom só contra os erros teóricos (Mühlberger, Dühring 14, os socialistas de cátedra15),
mas também contra os erros tácticos (Lassalle), etc., etc. Tudo isto é supérfluo! Os
franceses querelam entre si porque som intolerantes; os alemáns estám unidos porque
som bons rapazes.
E note-se que, por meio desta incomparável profundidade de pensamento, «recusase» um facto que deita por terra completamente a defesa dos bernsteinianos. Só
através da experiência histórica se pode resolver definitivamente, e sem voltar atrás,
o problema de saber se se colocam no campo da luita de classe do proletariado.
Portanto, o que tem mais importáncia neste sentido é precisamente o exemplo da
França, por este ser o único país onde os bernsteinianos tentárom agir
13. Montanha e Gironda eram os dous grupos da burguesia durante a revoluçom burguesa francesa de fins do século
XVIII. Montanha era o grupo jacobino, representante da classe revolucionária naquela altura, defensor da destruiçom do
absolutismo e do feudalismo. Os girondinos, ao contrário, vacilavam entre a revoluçom e a contra-revoluçom e
mantinham compromissos com a monarquia. Lenine acabará, após a cisom do POSDR em bolcheviques e mencheviques,
identificando a corrente menchevique com a girondina. (N. Ed.)
28
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Aliás, nom temos qualquer intençom de dar aos alemáns de presente a B. Kritchévski
e aos outros numerosos defensores da «liberdade de crítica». Se os «bernsteinianos
mais declarados» som ainda tolerados nas fileiras do partido alemám, som-no
unicamente na medida em que eles se submetem à resoluçom de Hannover17, que
rejeitou decididamente as «emendas» de Bernstein, bem como a de Lübeck18, que
contém (apesar de toda a sua diplomacia) umha advertência directa a Bernstein.
Pode-se, do ponto de vista dos intereses do partido alemám, discutir a oportunidade
desta diplomacia e perguntar se, neste caso, vale mais um mau acordo do que umha
boa querela; pode-se, em resumo, discordar quanto à conveniência deste ou
daquele meio de repudiar o bernsteinianismo, mas nom se pode deixar de ver o
facto de que o partido alemám repudiou o bernsteinianismo duas vezes. Portanto,
crer que o ejemplo dos alemáns confirma a tese segundo a qual «os bernsteinianos
mais declarados se colocam no campo da luita de classe do proletariado pola sua
libertaçom económica e politica» é nom compreender absolutamente nada do que
se passa sob os olhos de todos nós19.
Mas mais ainda. A Rab. Dielo, como já vimos, apresenta à social-democracia russa a
reivindicaçom da «liberdade de crítica» e defende o bernsteinianismo. Polos vistos,
deve ter-se convencido de que os nossos «críticos» e os nossos bernsteinianos
tinham sido injustamente ofendidos. Mas quais precisamente? Por quem, onde e
quando? Em que, precisamente consistiu a injustiça? Sobre isto a R. Dielo guarda
14. Quando Engels atacou Dühring, muitos representantes da social-democracia alemá inclinavam-se para as opinions
deste último e acusárom Engels, inclusivamente em público, num congresso do partido, de aspereza, de intoleráncia, de
polémica imprópria de camaradas, etc. Most e os seus camaradas propugérom (no Congresso de 1877) eliminar do
Vorwärts [Avante, órgao central do Partido Social-Democrata da Alemanha entre os anos 1891 e 1933, N. Ed.] os artigos
de Engels «por nom apresentarem interesse para a enorme maioria dos leitores», e Vahlteich declarou que a publicaçom
desses artigos tinha prejudicado muito o partido, que também Dühring tinha prestado servicos à social-democracia:
«devemos aproveitá-los todos no interesse do partido, e se os professores discutem, o Vorwärts nom tem de modo
algum que servir para campo de tais disputas» (Vorwärts, 1877, n.° 65, 6 de Junho). Como se vê, também este é um
exemplo da defesa da «liberdade de crítica», sobre o qual fariam bem em reflectir os nossos críticos legais e oportunistas
ilegais, que gostam tanto de se referir ao exemplo dos alemáns!
15. Socialistas de cátedra: corrente alemá durante as décadas de 70 e 80 do séc. XIX, correspondente aos «marxistas
legais» russos. (N. Ed.)
16. Personagem da maior obra satírica do escritor russo N. Gógol, Almas mortas, que representa o tipo de indivíduo
presunçoso e falso. Gógol chamava-o «homem histórico» porque onde quer que ele aparecesse surgiam escándalos e
«histórias». (N. Ed.)
17. No Congresso do Partido Social-Democrata da Alemanha de 1898. (N. Ed.)
18. Congresso do Partido Social-Democrata da Alemanha de 1901. (N. Ed.)
29
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
independentemente, com a aprovaçom calorosa dos seus colegas alemáns (e, em
parte, dos oportunislas russos: ver R. D., nº 2-3, pp. 83-84). Fazer referência à
«intransigência» dos franceses –além do seu significado «histórico» (no sentido de
Nozdriov16– mais nom é do que umha tentativa de dissimular, sob palavras
acrimoniosas, factos extremamente desagradáveis.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
silêncio; nem umha única vez menciona um crítico ou um bernsteiniano russo! Só
nos resta escolher umha das duas hipóteses possíveis. Ou a parte injustamente
ofendida nom é senom a própria R. Dielo (confirma-o o facto de nos dous artigos do
seu número 10 se referirem unicamente as ofensas dirigidas pola Zariá e polo Iskra
à R. Dielo). Neste caso como explicar o facto tam estranho de que a R. Dielo, que
sempre negou tam obstinadamente qualquer solidariedade com o bernsteinianismo,
nom tenha podido defender-se a si própria sem intervir a favor dos «bernsteinianos
mais declarados» e da liberdade de crítica? Ou fôrom terceiros os injustamente
ofendidos. Quais podem ser entom os motivos para nom os mencionar?
Assim, vemos que a R. Dielo continua a jogar às escondidas, no que se entretivo
(como mostraremos mais adiante) desde que existe. Além disso, note-se esta
primeira aplicaçom prática da tam famosa «liberdade de crítica». De facto, esta
liberdade reduziu-se imediatamente nom só à falta de toda a crítica, mas também à
ausência de qualquer juízo independente em geral. Essa mesma R. Dielo, que evita
mencionar, como se fosse umha doença secreta (segundo a feliz expressom de
Starover 20, o bernsteinianismo russo, propom para curar esta doença copiar pura e
simplesmente a última receita alemá contra a variedade alemá da doença! Em vez de
liberdade de crítica, imitaçom servil, ou... pior ainda: simiesca! O idêntico conteúdo
social e político do oportunismo internacional contemporáneo manifesta-se numas
ou noutras variedades consoante as particularidades nacionais. Num país, um grupo
de oportunistas actua, desde há muito, sob umha bandeira separada; noutro,
desdenhando a teoria, seguírom na prática a política dos radicais socialistas; num
terceiro, alguns membros do partido revolucionário evadírom-se para o campo do
oportunismo e procuram alcançar os seus objectivos nom por meio de umha luita
aberta a favor dos princípios e da nova táctica, mas valendo-se de umha corrupçom
gradual, imperceptível e, se se pode usar esta expressom, nom punível do seu
partido; num quarto país, estes mesmos tránsfugas empregam idênticos processos
nas trevas da escravatura política, com umha relaçom completamente original entre
a actividade «legal» e a «ilegal»; etc., etc. Mas falar da liberdade de crítica e do
bernsteinianismo como umha condiçom para a uniom dos social-democratas russos,
19. Há que notar que, ao tratar do problema do bernsteinianismo no seio do partido alemám, a R. Dielo se limitou
sempre a um mero relato dos factos, «abstendo-se» por completo de fazer a sua própria apreciaçom deles. Ver, por
exemplo, o n.° 2-3, p. 66, sobre o Congresso de Stuttgart [do Partido Social-Democrata da Alemanha, N. Ed.]; todas as
divergências som reduzidas a problemas de «táctica», e afirma-se apenas que a imensa maioria se mantém fiel à táctica
revolucionária anterior. Ou o n.º 4-5, pp. 25 e seguintes, que é umha simples repetiçom dos discursos pronunciados no
congresso de Hannover, com a resoluçom de Bebel; a exposiçom das concepçons de Bernstein, bem como a crítica das
mesmas, som de novo adiadas (como no n.° 2-3) para um «artigo especial». O curioso é que na p. 33 do n.° 4-5, lemos:
«...as concepçons expostas por Bebel contam com o apoio da enorme maioria do Congresso», e um pouco mais adiante:
«... David defendia as opinions de Bernstein... Em primeiro lugar procurava demonstrar que... Bernstein e os seus
amigos, apesar de tudo (sic!) se colocavam no campo da luita de classe ...» Isto foi escriro em Dezembro de 1899 e, em
Setembro de 1901, a R. Dielo já nom acredita, provavelmente, que Bebel tivesse razom e repete como sua a opiniom
de David!
30
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
sem analisar em que é que precisamente se manifestou e que frutos particulares deu
o bernsteinianismo russo, significa falar para nom dizer nada.
c) A crítica na Rússia
A particularidade fundamental da Rússia, no aspecto que estamos a analisar, consiste
em que já o próprio começo do movimento operário espontáneo, por um lado, e a
viragem da opiniom publica avançada para o marxismo, por outro, se distinguírom
pola uniom de elementos notoriamente heterogéneos, sob umha bandeira comum
e para luitar contra o inimigo comum (contra as concepçons políticas e sociais
caducas.) Referimo-nos à lua de mel do «marxismo legal». Foi em geral um fenómeno
extraordinariamente original, em cuja possibilidade ninguém teria podido sequer
acreditar na década de 80 ou no início da de 90. Num país autocrático, com umha
imprensa completamente subjugada, numha época de terrível reacçom política que
reprimia as mínimas manifestaçons de descontentamento político e de protesto, a
teoria do marxismo revolucionário abriu subitamente caminho na literatura visada
pola censura, exposta numha linguagem esópica, mas compreensível por todos os
«interessados». O governo tinha-se habituado a nom considerar como perigosa
senom a teoria de «A Vontade do Povo» (revolucionária), sem que notasse, como
vulgarmente acontece, a sua evoluçom interna, regozijando-se com toda a crítica
dirigida contra ela. Antes de o governo se aperceber, antes de o pesado exército de
censores e gendarmes ter tido tempo de dar com o novo inimigo e cair sobre ele,
passou nom pouco tempo (na nossa medida russa). E, entretanto, as obras marxistas
eram editadas umhas atrás das outras, fundavam-se jornais e revistas marxistas, toda
a gente se tornava marxista, os marxistas eram lisonjeados, adulados, os editores
estavam entusiasmados com a venda extremamente rápida das obras marxistas. É
compreensível que entre os marxistas principiantes, rodeados por esta atmosfera de
inebriamento, tenha havido mais de um «escritor envaidecido»21...
Hoje pode-se falar tranquilamente deste período, como do passado. Ninguém
ignora que o florescimento efémero do marxismo à superfície da nossa literatura
tivo a sua origem na aliança entre elementos extremos com elmentos muito
moderados. No fundo, estes últimos eram democratas burgueses, e esta
conclusom (comprovada com toda a evidência pola evoluçom «crítica» ulterior
20. Trata-se do artigo de A. Potréssov (Starover) Que Aconteceu?, publicado no nº 1 da revista Zariá de Abril de
1901. (N. Ed.)
31
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Tentemos nós próprios entom dizer, ainda que seja em poucas palavras o que nom
quijo dizer (ou talvez nom tenha sabido sequer compreender) a R. Dielo.
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
que sofrêrom) impunha-se a certas pessoas já na época em que a «aliança» estava
ainda intacta22.
Mas, neste caso, nom serám os social-democratas revolucionários, que figérom esta
aliança com os futuros «críticos», os maiores responsáveis pola «confusom»
subseqüente? Esta pergunta, seguida de umha resposta afirmativa, ouve-se, por
vezes, na boca de pessoas que vem as cousas de maneira demasiado rectilínea. Mas
estas pessoas nom tenhem razom nengumha. Só podem recear as alianças
temporárias, mesmo com elementos inseguros, aqueles que nom tenhem confiança
em si próprios; e nengum partido político poderia existir sem essas alianças. Ora, a
uniom com os marxistas legais foi umha espécie de primeira aliança verdadeiramente
política realizada pola social-democracia russa. Graças a esta aliança foi possível
obter umha vitória assombrosamente rápida sobre o populismo, assim como umha
difusom extremamente ampla das ideias marxistas (embora sob umha forma
vulgarizada) Além disso, a aliança nom foi concluída completamente sem «condiçons».
Testemunha-o a compilaçom marxista Materiais sobre a Questom do Desenvolvimento
Económico da Rússia, queimada pola censura em 1895. Se se pode comparar o
acordo literário com os marxistas legais com umha aliança politica, pode-se
comparar este livro com um pacto político.
A rotura nom se deve, evidentemente, ao facto de os «aliados» se terem rebelado
democratas burgueses. Polo contrário, os representantes desta última tendência
som aliados naturais e desejáveis da social-democracia, sempre que se trate de
tarefas democráticas desta, tarefas que a situaçom actual da Rússia coloca em
primeiro lugar. Mas é condiçom indispensável para esta aliança que os socialistas
tenham plena possibilidade de relevar à classe operária a oposiçom hostil entre os
seus interesses e os interesses da burguesia. Mas o bernsteinianismo e a tendência
«crítica», para a qual evoluiu em geral a maior parte dos marxistas legais, eliminavam
esta possibilidade e corrompiam a consciência socialista aviltando o marxismo,
pregando a teoria da atenuaçom das contradiçons sociais, proclamando que é
absurda a ideia da revoluçom social e da ditadura do proletariado, reduzindo o
movimento operário e a luita de classes a um trade-unionismo estreito e à luita
«realista» por reformas pequenas e graduais. Era exactamente o mesmo que se a
democracia burguesa negasse o direito do socialismo à independência e, por
conseqüência, o seu direito à existência; na prática isto significava tender a converter
o nascente movimento operário em apêndice dos liberais.
21. Um Escritor Envaidecido é o título de um conto de Máximo Górki. (N. Ed.)
22. Aludimos ao artigo de K. Tuline contra Struve, redigido com base na conferência intitulada O Reflexo do Marxismo na
Literatura Burguesa. Ver o prólogo. (Nota de Lenine para a ediçom de 1907. Lenine refere-se ao seu artigo «O Conteúdo
Económico do Populismo e a sua Crítica no Livro do Sr. Struve (Reflexo do Marxismo na Literatura Burguesa)»,
publicado em 1895 - N. Ed.)
32
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Este interessante assunto, como surgiu e se estreitou a ligaçom e a irterdependência
entre a crítica legal e o «economismo» ilegal, poderia servir de tema para um artigo
especial. Aqui basta-nos assinalar a existência icontestável dessa ligaçom. O famoso
Credo adquiriu umha celebridade tam merecida precisamente por ter formulado
abertamente esta ligaçom e ter revelado involuntariamente a tendência política
fundamental do «economismo»: que os operários travem a luita económica (ou mais
exactamente: a luita trade-unionista, porque esta abrange também a política
especificamente operária) e que a intelectualidade marxista se funda com os liberais
para a luita política. O trabalho trade-unionista «no povo» foi a realizaçom da
primeira metade desta tarefa, e a crítica legal a realizaçom da segunda metade. Esta
declaraçom foi umha arma tam excelente contra o «economismo» que, se o Credo
nom tivesse existido, valeria a pena tê-lo inventado.
O Credo nom foi inventado, mas sim publicado sem o consentimento e talvez
mesmo contra a vontade dos seus autores. Polo menos, o autor destas linhas, que
contribuiu para trazer à luz do dia o novo «programa»24, tivo que ouvir lamentaçons
e censuras polo facto de o resumo dos pontos de vista dos oradores ter sido
divulgado em cópias, rotulado com o nome de Credo e até ter sido publicado na
imprensa juntamente com o protesto! Referimos este episódio porque revela um
traço muito curioso do nosso «economismo»: o medo da publicidade. Esta é umha
23. O livro intitula-se originariamente Premissas do Socialismo e as Tarefas da Social-Democracia, publicado na Rússia em
1901 sob diversos títulos. (N. Ed.)
33
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Naturalmente, nestas condiçons a rotura tornou-se necessária. Mas a particularidade
«original» da Rússia manifestou-se em que essa rotura significou apenas a eliminaçom
dos social-democratas da literatura «legal», a mais acessível para todos e mais
amplamente difundida. Nela se entricheirárom os «ex-marxistas», que se tinham
agrupado «sob o signo da crítica» e que obtivérom quase o monopólio para
«demolir» o marxismo. As palavras de ordem «Contra a ortodoxia!» e «Viva a
liberdade de crítica!» (repetidas agora pola R. Dielo) tornárom-se imediatamente
palavras muito em voga; e que nem mesmo os censores nem os gendarmes
conseguírom resistir a essa moda, mostram-no as três ediçons russas do livro do
famoso (famoso à maneira de Heróstrato) Bernstein23 ou a recomendaçom dos
livros de Bernstein, do Sr. Prokopóvitch e outros por Zubátov (Iskra, n.° 10). Aos
socias-democratas incumbia entom umha tarefa já de si difícil, e incrivelmente mais
dificultada ainda devido a obstáculos puramente exteriores: a tarefa de combater a
nova corrente. E esta corrente nom se limitou ao terreno da literatura. A viragem
para a «crítica» foi acompanhada de um movimento em sentido contrário: a
propensom dos social-democratas práticos para o «economismo».
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
característica, nom só dos autores do Credo, mas do «economismo» em geral:
manifestárom-no tanto o Rabótchaia Misl25 –o adepto mais franco e mais honesto do
«economismo»– como a R. Dielo (ao indignar-se com a publicaçom de documentos
«economistas» no Vademecum26), bem como o Comité de Kíev, que nom quijo, há
cerca de dous anos, autorizar que se publicasse a sua Profession de foi27 em conjunto
com a refutaçom28 desta última, bem como muitos e muitos representantes isolados
do «economismo».
Este medo da crítica que manifestam os adeptos da liberdade de crítica nom pode
ser explicado unicamente como simples astúcia (se bem que, de vez em quando, as
cousas nom aconteçam, indubitavelmente, sem astúcia: nom é vantajoso expor aos
ataques do adversário os rebentos ainda frágeis da nova tendência!). Nom, a maioria
dos «economistas», com absoluta sinceridade, vê com maus olhos (e pola própria
essência do «economismo» tem de desaprovar) todas as controvérsias teóricas,
divergências de fracçom, amplas questons políticas, projectos de organizar os
revolucionários, etc. «Seria melhor deixar tudo isto à gente do estrangeiro!», dixome um dia um dos «economistas» bastante conseqüentes, exprimindo assim esta
opiniom muito difundida (e também puramente trade-unionista): o que a nós nos
incumbe é o movimento operário, as organizaçons operárias que temos aqui, na
nossa localidade, e o resto som invençons dos doutrinários, umha «sobrestimaçom
da ideologia», segundo a expressom dos autores da carta publicada no n.º 10 do
Iskra, fazendo coro com o n.° 10 da R. Dielo.
Agora cabe perguntar: dadas estas particularidades da «crítica» russa e do
bernsteinianismo russo, em que deveria consistir a tarefa dos que de facto, e nom
somente em palavras, queriam ser adversários do oportunismo? Primeiramente, era
preciso pensar em retomar o trabalho teórico que, mal tendo começado na época
do marxismo Iegal, agora tinha voltado a recair sobre os militantes ilegais: sem um
trabalho destes, nom era possível um crescimento eficaz do movimento. Em
segundo lugar, era necessário empreender umha luita activa contra a «crítica» legal,
24. Trata-se do protesto dos 17 contra o Credo. O autor destas linhas participou na redacçom deste protesto (fins de
1899). O protesto e o Credo fôrom publicados juntos no estrangeiro, na Primavera de 1900. Já se sabe actualmente polo
artigo da senhora Kuskova (publicado, creio, na revista Biloie [O Passado, revista histórica dedicada principalmente à
história do populismo, editada com interrupçons entre 1900 e 1926, N. Ed.]), que foi ela a autora do Credo e que, entre
os «economistas» de entom no estrangeiro, o Sr. Prokopóvitch desempenhava um papel proeminente. (Nota de Lenine
à ediçom de 1907 – N. Ed.)
25. Em galego, Pensamento Operário: jornal, órgao dos «economistas», publicado entre 1897 e 1902 (16 números). (N.
Ed.)
26. Refere-se ao Vademecum para a Redacçom da Rabótcheie Dielo. Compilaçom de Materiais Editada polo Grupo
«Emancipaçom do Trabalho» com um prefácio de G. Plekhánov, publicado em Genebra, em 1900. (N. Ed.)
27. Profession de foi (Profissom de fé): panfleto do Comité de Kíev do POSDR (1899), coincidente em muitos pontos com
o Credo dos «economistas». (N. Ed.)
28. Polo que sabemos, a composiçom do Comité de Kíev foi modificada posteriormente.
34
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
É sabido que a R. Dielo nom cumpriu nem a primeira, nem a segunda, nem a terceira
destas tarefas, e mais adiante teremos de esclarecer, em pormenor e nos seus mais
diversos aspectos, essa verdade bem conhecida. Mas por agora, queremos
simplesmente mostrar a flagrante contradiçom existente entre a reivindicaçom da
«liberdade de crítica» e as particularidades da nossa crítica nacional e do
«economismo» russo. Com efeito, lançade um olhar sobre o texto da resoluçom
com que a «Uniom dos Social-democratas Russos no Estrangeiro» confirmou o
ponto de vista da R. Dielo:
«No interesse do ulterior desenvolvimento ideológico da social-democracia, reconhecemos
que a liberdade de críticar a teoria social-democrata nas publicaçons do partido é absolutamente
necessária, na medida em que esta crítica nom contradiga o carácter de classe e o carácter
revolucionário desta teoria.» (Dous Congressos, p. 10)
E apresentam-se os motivos: a resoluçom «coincide na sua primeira parte com a
resoluçom do Congresso do Partido em Lübeck a propósito de Bernstein» ... Na sua
simplicidade, os «aliados» nem sequer notam que testimonium paupertatis (certificado
de indigência) passam a si próprios com esta maneira de copiar! ... «Mas ... na sua
segunda parte, restringe a liberdade de crítica de um modo mais estrito do que o
Congresso de Lübeck.»
A resoluçom da «Uniom» é portanto dirigida contra os bernsteinianos russos?
Porque se assim nom fosse, seria completamente absurda a referência a Lübeck!
Mas nom é verdade que «restrinja de um modo estrito a liberdade de crítica». Na
sua resoluçom de Hannover, os alemáns rejeitárom, ponto por ponto, exactamente
as emendas apresentadas por Bernstein e, na de Lübeck, figérom umha advertência
pessoal a Bernstein, mencionando-o na resoluçom. Contudo, os nossos imitadores
«livres» nom fam a menor alusom a umha única das manifestaçons da «crítica»
especialmente russa e do «economismo» russo. Dado este silêncio, a mera alusom
ao carácter de classe e ao carácter revolucionário da teoria deixa muito mais
liberdade para falsas interpretaçons, sobretudo se a «Uniom» se recusa a classificar
o «chamado economismo» como oportunismo (Dous Congressos, p. 8, parágrafo 1).
Mas dizemos isto de passagem. O importante é que as posiçons dos oportunistas
em relaçom com os social-democratas revolucionários som, na Alemanha e na
Russia, diametralmente opostas. Na Alemanha, os social-democratas revolucionários,
como é sabido, som pola manutençom do que existe: polo antigo programa e pola
35
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
que corrompia profundamente os espíritos. Em terceiro lugar, havia que actuar
energicamente contra a dispersom e as vacilaçons no movimento prático,
denunciando e refutando qualquer tentativa de rebaixar, consciente ou
inconscientemente, o nosso programa e a nossa táctica.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
antiga táctica, conhecidos por todos e que fôrom explicados em todos os seus
pormenores pola experiência de dezenas e dezenas dezenas de anos. Os «críticos»,
polo contrário, querem introduzir modificaçons e, como som umha ínfima minoria
e as suas aspiraçons revisionistas som muito tímidas, compreende-se os motivos por
que a maioria se limita a rejeitar pura e simplesmente as «inovaçons». Na Rússia,
polo contrário, som os críticos e os «economistas» que querem manter aquilo que
existe: os «críticos» querem continuar a ser considerados como marxistas e que se
lhes assegure a «liberdade de critica» de que gozavam em todos os sentidos (porque,
no fundo, nunca reconhecêrom quaisquer laços de partido29; além disso, nom
tínhamos um órgao de partido reconhecido por todos e capaz de «restringir» a
liberdade de crítica, nem sequer por meio de um conselho); os «economistas»
querem que os revolucionários reconheçam «a plenitude de direitos do movimento
no presente» (R. D. n.° 10, p. 25), isto é a «legitimidade» da existência do que existe;
que os «ideólogos» nom procurem «desviar» o movimento do caminho «determinado
pola interacçom dos elementos materiais e do meio material» (Carta no n.° 12 do
Iskra); que se reconheça como dejável travar a luita «que é possível para os operários
nas circunstáncias presentes» e, como possível, a luita «que travam realmente no
momento presente» (Suplemento separado do «R. Misl», p. 14). Polo contrário, a nós
social-democratas revolucionários, desagrada-nos este culto da espontaneidade,
quer dizer, do que existe «no momento presente», exigimos que seja modificada a
táctica que prevaleceu durante esses últimos anos, declaramos que «antes de nos
unirmos e para nos unirmos é necessário começar por demarcar-nos clara e
resolutamente» (ver anúncio da publicaçom do Iskra). Numha palavra, os alemáns
conformam-se com o que existe, rejeitando as modificaçons; quanto a nós,
rejeitando a submissom e a resignaçom com o estado de cousas actual, exigimos a
modificaçom do que existe.
É precisamente esta «pequena» diferença que os nossos «livres» copiadores de
resoluçons alemás nom notárom!
29. Esta ausência de laços de partido públicos e de tradiçons de partido constitui já por si só umha diferença tam
fundamental entre a Rússia e a Alemanha que deveria ter posto em guarda todo o socialismo sensato contra qualquer
imitaçom cega. Mas aqui está umha amostra daquilo a que chegou a «liberdade de crítica» na Rússia. Um critico russo,
o Sr. Bulgákov, fai ao crítico austriaco Hertz esta reprimenda: «Apesar de toda a independência das suas conclusons,
Hertz neste ponto (acerca das cooperativas), polos vistos permanece demasiado ligado à opiniom do seu partido e,
embora em desacordo em pormenores, nom se decide a abandonar o princípio geral» (O Capitalismo e a Agricultura, t.
II, p. 287). Um súbdito de um Estado politicamente escravizado, no qual 999/1000 da populaçom estám corrompidos
até a medula dos ossos polo servilismo político e pola absoluta incompreensom da honra de partido e dos laços de
partido, repreende com sobranceria um cidadao de um Estado constitucional, por este estar demasiado «ligado à
opiniom do partido»! Nada mais resta às nossas organizaçons ilegais do que pôr-se a redigir resoluçons sobre a liberdade
de critica...
36
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
d) Engels sobre a importáncia da luita teórica
E quem som os juízes?
Temos diante de nós dous anúncios de ediçons literárias. Um é o «Programa do
Órgao Periódico da Uniom dos Social-democratas Russos, Rab. Dielo» (umha
separata do n.° 1 da R. D.). O outro é o «Anúncio sobre o recomeço das Publicaçons
do Grupo «Emancipaçom do Trabalho»30. Ambos datam de 1899, quando a «crise
do marxismo» estava, desde há muito, na ordem do dia. Pois bem, em vao
procuraríamos na primeira obra alusom a este fenómeno e umha exposiçom clara
da atitude que, perante ele, o novo órgao pensa tomar. Nem este programa nem os
suplementos ao mesmo, aprovados polo III Congresso da «Uniom» em 1901 (Dous
Congressos, pp. 15-18), mencionam o trabalho teórico nem os seus objectivos
imediatos no momento presente. Durante todo este tempo, a redacçom da R. Dielo
deixava de lado as questons teóricas, embora elas preocupassem os socialdemocratas do mundo inteiro.
O outro anúncio, polo contrário, assinala logo de início que, durante estes últimos
anos, se tem observado um interesse menor pola teoria e reclama com insistência
«umha atençom vigilante para o aspecto teórico do movimento revolucionário do
proletariado» e exorta a «criticar implacavelmente as tendências bernsteinianas e
outras tendências anti-revolucionárias» no nosso movimento. Os números da Zariá
publicados mostram como este programa foi cumprido.
Vemos, pois, que as frases altissonantes contra a ossificaçom do pensamento, etc.,
dissimulam o desinteresse e a impotência no desenvolvimento do pensamento teórico.
O exemplo dos social-democratas russos ilustra com particular evidência um fenómeno
europeu geral (assinalado também há muito polos marxistas alemáns): a famosa
liberdade de critica nom implica a substituiçom de umha teoria por outra, mas a
liberdade de prescindir de toda a teoria coerente e reflectida, significa eclectismo e falta
de princípios. Quem conhece, por pouco que seja, a situaçom real do nosso movimento
nom pode deixar de ver que a ampla difusom do marxismo foi acompanhada por um
certo abaixamento do nível teórico. Muitas pessoas, muito pouco preparadas
teoricamente e inclusivamente sem preparaçom algumha, aderírom ao movimento
30. Primeiro grupo marxista russo, fundado por G. Plekhánov na Suíça em 1883. (N. Ed.)
37
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Dogmatismo, doutrinarismo», «ossificaçom do partido, castigo inevitável do
espartilhamento violento do pensamento», tais som os inimigos contra os quais
arremetem cavaleirescamente os campeons da «liberdade de crítica» na Rab. Dielo.
Muito nos agrada que esta questom tenha sido posta na ordem do dia; somente
propomos completá-la com outra:
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
polos seus êxitos práticos e polo seu significado prático. Por isso, pode-se julgar que
falta de tacto manifesta a Rab. Dielo ao lançar, com ar triunfante, esta frase de Marx
«Cada passo do movimento efectivo é mais importante do que umha dúzia de
programas.»31 Repetir estas palavras numha época de dissensons teóricas, é exactamente
o mesmo que exclamar ao passar um cortejo fúnebre «Oxalá tenhades sempre algo
que levar.» Além disso, estas palavras de Marx fôrom tiradas da sua carta sobre o
programa de Gotha32, na qual condena categoricamente o eclectismo na formulaçom
dos princípios: já que é necessário unir-se –escrevia Marx aos dirigentes do partido–,
fazede acordos para atingir os objectivos práticos do movimento, mas nom vos
permitades o tráfico com os princípios, nem fagades «concessons» teóricas. Este era o
pensamento de Marx, e eis que há entre nós pessoas que, no seu nome, procuram
diminuir a importáncia da teoria!
Sem teoria revolucionária nom pode haver também movimento revolucionário.
Nunca se insistirá demasiadamente nesta ideia numha altura em que a prédica em
voga do oportunismo aparece acompanhada de umha atracçom polas formas mais
estreitas da actividade prática. E para a social-democracia russa a importáncia da
teoria é ainda maior por três razons, muito freqüentemente esquecidas, a saber:
primeiramente, porque o nosso partido apenas começou a formar-se, apenas
começou a elaborar a sua fisionomia, e está muito longe de ter ajustado contas com
as outras tendências do pensamento revolucionário que ameaçam desviar o
movimento do caminho correcto. Polo contrário, estes últimos tempos distinguíromse precisamente (como Axelrod já há muito tinha predito aos «economistas») por
umha reanimaçom das tendências revolucionárias nom social-democratas. Nestas
condiçons, um erro, «sem importáncia» à primeira vista, pode levar às mais
deploráveis conseqüências e é preciso ser míope para considerar como inoportunas
ou supérfluas as discussons de fracçom e a delimitaçom rigorosa dos matizes. Da
consolidaçom deste ou daquele «matiz» pode depender o futuro da socialdemocracia russa por muitos longos anos.
Em segundo lugar, o movimento social-democrata é, pola sua própria natureza,
internacional. Isto nom significa apenas que devemos combater o chauvinismo
nacional. Significa também que um movimento incipiente num país jovem só se pode
desenvolver com êxito desde que aplique a experiência de outros países. E para isso
nom basta simplesmente conhecer essa experiência ou copiar simplesmente as
31. Ver K. Marx: Crítica do Programa de Gotha. (N. Ed.)
32. Programa de Gotha: programa do Partido Operário Socialista da Alemanha, aprovado em 1875 no Congresso de
Gotha, no qual se unificárom os dous partidos socialistas alemáns, que até entom tinham estado separados: os
eisenachianos (dirigidos por A. Bebel e W. Liebknecht, influenciados ideologicamente por Marx e Engels) e os
lassallianos. O programa foi domolidoramente criticado por K. Marx e F. Engels, ao considerá-lo umha volta atrás em
comparaçom com o Programa de Eisenach, de 1869. (N. Ed.)
38
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Em terceiro lugar, a social-democracia russa tem tarefas nacionais como nunca tivo
nengum outro partido socialista do mundo. Mais adiante teremos de falar dos
deveres políticos e de organizaçom que nos impom esta tarefa de libertar todo o
povo do jugo da autocracia. De momento, queremos simplesmente indicar que só
um partido guiado por una teoria de vanguarda pode desempenhar o papel de combatente
de vanguarda. E, para se fazer umha ideia um pouco concreta do que significa isto,
que o leitor recorde os precursores da social-democracia russa, como Herzen,
Belínski, Tchernichévski e a brilhante plêiade de revolucionários da década de 70;
que pense na importáncia universal que actualmente a literatura russa vai adquirindo;
que... mas basta!
Citaremos as observaçons feitas por Engels em 1874 sobre a importáncia que a
teoria tem no movimento social-democrata. Engels reconhece na grande luita da
social-democracia nom duas formas (a política e a económica) –como se fai entre
nós— mas três, colocando a seu lado a luita teórica. As suas recomendaçons ao
movimento operário alemám, já robustecido prática e politicamente, som tam
instrutivas do ponto de vista dos problemas e discussons actuais que o leitor,
esperamo-lo, nom levará a mal que transcrevamos umha longa passagem do
prefácio do livro Der deutche Bauernkrieg, que de há muito se tornou umha raridade
bibliográfica:
«Os operários alemáns têm duas vantagens essenciais sobre os operários do
resto de Europa. A primeira é que pertencem ao povo mais teórico da Europa e
conservam em si esse sentido teórico quase já completamente perdido polas
chamadas classes «cultas» da Alemanha. Sem a filosofia alemá que o precedeu,
sobretudo sem a filosofia de Hegel, o socialismo científico alemám, o único
socialismo científico que algumha vez existiu, nunca se teria constituído. Se os
operários nom tivessem tido esse sentido teórico, este socialismo científico
nunca se teria tornado, tanto como se tornou hoje, carne da sua carne, sangue
do seu sangue. E que esta vantagem é imensa demonstra-o, por um lado, a
indiferença por toda a teoria, que é umha das principais razons de que o
movimento operário inglês avance tam lentamente, apesar da excelente
organizaçom dos diferentes ofícios, e, por outro lado, demonstram-no a
perturbaçom e a confusom semeadas polo proudhonismo, na sua forma inicial,
39
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
últimas resoluçons: para isso, é preciso saber assumir umha atitude crítica perante
essa experiência e comprová-la por si próprio. Quem imaginar o gigantesco
crescimento e ramificaçom do movimento operário contemporáneo compreenderá
que reserva de forças teóricas e de experiência política (assim como revolucionária)
é necessário para o cumprimento desta tarefa.
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
entre os franceses e os belgas, e, na sua forma caricatural, que lhe deu Bakúnine,
entre os espanhóis e os italianos.
«A segunda vantagem consiste no facto de os alemáns terem sido quase os últimos
a integrar-se no movimento operário. Do mesmo modo como o socialismo teórico
alemám nunca esquecerá que assenta nos ombros de Saint-Simon, Fourier e Owen
–três pensadores que, apesar de todo o carácter fantasista e de todo o utopismo das
suas doutrinas, se contam entre os maiores cérebros de todos os tempos e se
antecipárom genialmente a umha infinidade de verdades cuja exactidom agora
estamos a demonstrar científicamente, também assim o movimento operário da
Alemanha nunca deve esquecer que se desenvolveu sobre os ombros do movimento
inglês e francês, que tivo a possibilidade de tirar simplesmente partido da sua
experiência custosa, de evitar no presente os erros que entom, na maior parte dos
casos, nom era possível evitar. Onde estaríamos agora sem o precedente das tradeunions inglesas e da luita política dos operários franceses, sem esse impulso colossal
que deu especialmente a Comuna de París?
«Há que fazer justiça aos operários alemáns por terem aproveitado, com rara
inteligência, as vantagens da sua situaçom. Pola primeira vez desde que o movimiento
operário existe, a luita é canduzida metodicamente nas suas três direcçons,
coordenadas e ligadas entre si: teórica, política e económico-prática (resistência aos
capitalistas). É neste ataque, concêntrico por assim dizer, que reside precisamente a
força e a invencibilidade do movimento alemám.
«Esta situaçom vantajosa, por um lado,e as particularidades insulares do movimento
inglês e a repressom violenta do movimento francês, por outro, fam com que os
operários alemáns se encontrem agora à cabeça da luita proletária. Nom é possível
prever durante quanto tempo os acontecimentos lhes permitirám ocupar este posto
de honra. Mas, enquanto o ocuparem, é de esperar que cumprirám devidamente as
obrigaçons que lhes imponhem. Para isso, terám de redobrar os seus esforços em
todos os domínios da luita e da agitaçom. Em particular, os dirigentes deverám
instruir-se cada vez mais em todas as questons teóricas, libertar-se cada vez mais da
influência da fraseologia tradicional, própria da antiga concepçom do mundo, e ter
sempre presente que o socialismo, desde que se tornou umha ciência, exige ser
tratado como umha ciência, isto é, ser estudado. A consciência assim alcançada e
cada vez mais lúcida deve ser difundida entre as massas operárias com zelo cada vez
maior, deve consolidar-se cada vez mais fortemente a organizaçom do partido e a
dos sindicatos.
«... Se os operários alemáns continuam a avançar assim, nom digo que marcharám à
cabeça do movimento –nom convém de modo nengum ao movimento que os
40
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Estas palavras de Engels revelárom-se proféticas. Alguns anos mais tarde, os
operários alemáns fôrom inesperadamente submetidos a duras provas ao ser
decretada a lei de excepçom contra os socialistas. E, com efeito, os operários
alemáns enfrentárom-nas bem apetrechados, e soubérom sair vitoriosos dessas
provas.
O proletariado russo terá de sofrer provas ainda infinitamente mais duras, terá
de combater um monstro em comparaçom com o qual a lei de excepçom num
país constitucional parece um verdadeiro pigmeu. A história coloca-nos hoje
umha tarefa imediata, que é a mais revolucionária de todas as tarefas imediatas do
proletariado de qualquer outro país. O cumprimento desta tarefa, a destruiçom
do baluarte mais poderoso, nom só da reacçom europeia, mas também (podemos
hoje dizê-lo) da reacçom asiática, tornaria o proletariado russo a vanguarda do
proletariado revolucionário internacional. E temos o direito de esperar que
obteremos este título de honra, merecido já polos nossos precursores, os
revolucionários da década de 70, se soubermos animar o nosso movimento, mil
vezes mais vasto e mais profundo, com a mesma decisom abnegada e a mesma
energia.
II
A ESPONTANEIDADE DAS MASSAS E A CONSCIÊNCIA DA SOCIALDEMOCRACIA
Dixemos que é preciso inspirar ao nosso movimento, muito mais vasto e profundo
do que o da década de 70, a mesma decisom abnegada e a mesma energia que
naquela época. Com efeito, parece que até agora ninguém ainda duvidara de que a
força do movimento contemporáneo consistisse no despertar das massas (e
principalmente do proletariado industrial), e a sua debilidade na falta de consciência
e de espírito de iniciativa dos dirigentes revolucionários.
Contudo, nestes últimos tempos foi feita umha descoberta espantosa que ameaça
41
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
operários de umha naçom em especial marchem à cabeça do mesmo—, mas que
ocuparám um posto de honra na primeira linha de combate e se encontrarám bem
apetrechados para isso se, de repente, duras provas ou grandes acontecimentos
deles exigirem maior coragem, maior decisom e energia.»
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
subverter todas as ideias até agora dominantes sobre este ponto. Esta descoberta
foi feita pola R. Dielo, que, polemizando com o Iskra e a Zariá, nom se limitou a
objecçons particulares, mas tentou reduzir o «desacordo geral» à sua raiz mais
profunda: à «apreciaçom diferente da importáncia relativa do elemento espontáneo
e do elemento conscientemente «metódico». A Rabótcheie Dielo acusa-nos de
«subestimar a importáncia do elemento objectivo ou espontáneo do desenvolvimento»33.
A isto responderemos: se a polémica do Iskra e da Zariá nom tivesse qualquer outro
resultado do que levar a R. Dielo a descobrir este «desacordo geral», este resultado,
só por si, daria-nos grande satisfaçom, a tal ponto é significativa esta tese, a tal ponto
ilustra claramente toda a essência das actuais divergências teóricas e políticas entre
os social-democratas russos.
Por isso mesmo a questom das relaçons entre o consciente e o espontáneo
apresenta um imenso interesse geral e é preciso analisá-la com todo o pormenor.
a) Começo do ascenso espontáneo
No capítulo anterior sublinhamos a atracçom geral da juventude instruída russa pola
teoria do marxismo em meados dos anos 90. Também as greves operárias
adquiriram, por aquela época, depois da famosa guerra indústrial de 1896, em
Petersburgo, um carácter geral. A sua extensom por toda a Rússia testemunhava
claramente como era profundo o movimento popular que tornava a renascer, e já
que falamos do «elemento espontáneo» é certamente este movimento grevista que
deve ser considerado, em primeiro lugar, como espontáneo. Mas há espontaneidade
e espontaneidade. Também houvo greves na Rússia durante as décadas de 70 e de
60 (e até na primeira metade do século XIX), greves acompanhadas da destruiçom
«espontánea» de máquinas, etc. Comparadas com estes «motins», as greves da
década de 90 poderiam mesmo ser qualificadas de «conscientes», tal foi o progresso
do movimento operário durante aquele período. Isto mostra-nos que, no fundo, o
«elemento espontáneo» nom é mais do que a forma embrionária do consciente. E os
motins primitivos reflectiam já um certo despertar consciente. Os operários
perdiam a fé tradicional na inamobilidade do regime que os oprimia; começavam...
nom direi a compreender, mas a sentir a necessidade de umha resistência colectiva
e rompiam resolutamente com a submissom servil às autoridades. Mas isto,
contudo, era mais umha manifestaçom de desespero e de vingança do que umha
luita. As greves dos anos 90 oferecem-nos muitos mais clarons de consciência:
formulam-se reivindicaçons precisas, calcula-se antecipadamente o momento mais
33. Rabótcheie Dielo n.º 10, Setembro de 1901. pp. 17-18. Sublinhado no original.
42
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Dixemos que os operários nem sequer podiam ter consciência social-democrata. Esta
só podia ser introduzida de fora. A história de todos os países testemunha que a
classe operária, exclusivamente com as suas próprias forças, só é capaz de
desenvolver umha consciência trade-unionista, quer dizer, a convicçom de que é
necessário agrupar-se em sindicatos, luitar contra os patrons, exigir do governo
estas ou aquelas leis necessárias aos operários, etc.34 Por seu lado, a doutrina do
socialismo nasceu de teorias filosóficas, históricas e económicas elaboradas por
representantes instruídos das classes possidentes, por intelectuais. Os próprios
fundadores do socialismo científico moderno, Marx e Engels, pertenciam, pola sua
situaçom social, à intelectualidade burguesa. Da mesma maneira, na Rússia, a
doutrina teórica da social-democracia, surgiu de umha forma completamente
independente do ascenso espentáneo do movimento operário; surgiu como
resultado natural e inevitável do desenvolvimento do pensamento entre os
intelectuais revolucionários socialistas. Na época de que estamos a falar, isto é, em
meados dos anos 90, esta doutrina nom só constituía já um programa completamente
formado do grupo «Emancipaçom do Trabalho», como tinha conquistado a maioria
da juventude revolucionária da Rússia.
Assim, existiam, ao mesmo tempo, o despertar espontáneo das massas operárias,
despertar para a vida consciente e para a luita consciente, e umha juventude
revolucionária que, armada com a teoria social-democrata, se orientava com todas
as suas forças para os operários. Além disso, importa sobretudo deixar bem assente
o facto, freqüentemente esquecido (e relativamente pouco conhecido), de que os
primeiros social-democratas deste período, ocupando-se com ardor da agitaçom
económica (e tendo bem presentes nesse sentido as indicaçons realmente úteis do
folheto Sobre a Agitaçom35, entom ainda manuscrito), longe de a considerarem como
34. O trade-unionismo nom exclui de modo algum toda a «política», como por vezes se pensa. As trade-unions
conduzírom sempre umha certa agitaçom e luita políticas (mas nom social-democratas). No capítulo seguinte
exporemos a diferença entre a política trade-unionista e a política social-democrata.
43
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
favorável, discutem-se os casos e exemplos de outras localidades, etc. Se os motins
eram simplesmente a revolta de oprimidos, as greves sistemáticas representavam já
embrions –mas nada mais do que embrions— da luita de classes. Em si mesmas,
estas greves eram luita trade-unionista, nom eram ainda luita social-democrata;
assinalavam o despertar do antagonismo entre os operários e os patrons, mas os
operários nom tinham, nem podiam ter, a consciência da oposiçom irreconciliável
entre os seus interesses e todo o regime político e social existente, isto é, nom
tinham consciência social-democrata. Neste sentido, as greves dos anos 90, apesar
do imenso progresso que representavam em relaçom com os «motins», continuavam
a ser um movimento nitidamente espontáneo.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
sua única tarefa, polo contrário, desde o começo estabeleciam para a socialdemocracia russa as mais amplas tarefas históricas, em geral, e a de derrubar a
autocracia, em particular. Assim, por exemplo, o grupo dos social-democratas de
Petersburgo que fundou a «Uniom de Luita pola Emancipaçom da Classe Operária»36,
redigiu, já em fins de 1895, o primeiro número de um jornal intitulado Rabótcheie
Dielo. Pronto para ser impresso, este número foi apreendido polos gendarmes
numha busca na noite de 8 para 9 de Dezembro de 1895 na casa de um dos
membros do grupo, Anat. Alex. Vanéiev37. Assim, o primeiro número do Rabótcheie
Dielo do primeiro período nom tivo a sorte de ver a luz do dia. O editorial deste
jornal (que tal vez dentro de uns trinta anos umha revista como a Rússkaia Stariná38
exumará dos arquivos do departamento da polícia39) esboçava os objectivos
históricos da classe operária da Rússia, pondo em primeiro plano a conquista da
liberdade política. Seguia-se o artigo «Em Que Pensam os Nossos Ministros?» sobre a
dissoluçom violenta pola polícia dos Comités de Instruçom Elementar, bem como
umha série de artigos de correspondentes, nom só de Petersburgo mas também de
outras localidades da Rússia (por exemplo, sobre o massacre de operários na
província de Iaroslavl 40). Assim, este «primeiro ensaio», se nom nos enganamos, dos
social-democratas russos da década de 90, nom era um jornal de carácter
estreitamente local e ainda menos de caráter «economista»; visava unir a luita
grevista ao movimento revolucionário contra a autocracia e levar todas as vitímas da
opressom política do obscurantismo reaccionário a apoiar a social-democracia. E
quem quer que conheça por pouco que seja o estado do movimento nessa época,
nom poderá duvidar que um tal jornal teria sido acolhido com plenas simpatias tanto
polos operários da capital como polos intelectuais revolucionários e teria tido a mais
vasta difusom. O fracasso deste empreendimento provocou simplesmente que os
social-democratas de entom nom estavam em condiçons de satisfazer as exigências
vitais do momento por falta de experiência revolucionária e de preparaçom prática.
O mesmo se deve dizer do Sankt-Peterbúrgski Rabótchi Listok41 e, sobretudo, do
Rabótchaia Gazeta e do Manifesto do Partido Operário Social-Democrata da Rússia,
35. Escrita em 1894, sintetizava a experiência do trabalho social-democrata em Vilno. Continha, além do mais, os apelos
para que se renunciasse à propaganda em círculos restritos e se passasse à agitaçom de massas entre os operários, com
base nas necessidades e reivindicaçons quotidianas. No entanto, o exagero do papel e significado da luita puramente
económica, em prejuízo da agitaçom política exigindo os direitos e liberdades de carácter democrático geral, foi o germe
do futuro «economismo». (N. Ed.)
36. A Uniom de Luita pola Emancipaçom da Classe Operária, organizada por V. I. Lenine no Outono de 1895, agrupava uns
vinte círculos operários marxistas de Petersburgo. Após a detençom massiva dos seus militantes, incluído Lenine, a nova
direcçom acabou por ficar em maos de declarados «economistas» a partir de 1898. (N. Ed.)
37. A. A. Vanéiev morreu em 1899, na Sibéria Oriental, de umha tuberculose contraída quando se encontrava
incomunicável, em prisom preventiva. Por isso consideramos possível publicar a informaçom que figura no texto, cuja
autenticidade garantimos porque provém de pessoas que conhecêrom A. A. Vanéiev pessoal e intimamente.
38. Em galego, Antigüidade Russa. Revista histórica publicada mensalmente em Petersburgo de 1870 a 1918. (N. Ed.)
39. O editorial a que Lenine fai referência nom foi nunca encontrado. (N. Ed.)
44
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Mas o que era um meio mal tornou-se num verdadeiro mal quando esta consciência
começou a obscurecer-se (e é de notar que era muito viva nos militantes dos grupos
atrás mencionados), quando aparecêrom pessoas –e mesmo órgaos socialdemocratas– dispostas a erigir os defeitos em virtudes, e que tentárom até dar um
fundamento teórico à sua submissom servil e ao seu culto da espontaneidade. É tempo
de fazer o balanço desta tendência, muito inexactamente caracterizada pola palavra
«economismo», termo demasiado estreito para exprimir o seu conteúdo.
b) Culto da espontaneidade. O «Rabótchaia Misl»
Antes de passar às manifestaçons Iiterárias deste culto, assinalaremos o seguinte
40. Este artigo escrito por Lenine é dedicado à repressom de que fôrom vítimas os operários grevistas da Grande
Manufactura de Iaroslavl em 1895, nom chegou a ser encontrado. (N. Ed.)
41. Em galego, Boletim Operário de Sam Petersburgo, órgao da Uniom de Luita pola Emancipaçom da Classe Operária,
de Sam Petersburgo. Saírom dous números. (N. Ed.)
42. «Ao manter umha atitude negativa em relaçom com a actividade dos social-democratas de fins dos anos 90, o Iskra
nom tem em conta que entom nom existiam condiçons para um trabalho que nom fosse a luita por pequenas
reivindicaçons», dim os «economistas» na sua Carta aos Órgaos Social-democratas Russos (Iskra, n.° 12). Os factos citados
no texto demonstram que esta afirmaçom sobre a «inexistência de condiçons» é diametralmente oposta à verdade. Nom
só em fins, mas mesmo em meados da década de 90 existiam todas as condiçons para outro trabalho, além da luita por
pequenas reivindicaçons; todas as condiçons, salvo umha preparaçom suficiente dos dirigentes. E eis que, em vez de
reconhecer francamente esta falta de preparaçom da nossa parte, da parte dos ideólogos, dos dirigentes, os
«economistas» querem lançar toda a responsabilidade para «inexistência de condiçons», para a influência do meio
material que determina o caminho de que nengum ideólogo conseguirá desviar o movimento. O que é isto senom
submissom servil perante a espontaneidade, admiraçom dos «ideólogos» polos seus próprios defeitos?
45
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
fundado na Primavera de 1898. Subentende-se que nem sequer nos passa pola
cabeça a ideia de censurar os militantes de entom por esta falta de preparaçom. Mas
para aproveitar a experiência do movimento e dela tirar liçons práticas é preciso
compreender completamente as causas e o significado deste ou daquele defeito. Por
isso é de extrema importáncia deixar assente que umha parte (talvez mesmo a
maioria) dos social-democratas que actuárom no período de 1895-1898 considerava
possível com toda a razom, já entom, nos alvores do movimento «espontáneo»,
defender o mais amplo programa e umha táctica de combate42. A falta de
preparaçom da maioria dos revolucionários, sendo um fenómeno perfeitamente
natural, nom podia provocar qualquer apreensom particular. A partir do momento
em que as tarefas eram definidas correctamente, a partir do momento em que havia
energia suficiente para repetidas tentativas para realizar estas tarefas, os reveses
temporários eram apenas meio mal. A experiência revolucionária e a capacidade de
organizaçom som cousas que se adquirem. A única cousa que é precisa é querer
desenvolver em si as qualidades necessárias! A única cousa que é precisa é ter
consciência dos seus defeitos, o que, no trabalho revolucionário, é já mais de meio
caminho para os corrigir!
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
facto característico (comunicado pola fonte acima mencionada), que lança umha
certa luz sobre a forma como surgiu e cresceu, no seio dos camaradas que actuavam
em Petersburgo, o desacordo entre as duas futuras tendências da social-democracia
russa. No início de 1897, A. A. Vanéiev e alguns dos seus camaradas43 tivérom
ocasiom de participar, antes da sua deportaçom, numha reuniom privada em que se
encontrárom «velhos» e «jovens» membros da «Uniom de Luita pola Emancipaçom
da Classe Operária». A conversa versou principalmente sobre a organizaçom e, em
particular, sobre os Estatutos das Caixas Operárias, publicados na sua forma definitiva
no n.° 9-10 da Listok «Rabótnika»44 (p. 46). Entre os «velhos» (os «dezembristas»,
como lhes chamavam, em tom de gracejo, os social-democratas de Petersburgo) e
alguns dos «jovens» (que mais tarde colaborárom activamente no Rabótchaia Misl),
imediatamente se manifestou umha divergência muito nítida e se estabeleceu umha
polémica acalorada. Os «jovens» defendiam os princípios essenciais dos estatutos tal
como foram publicados. Os «velhos» diziam que nom era isto o que fazia falta em
primeiro lugar, mas sim consolidar a «Uniom de Luita», transformando-a numha
organizaçom de revolucionários à qual deveriam subordinar-se as diversas caixas
operárias, os círculos de propaganda entre a juventude estudantil, etc. Evidentemente,
as duas partes estavam longe de ver nesta divergência o germe de um desacordo;
consideravam-na, polo contrário, como isolada e acidental. Mas este facto prova
que, também na Rússia, o «economismo» nom surgiu nem se difundiu sem umha
luita contra os «velhos» social-democratas (o que os «economistas» de hoje
esquecem freqüentemente). E se esta luita nom deixou, na sua maior parte, vestígios
«documentais», isso deve-se unicamente ao facto de a composiçom dos círculos que
entom funcionavam mudar com incrível rapidez, de nom haver continuidade, razom
por que as divergências nom ficavam registadas em qualquer documento.
O aparecimento do Rab. Misl trouxo o «economismo» para a luz do dia, mas nom o
fijo tampouco de umha vez. É preciso ter umha ideia concreta das condiçons de
trabalho e da vida efémera de numerosos círculos russos (e só pode ter essa ideia
quem o tenha vivido) para compreender quanto tivo de fortuito o êxito ou o
fracasso da nova tendência nas diferentes cidades, e quam longo foi o tempo em que
nem os partidários nem os adversários desta «nova» tendência pudérom determinar,
nem tivérom literalmente qualquer possibilidade de o fazer, se era realmente umha
tendência distinta ou se reflectia simplesmente a falta de preparaçom de pessoas
isoladas. Assim, os primeiros números, policopiados, do Rab. Misl nom chegárom às
maos da imensa maioria dos social-democratas, e se temos agora a possibilidade de
43. Incluído o próprio Lenine. (N. Ed.)
44. Em galego, Folha do Trabalhador: publicaçom nom periódica da Uniom dos Social-Democratas Russos no Estrangeiro,
editada em Genebra entre 1896 e 1898 (10 números). (N. Ed.)
46
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Depois de ter indicado que o braço de manga azul46 nom poderia deter o progresso
do movimento operário, o editorial prossegue: «... O movimento operário deve esta
vitalidade ao facto de que o próprio operário toma, finalmente, o seu destino nas
suas próprias maos, arrancando-o das dos dirigentes»; esta tese fundamental é em
seguida desenvolvida de maneira pormenorizada. Na realidade, os dirigentes (isto é,
os social-democratas, organizadores da «Uniom de Luita») foram arrancados pola
polícia, pode dizer-se, das maos dos operários47; mas as cousas som apresentadas
como se os operários tivessem luitado contra esses dirigentes e se tivessem
libertado do seu jugo! Em vez de se exortar a marchar para a frente, a consolidar a
organizaçom revolucionária e a alargar a actividade política, incitou-se a voltar para
trás, para a luita exclusivamente trade-unionista. Proclamou-se que «a base
económica do movimento é obscurecida pola aspiraçom constante de nom esquecer
o ideal político», que o lema do movimento operário deve ser «luita pola situaçom
económica» (!) ou, melhor ainda, «os operários para os operários»; declarou-se que
as caixas de greve «valem mais para o movimento do que umha centena de outras
organizaçons» (compare-se esta afirmaçom, em Outubro de 1897, com a discussom
entre os «dezembristas» e os «jovens», no início de 1897), etc. Frases como: é
preciso colocar em primeiro nom a «nata» dos operários, mas o operário «médio»,
o da massa; ou como «A política segue sempre docilmente a economia»48, etc., etc.,
entrárom na moda e adquirírom umha influência irresistível sobre a massa da
juventude atraída para o movimento, juventude que na maioria dos casos nom
conhecia mais do que fragmentos do marxismo na sua exposiçom legal.
Isto era suprimir por completo a conciência pola espontaneidade, pola espontaneidade
dos «social-democratas» que repetiam as «ideias» do Sr. V. V.; pola espontaneidade dos
operários que se deixavam arrastar polo argumento de que um aumento de um copeque
45. Digamos de passagem que este elogio do R. Misl, em Novembro de 1898, quando o «economismo», sobretudo no
estrangeiro, se tinha definido completamente, partia do próprio V.I., que pouco depois passou a fazer parte do corpo
redactorial da Rab. Dielo. E a Rab. Dielo ainda continuou a negar a existência de duas tendências no seio da socialdemocracia russa, como continua a negar actualmente!
46. Os gendarmes tsaristas vestiam uniformes azuis. (N. Ed.)
47. O seguinte facto característico mostra que esta comparaçom é correcta. Quando, após a prisom dos «dezembristas»,
se espalhou entre os operários da estrada de Schlüsselburg a notícia de que a polícia tinha sido ajudada polo provocador
N. N. Mikháilov (um dentista), relacionado com um grupo que estava em contacto com os «dezembristas», aqueles
operários ficárom de tal modo indignados que decidírom matar Mikháilov.
47
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
nos referirmos ao editorial do seu primeiro número, isso deve-se unicamente à sua
reproduçom no artigo de V. I. (Listok «Rabótnika», n.° 9-10, pp. 47 e segs.) que,
evidentemente, nom deixou de louvar com empenho –um empenho inconsiderado–
o novo jornal, que se distinguia tam marcadamente dos jornais e projectos de jornais
atrás citados45. Este editorial exprime com tanto relevo todo o espírito do Rab. Misl
e do «economismo» em geral que vale a pena analisá-lo.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
por rublo valia mais do que todo o socialismo e toda a política, de que deviam luitar
sabendo que o faziam, nom para vagas geraçons futuras, mas para eles próprios e para os
seus próprios filhos» (editorial do n.° 1 do Rabótchaia Misl). Frases deste género fôrom
sempre a arma preferida dos burgueses da Europa ocidental que, no seu ódio ao
socialismo, procuravam (como o «social-político» alemám Hirsch) transplantar para os
seus países o trade-unionismo inglês, dizendo aos operários que a luita exclusivamente
sindical49 é umha luita para eles próprios e para os seus filhos, e nom para vagas geraçons
futuras com um vago socialismo futuro. E agora os «V. V. da social-democracia russa»
pugérom-se a repetir esta fraseologia burguesa. Importa assinalar aqui três circunstáncias
que nos serám de grande utilidade para continuar a análise das divergências actuais50.
Em primeiro lugar, a supressom da consciência pola espontaneidade, de que falamos,
produziu-se também de modo espontáneo. Isto parece um jogo de palavras, mas é
infelizmente umha verdade amarga. Esta supressom nom resultou de umha luita
aberta entre duas concepçons diametralmente opostas e da vitória de umha sobre
a outra, mas devido a que os gendarmes «arrancavam» um número cada vez maior
de «velhos» revolucionários e a que apareciam em cena um número cada vez maior
«jovens» «V. V. da social-democracia russa». Quem quer que tenha, nom direi já
participado no movimento russo contemporáneo, mas simplesmente respirado os
seus ares sabe perfeitamente que a situaçom é a que acabamos de descrever: E se,
apesar disso, insistimos particularmente para que o leitor se dê bem conta deste
facto bem conhecido, se para maior evidência, por assim dizer, inserimos dados
sobre a Rabótcheie Dielo do primeiro período e sobre as discusons entre os «velhos»
e os «jovens» que tivérom lugar no início de 1897, é porque pessoas que gabam a
sua «democracia» especulam com a ignoráncia que disto tem o grande público (ou
os muito jovens). Mais adiante voltaremos a insistir neste ponto.
Em segundo lugar, já na primeira manifestaçom literária do «economismo» podemos
observar um fenómeno extraordinariamente original e extremamente característico
para a compreensom de todas as divergências entre os social-democratas
contemporáneos: os partidários do «movimento puramente operário», os adeptos
48. Do mesmo editorial do primeiro número do Rabótchaia Misl. Pode-se julgar, por aqui, a preparaçom teórica destes
«V. V. da social-democracia russa» [V.V. é o pesudónimo de V. P. Vorontsov, um dos ideólogos do populismo liberal dos
anos 80-90 do séc. XIX, N. Ed.], que repetiam esta grosseira vulgarizaçom do «materialismo económico» enquanto, nas
suas publicaçons, os marxistas faziam guerra ao verdadeiro Sr. V. V., desde há muito alcunhado «mestre em assuntos
reaccionários» por conceber desse mesmo modo a relaçom entre a política e a economia.
49. Os alemáns possuem até umha palavra especial, Nur-Gewerkschaftler, para designar os partidários da luita
«exclusivamente sindical».
50. Sublinhamos actuais para os que encolhem os ombros de modo farisaico e dim: agora é muito fácil denegrir o
Rabótchaia Misl, mas tudo isso pertence a um passado longínquo. Mutato nomine de te fabula narratur («sob outro nome,
a fábula fala de ti» - N. Ed.), responderemos nós a esses fariseus contemporáneos, cuja completa submissom servil às
ideias do Rab. Misl será demonstrada mais adiante.
48
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
«Muitos dos nossos criticos revisionistas entendem ter Marx afirmado que o desenvolvimento
económico e a luita de classes, além de criarem condiçons para a produçom socialista,
engendram directamente a consciência (sublinhado por K. K.) da sua necessidade. E eis que esses
críticos objectam que a Inglaterra, país de maior desenvolvimento capitalista, é mais alheio do
que qualquer outro país a esta consciência. A julgar polo projecto, poderia-se crer que esta
pretensa concepçom marxista ortodoxa, refutada do modo indicado, é também partilhada pola
comissom que redigiu o programa austríaco. O projecto afirma: «Quanto mais o proletariado
aumenta em conseqüência do desenvolvimento capitalista, tanto mais se vê obrigado a luitar
contra o capitalismo e tanto mais capacitado está para o fazer. O proletariado adquire a
consciência» da possibilidade e da necessidade do socialismo. Nesta ordem de ideias, a
consciência socialista aparece como resultado necessário e directo da luita de classe do
proletariado. Mas isto é completamente falso. Como doutrina, é evidente que o socialismo tem
as suas raízes nas relaçons económicas actuais, exactamente do mesmo modo que a luita de
classe do proletariado, e, tal como esta, o socialismo deriva da luita contra a pobreza e a miséria
das massas, pobreza e miséria geradas polo capitalismo. Mas o socialismo e a luita de classes
surgem um ao lado doutro e nom derivam um do outro; surgem de premissas diferentes. A
consciência socialista moderna nom pode surgir senom na base de profundos conhecimentos
científicos. Com efeito, a ciência económica contemporánea é tanto umha condiçom da
produçom socialista como, por exemplo, a técnica moderna, e o proletariado, por mais que o
deseje, nom pode criar nem umha nem outra; ambas surgem do processo social contemporáneo.
Mas o portador da ciência nom é o proletariado, mas a intelectualidade burguesa (sublinhado por
K. K.): foi do cérebro de alguns membros desta camada que surgiu o socialismo moderno e
51. Carta dos «economistas» no n.° 12 do Iskra.
52. R Dielo, n.° 10.
53. Neue Zeit, 1901-1902, XX,l, n.° 3, p. 79. O projecto da comissom de que fala K. Kautsky foi aprovado polo
Congresso de Viena (no fim do ano passado) sob umha forma um pouco modificada.
49
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
da ligaçom mais estreita e mais «orgánica» (expressom da Rab. Dielo) com a luita
proletária, os adversários de todas os intelectuais nom operários (ainda que sejam
intelectuais socialistas) vêem-se obrigados, para defender a sua posiçom, a recorrer
aos argumentos dos «trade-unionistas puros» burgueses. Isto mostra-nos que, desde
o seu aparcimento, o R. Misl tinha começado –inconscientemente– a realizar o
programa do Credo. Isto mostra (o que a Rabótcheie Dielo nom pode compreender)
que tudo o que seja inclinar-se perante a espontaneidade do movimento operário,
tudo o que seja diminuir o papel do «elemento conciente», o papel da socialdemocracia, significa –independentemente da vontade de quem o fai– fortalecer a
influência da ideologia burguesa sobre os operários. Todos aqueles que falam de
«sobrestimaçom da ideologia»51, de exagero do papel do elemento consciente52,
etc., imaginam que o movimento puramente operário é, por si próprio, capaz de
elaborar, e que elaborará, umha ideologia independente desde que os operários
«arranquem o seu destino das maos dos dirigentes». Mas isto é um profundo erro.
Para completar o que dixemos mais atrás, citaremos as seguintes palavras
profundamente justas e importantes de K. Kautsky a propósito do projecto do novo
programa do Partido Social-Democrata Austríaco53:
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
fôrom eles que o transmitírom aos proletários intelectualmente mais desenvolvidos, os quais por
sua vez o introduzem na luita de classe do proletariado onde as condiçons o permitem. Deste
modo, a consciência socialista é algo introduzido de fora (von aussen Hineintragenes) na luita de
classe do proletariado e nom algo que surgiu espontaneamente (urwüchsig) no seu seio. De
acordo com isto, já o velho programa de Heinfeld dizia, com toda a razom, que a tarefa da
social-democracia é levar ao proletariado (literalmente: encher o proletariado) a consciência da
sua situaçom e da sua missom. Nom haveria necessidade de o fazer se esta consciência derivasse
automaticamente da luita de classes. O novo projecto transcreveu esta tese do antigo programa
e juntou-a à tese citada mais atrás. Mas isto interrompeu completamente o curso do
pensamento...»
Umha vez que nem sequer se pode falar de umha ideologia independente elaborada
polas próprias massas operárias no decurso do seu movimento54, o problema pomse unicamente assim: ideologia burguesa ou idealogia socialista. nom há meio termo
(porque a humanidade nom elaborou nengumha «terceira» ideologia: além disso, em
geral, na sociedade dilacerada polas contradiçons de classe, nom pode nunca existir
umha ideologia à margem das classes ou acima das classes). Por isso, tudo o que seja
rebaixar a ideologia socialista, tudo o que seja afastar-se dela significa fortalecer a
ideologia burguesa. Fala-se de espontaneidade. Mas o desenvolvimento espontáneo
do movimento operário marcha precisamente para a sua subordinaçom à ideologia
burguesa, marcha precisamente polo caminho do programa do «Credo», porque o
movimento operário espontáneo é trade-unionismo, é Nur-Gewerkschaftlerei, e o
trade-unionismo implica precisamente a escravizaçom ideológica dos operários pola
burguesia. Por isso, a nossa tarefa, a tarefa da social-democracia, consiste em
combater a espontaneidade, em fazer com que o movimento operário se desvie desta
tendência espontánea do trade-unionismo de se acolher debaixo da asa da burguesia
e em atraí-la para debaixo da asa da social-democracia revolucionária. A frase dos
autores da carta «economista» publicada no n.º 12 do Iskra, de que nengum esforço
dos ideólogos mais inspirados poderá desviar o movimento operário do caminho
determinado pola acçom recíproca entre os elementos materiais e o meio material,
equivale exactamente, portanto, a renunciar ao socialismo, e se estes autores fossem
capazes de meditar no que dizem, de meditar até as últimas conseqüências, corajosa
e logicamente, como é dever de todo os que intervêm na actividade literária e
pública, nom teriam outro remédio senom «cruzar os seus braços inúteis sobre o
54. Isto nom significa, naturalmente, que os operários nom participem nessa elaboraçom. Mas nom participam como
operários, participam como teóricos do socialismo, como os Proudhon e os Weitling, noutros termos, só participam no
momento e na medida em que consigam dominar, em maior ou menor grau, a ciência da sua época e fazê-la progredir.
E para que os operários o consigam com maior freqüência é preciso esforçar-se o mais possível por elevar o nível de
consciência dos operários em geral; é preciso que os operários nom se confinem ao quadro artificialmente restrito da
«literatura para operários», mas aprendam a assimilar cada vez mais a literatura geral. Seria mesmo mais justo dizer, em
vez de «nom se confinem», «nom sejam confinados, «porque os próprios operários lem e querem ler tudo quanto se
escreve também para os intelectuais, e só alguns (maus) intelectuais pensam que «para os operários» basta falar das
condiçons nas fábricas e repisar aquilo que já sabem há muito tempo.
50
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Recorde-se o exemplo da Alemanha. Qual foi o mérito histórico de Lassalle em
relaçom com o movimento operário alemám? Foi ter desviado este movimento do
caminho do trade-unionismo progressista e do cooperativismo, para o qual ele se
encaminhava espontaneamente (com a ajuda benévola dos Schulze-Delitzsch e
consortes). Para cumprir esta tarefa foi necessário algo completamente diferente do
palavreado sobre a subestimaçom do elemento espontáneo, sobre a tácticaprocesso, sobre a acçom recíproca dos elementos e do meio, etc. Para isso foi
necessário travar umha luita encarnizada contra a espontaneidade, e foi só depois
dessa luta, que durou longos e longos anos, que se conseguiu, por exemplo, que a
populaçom de Berlim, de baluarte do partido progressista, se transformasse numha
das melhores cidadelas da social-democracia. E esta luita ainda nom terminou até
agora, longe disso (como poderiam supor os que estudando a história do movimento
alemám através de Prokopovitch, e a sua filosofia através de Struve). Também
presentemente a classe operária alemá está dividida, se assim nos podemos exprimir,
em várias ideologias: umha parte dos operários está agrupada nos sindicatos
operários católicos e monárquicos; outra nos sindicatos de Hirsch-Dunckerl,
fundados polos admiradores burgueses do trade-unionismo inglês; umha terceira
nos sindicatos social-democratas. Esta última é incomparavelmente maior do que as
outras, mas a ideologia social-democrata só pudo conquistar e só poderá conservar
esta supremacia através de umha luita incansável contra todas as outras ideologias.
Mas por que razom –perguntará o leitor– o movimento espontáneo; o movimento
pola linha da menor resistência, conduz precisamente à supremacia da ideologia
burguesa? pola simples razom de que a ideologia burguesa é muito mais antiga pola
sua origem do que a ideologia socialista, de que está mais completamente elaborada
e possui meios de difusom incomparavelmente mais numerosos55. E quanto mais
jovem é o movimento socialista num país, tanto mais enérgica deve ser, por isso
mesmo, a luita contra todas as tentativas de consolidar a ideologia nom socialista,
tanto mais resolutamente se deve prevenir os operários contra os maus conselheiros
que gritam contra o «exagero do elemento consciente», etc. Os autores da carta
«economista», fazendo coro com a Rab Dielo, arremetem contra a intransigência
própria do período infantil do movimento. A isso responderemos: sim, efectivamente,
o nosso movimento está ainda na sua infáncia, e para que atinja mais rapidamente a
maturidade deve precisamente imbuir-se de intransigência contra aqueles que,
prosternando-se perante a espontaneidade, travam o desenvolvimento. Nom há
51
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
peito vazio» e... ceder o campo de acçom aos senhores Struve e Prokopóvitch, que
arrastam o movimento operário «pola linha da menor resistência», isto é pola linha
do trade-unionismo burguês, ou aos senhores Zubátov, que o arrastam pola linha da
«ideologia» clero-policial.
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
nada mais ridículo e mais nocivo do que presumir de velho militante que, há muito,
já passou por todas as fases decisivas da luita!
Em terceiro lugar, o primeiro número do Rab. Misl mostra-nos que a denominaçom
de «economismo» (à qual, evidentemente, nom temos intençom de renunciar, pois
que, de um modo ou de outro, esta designaçom já está estabelecida) nom exprime
com suficiente exactidom a essência da nova corrente. O Rab Misl nom repudia
completamente a luita política. Nos estatutos das caixas, publicados no seu primeiro
número, fala-se de luita contra o governo. O Rabótchaia Misl considera somente que
a «política segue sempre docilmente a economia» (enquanto a Rabótcheie Dielo
apresenta umha variante desta tese, afirmando no seu programa que «na Rússia,
mais que em qualquer outro país, a luita económica está inseparavelmente ligada à
luita política»). Estas teses do Rabótchaia Misl e da Rabótcheie Dielo som
completamente falsas, se por política se entende a política social-democrata. Muito
freqüentemente, a luita económica dos operários, como já vimos, está ligada
(embora nom inseparavelmente) à política burguesa, clerical, etc. As teses da Rab.
Dielo som justas se por política entendermos a política trade-unionista, isto é, a
aspiraçom comum a todos os operários a conseguir do Estado estas ou aquelas
medidas susceptíveis de remediar os males inerentes à sua situaçom, mas que ainda
nom acabam com essa situaçom, isto é, nom acabam com a submissom do trabalho
ao capital. Esta aspiraçom é efectivamente comum tanto aos trade-unionistas
ingleses hostis ao socialismo como aos operários católicos, aos operários «de
Zubátov», etc. Há política e política. Vemos, pois, que o Rab. Misl, também no que
se refere à luita política, mais que repudiá-la, se prosterna perante a sua
espontaneidade, a sua falta de consciência. Reconhecendo plenamente a luita política
que surge espontaneamente do próprio movimento operário (ou, com mais
exactidom: os anseios e as reivindicaçons políticas dos operários), recusa por
completo elaborar independentemente umha política social-democrata específica, que
corresponda aos objectivos gerais do socialismo e as actuais condiçons da Rússia.
Mais adiante mostraremos que a Rab. Dielo cai no mesmo erro.
c) O «grupo de auto emancipaçom»56 e a «Rabótheie Dielo»
55. Di-se freqüentemente: a classe operária tende espontanemente para o socialismo. Isto é perfeitamente justo no
sentido de que a teoria socialista, com mais profundidade e exactidom do que qualquer outra, determina as causas dos
males de que padece a classe operária e é precisamente por isso que os operários a assimilan com tanta facilidade, desde
que esta teoria nom retroceda ela mesma ante a espontaneidade, desde que submeta a si a espontaneidade.
Habitualmente isto é subentendido, mas a Rab. Dielo esquece-o e deturpa-o. A classe operária tende espontaneamente
para o socialismo, mas a ideologia burguesa, a mais difundida (e constantemente ressuscitada sob as formas mais
diversas), é contudo aquela que mais se impom espontaneamente aos operários.
52
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Sem nos determos no Suplemento Separado do «Rab. Misl» (mais adiante teremos,
por diferentes motivos, de nos referir a esta obra que expom do modo mais
conseqüente as ideias das «economistas»), limitaremo-nos por agora a referir
sumariamente o Apelo do Grupo de Auto-emancipaçom dos Operários (Março de 1899,
reproduzido na Nakanúne57 de Londres, n.° 7, Julho de 1899). Os autores deste
apelo dim com toda a razom que «a Rússia operária está apenas a começar a
despertar, a olhar à sua volta, e apega-se instintivamente aos primeiros meios de luita
que encontra ao seu alcance», mas tiram daqui a mesma conclusom errada que o Rab.
Misl, esquecendo que o instintivo é precisamente o inconsciente (o espontáneo), em
ajuda do qual devem acorrer os socialistas; que os primeiros meios de luita «que
encontram ao seu alcance» serám sempre, na sociedade moderna, os meios de luita
trade-unionistas e que a primeira ideologia que encontram ao seu alcance será a
ideologia burguesa (trade-unionista). Estes autores tampouco «negam» a política,
mas, seguindo o senhor V. V., apenas (apenas!) dim que a política é umha
superstrutura e por isso «a agitaçom política deve ser a superstrutura da agitaçom a
favor da luita económica, deve surgir na base dessa luita e seguir atrás dela».
No que se refere à R. Dielo, começou a sua actividade directamente pola «defesa» dos
«economistas». Depois de ter afirmado com umha falsidade evidente, no seu primeiro
número (n.º 1, pp. 141-142), que «ignorava a que camaradas jovens se referia Axelrod»
quando este, na sua conhecida brochura58, fazia umha advertência aos «economistas»,
a Rab Dielo tivo de reconhecer, na polémica com Axelrod e Plekhánov a propósito
daquela falsidade, que «fingindo nom saber de quem se tratava, queria defender todos
os emigrados social-democratas mais jovens daquela acusaçom injusta» (Axelrod
56. Pequeno grupo de «economistas» constituído em Petersburgo no Outono de 1898, e que existiu somente durante
alguns meses. (N. Ed.)
57. Em galego, A Véspera: revista mensal de orientaçom populista editada, em língua russa, em Londres entre 1899 e
1902. Agrupou em torno de si representantes de diferentes partidos e correntes pequeno-burguesas. (N. Ed.)
53
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Examinamos tam pormenorizadamente o editorial, pouco conhecido e hoje quase
esquecido, do primeiro número do Rab. Misl porque exprimiu, antes e com maior
relevo do que ninguém, esta corrente geral, que mais tarde viria a aparecer sob a
forma de umha infinidade de riachos. V. I. tinha plena razom quando, ao louvar este
primeiro número e o editorial do Rab. MisI, dixo que tinha sido escrito «com energia
e com ardor» (Listok «Rabótnika», n.° 9-10, p.49). Todo o homem de convicçons
firmes que pensa que trai algo novo escreve com «ardor» e escreve de maneira a
dar relevo ao seu ponto de vista. Somente àqueles que estám habituados a estar
sentados entre duas cadeiras falta o «ardor»; só esses som capazes, depois de terem
louvado ontem o ardor do Rab. Misl, de atacar hoje o «ardor polémico» dos seus
adversários.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
acusava os «economistas» de estreiteza de vistas). Na realidade, esta acusaçom era
completamente justa, e a Rab. Dielo sabia muito bem que se referia, entre outros, a V.
I., membro da sua redacçom. Farei notar de passagem que, na referida polémica,
Axelrod tinha inteira razom e a Rab. Dielo estava inteiramente equivocada na
interpretaçom da minha brochura As Tarefas dos Social-democratas Russos. Esta brochura
foi escrita em 1897, ainda antes do aparecimento do Rab. Misl, quando eu considerava,
com toda a razom, que a tendência inicial da «Uniom de Luita» de Sam Petersburgo,
que já definim mais atrás, era a predominante. Efectivamente, esta tendência foi
preponderante polo menos até meados de 1898. Por isso a Rab. Dielo nom tinha o
menor direito de invocar, para refutar a existência e o perigo do «economismo», umha
brochura que expunha concepçons que foram suplantadas, em Sam Petersburgo em
1897-1898, polas concepçons «economistas»59.
Mas a R. Dielo nom só «defendia» os «economistas», como ela própria caía
continuamente nos seus principais erros. Isto devia-se ao modo ambíguo de
interpretar a seguinte tese do seu próprio programa: «O movimento operário de
massas (sublinhado por R. D.) que surgiu nestes últimos anos constitui, na nossa
opiniom, um fenómeno da maior importáncia da vida russa, chamado principalmente
a determinar as tarefas (sublinhado por mim) e o carácter da actividade literária da
Uniom.» Nom há dúvida de que o movimento de massas é um fenómeno da maior
importáncia. Mas a questom está em saber como interpretar a «determinaçom das
tarefas» por este movimento de massas. Pode ser interpretada de duas maneiras: ou
no sentido do culto da espontaneidade deste movimento, isto é, reduzindo o papel
da social democracia ao de simples servidor do movimento operário como tal (assim
o entendem o Rab. Misl, o «Grupo de Auto-Emancipaçom e os outros «economistas»),
ou no sentido de que o movimento de massas nos coloca novas tarefas teóricas,
políticas e de organizaçom, muito mais complexas do que aquelas com que nos
podíamos contentar no período antes do aparecimento do movimento de massas.
A Rab. Dielo sempre tendeu, e tende, para a primeira interpretaçom porque nunca
dixo nada de concreto acerca das novas tarefas e sempre raciocinou como se o
«movimento de massas» nos eximisse da necessidade de conceber com clareza e de
58. Em Torno da Questom das Tarefas Actuais e da Táctica dos Social-democratas Russos, Genebra, 1898. Duas cartas ao
Rabótchaia Gazeta, escritas em 1897.
59. A R. Dielo, defendendo-se, completou a sua primeira falsedade («Ignoramos a que camaradas jovens se referiu P. B.
Axelrod») com umha segunda, quando escreveu na sua Resposta: «Desde o aparecimento da recensom de As Tarefas,
surgírom ou definírom-se mais ou menos claramente entre alguns social-democratas russos tendências para a
unilateralidade económica, que significam um passo atrás em comparaçom ao com o estado do nosso movimento
esboçado em As Tarefas» (p. 9). Isto é dito na Resposta, aparecida em 1900. Ora o primeiro número da R. D. (com a
recensom) aparece em Abril de 1899. Será que o «economismo» só apareceu em 1899? Nom, foi em 1899 que se fijo
ouvir pola primeira vez a voz de protesto dos social-democratas russos contra o «econonismo» (protesto contra o
Credo). Mas o «economismo» tinha aparecido em 1897, como o sabe perfeitamente a R. Dielo, pois V. I., já em
Novembro de 1898 (List. «Rab.», n.° 9-10), se desfai em elogios ao Rab Misl.
54
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Deixando de lado o artigo de B.Kritchévski, director da Rab. Dielo, «A luita
Económica e Política no Movimento Russo», publicado no n.° 7, artigo em que
repete esses mesmos erros60, passemos directamente ao n.° 10 da Rab. Dielo. É
claro que nom nos deteremos a analisar as objecçons isoladas de B. Kritchévski e de
Martínov contra a Zariá e o Iskra. A única cousa que aqui nos interessa é a posiçom
de princípio adoptada pola Rab. Dielo no seu n.º 10. Nom nos deteremos, por
exemplo, a analisar o caso curioso de a Rab. Dielo ver umha «contradiçom flagrante»
entre a tese:
«A social-democracia nom se ata as maos, nom limita a sua actividade a um qualquer plano
preconcebido ou a um processo de luita política preestabelecido, antes admite como bons todos
os meios de luita que correspondam às forças de que o partido dispom», etc. (Iskra, n. º 1)
e a tese:
«Se nom existe umha organizaçom forte, experiente em travar a luita política em qualquer
circunstáncia e em qualquer período, nom se pode sequer falar de um plano de actividade
sistemático, baseado em princípios firmes e aplicado rigorosamente, unico plano que merece o
nome de táctica» (Iskra, n° 4).
Confundir a admissom em princípio de todos os meios de luita, de todos os planos e
processos, desde que sejam convenientes, com a exigência de nos guiarmos num
momento político determinado por um plano rigorosamente aplicado, quando se quer
falar de táctica, equivale a confundir a facto de a medicina reconhecer todos os
sistemas de tratamento com a exigência de ter de seguir um sistema determinado
60. A «teoria das fases», ou a teoria dos «tímidos ziguezagues», na luita política é exposta, por exemplo, do seguinte
modo neste artigo: «As reivindicaçons políticas,que polo seu carácter som comuns a toda a Rússia, devem, todavia,
durante os primeiros tempos» (isto foi escrito em 1900!) «corresponder à experiência adquirida por umha determinada
camada (sic!) de operários na luita económica. Só (!) com base nessa experiência se pode e se deve iniciar a agitaçom
política», etc. (P. 11). Na página 4, o autor, indignado com as acusaçons, na sua opiniom absolutamente infundadas, de
heresia economista, exclama em tom patético: «Qual é o social-democrata que ignora que, de acordo com a doutrina
de Marx e Engels, os interesses económicos das diferentes classes desempenham um papel decisivo na história e que,
portanto (sublinhado por mim), a luita do proletariado polos seus interesses económicos deve, em particular, ter umha
importáncia primordial para o seu desenvolvimento como classe e para a sua luita de libertaçom?». Este «portanto» está
absolutamente deslocado. Do facto de os interesses económicos desempenharem um papel decisivo nom se segue de
maneira algumha que a luita económica (= sindical) tenha umha importáncia primordial, porque os interesses mais
essenciais, «decisivos», das classes só podem ser satisfeitos, em geral, por transformaçons políticas radicais; em
particular, o interesse económico fundamental do proletariado só pode ser satisfeita por meio de umha revoluçom
política que substitua a ditadura burguesa pola ditadura do proletariado. B. Kritchévski repete o raciocínio dos «V. V. da
social-democracia russa» (a política segue a economia, etc.) e dos bernsteinianos da social-democracia alemá (por
exemplo, Woltmann alegava, precisamente com os mesmos argumentos, que os operários, antes de pensar numha
revoluçom política, deviam adquirir umha «força económica»).
55
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
cumprir as tarefas que ele impom. Bastará recordar que a R. Dielo considerava
impossível colocar ao movimento operário de massas como primeira tarefa o
derrubamento da autocracia, rebaixando esta tarefa (em nome do movimento de
massas) ao nível da luita por reivindicaçons políticas imediatas (Resposta, p. 25).
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
no tratamento de umha dada doença. Mas do que se trata é de que a própria Rab.
Dielo, que sofre da doença a que chamamos culto da espontaneidade, nom quer
reconhecer nengum «sistema de tratamento» para curar esta doença. Por isso, fijo
a descoberta notável de que «a táctica-plano está em contradiçom com o espírito
fundamental do marxismo» (n.º 10, p. 118), que a táctica e «um processo de
crescimento das tarefas do partido, que crescem ao mesmo tempo que o partido» (p. 11,
sublinhado pola R. D.). Esta última sentença tem todas as probabilidades de se tornar
célebre, um monumento indestrutível à «tendência» da Rab. Dielo. A pergunta «Para
onde ir?», este órgao dirigente responde: O movimento é um processo de mudança
de distáncia entre o ponto de partida e os pontos seguintes do movimento. Este
pensamento, de umha incomparável profundidade, nom é somente curioso (só por
isso nom valeria a pena determo-nos a analisá-lo), mas representa, além disso, o
programa de toda umha tendência, isto é, o mesmo programa que R. M. (no
Suplemento Separado do «R. Misl») exprimiu nestes termos: é desejável a luita que é
possível e é possível a que se trava neste minuto. É esta precisamente a tendência
do oportunismo ilimitado, que se adapta passivamente à espontaneidade.
«A táctica-plano está em contradiçom com o espírito fundamental do marxismo!»
Mas isto é caluniar o marxismo, é convertê-lo numha caricatura análoga à que os
populistas nos opunham, na sua guerra contra nós. Isto é justamente rebaixar a
iniciativa e a energia dos que actuam conscientemente enquanto o marxismo, polo
contrário, dá um impulso gigantesco à iniciativa e à energia dos social-democratas,
abrindo-lhes as mais amplas perspectivas, pondo (se assim nos podemos exprimir)
à sua disposiçom as poderosas forças de milhons e milhons de operários que se
levantam «espontaneamente» para a luita! Toda a história da social-democracia
internacional está cheia de planos, formulados por este ou aquele chefe político,
planos que mostram a clarividência e a justeza das concepçons políticas e de
organizaçom de uns ou revelam a miopia e os erros políticos de outros. Quando a
Alemanha viveu umha das maiores viragens históricas –formaçom do Império,
abertura do Reichstag, concessom do sufrágio universal– Liebknecht tinha um plano
da política e da acçom social-democrata em geral e Schweitzer tinha outro. Quando
a lei de excepçom se abateu sobre os socialistas alemáns, Most e Hasselmann,
dispostos a exortar pura e simplesmente à violência e ao terror, tinham um plano,
outro tinham Höchberg, Schramm e (em parte) Bernstein, que se pugérom a pregar
aos social-democratas, dizendo-lhes que com a sua insensata violência e o seu
revolucionarismo tinham provocado essa lei, e que deviam agora obter o perdom
através de umha conduta exemplar; existia, ainda, um terceiro plano, o daqueles que
vinham preparando, a levárom a cabo, a publicaçom de um órgao ilegal61. Quando
se lança um olhar retrospectivo, muitos anos depois de ter terminado a luita pola
56
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
«O social-democrata revolucionário tem como tarefa –ensina-nos mais à frente a R. Dielo–
unicamente acelerar com o seu trabalho consciente o desenvolvimento objectivo e nom
suprimi-lo ou substituí-lo por planos subjectivos. O Iskra, em teoria, sabe tudo isto. Mas a
enorme importáncia que o marxismo atribui, com razom, ao trabalho revolucionário consciente,
leva-o, na prática, em conseqüência da sua concepçom doutrinária da táctica, a minimizar a
importáncia do elemento objectivo ou espontáneo do desenvolvimento» (p. 18)
Eis-nos, novamente, perante umha confusom teórica extraordinária, digna do
senhor V. V. e confrades. Gostaríamos de perguntar ao nosso filósofo: em que se
pode traduzir a «minimizaçom» do desenvolvimento objectivo por parte do autor
de planos subjectivos? polos vistos, em perder de vista que este desenvolvimento
objectivo cria ou consolida, destrói ou enfraquece estas ou aquelas classes, camadas,
grupos, estas ou aquelas naçons, grupos de naçons, etc., determinando assim um ou
outro agrupamento político internacional de forças, umha ou outra posiçom dos
partidos revolucionários, etc. Mas o erro de tal autor nom consistirá entom em
minimizar o elemento espontáneo, mas em minimizar, polo contrário, o elemento
consciente, umha vez que o que lhe faltará será a «consciência» necessária para umha
justa compreensom do desenvolvimento objectivo. Por isso, só o simples facto de
falar de «apreciaçom da importáncia relativa» (sublinhado pola Rabótcheie Dielo) do
61. Trata-se do jornal Der Sozialdemokrat (O Social-Democrata): Órgao Central do Partido Social-Democrata da
Alemanha na época da lei de excepçom contra os socialistas, editado em Zurique entre 1879 e 1888, e em Londres de
1888 a 1890. Depois de a lei de excepçom contra os socialistas ter sido abolida, o jornal deixou de publicar-se e o
Vorwärts (Avante), passou outra vez a ser o órgao central do partido. (N. Ed.)
62. Ein Jahr der Verwirrung (Um Ano de confusom) é o titulo dado por Mehring ao capítulo da sua História da SocialDemocracia Alemá no qual descreve as hesitaçons e a indecisom manifestadas inicialmente polos socialistas na escolha
de umha «táctica-plano» correspondente às novas condiçons.
63. Do editorial do n.° 1 do Iskra.
57
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
escolha de um caminho e depois de a história ter pronunciado o seu veredicto sobre
a conveniência do caminho escolhido, nom é difícil, claro, manifestar profundidade
de pensamento, declarando sentenciosamente que as tarefas do partido crescem ao
mesmo tempo que este. Mas, num momento de confusom62, quando os «críticos»
e «economistas» russos rebaixam a social-democracia ao nível do trade-unionismo
e os terroristas preconizam com ardor a adopçom de umha «táctica-plano» que
repete os antigos erros, limitar-se, num momento desses, a pensamentos profundos
deste tipo é passar a si próprios um «certificado de indigência». Num momento em
que a muitos social-democratas russos faltam, precisamente, iniciativa e energia,
falta «amplitude na propaganda, na agitaçom e na organizaçom políticas»63, faltam
«planos» para umha organizaçom mais ampla do trabalho revolucionário, num
momento desses, dizer que «a táctica-plano está em contradiçom com o espírito
fundamental do marxismo», é nom só aviltar teoricamente o marxismo mas, na
prática, arrastar o partido para trás.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
espontáneo e do consciente revela umha total falta de «consciência». Se alguns
«elementos espontáneos do desenvolvimento» som, em geral, acessíveis à consciência
humana, a apreciaçom errada destes elementos equivalerá a «minimizar o elemento
consciente». E se som inacessíveis à consciência, nom os conhecemos e nom
podemos falar deles. De que fala entom B. Kritchévski? Se ele considera errados os
«planos subjectivos» do Iskra (e ele declara-os de facto errados), deveria mostrar,
precisamente, quais os factos objectivos que nom som tidos em conta por esses
planos, e acusar o Iskra por esta razom de falta de consciência, «de minimizar o
elemento consciente», para usar a sua linguagem. Mas se ele, descontente com os
planos subjectivos, nom tem outro argumento que nom seja invocar a «minimizaçom
do elemento espontáneo» (!!), a única cousa que demonstra com isso é que: 1) em
teoria, compreende o marxismo à la Karéiev e Mikháilovski, suficientemente
ridicularizados por Béltov; 2) na prática, dá-se inteiramente por satisfeito com os
«elementos espontáneos de desenvolvimento» que arrastárom os nossos marxistas
legais para o bernsteinianismo e os nossos social-democratas para o «economismo»,
e mostra umha «grande indignaçom» contra aqueles que decidírom desviar, a todo
o custo, a social-democracia russa do caminho do desenvolvimento «espontáneo».
E mais adiante aparecem cousas verdadeiramente divertidas. «Da mesma maneira
que os homens, apesar de todos os progressos das ciências naturais, continuarám a
multiplicar-se por processos ancestrais, também o nascimento de umha nova ordem
social, apesar de todos os progressos das ciências sociais e do aumento do número
dos combatentes conscientes, será também no futuro o resultado, preeminentemente,
de explosons espontáneas» (p. 19). Da mesma maneira que a velha sabedoria di: A
quem faltará inteligência para ter filhos? – também a sabedoria dos «modernos
socialistas» (à la Nartsisse Tuporilov)64 di: para participar no nascimento espontáneo
de um novo sistema social a ninguém faltará inteligência. Também nós pensamos que
a ninguém faltará inteligência para isso. Para participar desta maneira basta deixar-se
arrastar polo «economismo» quando reina o «economismo», e polo terrorismo
quando surge o terrorismo. Assim, na Primavera deste ano, quando era tam
importante prevenir contra a atracçom polo terrorismo, a R. Dielo estava perplexa
perante esta questom, «nova» para ela. E, seis meses mais tarde, quando a questom
tinha perdido a actualidade, apresenta-nos ao mesmo tempo a declaraçom seguinte:
«Pensamos que a tarefa da social-democracia nom pode nem deve consistir em
opor-se ao ascenso das tendências terroristas» (R. D., n.° 10, p. 23), e a resoluçom
do congresso: «O congresso reconhece como inoportuno o terror agressivo
sistemático» (Dous Congressos, p. 18). Que clareza e coerência tam notáveis!
Nom nos opomos, mas declaramos inoportuno, e declaramo-lo de tal maneira que
o terror nom sistemático e defensivo nom está incluído na «resoluçom». Há que
58
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Assim, persuadimo-nos de que o erro fundamental da «nova tendência» da socialdemocracia russa é o de ajoelhar-se perante a espontaneidade, o de nom
compreender que a espontaneidade das massas exige de nós, social-democratas,
umha elevada consciência. Quanto mais poderoso for o ascenso espontáneo das
massas, quanto mais amplo se tornar o movimento, tanto maior, incomparavelmente
maior, será a rapidez com que aumenta a necessidade de umha elevada consciência,
quer no trabalho teórico quer no político e no de organizaçom da socialdemocracia.
64. Trata-se da poesia satírica Hino do moderno socialista russo, publicado no nº 1 da Zariá (Abril de 1901), assinado por
«Nartisse Tuporílov». Nela fôrom ridiculizados os «economistas» pola sua adaptaçom ao movimento espontáneo. O
autor da poesia era L. Mártov. (N. Ed.)
65. Também nom se deve esquecer que ao resolver «em teoria» a questom do terror, o grupo «Emancipaçom do
Trabalho» sintetizou a experiência do movimento revolucionário anterior.
59
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
reconhecer que tal resoluçom nom corre qualquer perigo e fica garantida contra
todos os erros, tal como aquele que fala para nada dizer! E para redigir tal resoluçom,
nada mais é necessário do que isto: saber seguir atrás do movimento, mantendo-se
na cauda. Quando o Iskra ridiculizou a Rab. Dielo por esta ter declarado que a
questom do terror era umha questom nova, a R. Dielo acusou severamente o Iskra
«de ter a pretensom verdadeiramente incrível de impor à organizaçom do partido a
soluçom de problemas tácticos apresentada há mais de quinze anos por um grupo
de escritores emigrados» (p. 24). Com efeito, que pretensom e que exagero do
elemento consciente: resolver de antemao os problemas, em teoria, para depois
convencer, tanto a organizaçom como o partido e as massas, da justeza dessa
soluçom65! Outra cousa é repetir lugares-comuns e, sem «impor» nada a ninguém,
submeter-se a cada «viragem», seja para o «economismo» seja para o terrorismo. A
Rab. Dielo chega, inclusivamente, a generalizar este grande preceito da sabedoria
humana, acusando o Iskra e a Zariá de «opor ao movimento o seu programa, como
um espírito planeando sobre o caos informe» (p. 29). Mas qual é o papel da socialdemocracia, senom o de ser o «espírito» que nom só plana sobre o movimento
espontáneo, mas eleva este último ao nível do «seu programa»? nom é, com certeza,
o de se arrastar na cauda do movimento, cousa inútil no melhor dos casos, e, no
pior, extremamente nociva para o movimento. Mas a Rabótcheie Dielo nom só segue
esta «táctica processo», como até a erige em princípio, polo que seria mais correcto
chamar a esta tendência caudismo (da palavra cauda) em vez de oportunismo. É
forçoso reconhecer que aqueles que estám firmemente decididos a seguir na cauda
do movimento estám garantidos, absolutamente e para sempre, contra o erro de
«minimizar o elemento espontáneo de desenvolvimento».
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
O ascenso espontáneo das massas na Rússia foi (e continua a ser) tam rápido que a
juventude social-demacrata acabou por se revelar pouco preparada para cumprir
estas tarefas gigantescas. Esta falta de preparaçom é a nossa infelicidade comum, a
infelicidade de todos os social-democratas russos. O ascenso das massas realizou-se
e estendeu-se de forma ininterrupta e contínua, e nom só nom cessou onde tinha
começado, como ainda se propagou a novas localidades e a novas camadas da
populaçom (sob a influência do movimento operário, reanimou-se a efervescência
entre a juventude estudantil, entre os intelectuais em geral e mesmo entre os
camponeses). E os revolucionários atrasárom-se em relaçom com este ascenso tanto
nas suas «teorias» como na sua actividade, nom conseguírom criar umha organizaçom
permanente, que funcionasse sem soluçom de continuidade, capaz de dirigir todo o
movimento.
No primeiro capítulo verificamos que a Rab. Dielo rebaixa as nossas tarefas teóricas
e repete «espontaneamente» o grito na moda: «liberdade de crítica»; os que o
repetem nom tivérom a «consciência» suficiente para compreender que as posiçons
dos «críticos» oportunistas e dos revolucionários som diametralmente opostas na
Alemanha e na Rússia.
Nos capítulos seguintes analisaremos como é que o culto da espontaneidade se
manifestou no campo das tarefas políticas, bem como no trabalho de organizaçom
da social-democracia.
III
POLÍTICA TRADE-UNIONISTA E POLÍTICA SOCIAL-DEMOCRATA
Começaremos mais umha vez por um elógio à Rab. Dielo. «Literatura de denúncia e
luita proletária» é o título com que Martínov encabeça no n.°10 da Rabótcheie Dielo
um artigo sobre as divergências com o Iskra. «Nom nos podemos limitar a denunciar
o estado de cousas que entrava o seu desenvolvimento (do partido operário).
Devemos igualmente fazer-nos eco dos interesses imediatos e quotidianos do
proletariado» (p. 63). Assim formulava ele a essência destas divergências. «... o lskra...
é de facto um órgao de oposiçom revolucionária que denuncia o estado de cousas
reinante no nosso país e sobretudo o estado de cousas político... Em contrapartida,
nós trabalhamos e trabalharemos pola causa operária, em estreita ligaçom orgánica
com a luita proletária» (Ibid). Nom podemos deixar de agradecer a Martínov esta
60
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
a) A agitaçom política e a sua restriçom polos economistas
Ninguém ignora que a luita económica66 dos operários russos se expandiu em vasta
escala e se fortaleceu paralelamente ao aparecimento da «literatura» das denúncias
económicas (referentes às fábricas e às profissons). O conteúdo principal das «folhas
volantes» consistia em denunciar a ordem de cousas existente nas fábricas, e entre os
operários depressa se manifestou umha verdadeira paixom por estas denúncias.
Quando os operários vírom que os círculos dos social-democratas queriam e podiam
fornecer-lhes folhas volantes de novo tipo, que lhes diziam toda a verdade sobre a sua
vida miserável, o seu trabalho incrivelmente penoso e a sua situaçom de párias,
começárom a chover, por assim dizer, cartas das fábricas e das empresas. Esta
«literatura de denúncias» produziu umha enorme sensaçom, nom só nas fábricas cujo
estado de cousas fustigava, mas ainda em todas as fábricas onde chegavam notícias dos
factos denunciados. E umha vez que as necessidades e os sofrimentos dos operários de
diferentes empresas e ofícios tenhem muito de comum, a «verdade sobre a vida
operária» entusiasmava a todos. Entre os operários mais atrasados desenvolveu-se
umha verdadeira paixom «por aparecer em letra de forma», paixom nobre por essa
forma embrionária de guerra contra toda a ordem social moderna, baseada na pilhagem
e na opressom. E as «folhas volantes», na imensa maioria dos casos, eram de facto
umha declaraçom de guerra, porque a denúncia exercia umha acçom terrivelmente
excitante, levava todos os operários a reclamar que se pugesse fim aos abusos mais
flagrantes e dispunha-os a defender as suas reivindicaçons por meio de greves. Os
próprios donos das fábricas, no fim de contas, tivérom de reconhecer até tal ponto a
importáncia destas folhas volantes como declaraçom de guerra que amiudadas vezes
nem sequer queriam aguardar a própria guerra. As denúncias, como sempre acontece,
66. A fim de evitar interpretaçons erradas fazemos notar que, na exposiçom que se segue, entendemos sempre por luita
económica (segundo o uso estabelecido entre nós), a «luita económica prática» que Engels, na citaçom apresentada mais
atrás, chamou «resistência aos capitalistas» e que, nos países livres, se chama luita profissional, sindical ou trade
61
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
formulaçom. Ela adquire um relevante interesse geral, porque, no fundo, nom só
abarca as nossas divergências com a R. Dielo, mas também, de umha maneira geral,
todas as divergências entre nós e os «economistas» no que di respeito à luita política.
Mostramos já que os «economistas» nom negam em absoluto a «política», mas que se
desviam constantemente da concepçom social-democrata para a concepçom tradeunionista da política. É exactamente assim que se desvia Martínov, e por isso nos
dispomos a tomá-lo como espécime dos erros «economistas» em relaçom com a esta
questom. Procuraremos demonstrar que ninguém poderá atirar-nos à cara esta
escolha: nem os autores do Suplemento Separado do «Rab. Misl», nem os autores da
própria reclamaçom do «Grupo de Auto-Emancipaçom», nem os autores da carta
«economista» publicada no n.° 12 do Iskra.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
ganhavam força polo simples facto de aparecerem, adquirindo o valor de umha
poderosa pressom moral. Mais do que umha vez, bastou o aparecimento de umha folha
volante para que as reivindicaçons fossem satisfeitas total ou parcialmente. Numha
palavra, as denúncias económicas (das fábricas) foram e continuavam a ser umha
alavanca importante da luita económica. E conservarám esta importáncia enquanto
subsistir o capitalismo, que gera necessariamente a autodefesa dos operários. Nos
países europeus mais avançados, pode observar-se, ainda hoje, como a denúncia das
condiçons escandalosas de trabalho nalgumha «indústria artesanal» situada num lugar
remoto ou nalgum ramo de trabalho ao domicílio esquecido de todos se converte em
ponto de partida para despertar a consciência de classe, para dar início à luita sindical e
à difusom do socialismo67.
A esmagadora maioria dos social-democratas russos estivo nestes últimos tempos
quase inteiramerlte absorvida por esse trabalho de organizaçom das denuncias nas
fábricas. Basta recordar o caso do Rab. Misl para ver até que ponto chegou esta
absorçom e como se tinha chegado a esquecer que esta actividade por si só nom era
ainda, no fundo, social-democrata, mas apenas trade-unionista. Na realidade, as
denúncias diziam unicamente respeito às relaçons dos operários de umha dada
profissom com os seus respectivos patrons, e nom tinham outro resultado do que o
de ensinar aqueles que vendiam a sua força de trabalho a vender mais vantajosamente
esta «mercadoria» e a luitar contra os compradores no terreno de umha transacçom
puramente comercial. Estas denúncias podiam converter-se (com a condiçom de
serem utilizadas num certo grau pola organizaçom dos revolucionários) em ponto
de partida e elemento integrante da actividade social-democrata; mas também
podiam conduzir (e com o culto da espontaneidade tinham forçosamente de
conduzir) à luita «exclusivamente sindical» e a um movimento operário nom socialdemocrata. A social-democracia dirige a luita da classe operaria nom só para obter
condiçons vantajosas de venda da sua foça de trabalho, mas para que seja destruído
o regime social que obriga os nom possuidores a venderem-se aos ricos. A socialdemocracia representa a classe operária nom só na sua relaçom com um dado
grupo de patrons, mas também nas suas relaçons com todas as classes da sociedade
contemporánea, com o Estado como força política organizada. Compreende-se
67. Neste capítulo falamos unicamente da luita política, na sua concepçom mais ampla ou mais restrita. Por isso,
assinalaremos apenas de passagem e a título de curiosidade a acusaçom lançada pola Rab. Dielo contra o Iskra de
«abstençom excessiva» em relaçom com a luita económica (Dous Congressos, p. 27, repisada por Martínov na sua
brochura A Social-Democracia e a Classe Operária). Se os senhores acusadores medissem (como gostam de fazer) em
puds ou em folhas impressas a secçom do Iskra dedicada à luita económica durante o ano, e comparassem com a mesma
secçom da Rab. Dielo e da Rab. Misl reunidos, logo veriam que, mesmo neste sentido, estám atrasados. É evidente que
a consciência desta simples verdade força-os a recorrer a argumentos que mostram nitidamente a sua confusom. «O
Iskra – escrevem eles – quer queira, quer nom queira(!), é obrigado(!) a ter em conta as exigências imperiosas da vida,
e a inserir polo menos (!!) cartas sobre o movimento operário» (Dous Congressos, p. 27). Este sim, é de facto um
argumento que nos deixa verdadeiramente aniquilados!
62
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Cabe perguntar: em que deve consistir a educaçom política? É possível limitá-la à
propaganda da ideia de que a classe operária é hostil à autocracia? Naturalmente que
nom. Nom basta explicar a opressom política da que som objecto os operários (tal
como nom bastava explicar-lhes o antagonismo entre os seus interesses e os dos
patrons). É necessário fazer agitaçom a propósito de cada manifestaçom concreta
desta opressom (como começamos a fazer para as manifestaçons concretas de
opressom económica). E umha vez que as mais diversas classes da sociedade som
vítimas desta opressom, umha vez que se manifesta nos mais diferentes aspectos da
vida e da actividade sindical, cívica, pessoal, familiar, religiosa, científica, etc., nom é
evidente que nom cumpriremos a nossa missom de desenvolver a consciência política
dos operários se nom nos comprometermos a organizar umha campanha de denúncias
políticas da autocracia em todos os aspectos? Porque, para fazer agitaçom a
propósito das manifestaçons concretas da opressom, é necessário denunciar estas
manifestaçons (da mesma maneira que tal como para fazer a agitaçom económica
era necessário denunciar os abusos cometidos nas fábricas).
Diria-se que a cousa está clara. Mas o que precisamente se verifica é que só em palavras
«todos» estám de acordo quanto à necessidade de desenvolver a consciência política em
todos os seus aspectos. O que se verifica é que, por exemplo, a Rab. Dielo nom só nom
empreendeu o trabalho de organizar denúncias políticas em todos os aspectos (ou
começar a sua organizaçom), como até se pujo a puxar para trás o Iskra, que já tinha
iniciado esta tarefa. Ouvim: «A luita política da classe operária é apenas» (precisamente,
nom é apenas) «a forma mais desenvolvida, mais ampla e mais efectiva da luita económica»
(programa da Rab. Dielo, R. D., n.° 1, p. 3). «Presentemente, aos social-democratas
coloca-se a tarefa de imprimir à própria luita económica, dentro do possível, um carácter
político» (Martínov, no n.° 10, p. 42). «A luita económica é o meio mais amplamente
aplicável para integrar as massas na luita política activa» (resoluçom do Congresso da
«Uniom e «emendas»: Dous Congressos, pp. 11 e 17). A Rab. Dielo, como o leitor vê, desde
o seu aparecimento até às últimas «instruçons à redacçom», está impregnada destas teses,
que em conjunto exprimem, evidentemente, umha mesma concepçom da agitaçom e da
luita políticas. Analisade, pois, esta concepçom do ponto de vista do critério dominante
entre todos os «economistas» de que a agitaçom política deve seguir a agitaçom
63
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
portanto que os social-democratas nom só nom podam circunscrever-se à luita
económica, como nem sequer podam admitir que a organizaçom das denúncias
económicas constitua a sua actividade predominante. Devemos empreender
activamente o trabalho de educaçom política da classe operária, de desenvolvimento
da sua consciência politica. Hoje em dia, depois da primeira investida da Zariá e do
Iskra contra o «economismo», «todos estám de acordo» com isso (embora alguns o
estejam só em palavras, como o veremos em seguida).
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
económica. Será certo que a luita económica é em geral68 «o meio mais amplamente
aplicável» para integrar as massas na luita política? Isto é falso de ponta a ponta. Medidas
nom menos «amplamente aplicáveis» para tal «integraçom» som todas e quaisquer
manifestaçons da opressom policial e dos desmandos da autocracia e de modo algum
apenas as manifestaçons ligadas à luita económica. Por que razom os zémskie natchálniki69
e os castigos corporais infringidos aos camponeses, a corrupçom dos funcionários e a
maneira como a polícia trata a «plebe» das cidades, a luita contra os famintos, a
perseguiçom às aspiraçons do povo à cultura e ao saber, a exacçom de impostos, a
perseguiçom dos membros das seitas religiosas, a dura disciplina do chicote imposta aos
soldados e o regime de caserna a que som obrigados os estudantes e os intelectuais
liberais, por que razom todas estas manifestaçons de opressom, assim como milhares de
manifestaçons idênticas, que nom tenhem ligaçom directa com a luita «económica», ham
de representar, em geral, meios e motivos menos «amplamente aplicáveis» à agitaçom
politica, para integrar as massas na luita política? Antes polo contrário: no conjunto total
dos casos quotidianos em que o operário sofre (ele próprio e as pessoas que lhe som
próximas) privaçom de direitos, arbitrariedade e violência, é indiscutível que os casos de
opressom policial precisamente no terreno da luita sindical nom constituem senom umha
pequena minoria. Para quê entom restringir de antemao a amplitude da agitaçom política
declarando como «mais amplamente aplicável» só um dos meios, ao lado do qual, para um
social-democrata, se devem colocar outros que, falando em geral, nom som menos
«amplamente aplicáveis»?
Em tempos muito, muito remotos (há já um ano! ...) a Rab. Dielo dizia: «As reivindicaçons
políticas imediatas tornam-se acessíveis às massas depois de umha greve ou, no
máximo, de várias greves», «logo que o governo empregue a polícia e a gendarmeria»
(n.° 7, p. 15, Agosto de 1900). Agora esta teoria oportunista dos estádios foi rejeitada
pola Uniom, que nos fai umha concessom, declarando: «nom há qualquer necessidade
de desenvolver desde o próprio início a agitaçom política exclusivamente no terreno
económico» (Dous Congressos, p. 11). Só por si, este repúdio pola «Uniom» de umha
parte dos seus antigos erros mostrará ao futuro historiador da social-democracia russa,
melhor que os mais longos raciocínios, até que ponto os nossos «economistas»
68. Dizemos «em geral», porque a Rab. Dielo trata precisamente dos princípios gerais e das tarefas gerais de todo o
partido. Certamente, na prática, dam-se casos em que a política deve seguir, de facto, a economia, mas só os
«economistas» podem dizer isto numha resoluçom destinada a toda a Rússia. Pois há também casos em que, «desde o
próprio início», se pode levar a cabo a agitaçom política «unicamente no terreno económico», e, contudo, a Rabótch.
Dielo chegou por fim à conclusom de que isso «nom era de maneira algumha necessário» (Dous Congressos, p. 11). No
capítulo seguinte assinalaremos que a táctica dos «políticos» e dos revolucionários, longe de desconher as tarefas tradeunionistas da social-democracia, é, polo contrário, a única que assegura a sua realizaçom conseqüente.
69. Em 1899, com o propósito de reforçar o poder dos latifundários sobre os camponeses, o governo tsarista instituiu
o cargo administrativo de Zémski natchálnik. Os zémskie natchálniki, designados entre os latifundiários, nobres locais,
tinham nom só enormes atribuiçons administrativas, mas também direitos judiciais sobre os camponeses, incluindo o
direito de os encarcerar e submeter a castigos corporais. (N. Ed.)
64
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
A Uniom considera importante o facto de ter substituído polas palavras «o meio
mais amplamente aplicável» a expressom «o melhor meio», que figura na
correspondente resoluçom do IV Congresso da Uniom Operária Judaica (Bund)70.
Na verdade, ficaríamos embaraçados se tivéssemos que dizer qual destas duas
resoluçons é melhor: na nossa opiniom som as duas piores. Tanto a Uniom como o
Bund caem neste caso (em parte, talvez mesmo inconscientemente, sob a influência
da tradiçom) numha interpretraçom economista, trade-unionista da política. No
fundo, a questom em nada se altera, quer se empregue a denominaçom «o melhor»,
quer se empregue a expressom «o mais amplamente aplicável». Se a Uniom dixesse
que «a agitaçom política no terreno económico» é o meio mais amplamente aplicado
(e nom «aplicável»), teria razom em relaçom com a certo período do desenvolvimento
do nosso movimento social-democrata. Teria razom precisamente no que di
respeito aos economistas, no que di respeito a muitos (se nom à maior parte) dos
militantes práticos de 1898-1901, umha vez que estes militantes práticos«economistas» aplicárom, de facto, a agitaçom política (tanto quanto, em geral, a
aplicavam!) quase exclusivamente no terreno económico. Semelhante agitaçom política
era aceite e até recomendada, como vimos, tanto polo Rab. Misl como polo «Grupo
de Auto-Emancipaçom»! A Rab. Dielo devia ter condenado resolutamente o facto de
a obra útil de agitaçom económica ter sido acompanhada de umha restriçom nociva
da luita política, mas, em vez de o fazer, declara que o meio mais aplicado (polos
«economistas») é o meio mais aplicável! nom é de estranhar que quando damos a
esta gente o nome de «economistas» nom encontrem outra saída do que a de nos
insultar, a mais nom poder, chamando-nos «mistificadores», «desorganizadores»,
«núncios do papa», «caluniadores»71, de se lamentarem perante toda a gente
dizendo que lhes figemos umha afronta mortal, e de declarar, quase sob juramento,
que «nem umha única organizaçom social-democrata peca hoje de «economismo»»72.
70. A Uniom Geral Operária Judaica da Lituánia, Polónia e Rússia (Bund) foi organizada em 1897 no congresso constituinte
dos grupos social-democratas judeus em Vilno. No I Congresso do POSDR (1898), o Bund passou a fazer parte do
POSDR como «umha organizaçom autónoma, apenas independente nas questons referentes especificamente ao
proletariado Judeu». No II Congresso do POSDR, tendo este rejeitado as exigências do Bund de ser reconhecido como
único representante do proletariado judeu, o Bund abandonou o partido. Em 1906, de acordo com a resoluçom do IV
Congresso (de Unificaçom), o Bund voltou a fazer parte do POSDR. No seio do POSDR os bundistas opugérom-se à
linha bolchevique. (N. Ed.)
65
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
aviltárom o socialismo! Mas que ingenuidade a da Uniom ao imaginar que, a troco desta
renúncia a umha forma de restriçom da política, nos poderia levar a aceitar umha outra
forma de restriçom! nom teria sido mais lógico dizer, também aqui, que se deve
desenvolver a luita económica o mais amplamente possível, que é preciso utilizá-la
sempre para a agitaçom política, mas que «nom era de maneira algumha necessário»
considerar a luita económica como o meio mais amplamente aplicável para integrar as
massas numha luita política activa?
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Ah, esses caluniadores, esses homens maus, esses políticos! nom terám eles
inventado de propósito todo esse «economismo» para inflingir às pessoas, por
simples ódio à humanidade, afrontas mortais?
Que sentido concreto, real, tem na boca de Martínov o facto de colocar à socialdemocracia a tarefa de «imprimir à própria luita económica um carácter político»? A
luita económica é a luita colectiva dos operários contra os patrons, para conseguirem
condiçons vantajosas de venda da força de trabalho, para melhorarem as suas
condiçons de trabalho e de vida. Esta luita é, necessariamente, umha luita profissional,
porque as condiçons de trabalho som extremamente variadas nas diferentes
profissons, e, portanto, a luita pola melhoria destas condiçons deve, forçosamente,
ser travada por profissons (por sindicatos no Ocidente, por associaçons profissionais
de carácter provisório e por intermédio de folhas volantes na Rússia, etc.). «Imprimir
à própria luita económica um carácter político» significa, portanto, procurar a
satisfaçom dessas mesmas reivindicaçons profissionais, dessa mesma melhoria das
condiçons de trabalho em cada profissom por intermédio de «medidas legislativas e
administrativas» (como se exprime Martínov, na página seguinte, 43, do seu artigo).
É precisamente o que fam e sempre figérom todos os sindicatos operários. Lede a
obra dos esposos Webb, profundos conhecedores (e «profundos» oportunistas), e
veredes que os sindicatos operários ingleses desde há muito compreendêrom e
cumprem a tarefa de «imprimir à própria luita económica um carácter político»; que
desde há muito luitam pola liberdade de greve, pola supressom de todos os
obstáculos jurídicos que se oponhem ao movimento cooperativo e sindical, pola
promulgaçom de leis de protecçom à mulher e à criança, pola melhoria das
condiçons de trabalho mediante umha legislaçom sanitária e industrial, etc.
Deste modo, a frase pomposa «imprimir à própria luita económica um carácter
político», que soa de maneira «terrivelmente» profunda e revolucionária, dissimula,
no fundo, a tendência tradicional para rebaixar a política social-democrata ao nível
da política trade-unionista! Sob o pretexto de corrigir a unilateralidade do Iskra, que
considera mais importante –vejam só– «revolucionar o dogma do que revolucionar
a vida»73, oferecem-nos, como algo de novo, a luita polas reformas económicas. De
facto, a frase «imprimir à própria luita económica um carácter político» nada mais
contém do que a luita polas reformas económicas. E o próprio Martínov poderia ter
chegado a esta simples conclusom se tivesse meditado devidamente no significado
das suas próprias palavras. «O nosso partido –di ele, apontando a sua artilharia mais
pesada contra o Iskra– poderia e deveria apresentar ao governo reivindicaçons
71. Assim se exprime literalmente a brochura dous Congressos, pp. 31, 32, 28 e 30.
72. Dous Congressos, p. 32.
66
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
A social-democracia revolucionária sempre incluiu e continua a incluir no quadro das
suas actividades a luita polas reformas. Mas usa a agitaçom «económica» nom só
para exigir do governo toda a espécie de medidas, mas também (e em primeiro
lugar) para exigir que ele deixe de ser um governo autocrático. Além disso, considera
seu dever apresentar ao governo esta exigência, nom só no terreno da luita
económica, mas também no terreno de todas as manifestaçons em geral da vida
política e social. Numha palavra, subordina, como a parte ao todo, a luita polas
reformás à luita revolucionária pola liberdade e o socialismo. Martínov, polo
contrário, ressuscita sob umha forma diferente a teoria dos estádios, ao receitar
necessariamente a via económica, por assim dizer, de desenvolvimento à luita
política. Preconizando, num momento de ascenso revolucionário, a luita polas
reformas como umha pretensa «tarefa» especial, arrasta o partido para trás e fai o
jogo do oportunismo, tanto «economista» como liberal.
Prossigamos. Depois de ter ocultado pudicamente a luita polas reformas atrás da
pomposa tese «imprimir à própria luita económica um carácter político», Martínov
apresenta, como algo de particular, unicamente as reformas económicas (e mesmo
unicamente as reformas na vida fabril). Nom sabemos porque o fijo. Talvez por
descuido? Mas se nom tivesse tido em conta senom as reformas «fabris», toda a sua
tese, que acabamos de expor, perderia por completo o sentido. Talvez porque
considere possível e provável que o governo faga «concessons» apenas no domínio
económico75? Se assim é, estamos perante um erro estranho: as concessons som
possíveis e fam-se também no domínio da legislaçom sobre os castigos corporais,
passaportes, pagamento de resgates76, seitas religiosas, censura, etc. As concessons
«económicas» (ou pseudoconcessons) som, entende-se, os meios mais baratos e
mais vantajosos para o governo, porque espera ganhar com eles a confiança das
massas operárias. Mas, por isso mesmo, nós, social-democratas, nom devemos de
73. Rab. Dielo, n.° 10, p. 60. Esta é a variante martinoviana da aplicaçom ao actual estado caótico do nosso movimento
da tese «cada passo do movimento real tem mais importáncia que umha dúzia de programas», aplicaçom que já
analisamos mais atrás. No fundo, nom é mais do que a traduçom russa da famosa frase de Bernstein: «O movimento é
tudo, o objectivo final nom é nada.»
74. Partidários da Rabótcheie Dielo. (N. Ed.)
67
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
concretas de medidas legislativas e administrativas contra a exploraçom económica,
contra o desemprego, contra a fame, etc.» (R. D., n.° 10, pp. 42-43). Reivindicar
medidas concretas nom é por acaso reivindicar reformas sociais? E perguntamos
umha vez mais aos leitores imparciais se caluniamos os rabotchediélentsi74 (perdoemme este pouco feliz vocábulo em voga!) por os qualificarmos de bernsteinianos
encapotados quando avançam, como divergência com o Iskra, a tese da necessidade
da luita por reformas económicas.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
modo algum e absolutamente por nengum motivo dar lugar à opiniom (ou ao malentendido) de que apreciamos mais as reformas económicas, de que consideramos
de particular importáncia justamente estas reformas, etc. «Estas reivindicaçons –di
Martínov, referindo-se às reivindicaçons concretas de medidas legislativas e
administrativas, de que fala mais atrás– nom seriam um simples gesto, umha vez
que, ao prometer certos resultados tangíveis, poderiam ser apoiadas activamente
pola massa operária»... Nom somos «economistas», oh! nom! Simplesmente
ajoelhamo-nos aos pés da «tangibilidade» dos resultados concretos, tam servilmente
como o fam os senhores Bernstein, Prokopóvitch, Struve, R. M. e tutti quanti!
Somente damos a entender (com Nartsisse Tuporílov) que tudo o que nom
«promete resultados tangíveis» nom é mais do que umha «frase oca»! nom fazemos
mais do que nos exprimir como se a massa operária nom fosse capaz (e como se
nom tivesse provado a sua capacidade, apesar de todos os que lhe atribuem o seu
próprio filistinismo) de apoiar activamente todo o protesto contra a autocracia,
incluindo o que nom lhe promete absolutamente nengum resultado tangível!
Tomemos, quanto mais nom seja, esses mesmos exemplos citados polo próprio
Martínov sobre as «medidas» contra o desemprego e a fame. Enquanto a Rabótch.
Dielo se ocupa, segundo promete, em elaborar e desenvolver «reivindicaçons
concretas (sob a forma de projecto de lei?) de medidas legislativas e administrativas»
que «prometem resultados tangíveis», o Iskra, «que invariavelmente considera mais
importante revolucionar o dogma do que revolucionar a vida», tratou de explicar a
relaçom indissolúvel entre o desemprego e todo o regime capitalista, advertindo
que «vem a fame», denunciando «a luita contra os famintos» pola polícia, bem como
o escandaloso «regulamento provisório de trabalhos forçados», e a Zariá publicou
como folheto de agitaçom umha parte da sua Revista da Situaçom Interna dedicada à
fame. Mas, meu Deus, como fôrom «unilaterais» esses ortodoxos incorrigivelmente
estreitos, esses dogmáticos surdos aos imperativos da «própria vida»! Nem um
único dos seus artigos contém –que horror!– umha única, notade bem, nem sequer
umha única «reivindicaçom concreta» que «prometa resultados tangíveis»! Infelizes
dogmáticos! Haveria que mandá-los aprender com os Kritchévski e os Martínov,
75. P. 43: «Naturalmente, se recomendamos aos operários que formulem ao governo certas reivindicaçons económicas,
fazemo-lo porque no domínio económico o governo autocrático está disposto, por necessidade, a fazer certas
concessons.»
76. Pagamentos de resgates: pagamentos que, segundo o «Regulamento» de 19 de Fevereiro de 1861 sobre a aboliçom
da servidom na Rússia, os camponeses tivérom de fazer a favor dos latifundiários polos lotes de terra que recebiam. A
soma dos pagamentos de resgastes superou em muito o valor real dos lotes de terra dos camponeses e atingiu
aproximadamente dous mil milhons de rublos. Os camponeses, ao fazer os pagamentos de resgates, no fundo pagavam
aos latifundiários nom só a terra há muito lavrada por eles, mas também a sua própria libertaçom. Os pesados
pagamentos de resgates provocárom a ruína e a pauperizaçom em massa dos camponeses. O movimento camponês
no período da primeira revoluçom russa (1905-1907) obrigou o governo tsarista a abolir os pagamentos de resgates a
partir de Janeiro de 1907. (N. Ed.)
68
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
«A luita económica dos operários contra os patrons e o governo («luita económica
contra o governo»!!), além do seu significado revolucionário directo, tem também o
de levar os operários a pensar, constantemente, na sua falta de direitos políticos»
(Martínov, p. 44). Inserimos esta citaçom nom para repetir pola centésima ou
milésima vez o que já dixemos mais atrás, mas para agradecer muito especialmente
a Martínov esta nova e excelente formulaçom: «A luita económica dos operários
contra os patrons e o governo.» Formidável! Com que talento inimitável, com que
magistral eliminaçom de todas as divergências parciais e diferenças de matizes entre
os «economistas», se encontra aqui expressa, numha exposiçom concisa e clara,
toda a essência do «economismo», começando com o apelo aos operários para a
«luita política que travam em nome do interesse geral, para melhorar a situaçom de
todos os operários»77, continuando depois com a teoria dos estádios e acabando na
resoluçom do Congresso sobre o «meio mais amplamente aplicável», etc. «A luita
económica contra o governo» é precisamente política trade-unionista, que está a
umha distáncia muito grande, mas mesmo muito grande, da política socialdemocrata.
b) De como Martínov aprofundou Plekhánov
«Quantos Lomonóssov social-democratas surgírom nos últimos tempos no nosso
país!», observou, certo dia, um camarada, referindo-se à espantosa inclinaçom pola
qual muita gente, propensa ao «economismo», quer chegar infalivelmente, através
da «sua própria inteligência», às grandes verdades (tal como, por exemplo, a de que
a luita económica leva os operários a pensar na sua falta de direitos), desconhecendo,
com um soberano desprezo, próprio dos génios autodidactas, tudo o que já foi
produzido polo desenvolvimento anterior do pensamento revolucionário e do
movimento revolucionário. Lomonóssov-Martínov é, precisamente, um génio desta
índole. Lede o seu artigo Questons Imediatas e veredes como se aproxima pola «sua
própria inteligência» de cousas que, já há muito, tinham sido expostas por Axelrod
(acerca do qual, bem entendido, o nosso Lomónossov guarda um silêncio absoluto);
como começa, por exemplo, a compreender que nom podemos ignorar o espírito
de oposiçom destas ou daquelas camadas da burguesia (R. D. N.° 9, pp. 61, 62 e 71;
comparade com a Resposta da Redacçom da R. Dielo a Axelrod, pp. 22, 23 e 24), etc.
77. Rab. Misl, Suplemento Separado, p. 14.
69
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
para que se convencessem de que a táctica é o processo do crescimento, do que
cresce, etc., e que é preciso imprimir à própria luita económica um carácter
político!
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Mas, oh!, só «se aproxima» e só «começa», nada mais, porque, apesar de tudo, a tal
ponto nom compreendeu ainda as ideias de Axelrod que fala de «luita económica
contra os patrons e o governo». Ao longo de três anos (1898-1901), a Rab. Dielo
vinha fazendo esforços para compreender Axelrod e com tudo nom o compreendeu!
Talvez isto aconteça também porque à social-democracia, «à semelhança da
humanidade», se colocam sempre unicamente tarefas realizáveis?
Mas os Lomonóssov caracterizam-se nom só por ignorarem muitas cousas (isto
seria apenas um meio mal!), mas ainda por nom se darem conta da sua ignoráncia.
Isto é já umha verdadeira desgraça, e esta desgraça leva-os, sem mais, a empreender
a tarefa de «aprofundar» Plekhánov.
«Depois de Plekhánov ter escrito o opúsculo citado (Sobre as Tarefas dos Socialistas na luita
contra fame na Rússia), muita água correu sob as pontes –di Lomónossov-Martínov–. Os socialdemocratas que durante dez anos dirigírom a luita económica da classe operária ... Nom tivérom
ainda tempo de apresentar umha ampla fundamentaçom teórica da táctica do partido.
Actualmente esta questom está amadurecida e, se quigéssemos apresentar umha fundamentaçom
teórica deste tipo, veríamo-nos sem dúvida obrigados a aprofundar consideravelmente os
princípios tácticos que, em seu tempo, fôrom desenvolvidos por Plekhánov ... Veríamo-nos
agora obrigados a definir a distinçom entre a propaganda e a agitaçom de maneira diferente da
que foi feita por Plekhánov» (Martínov acaba de citar as palavras de Plekhánov: «O propagandista
inculca muitas ideias a umha só pessoa ou a um pequeno número de pessoas, enquanto o
agitador inculca umha só ideia ou um pequeno número de ideias, mas, em contrapartida, inculcaas a toda umha massa de pessoas»). «Por propaganda entenderíamos a explicaçom revolucionária
de todo o regime actual, ou das suas manifestaçoms parciais, quer isso se faga de umha forma
acessível somente a algumhas pessoas ou às grandes massas. Por agitaçom, no sentido estrito do
termo (sic!) entenderíamos o apelo dirigido às massas para certas acçons concretas, a promoçom
da intervençom revolucionária directa do proletariado na vida social.»
Felicitamos a social-democracia russa –e internacional– por esta nova terminologia
martinoviana, mais rigorosa e mais profunda. Até agora, pensávamos (com Plekhánov
e com todos os chefes do movimento operário internacional) que um propagandista,
se tratar por exemplo da questom do desemprego, deve explicar a natureza
capitalista das crises, assinalar a causa da inevitabilidade das mesmas na sociedade
actual, indicar a necessidade de transformar a sociedade capitalista em socialista, etc.
Numha palavra, deve dar «muitas ideias», tantas que todas essas ideias, no seu
conjunto, só poderám ser assimiladas no momento por poucas (relativamente)
pessoas. Polo contrário, ao tratar do mesmo problema, o agitador tomará um
exemplo, o mais flagrante e mais conhecido do seu auditório –por exemplo, o caso
de umha família de desempregados morta de inaniçom, a miséria crescente, etc.–,
e aproveitando este facto conhecido por todos fará todos os esforços para inculcar
nas «massas» umha só ideia: a ideia do absurdo da contradiçom entre o aumento da
riqueza e o aumento da miséria; procurará despertar nas massas o descontentamento,
a indignaçom contra esta flagrante injustiça, deixando ao propagandista o cuidado de
70
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
O exemplo dos alemáns fijo-me recordar a palavra alemá Verballhornung, literalmente
«ballhornizaçom». Johann Ballhorn era um editor de Leipzig do século XVI; editou
um abecedário onde, como era usual, estava desenhado um galo, mas em lugar do
galo vulgar com esporons representou um sem esporons e com dous ovos ao lado.
Na capa do abecedário dizia: «Ediçom corrigida de Johann Ballhorn». Desde entom
os alemáns chamam Verballhornung a umha «correcçom» que de facto piora o
corrigido. A história de Ballhorn vem-me involuntariamente ao espírito quando vejo
como os Martínov «aprofundam» Plekhánov...
Para que terá «inventado» o nosso Lomonóssov esta confusom? Para demonstrar
que o Iskra, «da mesma maneira que Plekhánov há já uns quinze anos, apenas
considera um aspecto da questom» (39). «Segundo o Iskra, polo menos por agora,
as tarefas de propaganda relegam para segundo plano as de agitaçom» (52). Se
traduzirmos esta última frase da linguagem de Martínov para linguagem humana
corrente (porque a humanidade nom tivo ainda tempo de adoptar esta terminologia
que acaba de ser descoberta), obteremos o seguinte: segundo o Iskra, as tarefas de
propaganda e de agitaçom política relegam para segundo plano a tarefa de
71
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
dar umha explicaçom completa desta contradiçom. É por isso que o propagandista
actua principalmente por meio da palavra impressa, enquanto o agitador actua de
viva voz. Ao propagandista exigem-se qualidades diferentes das do agitador. Diremos
que Kautsky e Lafargue, por exemplo, som propagandistas, enquanto Bebel e
Guesde som agitadores. Estabelecer um terceiro terreno ou umha terceira funçom
da actividade prática, incluindo nesta funçom o «apelo dirigido às massas para certas
acçons concretas» é o maior dos disparates, porque o «apelo», como acto isolado,
ou é um complemento natural e inevitável do tratado teórico, da brochura de
propaganda e do discurso de agitaçom, ou constitui simplesmente umha funçom
nitidamente executiva. Com efeito, tomemos, por exemplo, a luita actual dos socialdemocratas alemáns contra os direitos alfandegários sobre os cereais. Os teóricos
escrevem estudos de investigaçom sobre a política aduaneira em que «apelam»,
digamos assim, para a luita pola conclusom de tratados comerciais e pola liberdade
de comércio; o propagandista fai o mesmo nas revistas e o agitador nos seus
discursos públicos. A «acçom concreta» das massas consiste, neste caso, na
assinatura de umha petiçom dirigida ao Reichstag exigindo que nom sejam
aumentados os direitos alfandegários sobre os cereais. O apelo para esta acçom
parte indirectamente dos teóricos, dos propagandistas e dos agitadores, e
directamente dos operários que percorrem as fábricas e as casas particulares com
as listas de adesom à petiçom. Segundo a «terminologia de Martínov», resultaria que
Kautsky e Bebel som ambos propagandistas, e os portadores das listas de adesom
som agitadores. Nom é assim?
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
«apresentar ao governo reivindicaçons concretas de medidas legislativas e
administrativas» que «prometem certos resultados tangíveis» (por outras palavras,
reivindicaçons de reformas sociais, se nos é permitido, ainda umha vez mais,
empregar a velha terminologia da velha humanidade, que nom chegou ainda ao nível
de Martínov). Que o leitor compare com esta tese a seguinte tirada:
«O que nos espanta nestes programas» (os programas dos social-democratas revolucionários),
«é que eles coloquem sempre em primeiro plano as vantagens da actividade dos operários no
Parlamento (inexistente no nosso país) e passem completamente por alto (em conseqüência do
seu niilismo revolucionário) a importáncia da participaçom dos operários nas assembleias
legislativas dos industriais, existentes no nosso país, para a discussom de assuntos fabris ... ou a
importáncia da participaçom dos operários ainda que simplesmente na administraçom municipal
urbana...»
O autor desta tirada exprime de um modo mais directo, claro e franco a ideia a que
Lomónossov-Martínov chegou pola sua própria inteligência. Este autor é R. M., no
Suplemento Separado do Rab. Misl (p. 15).
c) As denúncias políticas e a «educaçom da actividade revolucionária»
Ao lançar contra o Iskra a sua «teoria» da «elevaçom da actividade da massa operária»,
Martínov revelou, na realidade, a sua tendência para rebaixar esta actividade, umha vez
que declarou que o meio preferível, de particular importáncia, «mais amplamente
aplicável» para a despertar, e o campo desta actividade era a própria luita económica,
diante da qual rastejárom também todos os «economistas». Este erro é característico
precisamente porque nom e só próprio de Martínov, longe disso. Na realidade, só se
pode «elevar a actividade da massa operária» desde que nom nos circunscrevamos à
«agitaçom política no terreno económico». E umha das condiçons essenciais para essa
extensom indispensável da agitaçom política é organizar denúncias políticas que
abarquem todos os terrenos. A consciência política e a actividade revolucionária das
massas nom podem ser educadas senom com base nestas denúncias. Por isso, a
actividade deste género constitui umha das mais importantes funçons de toda a socialdemocracia internacional, porque mesmo a liberdade política nom elimina de modo
algum essas denúncias; unicamente desloca um pouco a esfera para que som dirigidas.
Por exemplo, o partido alemám reforça as suas posiçons e alarga a sua influência
graças precisamente à persistente energia das suas campanhas de denúncias políticas.
A consciência da classe operária nom pode ser umha verdadeira consciência política
se os operários nom estám habituados a reagir contra todos os abusos de arbitrariedade
e opressom, de violências e abusos de toda a espécie, quaisquer que sejam as classes
afectadas; e a reagir, além disso, do ponto de vista social-democrata e nom de qualquer
outro. A consciência das massas operárias nom pode ser umha verdadeira consciência
72
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Porque é que o operário russo manifesta ainda pouca actividade revolucionária perante
a violência brutal com que a polícia trata o povo, perante a perseguiçom das seitas,
perante os castigos corporais impostos aos camponeses, os abusos da censura, os maus
tratos de que som objecto os soldados, a perseguiçom das iniciativas culturais mais
inofensivas, etc.? Será porque a «luita económica» nom o «leva» a isso, porque isso lhe
«promete» poucos «resultados tangíveis», lhe oferece poucos resultados «positivos»?
Nom, semelhante juízo, repetimo-lo, nom é senom umha tentativa para lançar as
culpas sobre os outros, para lançar o seu próprio filistinismo (ou seja, o bernsteinianismo)
sobre a massa operária. Devemos atribuir a culpa a nós próprios, ao nosso atraso em
relaçom com o movimento das massas, a nom termos sabido ainda organizar denúncias
73
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
de classe se os operários nom aprenderem, com base em factos e acontecimentos
políticos concretos e, além disso, necessariamente de actualidade, a observar cada
umha das outras classes sociais em todas as manifestaçons da sua vida intelectual, moral
e política; se nom aprenderem a aplicar na prática a análise materialista e a apreciaçom
materialista de todos os aspectos da actividade e da vida de todas as classes, camadas
e grupos da populaçom. Quem dirigir a atençom, o espírito de observaçom e a
consciência da classe operária exclusivamente, ou mesmo apenas principalmente, para
si própria, nom é um social-democrata, porque o conhecimento de si própria por
parte da classe operaria está inseparavelmente ligado a umha clara compreensom nom
só dos conceitos teóricos... ou melhor: nom tanto dos conceitos teóricos, como das
ideias elaboradas com base na experiência da vida política sobre as relaçons entre
todas as classes da sociedade actual. É por esta razom que a defesa polos nossos
«economistas» da luita económica como o meio mais amplamente aplicável para
integrar as massas no movimento político é, polo seu significado prático, tam
profundamente nociva e tam profundamente reaccionária. Para se tornar um socialdemocrata o operário deve ter umha ideia clara da natureza económica e da
fisononomia política e social do latifundiário e do padre, do dignitário e do camponês,
do estudante e do vagabundo, conhecer os seus pontos fortes e os seus pontos fracos,
saber orientar-se nas frases mais correntes e sofismas de toda a espécie com que cada
classe e cada camada encobre os seus apetites egoístas e as suas verdadeiras
«entranhas», saber distinguir que interesses reflectem estas ou aquelas instituiçons e
leis e como os reflectem. E nom é nos livros que se pode obter esta «ideia clara»: só
a podem dar quadros vivos, denúncias em cima dos acontecimentos, de tudo o que
sucede num dado momento à nossa volta, do que todos e cada um falam ou, polo
menos, murmuram, à sua maneira, do que se manifesta em determinados
acontecimentos, números, sentenças judiciais, etc., etc., etc. Estas denúncias políticas
que abarcam todos os aspectos da vida som umha condiçom indispensável e
fundamental para educar a actividade revolucionária das massas.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
suficientemente amplas, convincentes e rápidas contra todas estas infámias. E se o
figermos (e devemos e podemos fazê-lo), o operário mais atrasado compreenderá ou
sentirá que o estudante e o membro de umha seita, o mujique e o escritor som vítimas
dos abusos e do arbítrio dessa mesma força tenebrosa que tanto o oprime e subjuga a
ele em cada passo da sua vida, e, ao senti-lo, ele próprio quererá reagir, quererá-o
irresistivelmente, e saberá hoje apupar os censores, manifestar-se amanhá em frente da
casa do governador que sufocou um levantamento de camponeses, dar depois de
amanhá umha liçom aos gendarmes com sotaina que desempenham a funçom da santa
inquisiçom, etc. Até agora figemos muito pouco, quase nada, para lançar entre as
massas operárias denúncias sobre todos os assuntos e de actualidade. Muitos de nós
nem sequer tenhem ainda consciência desta sua obrigaçom e arrastam-se
espontaneamente atrás da «cinzenta luita quotidiana» nos limites estreitos da vida fabril.
Nestas condiçons, dizer: «O Iskra tem tendência para subestimar a importáncia da
marcha ascendente da cinzenta luita quotidiana, em comparaçom com a propaganda
de ideias brilhantes e acabadas». (Martínov, p. 61) –significa arrastar o partido para trás,
significa defender e glorificar a nossa impreparaçom, o nosso atraso.
Quanto ao apelo dirigido às massas para a acçom, surgirá por si mesmo desde que haja
umha enérgica agitaçom política e denúncias vivas e incisivas. Apanhar alguém em
flagrante delito e estigmatizá-lo imediatamente perante todos e em toda a parte tem mais
efeito do que qualquer «apelo» e exerce muitas vezes umha influência tam grande que
mais tarde nem sequer é possível determinar quem foi, precisamente, que «apelou» para
a multidom e quem foi, precisamente, que lançou este ou aquele plano de manifestaçom,
etc. Nom se pode apelar para umha acçom —no sentido concreto da palavra e nom no
sentido geral— senom no próprio lugar da acçom; só pode exortar os outros à acçom
aquele que se lança na acçom. A nós, publicistas social-democratas, compete-nos
aprofundar, alargar e intensificar as denúncias políticas e a agitaçom política.
A propósito dos «apelos». O único órgao que antes dos acontecimentos da Primavera78
apelou para a intervençom activa dos operários numha questom que nom prometia
absolutamente nengum resultado tangível aos operários, como era a do recrutamento
militar dos estudantes, foi o «Iskra». Imediatamente depois da publicaçom da ordem de
11 de Janeiro sobre «a incorporaçom de 183 estudantes nas fileiras do exército», o Iskra
publicou um artigo sobre este facto (n.° 2, Fevereiro), e antes de começar qualquer
manifestaçom apelou abertamente «para o operário vir em ajuda do estudante», apelou
para que o «povo» respondesse ao insolente desafio do governo. Perguntamos a todos
e a cada um: como explicar o facto notável de Martínov, que tanto fala de «apelos», que
até destaca os «apelos» como umha forma particular de actividade, nom tenha
mencionado este apelo? Depois disso, nom será filistinismo da parte de Martínov
declarar que o «Iskra» é unilateral por nom «apelar» suficientemente para a luita por
74
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
reivindicaçons «que prometam resultados tangíveis»?
78. Trata-se das acçons revolucionárias de massas dos estudantes e operários —manifestaçons políticas, comícios e
greves— que tivérom lugar em Fevereiro e Março de 1901 em Petersburgo, Moscovo, Kíev, Khárkov, Kazám, Tomsk e
outras cidades da Rússia. (N. Ed.)
75
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Os nossos «economistas», entre eles a Rabótcheie Dielo, tivérom êxito porque
macaqueárom a mentalidade dos operários atrasados. Mas o operário social-democrata,
o operário revolucionário (e o número destes operários aumenta dia a dia) repudiará com
indignaçom todos estes arrazoados sobre a luita por reivindicaçons «que prometam
resultados tangíveis», etc., porque ele compreenderá que nom som mais do que variaçons
da velha cantiga do aumento de um copeque por rublo. Este operário dirá aos seus
conselheiros do R. Misl e da Rab. Dielo: Atarefam-se em vao, senhores, intervindo com
demasiado zelo nos assuntos que nós próprios resolvemos e esquivando-se ao
cumprimento das suas verdadeiras obrigaçons. Porque nom é muito inteligente dizer,
como vocês o fam, que a tarefa dos social-democratas e imprimir à própria luita
económica um carácter político; isso nom é mais do que o começo, nom é a tarefa
principal dos social-democratas, porque no mundo inteiro, incluindo a Rússia, é a própria
polícia quem, muitas vezes, começa a imprimir à luita económica um carácter político, e os
próprios operários aprendem a compreender ao lado de quem está o governo79. Com
efeito, essa «luita económica dos operários contra os patrons e o governo», que vocês
ostentam como umha nova América que tivessem descoberto, fam-na, em muitos
lugares perdidos da Rússia, os próprios operários, que ouvírom falar de greves, mas
ignoram provavelmente tudo sobre o socialismo. Essa nossa «actividade», dos operários,
actividade que todos vocês querem apoiar apresentando reivindicaçons concretas que
prometem resultados tangíveis, existe já entre nós e, no nosso trabalho quotidiano,
profissional, limitado, nós próprios apresentamos estas reivindicaçons concretas, a maior
parte das vezes sem qualquer ajuda dos intelectuais. Mas tal actividade nom nos basta;
nom somos crianças que podam ser alimentadas apenas com a papinha da política
«económica»; queremos saber tudo o que os outros sabem, queremos conhecer
pormenorizadamente todos os aspectos da vida política e participar activamente em todos
e cada um dos acontecimentos políticos. Para isso, é necessário que os intelectuais nos
repitam menos o que nós próprios sabemos80, e que nos dem mais daquilo que ainda
ignoramos, daquilo que a nossa experiência «económica» e fabril nunca nos ensinará: os
conhecimentos políticos. Estes conhecimentos só vocês, os intelectuais, podem adquirilos, e é dever seu fornecer-no-los cem e mil vezes mais do que até aqui o tenhem feito;
além disso, nom os devem fornecer apenas sob a forma de raciocínios, brochuras e
artigos (que freqüentemente —desculpem a nossa franqueza!— som um pouco
maçudos), mas indispensavelmente sob a forma de denúncias vivas de tudo aquilo que o
nosso governo e as nossas classes dominantes fam actualmente em todos os aspectos da
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
vida. Cumpram com o maior zelo esta sua obrigaçom e falem menos «da elevaçom da
actividade da massa operária». Temos muito maior actividade do que pensam, e sabemos
apoiar através de umha luita aberta nas ruas mesmo as reivindicaçons que nom prometem
qualquer «resultado tangível»! E nom som vocês que «elavarám» a nossa actividade,
porque essa actividade é precisamente o que lhes falta. Nom se prosternem tanto perante
a espontaneidade e pensem mais em elevar a sua própria actividade, senhores!
d) Que há de comum entre o economismo e o terrorismo?
Mais atrás, numha nota, pugemos em confronto um «economista» e um terrorista
nom social-democrata que, por acaso, se revelárom solidários. Mas, de umha
maneira geral, existe entre eles umha ligaçom nom casual, mas intrínseca e
necessária, sobre a qual voltaremos ainda a falar, e a que temos de nos referir
precisamente ao tratar da educaçom da actividade revolucionária. Os «economistas»
e os terroristas contemporáneos tenhem umha raiz comum, a saber: o culto da
espontaneidade, do qual falamos no capítulo precedente como de um fenómeno
geral e cuja influência no terreno da actividade política e da luita política
examinaremos agora. À primeira vista, a nossa afirmaçom pode parecer paradoxal:
tam grande parece ser a diferença entre os que sublinham a «cinzenta luita
79. A exigência de «imprimir à própria luita económica um carácter político» exprime com o maior relevo o culto da
espontaneidade no domínio da actividade política. Muito freqüentemente a luita económica adquire de maneira espontánea
um carácter político, isto é, sem intervençom desse «bacilo revolucionário que som os intelectuais», sem a intervençom dos
social-democratas conscientes. Assim, a luita económica dos operários em Inglaterra adquiriu também um carácter político
sem a menor participaçom dos socialistas. Mas a tarefa dos social-democratas nom se limita à agitaçom política no domínio
económico; a sua tarefa é transformar esta política trade-unionista numha luita política social-democrata, aproveitar os
vislumbres de consciência política que a luita económica fijo penetrar no espírito dos operários para elevar estes à consciência
política social-democrata. Pois bem, os Martínov, em vez de elevar e fazer progredir a consciência política que desperta
espontaneamente, prosternam-se diante da espontaneidade e repetem, repetem até a náusea, que a luita económica «leva» os
operários a pensar na sua falta de direitos políticos. É lamentável, senhores, que este despertar espontáneo da consciência
política trade-unionista nom os «leve» a vocês próprios a pensar nas suas tarefas social-democratas!
80. Para confirmar que todo este discurso dos operários aos «economistas» nom é fruto da nossa imaginaçom, referimo-nos a
duas testemunhas que conhecem sem dúvida directamente o movimento operário e que de modo algum som propensos a
mostrar parcialidade por nós, «dogmáticos», pois um deles é um «economista» (que considera até a Rabótcheie Dielo como um
órgao político!) e o outro um terrorista. O primeiro é o autor de um notável artigo cheio de vida e verdade: O Movimento
Operário em Petersburgo e as Tarefas Políticas da Social-Democracia (Rab. D., n.° 6). O autor divide os operários em: 1)
revolucionários conscientes; 2) camada intermédia; 3) o resto da massa. Ora acontece que a camada intermédia «interessa-se
freqüentemente mais polos problemas da vida política do que polos seus interesses imediatos, cuja relaçom com as condiçons
sociais gerais já foi, desde há muito, compreendida»... O Rab. Misl é «duramente criticado»: «sempre o mesmo, há muito que o
sabemos, há muito que o lemos», «na crónica política outra vez nada trai de novo» (pp. 30-31). Mas mesmo a terceira camada:
«a massa operária mais sensível, mais jovem, menos corrompida pola taberna e pola igreja, que quase nunca tem possibilidade
de arranjar um livro de conteúdo político, fala de qualquer maneira dos acontecimentos da vida política, medita sobre as notícias
fragmentárias de um motim de estudantes», etc. Quanto ao terrorista, escreve: «... Lem umha ou duas vezes as linhas que
relatam pormenores da vida das fábricas em cidades distintas da sua e depois deixam de ler... Aborrece-os... nom falar sobre o
Estado num jornal operário... é tratar o operário como umha criança... O operário nom é umha criança.» (Svoboda [Liberdade:
revista editada na Suíça polo grupo «revolucionário-socialista» Svoboda. Publicárom-se o n.º 1 em 1901 e o n.º 2 em 1902. O
grupo Svoboda pregava as ideias do «economismo» e do terrorismo e apoiava as organizaçons anti-iskristas da Rússia. O grupo
deixou de existir em 1903 (N. Ed.)] 160, ed. do grupo revolucionário-socialista, pp. 69-70.)
76
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Pois bem, o aparecimento do «grupo revolucionário-socialista Svoboda», que se
colocou a tarefa de cooperar por todos os meios com o movimento operário, mas
incluindo no seu programa o terror e emancipando-se, por assim dizer, da socialdemocracia, confirmou umha vez mais a notável perspicácia de P. B. Axelrod, que,
já no final de 1897, previu com toda a exactidom este resultado das vacilaçons socialdemocratas (A Propósito das Tarefas e da Táctica Actuais) e esboçou as suas célebres
«duas perspectivas». Todas as discussons e divergências posteriores entre os socialdemocratas russos estám contidas, como a planta na semente, nestas duas
perspectivas81.
Deste ponto de vista, também se compreende que a Rab. Dielo, que nom pudo
77
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
quotidiana» e aqueles que apelam à luita mais abnegada o indivíduo isolado. Mas isto
nom é de maneira algumha um paradoxo. Os «economistas» e os terroristas
prestam culto a dous pólos opostos da corrente espontánea: os «economistas» à
espontaneidade do «movimento nitidamente operário» e os terroristas à
espontaneidade da mais ardente indignaçom dos intelectuais, que nom sabem ou
nom tenhem a possibilidade de ligar num todo o trabalho revolucionário e o
movimento operário. É de facto difícil a aqueles que perdêrom a fé nesta
possibilidade, ou que nela nunca acreditárom, encontrar outra saída para a sua
indignaçom e energia revolucionária que nom seja o terror. Por isso, o culto da
espontaneidade, nas duas direcçons indicadas, nom é mais do que o começo da
realizaçom do famoso programa do Credo: os operários conduzem a sua «luita
económica contra os patrons e o governo» (que o autor do Credo nos perdoe por
exprimirmos o seu pensamento na linguagem de Martínov!. Julgamo-nos no direito
de o fazer, umha vez que no Credo também se fala de como os operários, na luita
económica, «entram em choque com o regime político») e os intelectuais conduzem
a luita política com as suas próprias forças, e naturalmente por meio do terror! É
umha conclusom absolutamente lógica e inevitável sobre a qual nom será de mais
insistir, mesmo quando aqueles que começam a realizar este programa se nom dérom
conta eles próprios do carácter inevitável desta conclusom. A actividade política tem
a sua lógica, que nom depende da consciência dos que, com as melhores intençons
do mundo, exortam, ou ao terror, ou a que se imprima à própria luita económica
um carácter político. De boas intençons está o inferno cheio e, no caso presente, as
boas intençons nom som suficientes para salvar as pessoas de serem espontaneamente
arrastadas pola «linha do menor esforço», pola linha do programa nitidamente
burguês do Credo. Com efeito, nom é por acaso que muitos liberais russos –tanto os
liberais declarados como os que se cobrem com umha máscara marxista –simpatizam
de todo o coraçom com o terror e procuram, actualmente, apoiar o crescimento
do espírito terrorista.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
resistir à espontaneidade do «economismo», também nom tenha podido resistir à
espontaneidade do terrorismo. É do maior interesse assinalar a argumentaçom
original com que o «Svoboda» esgrimiu em defesa do terror. «Nega completamente»
o papel de intimidaçom do terror (Renascimento do Revolucionarismo, p. 64), mas,
por outro lado, sublinha o seu «significado como excitante». Isto é característico, em
primeiro lugar, como umha das fases da decomposiçom e da decadência deste
círculo tradicional (pré-social-democrata) de ideias que tinha obrigado a que se
continuasse preso ao terror. Reconhecer que actualmente é impossível «intimidar»
o governo –e, por conseguinte, desorganizá-lo– por meio do terror equivale, no
fundo, a umha redonda condenaçom do terror como sistema de luita, como campo
de actividade consagrado por um programa. Em segundo lugar, isto é ainda mais
característico como exemplo da incomprensom das nossas tarefas imediatas no que
se refere à «educaçom da actividade revolucionária das massas». O «Svoboda» fai
propaganda do terror como meio para «excitar» o movimento operário e imprimirlhe «um forte impulso». É difícil imaginar umha argumentaçom que a si própria se
refute com mais evidência! Cabe perguntar se nom existem na vida russa tam
poucos abusos que ainda se torne necessário inventar meios «excitantes» especiais.
E, por outro lado, se há quem nom se excita e nom é excitável nem sequer pola
arbitrariedade russa, nom será por acaso evidente que continuará a contemplar,
coçando a orelha, o duelo entre o governo e um punhado de terroristas? Ora,
precisamente, as massas operárias excitam-se muito com as infámias da vida russa,
destila em quantidade incomensuravelmente maior do que aquilo que nós pensamos,
mas que há que reunir numha única torrente gigantesca. Que isto é realizável,
prova-o irrefutavelmente o formidável ascenso do movimento operário, bem como
a ánsia dos operários, já assinalada mais atrás, pola literatura política. E os apelos ao
terror, bem como os apelos a que se imprima à própria luita económica um carácter
político, nom som mais do que formas diferentes de fugir ao dever mais imperioso
dos revolucionários russos: organizar a agitaçom política em todas as suas formas.
O «Svoboda» quer substituir a agitaçom polo terror, confessando abertamente que,
«desde que comece a agitaçom intensa e enérgica entre as massas, o papel excitante
deste desaparecerá» (Renascimento do Revolucionarismo, p. 68). Isto mostra
81. Martínov «imagina um outro dilema, mais real (?)» (A Social-Democracia e a Classe Operária, p. 19): «Ou a socialdemocracia assume a direcçom imediata da luita económica do proletariado e, por isso mesmo (!), a transforma em luita
revolucionária de classe...» «Por isso mesmo», quer dizer, evidentemente, pola direcçom imediata da luita económica.
Que Martínov nos mostre onde já se viu que, polo único e simples facto de dirigir a luita sindical, se tenha conseguido
transformar o movimento trade-unionista em movimento revolucionário de classe. nom se aperceberá que para realizar
esta «transformaçom» nos devemos encarregar activamente da «direcçom imediata» da agitaçom política em todos os
seus aspectos?... «Ou entom esta outra perspectiva: a social-democracia abandona a direcçom da luita económica dos
operários e, isso... fica com as asas cortadas»... Segundo a opiniom da Rab. Dielo, já citada, é o Iskra que «abandona esta
direcçom». Mas, como já vimos, o Iskra fai muito mais do que a «Rab. Dielo» para dirigir a luita económica e, além disso
nom se limita a ela, nem restringe, em nome dela, as suas tarefas políticas.
78
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
e) A classe operária como combatente de vanguarda polo democracia
Já vimos que a realizaçom da mais ampla agitaçom política e, por conseqüência, a
organizaçom de denúncias políticas em todos os aspectos, constituem umha tarefa
absolutamente necessária, a tarefa mais imperiosamente necessária da actividade,
sempre que esta actividade seja verdadeiramente social-democrata. Mas chegamos
a esta conclusom partindo unicamente da necessidade premente que a classe
operária tem de conhecimentos políticos e de educaçom política. Pois bem, esta
maneira de pôr o problema seria demasiado restrita, ignoraria as tarefas democráticas
gerais de toda a social-democracia em geral e da social-democracia russa actual em
particular. Para explicar esta tese o mais concretamante possível, abordaremos o
problema do ponto de vista mais «familiar» ao «economista», isto é, do ponto de
vista prático. «Todos estám de acordo» que é necessário desenvolver a consciência
política da classe operária. Pergunta-se, como fazê-lo e o que é necessário para o
fazer? A luita económica «leva» os operários a pensar unicamente nos problemas
relacionados com a atitude do governo em relaçom à classe operária, por isso, por
mais que nos esforcemos na tarefa de «imprimir à própria luita económica um
carácter político», nunca poderemos, dentro dos limites de tal tarefa, desenvolver a
consciência política dos operários (até o grau de consciência política socialdemocrata) porque esses próprios limites som estreitos. A fórmula de Martínov é-nos
preciosa nom como prova do confusionismo do seu autor, mas porque exprime com
relevo o erro fundamental de todos os «economistas», a saber: a convicçom de que
se pode desenvolver a consciência política de classe dos operários a partir de dentro,
por assim dizer, da sua luita económica, isto é, tomando unicamente (ou, polo
menos, principalmente) esta luita como ponto de partida, baseando-se unicamente
(ou, polo menos, principalmente) nesta luita. Esta opiniom é falsa de ponta a ponta;
e precisamente porque os «economistas», furiosos com a nossa polémica com eles,
nom querem reflectir com seriedade na origem das nossas divergências, acabamos,
82. Trata-se da Primavera de 1901, quando começárom grandes manifestaçons nas ruas. (Nota de Lenine à ediçom de
1907 –N. Ed.)
79
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
precisamente que tanto os terroristas como os «economistas» subestimam a
actividade revolucionária das massas, apesar da prova evidente que representam os
acontecimentos da Primavera82, e uns lançam-se à procura de «excitantes» artificiais,
outros falam de «reivindicaçons concretas». Nem uns nem outros prestam suficiente
atençom ao desenvolvimento da sua própria actividade em matéria de agitaçom
política e de organizaçom de denúncias políticas. E nem agora, nem em qualquer
outro momento, existe algo que poda substituir esta actividade.
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
literalmente, por nom nos compreender, por falar línguas diferentes.
A consciência política de classe nom pode ser levada ao operário senom do exterior,
isto é, de fora da luita económica, de fora da esfera das relaçons entre operários e
patrons. A única esfera em que se pode obter estes conhecimentos é na esfera das
relaçons de todas as classes e camadas com o Estado e o governo, na esfera das
relaçons de todas as classes entre si. Por isso, à pergunta: «que fazer para levar
conhecimentos políticos aos operários?», nom se pode dar unicamente a resposta
com que se contentam, na maioria dos casos, os militantes dedicados ao trabalho
prático, sem falar já dos que pendem para o «economismo», ou seja: «Há que ir aos
operários.» Para levar aos operários conhecimentos políticos, os social-democratas
devem ir a todas as classes da populaçom, devem enviar para toda a parte
destacamentos do seu exército.
Se empregamos deliberadamente esta formulaçom rude, se nos exprimimos
deliberadamente de forma simplificada e taxativa, nom é de maneira algumha polo
prazer de dizer paradoxos, mas para «levar» os «economistas» a pensar bem nas
tarefas que desdenham de maneira imperdoável, na diferença que existe entre a
política trade-unionista e a política social-democrata, diferença que nom queremos
compreender. Por isso, pedimos ao leitor que nom se impaciente e nos ouça com
atençom até o fim.
Consideremos, por exemplo, o tipo de círculo social-democrata mais difundido
nestes últimos anos e examinemos a sua actividade. «Está em contacto com os
operários» e contenta-se com isto, editando folhas volantes em que flagela os abusos
cometidos nas fábricas, a parcialidade do governo a favor dos capitalistas, bem como
as violências da polícia; nas reunions com os operários, é sobre esses assuntos que
decorre geralmente a conversa e quase nom se sai deles; as conferências e debates
sobre a história do movimento revolucionário, sobre a política interna e externa do
nosso governo, sobre a evoluçom económica da Rússia e da Europa, sobre a
situaçom das diferentes classes na sociedade contemporánea, etc., som de umha
raridade extrema e ninguém pensa em estabelecer e desenvolver, sistematicamente,
relaçons com as outras classes da sociedade. No fundo, o ideal do militante, para os
membros de um tal círculo, parece-se, na maioria dos casos, muito mais com o de
um secretário de trade-union do que com o de um chefe político socialista.
Efectivamente, o secretário de qualquer trade-union inglesa, por exemplo, ajuda
constantemente os operários a lançar-se na luita económica, organiza as denúncias
dos abusos cometidos nas fábricas, explica a injustiça das leis e regulamentos que
restringem a liberdade de greve e a liberdade de colocar piquetes perto das fábricas
(para prevenir todos de que foi declarada a greve); explica a parcialidade dos juízes
80
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
81
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
arbitrais que pertencem às classes burguesas da populaçom, etc., etc. Numha
palavra, todo secretário de trade-union trava e ajuda a travar «a luita económica
contra os patrons e o governo». E nunca será de mais insistir que isto nom é ainda
actividade social-democrata, que o ideal do social-democrata nom deve ser o
secretário de trade-union, mas o tribuno popular que sabia reagir contra toda a
manifestaçom de arbitrariedade e de opressom, onde quer que se produza e
qualquer que seja a camada ou a classe social atingida; que saiba sintetizar todos
estes factos para traçar um quadro de conjunto da brutalidade policial e da
exploraçom capitalista, que saiba aproveitar o mais pequeno pormenor para expor
perante todos as suas convicçons socialistas e as suas reivindicaçons democráticas,
para explicar a todos e a cada um o alcance histórico-mundial da luita emancipadora
do proletariado. Comparade, por exemplo, homens como Robert Knight (secretário
e dirigente bem conhecido da Uniom dos operários caldeireiros, um dos mais
poderosos sindicatos da lnglaterra) e Wilhelm Liebknechte e apliquemos-lhes os
contrastes enumerados por Martínov na exposiçom das suas divergências com o
Iskra. Veredes –começo a folhear o artigo de Martínov– que R. Knight «exortou
muito mais as massas a acçons concretas determinadas» (39) e que W. Liebknecht
se ocupou mais a «abordar, de um ponto de vista revolucionário, todo o regime
actual ou as suas manifestaçons parciais» (38-39), que R. Knight «formulou as
reivindicaçons imediatas do proletariado e indicou os meios de as satisfazer» (41) e
que W. Liebknecht, sem deixar de fazer isto, nom renunciou a «dirigir ao mesmo
tempo a enérgica actividade dos diferentes sectores oposicionistas», a «ditar-lhes
um programa positivo de acçom»83 (41); que R. Knight se esforçou precisamente
por «imprimir, na medida do possível, à própria luita económica um carácter
político» (42) e que soubo na perfeiçom «formular ao governo reivindicaçons
concretas que prometiam certos resultados tangíveis» (43), enquanto W. Liebknecht
se ocupou muito mais, «de forma unilateral», em «denunciar os abusos» (40); que R.
Knight deu muito mais importáncia «à marcha progressiva da cinzenta luita
quotidiana» (61) e W. Liebknecht à «propaganda de ideias brilhantes e acabadas»
(61); que W. Liebknecht fijo do jornal que dirigia, precisamente, um «órgao da
oposiçom revolucionária que denuncia o estado de cousas reinante no nosso país e,
sobretudo, o estado de cousas político, na medida em que se opom aos interesses
das mais diversas camadas da populaçom» (63), enquanto R. Knight «trabalhou pola
causa operária, em estreita ligaçom orgánica com a luita proletária» (63) —se se
entender por «estreita ligaçom orgánica» esse culto da espontaneidade que
analisamos mais atrás tomando como exemplos Kritchévski e Martínov—, e
«restringiu a sua esfera de influência», naturalmente persuadido, como Martínov,
que «desse modo se acentuava essa influência» (63). Numha palavra, veredes que
Martínov rebaixa de facto a social-democracia ao nível do trade-unionismo, embora,
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
claro está, de modo algum o faga por nom querer o bem da social-democracia, mas,
simplesmente, porque se apressou um pouco a aprofundar Plekhánov, em vez de se
dar ao trabalho de o compreender.
Mas voltemos à nossa exposiçom. dixemos que o social-democrata, se é
partidário, e nom só em palavras, do desenvolvimento integral da consciência
política do proletariado, deve «ir a todas as classes da populaçom». Surgem
estas perguntas: Como fazê-lo? Temos forças suficientes para isso? Existe em
todas as outras classes terreno para isso? Tal trabalho nom implicará o abandono
ou nom levará a abandonar o ponto de vista de classe? Examinemos estas
questons.
Devemos «ir a todas as classes da populaçom» como teóricos, como propagandistas,
como agitadores e como organizadores. Ninguém duvida que o trabalho teórico dos
social-democratas deve orientar-se para o estudo de todas as particularidades da
situaçom social e política das diferentes classes. Mas muito, muito pouco se fai neste
sentido, muito pouco se compararmos com o trabalho realizado para o estudo das
particularidades da vida das fábricas. Nos comités e nos círculos podemos encontrar
pessoas que, inclusivamente, estudam a fundo um dado ramo da siderurgia, mas
quase nom se encontram exemplos de membros das organizaçons que (obrigados,
como acontece por vezes, a deixar a acçom prática por esta ou aquela razom) se
ocupem especialmente da recolha de materiais sobre umha questom de actualidade
da nossa vida social e política que pudesse dar motivo para um trabalho socialdemocrata entre outras camadas da populaçom. Quando se fala da fraca preparaçom
da maior parte dos actuais dirigentes do movimento operário, nom se pode deixar
de mencionar, igualmente, a preparaçom neste aspecto, porque está também ligada
à concepçom «economista» da «estreita ligaçom orgánica com a luita proletária».
Mas o principal, evidentemente, é a propaganda e a agitaçom entre todas as camadas
da populaçom. Para o social-democrata da Europa ocidental este trabalho é facilitado
pola existência de reunions e assembleias populares, às quais assistem todos os que
o desejam; pola existência do parlamento, onde o representante social-democrata
fala perante os deputados de todas as classes. No nosso país, nom temos parlamento
nem liberdade de reuniom, mas sabemos, no entanto, organizar reunions com os
operários que querem ouvir um social-democrata. Do mesmo modo, devemos saber
organizar reunions com representantes de todas as classes da populaçom que
queiram ouvir um democrata. Porque nom é social-democrata aquele que, na
prática, esquece que «os comunistas apoiam todos os movimentos revolucionários»84,
que devemos, portanto, expor e destacar perante todo o povo os objectivos
83. Assim, durante a Guerra franco-prussiana, Liebknecht ditou um programa de acçom para toda a democracia, como
o tinham feito, numha escala ainda maior, Marx e Engels em 1848.
82
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
«Mas todos, sem excepçom, estám de acordo com isso!» –interromperá o leitor
impaciente–, e as novas instruçons à redacçom da Rab. Dielo, adoptadas no último
congresso da Uniom, dim explicitamente: «Devem servir de motivos para a
propaganda e agitaçom políticas todos os fenómenos e acontecimentos da vida
social e política que afectem o proletariado directamente, como classe particular,
seja como vanguarda de todas as forças revolucionárias na luita pola liberdade.» (Dous
Congressos, p. 17, sublinhado por mim). Estas som, com efeito, palavras muito
correctas e muito excelentes, e ficaríamos completamente satisfeitos se a Rab. Dielo
as tivesse compreendido, se nom emitisse, ao mesmo tempo, outras que as contradim.
Porque nom basta intitular-se «vanguarda», destacamento avançado: é preciso
proceder de modo que todos os outros destacamentos vejam e sejam obrigados a
reconhecer que marchamos à cabeça. E perguntamos ao leitor: será que os
representantes dos outros «destacamentos» som tam estúpidos que nos vam julgar
«vanguarda» só porque nós o dizemos? Imaginemos de modo concreto o seguinte
quadro. Um social-democrata apresenta-se perante o «destacamento» de radicais
ou de constitucionalistas liberais russos cultos e di: Nós somos a vanguarda; «agora,
a nossa tarefa consiste em imprimir, na medida do possível, um carácter político à
própria luita económica». Um radical ou constitucionalista, por pouco inteligente
que seja (e entre os radicais e constitucionalistas russos há muitos homens
inteligentes), ao ouvir estas palavras nom poderá deixar de sorrir e dizer (para si,
bem entendido, porque na maior parte das vezes é um diplomata experimentado):
«eis umha «vanguarda» bem ingénua! nom compreende sequer que é a nós,
representantes avançados da democracia burguesa, que compete a tarefa de
imprimir à própria luita económica dos operários um carácter político. Porque
também nós, tal como todos os burgueses do Ocidente da Europa, queremos
integrar os operários na política, mas só na política trade-unionista, e nom na política
social-democrata. A política trade-unionista da classe operária é precisamente a
política burguesa da classe operária. E a formulaçom que esta «vanguarda» fai da sua
tarefa outra cousa nom é do que a formulaçom da política trade-unionista! Que se
auto-intitulem social-democratas quantas vezes quigerem! nom som umha criança,
nom me vou zangar por causa de um rótulo! Mas que nom se deixem levar por esses
nefastos dogmáticos ortodoxos, que deixem a «liberdade de crítica» a aqueles que
arrastam, inconscientemente, a social-democracia para o caminho trade-unionista!»
84. K. Marx e F. Engels, Manifesto do Partido Comunista, cap. IV. (N. Ed.)
83
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
democráticos gerais, sem dissimular um só instante as nossas convicçons socialistas.
Nom é social-democrata aquele que, na prática, esquece que o seu dever consiste
em ser o primeiro a levantar, acentuar e resolver todas as questons democráticas
gerais.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
E o ligeiro sorriso do nosso constitucionalista transformará-se numha gargalhada
homérica quando perceber que os social-democratas que falam da vanguarda da
social-democracia, neste momento, quando o elemento espontáneo prevalece
quase absolutamente no nosso movimento, temen, acima de tudo, «minimizar o
elemento espontáneo», temem «subestimar a importáncia da marcha progressiva
e da cinzenta luita quotidiana em comparaçom com a propaganda de ideias
brilhantes e acabadas», etc, etc.! Um destacamento de «vanguarda» que receia
que o consciente prevaleça sobre o espontáneo, que receia propugnar um
«plano» audacioso que obrigue à aceitaçom geral mesmo por aqueles que pensam
de outro modo! nom será que confundem a palavra vanguarda com a palavra
retaguarda?
Meditade, com efeito, no seguinte raciocínio de Martínov. Na p. 40 declara que a
táctica de denúncias do lskra é unilateral; que «por mais que semeemos a
desconfiança e o ódio contra o governo, nom alcançaremos o nosso objectivo
enquanto nom conseguirmos desenvolver umha energia social suficientemente
activa para o seu derrubamento». Eis aqui, diga-se entre parêntesis, a preocupaçom,
que já conhecemos, de intensificar a actividade das massas, tendendo, ao mesmo
tempo, a restringir a sua própria. Mas nom se trata agora disto. Como vemos,
Martínov fala aqui de energia revolucionária («para o derrubamento»). Mas a que
conclusom chega? Como, em condiçons normais, as diferentes camadas sociais
actuam inevitavelmente de forma dispersa, «é claro, portanto, que nós, socialdemoctatas, nom podemos simultaneamente dirigir a actividade enérgica dos
diferentes sectores da oposiçom, nom podemos ditar-lhes um programa de acçom
positivo, nom podemos indicar-lhes os processos com que há que luitar dia após dia
para defender os seus interesses... Os sectores liberais preocuparám-se, eles
próprios, com esta luita activa polos seus interesses imediatos, luita que os colocará
frente a frente com o nosso regime político» (41). Assim, depois de ter começado
a falar de energia revolucionária, de luita activa para o derrubamento da autocracia,
Martínov desvia-se imediatamente para a energia sindical, para a luita activa polos
interesses imediatos! É claro que nom podemos dirigir a luita dos estudantes, dos
liberais, etc, polos seus «interesses imediatos»; mas nom era disso que se tratava,
respeitável «economista»! Tratava-se da possível e necessária partipaçom das
diferentes camadas sociais no derrubamento da autocracia, e esta «actividade
enérgica dos diferentes sectores da oposiçom», nom só podemos, mas devemos, sem
falta, dirigi-la, se queremos ser a «vanguarda». E quanto a levar os nossos estudantes,
os nossos liberais, etc., «a enfrentar o nosso regime político», nom só eles próprios
se preocuparám com isso mas, principalmente e sobretudo, preocuparám-se a
própria polícia e os próprios funcionários do governo autocrático. Mas «nós», se
84
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Prossigamos. Temos nós forças suficientes para levar a nossa propaganda e a nossa
agitaçom a todas as classes da populaçom? Certamente que sim. Os nossos
«economistas», que tenhem muitas vezes tendência para o negar, esquecem os
gigantescos progressos realizados polo nosso movimento de 1894 (mais ou menos)
a 1901. Verdadeiros «seguidistas», tenhem, com freqüência, ideias próprias do
período inicial do nosso movimento, já há muito tempo ultrapassado. Nessa altura
as nossas forças eram de facto mínimas, era entom natural e legítima a resoluçom
de nos consagrarmos inteiramente ao trabalho entre os operários e de condenarmos
85
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
queremos ser democratas avançados, devemos preocupar-nos com sugerir a aqueles
que só estám descontentes com o regime universitário ou com o do zemstvo, etc.,
a ideia de que é mau todo regime político. Nós devemos assumir a tarefa de
organizar umha ampla luita política, sob a direcçom do nosso partido, e tam
multiforme que todos os sectores da oposiçom podam prestar e prestem
efectivamente a esta luita, assim como ao nosso partido, a ajuda de que forem
capazes. Nós devemos fazer dos militantes práticos social-democratas chefes
políticos capazes de dirigir todas as manifestaçons desta luita multiforme, que
saibam, no momento necessário, «ditar um programa positivo de acçom» aos
estudantes em agitaçom, aos zémtsi descontentes, aos membros indignados das
seitas, aos professores primários lesados nos seus interesses, etc., etc. Por isso, é
completamente faIsa a afirmaçom de Martínov de que «só podemos desempenhar
em relaçom com a eles o papel negativo de denunciadores do regime... Só podemos
disipar as suas esperanças nas diferentes comissons governamentais» (sublinhado
por mim). Ao dizer isto, Martínov mostra que nom compreende absolutamente nada
sobre o verdadeiro papel de umha «vanguarda» revolucionária. E se o leitor tomar
isto em consideraçom, compreenderá o verdadeiro sentido das seguintes palavras
de conclusom de Martínov: «O Iskra é un órgao de oposiçom revolucionária que
denuncia o estado de cousas reinante no nosso país e, sobretudo, o estado de
cousas político, na medida em que esta se opom aos interesses das mais diversas
camadas da populaçom. Quanto a nós, trabalhamos e trabalharemos pola causa
operária em estreita ligaçom orgánica com a luita proletária. Ao restringir a esfera
da nossa influência, tornamo-la mais acentuada» (63). O verdadeiro sentido de tal
conclusom é: o Iskra quer elevar a política trade-unionista da classe operária (política
à qual, por mal-entendido, por falta de preparaçom ou por convicçom, se limitam
freqüentemente entre nós os mililantes práticos) ao nível da política socialdemocrata. Em contrapartida, a Rab. Dielo quer rebaixar a política social-democrata
ao nível da política trade-unionista. E, como se isto nom bastasse, garante a toda a
gente que «estas duas posiçons som perfeitamente compatíveis na obra comum»
(63). O, sancta simplicitas85!
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
severamente todo o desvio desta linha; entom toda a tarefa consistia em consolidarnos no seio da classe operária. Agora está integrada no movimento umha massa
gigantesca de forças; vemos chegar até nós os melhores representantes da jovem
geraçom das classes cultas; por toda a parte, encontram-se contra a sua vontade nas
províncias pessoas que já tomárom ou querem tomar parte no movimento, que
tendem para a social-democracia (enquanto em 1894 se podiam contar polos dedos
os social-democratas russos). Um dos defeitos fundamentais do nosso movimento,
tanto do ponto de vista político como do de organizaçom, é o de nom sabermos
empregar todas estas forças e atribuir-lhes o trabalho adequado (voltaremos com
mais pormenor a este assunto no capítulo seguinte). A imensa maioria destas forças
está completamente impossibilitada de «ir aos operários»; por conseguinte, nom se
pom o problema do perigo de desviar forças do nosso trabalho essêncial. E para
ministrar aos operários conhecimentos politicos verdadeiros, vivos, que abarquem
todos os aspectos, é necessário que tenhamos «homens nossos», social-democratas,
em toda a parte, em todas as camadas sociais, em todas as posiçons que permitam
conhecer as molas internas do nosso mecanismo estatal. E precisamos destes
homens, nom só para a propaganda e a agitaçom, mas ainda, e sobretudo, para a
organizaçom.
Existe terreno para actividade em todas as classes da populaçom? Aqueles que nom
o vem provam umha vez mais que a sua consciência está em atraso em relaçom com
o ascenso espontáneo das massas. Entre uns, o movimento operário suscitou e
suscita o descontentamento; entre outros, desperta a esperança no apoio da
oposiçom, a outros, dá-lhes a consciência da impossibilidade do regime autocrático,
da inevitabilidade da sua derrocada. Nom seríamos «políticos» e social-democratas
senom em palavras (como freqüentemente acontece, com efeito) se nom tivéssemos
consciência do nosso dever de utilizar todas as manifestaçons de descontentamento
de qualquer género e de reunir e elaborar todos os elementos de protesto, por
embrionário que seja. Sem falar já no facto de que a massa de milhons de camponeses
trabalhadores, de artesaos, de pequenos produtores, etc., escuitará sempre
avidamente a propaganda de um social-democrata minimamente hábil. Mas existirá
umha só classe da populaçom em que nom haja indivíduos, grupos, círculos
descontentes com a falta de direitos e com a arbitrariedade e, por conseguinte,
acessíveis à propaganda do social-democrata, como porta-voz que é das aspiraçons
democráticas gerais mais urgentes? Aos que querem ter umha ideia concreta desta
agitaçom política do social-democrata em todas as classes e camadas da populaçom,
indicaremos as denúncias políticas, no sentido amplo do termo, como principal meio
(mas nom o único, bem entendido) desta agitaçom.
85. Ó santa simplicidade! (N. Ed.)
86
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Tal auditório ideal para as denúncias políticas é precisamente a classe operária, que
tem necessidade, antes e sobretudo, de amplos e vivos conhecimentos políticos, e
que é a mais capaz de transformar esses conhecimenteos em luita activa, mesmo
que esta nom prometa qualquer «resultado tangível». Quanto à tribuna para estas
denúncias perante todo o povo, só pode ser um jornal destinado a toda a Rússia. «Sem
um órgao político, seria inconcebível na Europa contemporánea um movimento que
merecesse o nome de movimento político» e, neste sentido, por Europa
contemporánea há que entender também, sem dúvida algumha, a Russia. No nosso
país a imprensa tornou-se desde há muito umha força; se assim nom fosse, o
governo nom gastaria dezenas de milhares de rublos a suborná-la e a subvencionar
todas as espécies de Katkov e Mechtchérski. E nom constitui novidade na Rússia
autocrática a imprensa ilegal romper as barreiras da censura e obrigar os órgaos
legais e conservadores a falar dela abertamente. Assim aconteceu nos anos 70 e
mesmo nos anos 50. E como som hoje mais amplos e profundos os sectores
populares dispostos a ler a imprensa ilegal e a nela aprender «a viver e a morrer»,
para empregar a expressom de um operário, autor da carta publicada no n.° 7 do
Iskra86. As denúncias políticas som precisamente umha declaraçom de guerra ao
governo, da misma maneira que as denúncias de tipo económico som umha
declaraçom de guerra ao fabricante. E esta declaraçom de guerra terá um significado
moral tanto maior quanto mais vasta e vigorosa for a campanha de denúncias,
quanto mais numerosa e decidida for a classe social que declara a guerra para a
iniciar. As denúncias políticas som pois, já por si, um dos meios mais poderosos para
desagregar o regime adverso, separar o inimigo dos seus aliados fortuitos ou
temporários e semear a hostilidade e a desconfiança entre os que participam
continuamente no poder autocrático.
Só o partido que organize campanhas de denúncias realmente dirigidas a todo o povo
87
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
«Devemos –escrevia eu no meu artigo Por Onde Começar? (Iskra, n.º 4, Maio de
1901), de que teremos de falar em pormenor mais adiante– despertar em todas as
camadas do povo que tenham um mínimo de consciência a paixom polas denúncias
políticas. Nom devemos assustar-nos por as vozes que denunciam politicamente
serem actualmente tam débeis, raras e tímidas. A razom deste facto nom é, de
forma algumha, umha resignaçom geral face à arbitrariedade policial. A razom está
em que as pessoas capazes de denunciar e dispostas a fazê-lo nom tenhem umha
tribuna donde podam falar, nom tenhem um auditório que escuite avidamente e
encoraje os oradores; nom vem em parte algumha no povo umha força à qual valha
a pena dirigir umha queixa contra o «todo-poderoso» governo russo... Agora,
podemos e devemos criar umha tribuna para denunciar o governo tsarista perante
todo o povo; e essa tribuna deve ser um jornal social-democrata.»
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
poderá tornar-se, nos nossos dias, vanguarda das forças revolucionárias. As palavras
«todo o povo» encerram um conteúdo muito grande. A imensa maioria dos
denunciadores que nom pertencem à classe operária (e para ser vanguarda é
necessário, precisamente, atrair outras clases) som políticos realistas e pessoas
sensatas e com sentido prático. Sabem muito bem que é perigoso «queixar-se»
mesmo de um modesto funcionário e fazê-lo contra o «todo-poderoso» governo
russo ainda o é muito mais. Por isso, só se dirigirám a nós com queixas quando virem
que estas podem ter efeito, que representamos umha força política. Para chegar a
ser umha força política aos olhos do público é necessário trabalhar muito e
obstinadamente para elevar o nosso grau de consciência, o nosso espírito de iniciativa
e a nossa energia; para isso nom basta colar o rótulo de «vanguarda» numha teoria
e numha prática de retaguarda.
Mas –perguntarám-nos e perguntam-nos já os partidários excessivamente zelosos
da «estrita ligaçom orgánica com a luita proletária» –se nos devemos encarregar da
organizaçom de denúncias dos abusos cometidos polo governo, dirigidas realmente
a todo o povo, em que se manifestará entom o carácter de classe do nosso
movimento? –Pois precisamente em sermos nós, os social-democratas, quem
organizará essas campanhas de denúncias dirigidas a todo o povo, em que todas as
questons levantadas na nossa agitaçom serám esclarecidas a partir de um ponto de
vista invariavelmente social-democrata, sem a menor indulgência para com as
deformaçons, intencionais ou nom, do marxismo; em que esta ampla agitaçom
política multiforme será realizada por um partido que reúne, num todo indivisível, a
ofensiva em nome de todo o povo contra o governo, a educaçom revolucionária do
proletariado, salvaguardando ao mesmo tempo a independência política deste, a
direcçom da luita económica da classe operária e a utilizaçom dos seus conflitos
espontáneos com os seus exploradores, conflitos que ponhem de pé e atraem sem
cessar para o nosso campo novas e novas camadas do proletariado!
Mas um dos aspectos mais característicos do «economismo» é precisamente nom
compreender esta relaçom, mais ainda, nom compreender que a necessidade mais
urgente do proletariado (educaçom política em todos os aspectos por meio da
agitaçom política e das denúncias políticas) coincide com idêntica necessidade do
movimento democrático geral. Esta incompreensom manifesta-se nom só nas frases
«à Martínov», mas também em diferentes passagens, de significado absolutamente
idêntico, em que os «economistas» invocam um pretenso ponto de vista de classe.
Eis, por exemplo, como se exprimem a esse respeito os autores da carta
86. No número 7 do Iskra, de Agosto de 1901, na secçom «Crónica do movimento operário e cartas de fábricas e
empresas», foi publicada umha carta de um operário tecelám de Petersburgo, que testemunhava a enorme influência
que o Iskra leninista exercia sobre os operários avançados (N. Ed).
88
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Sim, sim, perdemos, com efeito, toda a «paciência» para «esperar» os dias felizes
que nos prometem desde há muito os «conciliadores» de toda a espécie, e nos quais
os nossos «economistas» deixarám de lançar sobre os operários a culpa do seu
próprio atraso, de justificar a sua insuficiente energia pola pretensa insuficiência de
forças dos operários. Em que, perguntaremos aos nossos «economistas», deve
consistir a «acumulaçom de forças polos operários para esta luita»? nom é evidente
que consiste na educaçom política dos operários, em pôr perante eles a nu todos os
aspectos do nosso infame regime autocrático? E nom é claro que justamente para
este trabalho necessitamos de ter «aliados entre os liberais e os intelectuais» prontos
a traerem-nos as suas denúncias sobre a campanha política contra os zemtsi, os
professores primários, os funcionários da estatista, os estudantes, etc.? É assim tam
difícil compreender este assombrosamente «sábio mecanismo»? nom vos repete já
P. B. Axelrod, desde 1897, que «o problema de os social-democratas russos
conquistarem partidários e aliados directos ou indirectos entre as classes nom
proletárias se resolve sobretudo e principalmente polo carácter da propaganda feita
no seio do próprio proletariado»? Mas os Martínov e demais «economistas»
continuam a crer, nom obstante, que os operários devem primeiro, por meio da
«luita económica contra os patrons e o governo», acumular forças (para a política
trade-unionista) e só depois «passar», segundo parece, da trade-unionista «educaçom
da actividade» à actividade social-democrata!
87. A falta de espaço nom nos permitiu dar no Iskra umha resposta completa e pormenorizada a esta carta tam
característica dos «economistas». O seu aparecimento causou-nos umha verdadeira alegria porque há já muito tempo
ouvíamos dizer, de diferentes lados, que ao lskra faltava um ponto de vista de classe conseqüente, e só esperávamos
umha ocasiom favorável ou a expressom precisa desta acusaçom em voga para lhe responder. E temos por costume
nom responder a um ataque com a defesa, mas com um contra-ataque.
89
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
«economista» publicada no n.° 12 do Iskra87: «Este mesmo defeito fundamental do
Iskra (a sobrestimaçom da ideologia) é a causa da sua inconseqüência nas questons
relativas à atitude da social-democracia perante as diversas classes e tendências
sociais. Resolvendo por meio de construçons teóricas...» (e nom baseando-se no
«crescimento das tarefas do partido que crescem ao mesmo tempo que ele...») «a
tarefa de passar imediatamente à luita contra o absolutismo e apercebendo-se,
provavelmente de toda a dificuldade desta tarefa para os operários, dado o actual
estado de cousas...» (e nom só apercebendo-se, mas sabendo muito bem que esta
tarefa parece menos difícil aos operários do que aos intelectuais «economistas» que
os tratam como crianças, pois os operários estám prontos a bater-se mesmo por
reivindicaçons que nom prometam, para falar a linguagem do inolvidável Martínov,
qualquer resultado tangível») .. «mas nom tendo a paciência de esperar que se
tenham acumulado forças suficientes para esta luita, o Iskra começa a procurar
aliados nas fileiras dos liberais e dos intelectuais».
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
«... Nas suas buscas –continuam os «economistas»- o Iskra desvia-se muitas vezes do
ponto de vista de classe, escamoteando os antagonismos de classe e colocando em
primeiro plano o carácter comum do descontentamento contra o governo, apesar
de as causas e o grau deste descontentamento serem muito diferentes entre os
«aliados». Tal é, por exemplo, a atitude do Iskra em relaçom com os zemstvos»... O
lskra (segundo dim os «economistas») «promete aos nobres, descontentes com as
esmolas governamentais, a ajuda da classe operária e, ao fazer isto, nom di umha
única palavra acerca do antagonismo de classe que separa estes dous sectores da
populaçom». Se o leitor consultar os artigos «A Autocracia e os Zemstvos» (n.º 2 e
4 do Iskra)88, aos quais, polos vistos, os autores desta carta fam alusom, verá que som
dedicados89 à atitude do governo perante a «branda agitaçom do zemstvo burocrático
baseado na divisom em estados sociais», perante a «actividade independente até
mesmo das classes possuidoras». No artigo di-se que o operário nom pode
contemplar com indiferença a luita do governo contra o zemstvo; convida os zemtsi
a pôr de lado os seus brandos discursos e a pronunciar-se com palavras firmes e
categóricas quando a social-democracia se levantar com toda a sua força contra o
governo. Que tem isto de inaceitável para os autores da carta? Ninguém o sabe.
Pensam eles que o operário «nom compreenderá», as palavras «classes possuidoras»
e «zemstvo burocrático baseado na divisom em estados sociais»? Crem que o facto
de pressionar os zemtsi a passar dos discursos brandos para as palavras categóricas é
umha «sobrestimaçom da ideologia»? Imaginam que os operários podem «acumular
forças» para a luita contra o absolutismo se nom sabem como este trata também os
zemstvos? Mais umha vez ninguém o sabe. A única cousa que é clara é que os
autores tenhem umha ideia muito vaga das tarefas políticas da social-democracia.
Que assim é, di-nos ainda com maior clareza esta frase: «Idêntica é a atitude do Iskra
perante o movimento estudantil» (quer dizer que também neste caso «escamoteia
os antagonismos de classe») . Em lugar de exortar os operários a afirmar, por meio
de umha manifestaçom pública, que a verdadeira origem da violência, da
arbitrariedade e do desregramento nom é a juventude, universitária, mas o governo
russo (Iskra n.° 2), devíamos, polo que se vê, ter publicado raciocínios concebidos
no espírito do R. Misl! E tais opinions som expressas por social-democratas, no
Outono de 1901, depois dos acontecimentos de Fevereiro e de Março, em vésperas
de um novo ascenso do movimento estudantil, ascenso que revela que, também
neste domínio, a «espontaneidade» do protesto contra a autocracia ultrapassa a
direcçom consciente do movimento pola social-democracia. A aspiraçom espontánea
dos operários a intervirem em defesa dos estudantes espancados pola polícia e polos
cossacos ultrapassa a actividade consciente da organizaçom social-democrata!
«Entre tanto, noutros artigos –continuam os autores da carta–, o Iskra condena
90
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Quando do quadragésimo aniversário da emancipaçom dos camponeses falamos da
necessidade de levar a luita de classes ao campo (n.º 3); a propósito do memorando
secreto de Witte, descrevemos (n.° 4) a incompatibilidade que existe entre os
órgaos da administraçom autónoma local e a autocracia; a propósito da nova lei (n.°
8), atacamos o espírito feudal dos agrários e do governo que os serve, e saudamos
o congresso ilegal dos zemstvos, encorajando os zemtsi a passar das petiçons
humilhantes à luita (n.° 8), encorajamos os estudantes que, começando a
compreender a necessidade da luita política, a empreendêrom (n.° 3), e, ao mesmo
tempo fustigamos a «extravagante incompreensom» dos partidários do movimento
«puramente universitário» que exortavam os estudantes a nom participarem nas
manifestaçons de rua (n.° 3, a propósito do apelo de 25 de Fevereiro do Comité
Executivo dos Estudantes de Moscovo); denunciamos os «sonhos absurdos» e a
«mentira e hipocrisia» dos astutos liberais do jornal Rossia90 (n.° 5), e ao mesmo
tempo estigmatizamos (Golpe policial contra a Literatura, n.° 5) a furiosa repressom
do governo de torturadores «contra pacíficos literatos, contra velhos professores e
cientistas, contra conhecidos liberais dos zemstvos»; revelamos (n.° 6) o verdadeiro
sentido do programa «de preocupaçom do Estado polo melhoramento da vida dos
operários» e celebramos a «confissom preciosa» de que «mais vale prevenir com
reformas de cima as reivindicaçons de reformas vindas de baixo do que esperar esta
última eventualidade»; encorajamos (n ° 7) os funcionários da estatística no seu
protesto e condenamos os funcionários que furavam a greve (n.º 9). Aquele que vê
nesta táctica um obscurecimento da consciência de classe do proletariado e um
88. Trata-se do artigo de P. Struve A Autocracia e os Zemstvos, publicado nos n.º 2 e 4 do Iskra, de Fevereiro e Maio de
1901. A publicaçom no Iskra do artigo de Struve e, na Zariá, da «memória confidencial» de S. Witte A Autocracia e os
Zemstvos, com um prefácio de P. Struve (R. N. S.), foi possível graças ao acordo estabelecido em Janeiro de 1901 entre
as redacçons do Iskra e da Zariá e a «oposiçom democrática» (Struve). Este acordo, concluído por P. Axelrod e V.
Zassúlitch, com a ajuda de G. Plekhánov e o voto contra de Lenine, durou pouco tempo: na Primavera de 1901, tornouse manifesta a completa impossibilidade da colaboraçom dos social-democratas com os democratas burgueses, e o
bloco com Struve desfijo-se (N. Ed.).
89. E no intervalo entre o aparecimento destes artigos publicou-se (Iskra, n.º 3) um especialmente dedicado aos
antagonismos de classe no campo. (N. Ed.)
91
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
violentamente todo o compromisso e defende, por exemplo, a posiçom de intoleráncia
dos guesdistas.» Aconselhamos os que afirmam com tanta presunçom e ligeireza que
as actuais divergências entre os social-democratas nom som essenciais nem justificam
umha cisom a meditar seriamente nestas palavras. É possível o trabalho eficaz numha
mesma organizaçom dos que afirmam que quase nada figemos ainda para demonstrar
a hostilidade da autocracia em relaçom com as mais diversas classes e para revelar aos
operários a oposiçom à autocracia por parte das mais diversas camadas da populaçom
e dos que vem nesta actividade «um compromisso», evidentemente um compromisso
com a teoria da «luita económica contra os patrons e o governo»?
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
compromisso com o liberalismo revela que nom compreende absolutamente nada do
verdadeiro sentido do programa do Credo, e, de facto, aplica precisamente este
programa por muito que o repudie! Efectivamente, por isso mesmo, arrasta a socialdemocracia para a «luita económica contra os patrons e o governo», e retrocede
perante o liberalismo, renunciando à tarefa de intervir activamente em cada problema
de carácter «liberal» e a determinar face a cada um destes problemas a sua própria
atitude, a sua atitude social-democrata.
f) Mais umha vez «caluniadores», mais umha vez «mistificadores»
Como o leitor se lembrará, estas amáveis palavras som da Rab. Dielo, que responde
deste modo à nossa acusaçom de «ter preparado indirectamente o terreno para fazer
do movimento operário um instrumento da democracia burguesa». Na sua simplicidade,
a Rab Dielo decidiu que esta acusaçom nom era mais do que um recurso polémico.
Como se dixesse: estes maldosos dogmáticos resolvêrom dizer-nos toda a espécie de
cousas desagradáveis, porque, que pode haver de mais desagradável do que ser
instrumento da democracia burguesa? E publicou «um desmentido» em letras gordas:
«Calúnia nom dissimulada» (Dous Congressos, p. 30), «uma mistificaçom» (31), «uma
mascarada» (33). Como Júpiter (embora se pareça bastante pouco com Júpiter), a R.
Dielo enfurece-se precisamente porque nom tem razom e, polas suas injúrias
irreflectidas, prova que é incapaz de seguir o fio do pensamento dos seus adversários.
E, contudo, nom é necessário reflectir muito para compreender a razom por que todo
o culto da espontaneidade do movimento de massas, todo o rebaixamento da política
social-democrata ao nível da política trade-unionista, equivale a preparar o terreno para
converter o movimento operário num instrumento da democracia burguesa. O
movimento operário espontáneo nom pode criar por si só senom o trade-unionismo
(e cria-o inevitavelmente), e a política trade-unionista da classe operária nom é mais do
que a política burguesa da classe operária. A participaçom da classe operária na luita
política, e mesmo na revoluçom política, de maneira nengumha fai da sua política umha
política social-democrata. Pensará a R Dielo em negar isto? Pensará ela, finalmente, em
expor perante todos, sem ambigüidades nem subterfúgios, a sua concepçom sobre os
problemas candentes da social-democracia internacional e russa? – Nom, nunca
pensará em nada de semelhante, porque se mantém firmemente aferrada ao recurso
de «fazer-se desentendida»: Eu nom som eu, o cavalo nom é meu, eu nom som o
cocheiro. Nós nom somos «economistas», o Rab. Misl nom é o «economismo», até
nem existe «economismo» na Rússia. É um recurso muito hábil e «político», que só tem
o pequeno inconveniente de se poder aplicar aos órgaos de imprensa que o ponhem
90. Rossia (Rússia): diário liberal moderado, editado em Petersburgo de 1889 a 1902 (N. Ed.).
92
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
em prática a alcunha «às suas ordens».
A Rab. Dielo, tal como os autores da carta «economista» do n.º 12 do Iskra, deveria
ter «pensado na razom que levou os acontecimentos da Primavera a provocar umha
tam considerável reanimaçom das tendências revolucionárias nom social-democratas,
em vez de reforçar a autoridade e o prestígio da social-democracia». A razom
consiste em nom termos estado à altura da nossa missom, em a actividade das
massas operárias ter sido mais elevada que a nossa, em nom termos tido dirigentes
e organizadores revolucionários suficientemente preparados, que conhecessem
perfeitamente o estado de espírito de todos os sectores da oposiçom e soubessem
colocar-se à cabeça do movimento, transformar umha manifestaçom espontánea
numha manifestaçom política, imprimir-lhe um carácter político mais amplo, etc.
Nestas condiçons, os revolucionarios nom social-democratas mais dinâmicos e mais
enérgicos continuarám inevitavelmente a aproveitar-se do nosso atraso, e os
operários, por maior que seja a abnegaçom e a energia com que lutem com a polícia
e com a tropa, por muito revolucionária que seja a sua actuaçom, nom poderao ser
mais do que umha força que apoia esses revolucionários, serám retaguarda da
democracia burguesa e nom vanguarda social-democrata. Consideremos a socialdemocracia alemá, da qual os nossos «economistas» querem imitar apenas os lados
fracos. Por que é que nom há nem um único acontecimento político na Alemanha
91. Invocam-se aqui mesmo «as condiçons concretas russas, que levam fatalmente o movimento operário para o
caminho revolucionário». Esta gente nom quer compreender que o caminho revolucionário do movimento operário
pode nom ser o caminho social-democrata! Toda a burguesia do Ocidente da Europa, sob o absolutismo, «empurrava»,
empurrava conscientemente, os operários para o caminho revolucionário. Mas nós, social-democratas, nom podemos
contentar-nos com isto. E se rebaixamos, de umha maneira ou de outra, a política social-democrata ao nível da política
espontánea, da política trade-unionista, fazemos deste modo precisamente o jogo da democracia burguesa.
93
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
A Rab. Dielo pensa que, em geral, a democracia burguesa é na Rússia apenas um
«fantasma» (Dous Congressos, p. 32)91. Que pessoas felizes! Como a avestruz,
escondem a cabeça debaixo da asa e imaginam que deste modo desapareceu tudo
o que os rodeia. umha série de publicistas liberais que, todos os meses, anunciam
triunfalmente que o marxismo está em descomposiçom, e mesmo que desapareceu,
umha série de jonais liberais (Sankt-Peterburgskie Védomosti92, Rússkie Védomosti93 e
muitos outros), em cujas colunas se estimulam os liberais que levam aos operários
umha concepçom brentaniana da luita de classes94 e umha concepçom tradeunionista da política, a plêiade de críticos do marxismo, cujas verdadeiras tendências
fôrom reveladas tam bem polo Credo e cuja mercadoria literária é a única que circula
pola Rússia sem impostos nem alcavalas, a reanimaçom das tendências revolucionárias
nom social-democratas, sobretudo depois dos acontecimentos de Fevereiro e
Março, tudo isto, polos vistos, é um fantasma! Tudo isto nom tem absolutamente
nada a ver com a democracia burguesa!
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
que nom contribua para reforçar mais e mais a autoridade e o prestígio da socialdemocracia? Porque a social-democracia é sempre a primeira a fazer a apreciaçom
mais revolucionária de cada acontecimento, a apoiar todo o protesto contra as
arbitrariedades. Nom se embala com os raciocínios de que a luita económica levará
os operários a pensar na sua falta de todos os direitos e de que as condiçons
concretas conduzem fatalmente o movimento operário para o caminho
revolucionário. Intervém em todos os aspectos e em todos os problemas da vida
social política; Intervém quando Guilherme se recusa a ratificar a nomeaçom de um
presidente de município progressista burguês (os nossos «economistas» nom
tiveram ainda tempo de explicar aos alemáns que isto é, no fundo, um compromisso
com o liberalismo!); intervém quando é promulgada umha lei contra as obras e as
imagens «imorais», quando o governo influi na escolha de certos professores, etc.,
etc. Por toda a parte a social-democracia está na primeira linha, excitando o
descontentamento político em todas as classes, sacudindo os adormecidos,
estimulando os atrasados, fornecendo abundantes materiais para desenvolver a
consciência política e a actividade política do proletariado. Como conseqüência de
tudo isto, até os inimigos conscientes do socialismo respeitam este lutador político
de vanguarda, e nom é raro que um documento importante, nom só das esferas
burguesas mas mesmo das esferas burocráticas e da corte, vá parar, por umha
espécie de milagre, à sala de redacçom do Vorwärts.
Esta é a chave da aparente «contradiçom» que ultrapassa a capacidade de
compreensom da Rab. Dielo, a ponto de ela se limitar a levantar os braços ao céu
clamando: «Mascarada!» Com efeito, imaginem: nós, a Rab. Dielo, consideramos
como pedra angular o movimento operário de massas (e imprimimo-lo em letras
gordas!), prevenimos todos e cada um contra o perigo de minimizar a importáncia
do elemento espontáneo; queremos imprimir à própria, à própria, à própria luita
económica um carácter político; queremos manter umha ligaçom estreita e orgánica
com a luita proletária! E dizem-nos que preparamos o terreno para transformar o
92. Sankt-Peterbúrgskie Védomosti (Notícias de Sam Petersburgo): jornal editado em Petersburgo desde 1728 como
continuaçom do primeiro jornal russo, Védomosti, que começou a publicar-se em 1703. De 1728 a 1874 o SanktPeterbúrgskie Védomosti foi editado pola Academia das Ciências e, desde 1875, polo Ministério da Instruçom Pública.
Publicou-se até fins de 1917. (N. Ed.)
93. Rússkie Védomosti (Notícias da Rússia): jornal editado em Moscovo a partir de 1863 polos Intelectuais liberais
moderados. Nos anos 80 e 90 colaborárom nele escritores do campo democrático (V. Korolenko, M. SaltikovChtchedrine, G. Uspénski e outros) e fôram publicados artigos dos populistas liberais. A partir de 1905, o jornal foi o
órgao da ala direita do partido democrata-constitucionalista. V. I. Lenine assinalou que o Rússkie Védomosti combinava
de maneira original «a democracia constitucionalista de direita, com um matiz de populismo”. Em 1918 o Rússkie
Védomosti foi suspenso juntamente com outros jornais contra-revolucionários (N. Ed.).
94. Concepçom brentaniana da luita de classes, «brentanismo»: doutrina liberal-burguesa que defende a possibilidade de
resolver a questom operária no quadro do capitalismo, pola via da legislaçom industrial e da organizaçom dos operários
em sindicatos. Deve o seu nome a L. Brentano, um dos principais representantes da escola do socialismo de cátedra na
economia política burguesa. (N. Ed.)
94
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Pobre Rab. Dielo! Conseguirá algumha vez descobrir o segredo deste complicado
mecanismo?
IV
O TRABALHO ARTESANAL DOS ECONOMISTAS E A ORGANIZAÇOM
DOS REVOLUCIONÁRIOS
As afirmaçons da Rab. Dielo examinadas acima, quando di que a luita económica é o
meio de agitaçom política mais amplamente aplicável, que a nossa tarefa consiste
agora em imprimir à própria luita económica um carácter político, etc., reflectem
umha concepçom estreita das nossas tarefas, nom só no terreno político mas
também no de organizaçom. Para a «luita económica contra os patrons e o governo»
é absolutamente desnecessária umha organizaçom centralizada para toda a Rússia
(que, por isso mesmo, nom pode formar-se no decorrer de tal luta), umha
organizaçom que reúna num único impulso comum todas as manifestaçons de
oposiçom política, de protesto e de indignaçom, umha organizaçom formada por
revolucionários profissionais e dirigida por verdadeiros chefes políticos de todo o
povo. E isto compreende-se. O carácter da estrutura de qualquer instituiçom é
determinado, natural e inevitavelmente, polo conteúdo da actividade dessa
instituiçom. Por isso, a Rab. Dielo, com as afirmaçons que examinamos anteriormente,
consagra e legitima nom só a estreiteza da actividade política, mas também a
estreiteza do trabalho de organizaçom. E neste caso, como em todos, é um órgao
de imprensa cuja consciência se inclina perante a espontaneidade. E, contudo, o
prosternar-se perante formas de organizaçom que surgem espontaneamente, o
nom ter consciência de como é estreito e primitivo o nosso trabalho de organizaçom,
o nom ver até que ponto somos ainda «artesaos» neste importante domínio, a falta
desta consciência, digo, é umha verdadeira doença do nosso movimento. Nom é,
95
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
movimento operário num instrumento da democracia burguesa. E quem o di? Gente
que entra em «compromisso» com o liberalismo, imiscuindo-se em todos os
problemas «liberais» (que incompreensom da «ligaçom organica com a luita
proletária»!), dedicando tanta atençom aos estudantes e até (que horror!) aos
zemtsi! Gente que, em geral, quer consagrar umha percentagem maior das suas
forças (em comparaçom com os «economistas») à actuaçom entre as classes nom
proletárias da populaçom! nom será isto umha «mascarada»?
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
evidentemente, umha doença própria da decadência, mas do crescimento. Mas
precisamente agora, quando a vaga da indignaçom espontánea nos envolve, por
assim dizer, a nós dirigentes e organizadores do movimento, é particularmente
necessária a luita mais intransigente contra toda a defesa do atraso, contra toda a
legitimizaçom da estreiteza de vistas neste sentido; é particularmente necessário
despertar em quantos participam ou se propom participar no trabalho prático o
descontentamento polo trabalho artesanal que reina entre nós e a decisom
inquebrantável de nos desembaraçarmos dele.
a) O que é o trabalho artesanal?
Tentemos responder a esta pergunta esboçando em poucas palavras um quadro da
actividade de um círculo social-democrata típico dos anos 1894-1901. Assinalamos
já a atracçom geral da juventude estudantil daquele período polo marxismo. Claro
que esta atracçom nom visava só, nem sequer tanto, o marxismo como teoria, mas
como resposta à pergunta: «Que fazer?», como apelo a avançar contra o inimigo. E
os novos combatentes avançavam com umha preparaçom e um equipamento
extraordinariamente primitivos. Em muitíssimos casos quase que nom tinham
equipamento e faltava-lhes totalmente a preparaçom. lam para a guerra como
verdadeiros mujiques que acabam de deixar o arado, armados apenas com simples
paus. Sem nengumha ligaçom com os velhos militantes do movimento, sem
nengumha relaçom com os círculos de outras localidades ou mesmo com os de
outros pontos da cidade (ou de outros estabelecimentos de ensino), sem qualquer
organizaçom das diferentes partes do trabalho revolucionário, sem nengum plano
sistemático de acçom para um período mais ou menos prolongado, um círculo de
estudantes entra em contacto com operários e começa a trabalhar. Gradualmente
desenvolve umha propaganda e umha agitaçom cada vez mais vasta e, polo facto da
sua intervençom, atrai a simpatia de sectores operários bastante amplos, a simpatia
de umha parte da sociedade instruída, que fornece dinheiro e pom à disposiçom do
«Comité» novos e novos grupos de jovens. O prestígio do comité (ou da uniom de
luta) cresce, cresce a amplitude do seu campo de acçom e vai alargando a sua
actividade de umha maneira completamente espontánea: as mesmas pessoas que,
um ano ou alguns meses antes, intervinham em círculos de estudantes e resolviam
a questom «Para onde ir?», que estabeleciam e mantinham relaçons com os
operários, compunham e publicavam folhas volantes, estabelecem relaçons com
outros grupos de revolucionários, arranjam literatura, iniciam o trabalho da ediçom
de um jornal local, começam a falar em organizar umha manifestaçom e por fim
passam às operaçons militares abertas (operaçons militares abertas que podem ser,
96
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
97
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
segundo as circunstáncias, a primeira folha volante de agitaçom, o primeiro número
de um jornal, a primeira manifestaçom. De umha maneira geral, estas operaçons
conduzem, logo de início, a um fracasso imediato e completo. Imediato e completo
porque estas operaçons militares nom som o resultado de um plano sistemático,
bem meditado e minuciosamente preparado, de umha luita prolongada e tenaz,
mas, simplesmente, o crescimento espontáneo de um trabalho de círculo, feito de
acordo com a tradiçom; porque a polícia, como é natural, conhecia quase sempre
todos os principais dirigentes do movimento local, que já tinham «dado que falar»
nos bancos da Universidade, e só aguardava o momento mais propício para lançar a
rede, deixando de propósito o grupo crescer e alargar-se para ter um corpus delicti
tangível, e deixando de cada vez, propositadamente, alguns indivíduos dela
conhecidos, como «semente» (expressom técnica que empregam, tanto quanto sei,
tanto os nossos como os gendarmes). Nom se pode deixar de comparar esta guerra
a umha marcha de bandos de camponeses armados de paus contra um exército
moderno. E só se pode admirar a vitalidade de um movimento que se alargou,
cresceu e obteve vitórias apesar da completa falta de preparaçom dos combatentes.
É certo que, do ponto de vista histórico, o carácter primitivo do equipamento era
nom só inevitável ao princípio, mas mesmo legítimo, como umha das condiçons que
permitia atrair grande quantidade de combatentes. Mas quando começárom as
operaçons militares sérias (e começárom já na realidade com as greves do Verao de
1896), as deficiências da nossa organizaçom de combate figérom-se sentir cada vez
mais. Depois do primeiro momento de surpresa, depois de ter cometido umha série
de erros (como dirigir-se à opiniom pública contando os malefícios dos socialistas ou
deportar para os centros industriais da província operários das capitais), o governo
nom tardou a adaptar-se às novas condiçons da luita e soube colocar nos pontos
convenientes os seus destacamentos de provocadores, de espions e de gendarmes
providos de todos os meios modernos. As prisons tornárom-se tam freqüentes,
estendêrom-se a umha tal quantidade de pessoas, varrêrom a tal ponto os círculos
locais, que a massa operária ficava literalmente sem dirigentes, o movimento
adquiria um carácter esporádico incrível e era absolutamente impossível estabelecer
qualquer continuidade ou coordenaçom no trabalho. A extraordinária dispersom
dos militantes locais, a composiçom fortuita dos círculos, a falta de preparaçom e a
estreiteza de vistas no que se refere às questons teóricas, políticas e de organizaçom
eram a conseqüência inevitável das condiçons descritas. As cousas chegárom a tal
extremo que, em alguns locais, os operários, vendo a nossa falta de firmeza e de
hábitos de actividade clandestina, sentem desconfiança em relaçom com os
intelectuais e afastam-se deles: os intelectuais, dizem, provocam detençons pola sua
acçom demasiado irreflectida!
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Todos aqueles que conhecem um pouco o movimento sabem que nom há um socialdemocrata sensato que nom veia iá, finalmente, no trabalho artesanal umha
verdadeira doença. Mas para que o leitor nom iniciado nom vá julgar que
«construímos» artificialmente umha fase particular ou umha doença particular do
movimento, recorreremos ao testemunho já umha vez citado. Que nos perdoem a
extensom da citaçom.
«Se a passagem gradual a umha actividade prática mais ampla, escreve B-v no n.o 6
da Rab. Dielo, passagem que depende directamente do período geral de transiçom
que atravessa o movimento operário russo, é um traço característico ...existe, no
conjunto do mecanismo da revoluçom operária russa, outro traço nom menos
interessante. Referimo-nos à escassez geral de forças revolucionárias aptas para a
acçom95, que se fai sentir nom somente em Petersburgo, mas em toda a Rússia. A
medida que o movimento operário se intensifica, à medida que a massa operária se
desenvolve em geral, à medida que as greves se tornam mais freqüentes, que a luita
de massas dos operários se trava mais abertamente, o que fai recrudescer as
perseguiçons governamentais, as prisons, os desterros e as deportaçons, esta
escassez de forças revolucionárias de alta qualidade torna-se cada vez mais sensível e,
indubitavelmente, nom deixa de influir na profundidade e no carácter geral do
movimento. Muitas greves desenvolvem-se sem que as organizaçons revolucionárias
exerçam sobre elas umha influência enérgica e directa ..., fai-se sentir a falta de
folhas volantes de agitaçom e de literatura ilegal..., os círculos operários ficam sem
agitadores. ...Ao mesmo tempo nota-se constantemente a falta de dinheiro. Numha
palavra, o crescimento do movimento operário ultrapassa o crescimento e desenvolvimento
das organizaçons revolucionárias. Os efectivos de revolucionários activos som
demasiado insignificantes para concentrar nas suas maos a influência sobre toda a
massa operária em agitaçom, para dar a todos os distúrbios ao menos umha sombra
de harmonia e de organizaçom ...Os círculos dispersos, os revolucionários dispersos
nom estám unidos, nom estám agrupados, nom constituem umha organizaçom
única, forte e disciplinada, com partes metodicamente desenvolvidas. E depois de
ter feito a reserva de que o aparecimento imediato de novos círculos, em
substituiçom dos que fôrom destruídos, «prova unicamente a vitalidade do
movimento... mas nom demonstra a existência de umha quantidade de militantes
revolucionários plenamente aptos», o autor conclui: «A falta de preparaçom prática
dos revolucionários de Petersburgo reflecte-se também nos resultados do seu
trabalho. Os últimos processos, particulartnentt: dos grupos de «Auto-emancipaçom»
e «luita do Trabalho contra o Capital»96 mostram claramente que um agitador
jovem, que nom começa pormenorizadamente as condiçons do trabalho e, por
conseqüência, da agitaçom numha fábrica determinada, que nom conheça os
98
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
b) O trabalho artesanal e o economismo
Devemos agora deter-nos numha questom que certamente já se pujo a todos os
leitores: pode estabelecer-se umha relaçom entre este trabalho artesanal, como
doença de crescimento, que afecta todo o movimento, e o «economismo», como
umha das tendências da social-democracia russa? Pensamos que sim. A falta de
preparaçom prática, a falta de habilidade no trabalho de organizaçom som, com
efeito, cousas comuns a todos nós, mesmo a aqueles que, desde o início, mantiveram
inflexivelmente o ponto de vista do marxismo revolucionário. É certo que ninguém
poderia lançar à cara dos práticos esta falta de preparaçom por si só. Mas, além da
falta de preparaçom, o conceito «trabalho artesanal» supom também outra cousa:
supom o reduzido alcance de todo o trabalho revolucionário em geral, o nom
compreender que com base neste trabalho de vistas estreitas nom se pode constituir
umha boa organizaçom de revolucionários, e, por último —e isto é o principal—
supom tentativas para justificar esta estreiteza de vistas e para a erigir numha
«teoria» particular, isto é, supom o culto da espontaneidade também neste campo.
E mal se manifestárom tais tentativas, tornou-se evidente que o trabalho artesanal
está relacionado com o «economismo» e que nom nos libertaremos da estreiteza no
nosso trabalho de organizaçom se nom nos libertarmos do «economismo» em geral
(quer dizer, de umha concepçom estreita tanto da teoria do marxismo como do
papel da social-democracia e das suas tarefas políticas). E essas tentativas fôrom
observadas em duas direcçons. Uns começárom a dizer que a massa operária nom
95. Todos os itálicos som nossos.
96. Trata-se do Grupo de Operários para a Luita contra o Capital, organizado em Petersburgo na Primavera de 1899. O
grupo foi formado por alguns operários e intelectuais, mas nom mantivo umha ligaçom estreita com o movimento
operário de Petersburgo e pouco depois, após a prisom de quase todos os seus membros no Verao de 1899, foi
liquidado. Polos seus pontos de vista, aproximava-se do «economismo». (N. Ed.)
99
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
princípios da conspiraçom e que só tenha assimilado» (terá mesmo assimilado?) «as
ideias gerais da social-democracia, pode trabalhar uns quatro, cinco ou seis meses.
Depois vem a prisom, que provoca muitas vezes o desmoronamento de toda a
organizaçom ou, polo menos, de umha parte dela. Cabe perguntar: pode um grupo
trabalhar com êxito, com proveito, quando a sua existência está limitada a alguns
meses? É evidente que os defeitos das organizaçons existentes nom podem ser
atribuídos inteiramente ao período de transiçom ...é evidente que a quantidade, e
sobretudo a qualidade, dos efectivos das organizaçons activas desempenham aqui
um papel de nom pouca importáncia, e a tarefa primordial dos nossos socialdemocratas ...deve consistir em unificar realmente as organizaçons, com umha
selecçom rigorosa dos seus membros. »
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
tinha formulado ainda, ela própria, tarefas políticas tam amplas e tam combativas
como aquelas que lhe «impunham» os revolucionários, que deve ainda luitar por
reivindicaçons políticas imediatas, travar «uma luita económica contra os patrons e
o governo»97 (e a esta luita «acessível» ao movimento de massas corresponde,
naturalmente, umha organizaçom «acessível» mesmo à juventude menos preparada).
Outros, alheios a todo o «gradualismo», começárom a dizer que se podia e se devia
«fazer a revoluçom política», mas que, para isso, nom havia qualquer necessidade de
criar umha forte organizaçom de revolucionários que educasse o proletariado
numha luita firme e tenaz; que para isso era suficiente agarrarmos todos no pau já
conhecido e «acessível». Falando sem alegorias: que organizássemos a greve geral98
ou estimulássemos o processo do movimento operário «adormecido», com um
«terror excitante»99. Estas duas tendências, a oportunista e a «revolucionarista»,
capitulam perante o trabalho artesanal imperante, nom acreditam na possibilidade
de se libertar dele, nom compreendem a nossa primeira e mais urgente tarefa
prática: criar umha organizaçom de revolucionários capaz de dar à luita política
energia, firmeza e continuidade.
Acabamos de citar as palavras de B-v: «O crescimento do movimento operário
ultrapassa o crescimento e desenvolvimento das organizaçons revolucionárias.» Esta
«valiosa informaçom de um observador directo» (comentário da Redacçom da
Rabótcheie Dielo ao artigo de B-v) tem para nós um duplo valor. Demonstra que
tínhamos razom ao considerar que a causa fundamental da crise que a socialdemocracia russa atravessa actualmente reside no atraso dos dirigentes («ideólogos»,
revolucionários, social-democratas) em relaçom com o ascenso espontáneo das
massas. Demonstra que todo o palavreado dos autores da carta «economista» (no
n.º 12 do Iskra), B. Kritchévski e Martínov, sobre o perigo de minimizar a importáncia
do elemento espontáneo, da cinzenta luita quotidiana, sobre a táctica-processo,
etc., som precisamente umha defesa e umha exaltaçom do trabalho artesanal.
Essa gente que nom pode pronunciar a palavra «teórico» sem um aceno desdenhoso,
que chama «sentido da vida» à sua prosternaçom perante a falta de preparaçom para
a vida e perante a falta de desenvolvimento, mostram de facto que nom
compreendem as nossas tarefas práticas mais imperiosas. Às pessoas que ficárom
para trás gritam: «Marcade passo! nom vos adiantedes!» Aqueles a quem falta
energia e iniciativa no trabalho de organizaçom, a quem faltam «planos» para
organizar ampla e ousadamente o trabalho, falam da «táctica-processo»! O nosso
pecado capital consiste em rebaixar as nossas tarefas políticas e de organizaçom ao
nível dos interesses imediatos, «tangíveis», «concretos» da luita económica quotidiana.
1 Rab. Misl e Rab. Dielo, em particular a Resposta a PIekhánov.
100
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Recordade a incomparável presunçom, verdadeiramente digna de Narciso, com a
qual estes sábios ensinavam Plekhánov: «Aos círculos operários nom som acessíveis
em geral (sic!) as tarefas políticas no sentido real, prático desta palavra, isto é, no
sentido de umha luita prática, conveniente e eficaz por reivindicaçons políticas»
(Resposta da Redacçom da «R. D.», p. 24). Há círculos e círculos, senhores!. A um
círculo de «artesaos» nom som, por certo, acessíveis as tarefas políticas, enquanto
nom reconhecer o carácter artesanal do seu trabalho e dele nom se livrar. Mas se,
além disso, esses artesaos estám enamorados dos seus métodos, se escrevem
sempre em itálico a palavra «prático» e se imaginam que a prática exige que eles
rebaixem as suas tarefas ao nível de compreensom das camadas mais atrasadas das
massas, entom, evidentemente, estes artesaos som incuráveis e, com efeito, as
tarefas políticas som-lhes em geral inacessíveis. Mas, para um círculo de corifeus como
Alexéieve Míchkine, Khaltúrine e Jeliábov, som acessíveis as tarefas políticas no
sentido mais real, mais prático do termo, precisamente porque, e no grau em que,
a sua propaganda ardente encontra eco na massa, que desperta espontaneamente,
porque a sua fervente energia é secundada e apoiada pola energia da classe
revolucionária. Plekhánov tinha mil vezes razom quando nom só indicou qual era
esta classe revolucionária, nom só demonstrou que era inevitável e iniludível o seu
despertar espontáneo, mas colocou mesmo aos «círculos operários» umha elevada
e grandiosa tarefa política. E vós invocais o movimento de massas que surgiu desde
entom para rebaixar esta tarefa, para reduzir a energia e o alcance da actividade dos
«círculos operários». Que é isto senom egolatria do artesao enamorado dos seus
métodos? Vangloriades-vos do vosso espírito prático e nom vedes o facto conhecido
por todo o militante pratico russo: que milagres pode fazer, na obra revolucionária,
nom só a energia de um círculo, mas mesmo a energia de um único indivíduo. Ou
pensais que no nosso movimento nom podem existir os corifeus que existírom na
década de 70? Por que razom? Porque estamos pouco preparados? Mas preparamonos, prepararemo-nos e estaremos preparados! É verdade que a água estagnada da
«luita económica contra os patrons e governo» criou entre nós, infelizmente, limo,
aparecêrom pessoas que se pugérom de joelhos adorando a espontaneidade e que
contemplam religiosamente (segundo a expressom de Plekhánov) o «traseiro» do
98. Quem Fará a Revoluçom Política?, brochura publicada na Rússia, na compilaçom A luita Proletária, e reeditada polo
Comité de Kiev.
99. Renascimento do Revolucionarismo e Svoboda.
101
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Mas continuam a cantar-nos: há que imprimir à própria luita económica um carácter
político! Repetimos: isto é literalmente o mesmo «sentido da vida» que demonstrava
possuir a personagem da epopeia popular que gritava, ao passar um enterro: «Oxalá
tenhais sempre algo que levar!»
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
proletariado russo. Mas saberemos desembaraçar-nos deste limo. É precisamente
agora que o revolucionário russo, guiado por umha teoria verdadeiramente
revolucionária, apoiando-se numha classe verdadeiramente revolucionária, que
desperta espontaneamente, pode finalmente –finalmente!– levantar-se em toda a
sua estatura e desenvolver todas as suas forças de gigante. Para isso, só é necessário
que na massa dos práticos, na massa ainda mais extensa dos que sonham com o
trabalho prático já desde os bancos da escola, qualquer tentativa de rebaixar as
nossas tarefas políticas e o alcance do nosso trabalho de organizaçom seja acolhida
com troça e desprezo. E estejam certos, senhores, conseguiremo-lo!
No artigo Por onde Começar? escrevi contra a Rabótcheie Dielo: «Em 24 horas podese modificar a táctica de agitaçom nalgum problema especial, a táctica de realizaçom
de algum pormenor de organizaçom do partido, mas mudar, nom digo em 24 horas,
mas em 24 meses, as suas concepçons sobre o problema de saber se é necessária,
em geral, sempre e absolutamente, a organizaçom de combate e a agitaçom política
entre as massas, é cousa que só podem fazer pessoas sem princípios.» A Rabótcheie
Dielo responde: «Esta acusaçom do Iskra, a única que pretende estar baseada na
realidade, carece em absoluto de fundamento. Os leitores da R. Dielo sabem muito
bem que, desde o princípio, nom só exortamos à agitaçom política, sem esperar que
aparecesse o Iskra» ... (dizendo ao mesmo tempo que, nom só aos círculos
operários, «mas nem mesmo sequer ao movimento operário de massas se pode pôr
como primeira tarefa política o derrubamento do absolutismo», mas somente a luita
por reivindicaçons políticas imediatas, e que «as reivindicaçons imediatas se tornam
acessíveis às massas depois de umha ou, quando muito, várias greves») ...«mas que
também com as nossas publicaçons editadas no estrangeiro proporcionamos aos
camaradas que actuam na Rússia os únicos materiais de agitaçom política socialdemocrata (e, nestes únicos materiais, nom só praticárom com a maior amplitude a
agitaçom política exclusivamente no terreno da luita económica, mas ainda
concluírom, enfim, que esta agitaçom limitada «é a mais amplamente aplicável». E
nom reparam, senhores, que a sua argumentaçom demonstra precisamente a
necessidade do aparecimento do lskra –dado o carácter destes materiais únicos– e
a necessidade da luita do Iskra contra a Rabótcheie Dielo? )... «Por Outro lado, a
nossa actividade editorial preparava na prática a unidade táctica do partido... «(a
unidade de crer que a táctica é o processo de crescimento das tarefas do partido,
que crescem ao mesmo tempo que este? Que rica unidade!)... «e, por isso mesmo,
tornava possível criar umha «organizaçom de combate», para cuja formaçom a
Uniom fijo tudo o que era acessível a umha organizaçom residente no estrangeiro»
(R. D., n.º 10, p. 15). Vá tentativa para sair do embaraço! Que figérom tudo quanto
lhes era acessível, é cousa que nunca pensei em negar. O que afirmei e afirmo é que
102
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Mas, se o leitor quiser ver as pérolas da atracçom «economista» polo trabalho
artesanal, terá de passar naturalmente da ecléctica e vacilante Rab. Dielo ao
conseqüente e decidido Rabo Misl. «Duas palavras agora sobre a chamada
intelectualidade revolucionária –escrevia R. M. No Suplemento separado, p. 13. É
certo que mais de umha vez demonstrou na prática que está totalmente disposta «a
entrar na luita decisiva com o tsarismo». Unicamente, o mal está em que, perseguida
sem tréguas pola polícia política, a nossa intelectualidade revolucionária considerava
esta luita com a polícia política como umha luita política contra a autocracia. É por
isso que a pergunta: «Onde buscar forças para a luita contra a autocracia?» continua
ainda sem resposta por parte deles.»
Nom é verdade que é incomparável este olímpico desprezo pola luita contra a
polícia, sentido por um admirador (no pior sentido do termo) do movimento
espontáneo? Está disposto a justificar a nossa falta de habilidade para o trabalho
conspirativo dizendo que, com o movimento espontáneo de massas, para nós nom
tem importáncia, no fundo, a luita contra a polícia política!! Muito poucos
subscreverám esta conclusom monstruosa, tam dolorosamente som sentidas por
todos as deficiências das nossás organizaçons revolucionárias. Mas se Martínov, por
exemplo, nom a subscreve, é unicamente porque nom sabe ir até o fim das suas
teses ou nom tem a coragem de o fazer. Com efeito, acaso umha «tarefa» como a
de que as massas apresentem reivindicaçons concretas, que prometam resultados
tangíveis, exige umha preocupaçom especial para criar umha organizaçom de
revolucionários sólida, centralizada e combativa? nom realiza também esta «tarefa»
umha massa que, de maneira nengumha, «luita contra a polícia política»? Mais ainda,
seria realizável esta tarefa se, –além de um reduzido número de dirigentes, nom se
encarregassem de a cumprir também (na sua grande maioria) operários que som
absolutamente incapazes de «luitar contra a polícia política»? Estes operários, os
homens médios da massa, som capazes de dar provas de umha energia e umha
abnegaçom gigantescas numha greve, num combate de rua com a polícia e a tropa,
podem (e som os únicos que podem) decidir o resultado de todo o nosso movimento,
mas precisamente a luita contra a polícia política exige qualidades especiais, exige
revolucionários profissionais. E nós nom nos devemos só preocupar com que a
massa «apresente» reivindicaçons concretas, mas também com que a massa de
operários «destaque», em número cada vez maior, estes revolucionários profissionais.
Eis-nos, assim, chegados ao problema das relaçons entre a organizaçom de
revolucionários profissionais e o movimento puramento operário. A esta questãq.
103
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
os limites do que lhes é «acessível» se estreitam pola miopia das suas concepçons. É
ridículo que se fale de «organizaçom de combate» para luitar por «reivindicaçons
políticas imediatas» ou para «a luita económica contra os patrons e o governo».
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
pouco desenvolvida na literatura, dedicamos nós, «os políticos», muito tempo em
conversas e discussons com camaradas que tenhem mais ou menos tendência para
o «economismo». Vale a pena determo-nos especialmente nela. Mas primeiro
terminemos com outra citaçom a ilustraçom da nossa tese sobre a relaçom entre o
trabalho artesanal e o «economismo».
«O grupo «Emancipaçom do Trabalho» –dizia o senhor N. N. Na sua Resposta –exige
que se luite directamente contra o governo, sem pensar onde está a força material
necessária para esta luita, sem indicar os caminhos que ela deve seguir.» E, sublinhando
estas últimas palavras, o autor faz, a propósito da palavra «caminhos», a seguinte
observaçom: «Esta circunstáncia nom pode ser explicada por fins conspirativos,
porque no programa nom se trata de umha conjura, mas de um movimento de
massas. E as massas nom podem avançar por caminhos secretos. Será, por acaso,
possível umha greve secreta? Será possível realizar em segredo umha manifestaçom
ou apresentar umha petiçom em segredo?» (Vademecum, p. 59.) O autor abordou
de perto tanto a «força material» (os organizadores das greves e das manifestaçons)
como os «caminhos» polos quais esta luita tem que seguir; mas permaneceu,
contudo, confuso e perplexo, porque se «prosterna» perante o movimento de
massas, quer dizer, considera-o como umha cousa que nos exime da nossa actividade,
da actividade revolucionária, e nom como umha cousa que deve encorajar e
estimular a nossa actividade revolucionária. Umha greve secreta é impossível para as
pessoas que nela participam ou que com ela tenham relaçom imediata. Mas, para a
massa dos operários russos, esta greve pode ser (e é na maioria dos casos) «secreta»,
porque o governo terá o cuidado de cortar todas as comunicaçons com os grevistas,
terá o cuidado de tornar impossível toda a difusom de notícias sobre a greve. E é
aqui que já se torna necessária a «luita contra a polícia política», umha luita especial,
umha luita que nunca poderá ser travada activamente por umha massa tam ampla
como aquela que participa nas greves. Esta luita deve ser organizada, «segundo
todas as regras da arte», por pessoas que tenham como profissom a actividade
revolucionária. E o facto de as massas se terem integrado espontaneamente no
movimento nom torna agora menos necessária a organizaçom desta luita. Polo
contrário, a organizaçom torna-se, por este motivo, mais necessária, porque nós, os
socialistas, faltaríamos às nossas obrigaçons directas perante as massas se nom
soubéssemos impedir à polícia de tornar secreta (e se, por vezes, nom preparássemos
nós próprios em segredo) qualquer greve ou manifestaçom. E saberemos fazê-lo
precisamente porque as massas que despertam espontaneamente destacarám
também do seu seio um número cada véz maior de «revolucionários profissionais»
(desde que nom nos ocorra convidar os operários, em todos os tons, a continuar a
marcar passo)
104
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Se, para um social-democrata, no conceito de «luita económica contra os patrons e
o governo» se encontra englobado o de luita política, é natural esperar que o
conceito de «organizaçom de revolucionários» fique mais ou menos englobado no
de «organizaçom de operários». É o que realmente acontece, de modo que, quando
falamos de organizaçom, falamos línguas absolutamente diferentes. Lembro-me, por
exemplo, como se fosse ontem, de umha conversa que tivem um dia com um
«economista», bastante conseqüente, que eu ainda nom conhecia100. A conversa
girava em torno da brochura Quem Fará a Revoluçom Política? Rapidamente
coincidimos na opiniom de que o defeito principal desta brochura era o de nom ter
em conta a questom da organizaçom. Pensávamos já estar de acordo, mas... ao
continuar a conversa, apercebemo-nos que falávamos de cousas diferentes. O meu
interlocutor acusava o autor de nom ter em conta as caixas de greve, as sociedades
de socorros mútuos, etc.; eu, polo meu lado, pensava na organizaçom de
revolucionários indispensável para «fazer» a revoluçom política. E, a partir do
momento em que esta divergência se revelou, nom me recordo de ter estado
algumha vez de acordo com este «economista» sobre qualquer questom de
princípio!
Mas em que consistia o motivo das nossas divergências? Nem mais nem menos no
facto de os «economistas» se desviarem constantemente da social-democracia para
o trade-unionismo, tanto no que se refere às tarefas de organizaçom como às
tarefas políticas. A luita política da social-democracia é muito mais ampla e mais
complexa do que a luita económica dos operários contra os patrons e o governo.
Do mesmo modo (e como conseqüência disto), a organizaçom de um partido socialdemocrata revolucionário deve ser, inevitavelmente, de um género diferente da
organizaçom dos operários para a luita económica. A organizaçom de operários
deve ser, em primeiro lugar, sindical; em segundo lugar, deve ser o mais ampla
possível; em terceiro lugar, deve ser o menos clandestina possível (aqui e no que se
segue, refiro-me, bem entendido, apenas à Rússia autocrática). Polo contrário, a
organizaçom de revolucionários deve englobar, antes de tudo e sobretudo, pessoas
cuja profissom seja a actividade revolucionária (por isso falo de umha organizaçom
de revolucionários, pensando nos revolucionários social-democratas). Perante esta
característica geral dos membros de umha tal organizaçom, deve desaparecer por
completo toda a distinçom entre operários e intelectuais, para nom falar já da distinçom
entre as diferentes profissons de uns e outros. Necessariamente, esta organizaçom
nom deve ser muito extensa, e é preciso que seja o mais clandestina possível.
105
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
c) A organizaçom de operários e a organizaçom de revolucionários
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Detenhamo-nos nestes três pontos distintivos.
Nos países que gozam de liberdade política, a diferença entre a organizaçom
sindical e a organizaçom política é perfeitamente clara, como também é clara a
diferença entre as trade-unions e a social-democracia. É claro que as relaçons
entre esta última e as trade-unions variam inevitavelmente de país para país,
segundo as condiçons históricas, jurídicas, etc., podendo ser mais ou menos
estreitas, complexas, etc. (devem ser, na nossa opiniom, o mais estreitas e o
menos complexas possível), mas, nos países livres, nem sequer se pom o
problema de identificar a organizaçom dos sindicatos com a organizaçom do
partido social-democrata. Na Rússia, contudo, o jugo da autocracia apaga, à
primeira vista, qualquer distinçom entre a organizaçom social-democrata e as
associaçons operárias porque todas as associaçons operárias a todos os círculos
estám proibidos, e a greve, principal manifestaçom e arma de luita económica
dos operários, é considerada em geral como um crime de direito penal (por
vezes mesmo como um delito político!). Assim, as condiçons da Rússia, por um
lado, «incitam» fortemente os operários que luitam no terreno económico a
pensar nas questons políticas, e, por outro, «incitam» os social-democratas a
confundir o trade-unionismo com a social-democracia (e os nossos Kritchévski,
Martínov e C.ª, que nom param de falar sobre o «incitamento» do primeiro
género, nom notam o «incitamento» do segundo género). Com efeito, imaginemos
pessoas absorvidas noventa e nove por cento pola «luita económica contra os
patrons e o governo». Ante uns, nem umha só vez se porá a pergunta, durante
todo o período da sua actividade (de 4 a 6 meses), da necessidade de umha
organizaçom mais complexa de revolucionários. Outros, talvez, «tropeçarám»
com a literatura bernsteiniana, relativamente bastante difundida, e adquirirám a
convicçom de que o que tem umha importáncia essencial é a «marcha progressiva
da cinzenta luita quotidiana». Outros, enfim, deixarám-se, talvez, seduzir pola
ideia tentadora de dar ao mundo um novo exemplo de «estreita ligaçom orgánica
com a luita operária», de ligaçom do movimento sindical com o movimento
social-democrata. Quanto mais tarde chega um país ao capitalismo e, por
conseguinte, ao movimento operário, dirám essas pessoas, tanto mais podem os
socialistas participar no movimento sindical e apoiá-lo, e tanto menos pode e
deve haver sindicatos nom social-democratas. Até aqui, este raciocínio é
perfeitamente correcto, mas o mal é que vam mais longe e sonham com umha
fusom completa entre a social-democracia e o trade-unionismo. Vamos ver, em
seguida, a partir do exemplo dos «Estatutos da Uniom de luita de Sam
100. Trata-se, aparentemente, da primeira entrevista de V. I. Lenine com A . S. Martínov em 1901. Martínov, nas suas
memórias, descreve esta entrevista. (N. Ed.)
106
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Petersburgo» a influência prejudicial destes sonhos sobre os nossos planos de
organizaçom.
A legalizaçom das unions operárias nom socialistas e nom políticas já começou na Rússia
e nom pode caber a menor dúvida de que cada passo do nosso movimento operário
social-democrata, que cresce em progressom rápida, multiplicará e encorajará as
tentativas de legalizaçom, tentativas realizadas sobretudo polos partidários do regime
vigente, mas também, em parte, polos próprios operários e os intelectuais liberais. A
bandeira da legalizaçom já foi içada polos Vassíliev e os Zubátov; os senhores Ozerov e
os Worms já prometêrom e dérom o seu concurso à legalizaçom, e a nova corrente já
encontrou adeptos entre os operários. E nós nom podemos deixar de ter em conta
esta corrente. Sobre a maneira de a ter em conta, dificilmente pode existir, entre os
social-democratas, mais do que umha opiniom. O nosso dever consiste em desmascarar
constantemente toda a participaçom dos Zubátov e dos Vassíliev, dos gendarmes e dos
padres nesta corrente, e revelar aos operários as verdadeiras intençons destes
elementos. O nosso dever consiste em desmascarar também a nota conciliadora, de
107
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
As organizaçons operárias para a luita económica devem ser organizaçons sindicais.
Todo o operário social-democrata deve, dentro do possível, apoiar estas organizaçons
e nelas trabalhar activamente. De acordo. Mas é absolutamente contrário aos
nossos interesses exigir que só os social-democratas podam ser membros das
unions «profissionais», já que isso reduziria a nossa influência sobre a massa. Que
participe na uniom profissional todo o operário que compreenda a necessidade da
uniom para a luita contra os patrons e o governo. O próprio objectivo das unions
profissionais seria inexequível se nom agrupassem todos os operários a quem é
acessível ainda que mais nom fosse este degrau elementar de compreensom, se
estas unions profissionais nom fossem organizaçons muito amplas. E quanto mais
amplas forem estas organizaçons, tanto mais ampla será a nossa influência nelas,
influência exercida nom somente polo desenvolvimento «espontáneo» da luita
económica, mas também pola acçom consciente e directa dos membros socialistas
das unions sobre os seus camaradas. Mas, numha organizaçom ampla, a clandestinidade
rigorosa é impossível (pois exige muito mais preparaçom do que a necessária para
participar na luita económica). Como conciliar esta contradiçom entre a necessidade
de contar com efectivos numerosos e o regime clandestino rigoroso? Como
conseguir que as organizaçons profissionais sejam o menos clandestinas possível? Em
geral, nom pode haver mais do que duas vias: ou a legalizaçom das associaçons
profissionais (que em certos países precedeu a legalizaçom das associaçons
socialistas e políticas), ou a manutençom da organizaçom secreta, mas tam «livre»,
tam pouco formalizada, tam lose, como dim os alemáns, que para a massa dos
membros o regime clandestino fique reduzido a quase nada.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
«harmonia», que se manifeste nos discursos dos liberais nas reunions públicas de
operários, quer essas notas se devam a que essas pessoas estejam sinceramente
convencidas que é desejável umha colaboraçom pacífica das classes, quer tenham a
intençom de ficar bem vistas polas autoridades, quer sejam simplesmente inábeis.
Devemos, enfim, pôr os operários em guarda contra as armadilhas da polícia que,
freqüentemente, nestas reunions públicas e nas sociedades autorizadas observa os
«mais ardorosos» e procura aproveitar-se das organizaçons legais para introduzir
provocadores também nas ilegais.
Mas fazer tudo isto nom significa de modo nengum esquecer que a legalizaçom do
movimento operário, beneficiará-nos, no fim de contas, a nós e nom de modo algum,
aos Zubatov. Polo contrário, precisamente com a nossa campanha de denúncias
separamos o trigo do joio. Já. mostramos qual é o joio. O trigo consiste em
interessar polas questons sociais e políticas sectores operários ainda mais vastos, os
sectores mais atrasados; em nos libertarmos, nós, os revolucionários, das funçons
que som, no fundo, legais (difusom de obras legais, socorros mútuos, etc.) e cujo
desenvolvimento nos dará, infalivelmente, materiais cada vez mais abundantes para
a agitaçom. Neste sentido, podemos e devemos dizer aos Zubátov e aos Ózerov:
Trabalhem, senhores, trabalhem! Enquanto vocês montam umha armadilha aos
operários (ou pola provocaçom directa ou pola corrupçom «honesta») dos operários
com a ajuda do «struvismo») nós vamo-nos encarregando de os desmascarar.
Enquanto vocês dam um passo efectivo para a frente –mesmo que seja sob a forma
do mais «tímido ziguezague», mas, apesar disso, um passo em frente–, diremos a
vocês: Fagam o favor! Um passo efectivo para a frente nom pode ser senom um
alargamento efectivo, mesmo que minúsculo, do campo de acçom dos operários. E
todo o alargamento deste género beneficiará-nos e apressará o aparecimento de
associaçons legais, onde nom serám os provocadores que pescarám os socialistas,
mas os socialistas que pescarám adeptos da sua causa. Numha palavra, a nossa tarefa
consiste agora em combater o joio. A nossa tarefa nom consiste em semear o trigo
em pequenos vasos. Ao arrancar o joio, limpamos o terreno para que o trigo poda
crescer. E enquanto os Afanássi Ivánovitch e as Pulkhéria Ivánovna101 se dedicam ao
cultivo doméstico, devemos preparar ceifeiros que hoje saibam arrancar o joio e
amanhá ceifar o trigo102.
Assim, nós nom podemos, por meio da legalizaçom, resolver o problema da criaçom
de umha organizaçom sindical o menos clandestina e o mais ampla possível (mas
ficaríamos encantados se os Zubátov e os Ozerov nos oferecessem a possibilidade,
mesmo parcial, de resolver o problema deste modo –para o que temos de os
combater com a maior energia possível!). Resta-nos o recurso das organizaçons
sindicais secretas e devemos prestar toda a ajuda aos operários que seguem já
108
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
A social-democracia = a «grupos executivos» no que se refere à luita económica dos
operários! Seria difícil demonstrar com mais evidência como o pensamento do
«economista» se desvia da social-democracia para o trade-unionismo; até que ponto
lhe é estranha toda a noçom de que o social-democrata deve, acima de tudo, pensar
numha organizaçom de revolucionários capazes de dirigir toda a luita emancipadora
do proletariado. Falar da «emancipaçom política da classe operária», da luita contra
101. Afanássi Ivánovitch e Pulkhéria Ivánovna: família patriarcal de pequenos proprietários rurais, descrita na novela Os
Proprietários de Outrora, do escritor russo N. V. Gógol. (N. Ed.)
102. A luita do Iskra contra o joio provocou, por parte da Rab. Dielo, esta saída indignada: «Para o Iskra, polo contrário,
estes importantes acontecimentos (os da Primavera) som menos característicos do seu tempo do que as miseráveis
tentativas dos agentes de Zubátov para «legalizar» o movimento operário. O Iskra nom vê que estes factos falam
precisamente contra si e testemunham que o movimento operário tomou, aos olhos do governo, proporçons muito
ameaçadoras» (Dous Congressos, p. 27). Quem tem a culpa disto tudo é o «dogmatismo» destes ortodoxos «surdos às
exigências imperiosas da vida». Obstinam-se em nom ver trigo de um metro de altura, para fazer guerra contra o joio
com um centímetro de altura! nom é isto umha deturpaçom do sentido da perspectiva em relaçom com o movimento
operário russo»? (Ibidem, p. 27.)
109
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
(segundo sabemos com toda a certeza) por esse caminho. As organizaçons sindicais
podem nom só ser extraordinariamente úteis para desenvolver e reforçar a luita
económica, como podem tornar-se, além disso, um auxiliar valioso da agitaçom
política e da organizaçom revolucionária. Para chegar a este resultado, para orientar
o movimento sindical nascente na senda desejável para a social-democracia, é
preciso, antes de mais, compreender bem o absurdo do plano de organizaçom que
os «economistas» de Petersburgo preconizam, há já cerca de cinco anos. Este plano
foi exposto nos Estatutos da caixa operária de resistência, de Julho de 1897 (List.
«Rab.», n.º 9-10, p. 46, do n.º 1 do Rab. Misl) e nos Estatutos da organizaçom operária
sindical, de Outubro de 1900 (boletim especial, impresso em Sam Petersburgo e
mencionado no n.º 1 do Iskra). Estes dous estatutos tenhem um defeito essencial:
regulamentam com todo o pormenor umha vasta organizaçom operária e
confundem-na com a organizaçom dos revolucionários. Tomemos os segundos
estatutos, por serem os que estám melhor elaborados. Componhem-se de cinqüenta
e dous parágrafos: 23 exponhem a estrutura, o modo de administraçom os limites
de competência dos «círculos operários» que serám organizados em cada fábrica
(«dez homens no máximo») e elegerám os «grupos centrais» (de fábrica). «O grupo
central –di o § 2– observa tudo o que se passa na fábrica e tem a seu cargo a crónica
dos acontecimentos.» «O grupo central presta contas do estado da caixa,
mensalmente, a todos os contribuintes» (§ 17), etc. Som consagrados 10 parágrafos
à «organizaçom de bairro» e 19 à complicadíssima relaçom do «Comité da
organizaçom operária» e do «Comité da uniom de luita de Sam Petersburgo»
(delegados de cada bairro e dos «grupos executivos» –«grupos de propagandistas,
para as relaçons com as províncias, para as relaçons com o estrangeiro, para a
administraçom dos depósitos, das ediçons, da caixa»).
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
a «arbitrariedade tsarista» e redigir semelhantes estatutos de umha organizaçom é
nom ter a menor ideia de quais sejam as verdadeiras tarefas políticas da socialdemocracia. Nem um só da meia centena de artigos revela o mínimo de
compreensom, por parte dos autores, da necessidade da mais ampla agitaçom
política entre as massas, de umha agitaçom que lance luz sobre todos os aspectos
do absolutismo russo, bem como sobre a fisionomia das diferentes classes sociais da
Rússia. Por outro lado, com tais estatutos, nom só som irrealizáveis os fins políticos,
mas mesmo os fins trade-unionistas, pois estes exigem umha organizaçom por
profissons, cousa que os estatutos nem sequer mencionam.
Mas o mais característico é, talvez, o peso espantoso de todo este «sistema» que
procura ligar cada fábrica ao «comité» por intermédio de umha série de regras
uniformes, minuciosas até o ridículo, com um sistema eleitoral de três graus.
Encerrado no estreito horizonte do «economismo», o pensamento perde-se nos
pormenores que cheiram a papelada e burocracia. Na realidade, três quartos dos
parágrafos nunca serám, claro está, aplicados; em contrapartida, umha
organizaçom tam «clandestina», com um grupo central em cada fábrica, torna
fácil que os gendarmes efectuem vagas de prisons incrivelmente vastas. Os
camaradas polacos já passárom por esta fase do movimento; houvo umha altura
em que todos eles estavam entusiasmados com a ideia de criar caixas operárias
por toda a parte, mas renunciárom a ela sem tardar quando se convencêrom que
só davam umha colheita abundante aos gendarmes. Se queremos amplas
organizaçons de operários e nom amplas vagas de prisons, se nom queremos
fazer o gosto aos gendarmes, devemos fazer com que estas organizaçons nom
sejam formalizadas. Mas poderám entom funcionar? – Vejamos quais som as suas
funçons: «... Observar tudo o que se passa na fábrica e fazer a crónica dos
acontecimentos» (§ 2 dos Estatutos). Será absolutamente necessário regulamentar
isto? nom seria este objectivo muito melhor atingido por meio de crónicas na
imprensa ilegal, sem necessidade de criar grupos especiais para esse efeito? «...
Dirigir a luita dos operários pola melhoria da sua situaçom na fábrica» (§ 3 dos
Estatutos). Para isto também nom há nengumha necessidade de regulamentaçom.
Todo o agitador, com dous dedos de testa, saberá averiguar perfeitamente,
através de uma simples conversa, quais som as reivindicaçons que os operários
querem apresentar; depois saberá transmiti-las a umha organizaçom restrita, e
nom ampla, de revolucionários que editará umha folha volante apropriada. « ...
Criar umha caixa ...com umha quotizaçom de dous copeques por rublo» (§ 9) e
dar mensalmente conta a todos os contribuintes do estado da caixa (§ 17); excluir
os membros que nom paguem a sua quotizaçom (§ 10), etc. Eis para a polícia um
verdadeiro paraíso, porque nom há nada mais fácil do que penetrar no segredo
110
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Poderia continuar esta análise dos Estatutos, mas creio já ter dito o bastante. Um
pequeno núcleo bem unido, composto polos operários mais seguros, mais
experientes e mais bem temperados, com delegados nos principais bairros, e em
rigorosa ligaçom clandestina com a organizaçom de revolucionários poderá
perfeitamente, com o mais amplo concurso da massa e sem nengumha
regulamentaçom, realizar todas as funçons que competem a umha organizaçom
sindical e, além disso, realizá-las precisamente da maneira desejável para a socialdemocracia. Só assim se poderá consolidar e desenvolver, apesar de todos os
gendarmes, o movimento sindical social-democrata.
Objectarám-me que umha organizaçom tam lose, que nom está formalizada, sem
nengum membro conhecido e registado, nom pode ser classificada de organizaçom.
– É possível, para mim a denominaçom nom tem importáncia. Mas esta «organizaçom
sem membros» fará tudo o que é necessário e assegurará, desde o próprio início, um
contacto sólido entre as nossas futuras trade-unions e o socialismo. Aqueles que, sob
o absolutismo, querem umha ampla organizaçom de operários, com eleiçons,
relatórios, sufrágio universal, etc., som uns utopistas incuráveis.
A moral é simples: se começarmos por estabelecer de umha maneira sólida umha
forte organizaçom de revolucionários, podemos assegurar a estabilidade do
movimento no seu conjunto e atingir, simultaneamente, os objectivos socialdemocratas e os objectivos propriamente trade-unionistas. Mas se começarmos
por constituir umha ampla organizaçom operária com o pretexto de que esta é a
mais «acessível» à massa (na realidade, é aos gendarmes que esta organizaçom
será mais acessível e porá os revolucionários mais ao alcance da Polícia) nom
atingiremos qualquer destes objectivos, nom nos desembaraçaremos do nosso
trabalho artesanal e, com o nosso fraccionamento e os nossos fracassos
contínuos, nom faremos senom tornar acessíveis à massa as trade-unions do tipo
Zubátov ou Ózerov.
Quais deverám ser, propriamente, as funçons desta organizaçom de revolucionários?
–Vamos dizê-lo com todo o pormenor. Mas examinemos primeiro um raciocínio
muito típico do nosso terrorista que, mais umha vez (triste destino!), anda de braço
111
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
de cada «caixa central de fábrica», confiscar o dinheiro e encarcerar todos os
elementos activos. Nom seria mais simples emitir selos de um ou dous copeques,
com o carimbo de umha certa organizaçom (muito restrita e muito secreta), ou
mesmo sem qualquer carimbo, fazer recolhas de fundos cujos resultados seriam
dados a conhecer num jornal ilegal, com umha linguagem convencional?
Alcançariam-se os mesmos objectivos e os gendarmes teriam muitíssimo mais
trabalho para deslindar os fios da organizaçom.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
dado com o «economista». A revista para operários Svoboda (no seu número 1)
contém um artigo intitulado «A organizaçom», cujo autor procura defender os seus
amigos, os «economistas» operários de Ivánovo-Voznessensk.
«É umha cousa má –di ele– umha multidom silenciosa, inconsciente; é umha cousa má um
movimento que nom vem da base. Vede o que sucede numha cidade universitária: quando os
estudantes, na época das festas ou durante o Verao, regressam às suas casas, o movimento
operário paralisa. Pode ser umha verdadeira força um movimento operário assim, estimulado de
fora? De maneira nengumha... Ainda nom aprendeu a andar sozinho, tem que ser amparado. O
mesmo se passa em todos os lugares: os estudantes vam-se e o movimento cessa; encarceramse os elementos mais capazes, a nata, e o leite azeda; prende-se o «comité» e enquanto nom se
forma um novo sobrevém mais umha vez a calma. E nom se sabe o que será este novo «comité»;
talvez em nada se pareça com o antigo; aquele dizia umha cousa, este dirá o contrário; a ligaçom
entre o ontem e o amanhá está quebrada; a experiência do passado nom beneficia o futuro, e
tudo porque o movimento nom tem raízes profundas na multidom; porque nom som umha
centena de patetas, mas umha dezenas de homens inteligentes quem fai o trabalho. E umha
dezena de homens caem sempre facilmente na boca do lobo; mas, quando a organizaçom
engloba a multidom, quando tudo vem da multidom é impossível destruir a causa» (p. 63).
A descriçom dos factos é correcta. Dá um bom quadro do nosso trabalho artesanal.
Mas as conclusons, pola sua falta de lógica e de tacto político, som dignas do
Rabótchaia Misl. É o cúmulo da falta de lógica, porque o autor confunde o problema
filosófico e histórico-social das «profundas raízes» do movimento com umha
questom técnica de organizaçom como é a da luita mais eficaz contra os gendarmes.
É o cúmulo da falta de tacto político porque, em vez de se apelar para os bons
dirigentes contra os maus, o autor apela para a «multidom» contra os dirigentes em
geral. Isto significa tentar fazer-nos retroceder no que se refere a organizaçom, do
mesmo modo que a ideia de substituir a agitaçom política polo terror excitante nos
fai retroceder no sentido político. Na verdade, encontro-me perante um verdadeiro
embarras de richesses103, sem saber por onde começar a análise da confusom que
nos é oferecida polo Svoboda. Para maior clareza, começarei por um exemplo: o dos
alemáns. Ninguém negará, espero, que a sua organizaçom engloba a multidom, que
entre eles tudo vem da multidom, que o movimento operário aprendeu a andar
sozinho. Contudo, como esta multidom de vários milhons de homens sabe apreciar
a sua «dezena» de chefes políticos experimentados, como adere a eles! Mais de
umha vez, no parlamento, os deputados dos partidos adversos tenhem procurado
provocar os socialistas dizendo-lhes: «Sodes uns belos democratas! O movimento
da classe operária nom existe entre vós senom em palavras; na realidade, é sempre
o mesmo grupo de chefes que se mostra. Desde há anos, desde há dezenas de anos,
som sempre o mesmo Bebel e o mesmo Liebknecht! Os vossos delegados de
operários, pretensamente eleitos som mais inamovíveis que os funcionários
nomeados polo imperador!» Mas os alemáns sempre acolhêrom com um sorriso de
desprezo estas tentativas demagógicas de opor a «multidom» aos «chefes», de nela
112
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
«Um comité formado por estudantes nom nos convém porque é instável.
«Perfeitamente justo! Mas a conclusom a tirar é que o que é necessário é um
comité de revolucionários profissionais, sem que importe se som estudantes ou
operários os que som capazes de fazer a sua educaçom como revolucionários
profissionais. polo contrário, vós tirades a conclusom de que nom é necessário
estimular do exterior o movimento operário! Na vossa ingenuidade política, nem
sequer dades conta de que fazedes o jogo dos nossos «economistas» e do nosso
trabalho artesanal. Permitide que vos faga umha pergunta: Como é que os nossos
estudantes «estimulárom» até agora os nossos operários? Unicamente levando os
estudantes aos operários os fragmentos de conhecimentos políticos que eles
próprios tinham, os fragmentos de ideias socialistas que eles tinham podido
adquirir (porque o principal alimento espiritual do estudante dos nossos dias, o
marxismo legal, nom pudo dar-lhe mais do que as primeiras letras, mais do que
fragmentos). E este «estímulo de fora» nom foi muito considerável, mas, polo
contrário, insignificante, escandalosamente insignificante no nosso movimento.
Porque até agora nom figemos mais do que cozinhar-nos demasiadamente no
nosso próprio molho, do que nos prosternar com demasiado servilismo perante
a elementar «luita económica dos operários contra os patrons e o governo». Nós,
revoluclonários de profissom, devemos dedicar-nos cem vezes mais a este
103. Dificuldade devida à abundáncia. (N. Ed.)
113
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
despertar maus instintos de vaidade, de privar o movimento de solidez e estabilidade,
minando a confiança que a massa sente pola «dezena de homens inteligentes». Os
alemáns atingírom já suficiente desenvolvimento político, tenhem suficiente
experiência política, para compreender que, sem «umha dezena» de chefes de
talento (e os talentos nom surgem às centenas), de chefes provados, profissionalmente
preparados e instruídos por umha longa prática e bem unidos entre si, nom é
possível, na sociedade contemporánea, a luita firme de qualquer classe. Também os
alemáns tivérom os seus demagogos, que adulavam as «centenas de patetas»,
colocando-as acima das «dezenas de homens inteligentes»; que bajulavam o «punho
poderoso» da massa, empurravam (como Most ou Hasselmann) esta massa para
acçons «revolucionárias» irreflectidas e semeavam a desconfiança em relaçom com
os chefes firmes e inabaláveis. E foi unicamente graças a umha luita tenaz e
intransigente contra os elementos demagógicos de toda a espécie instalados no seu
seio que o socialismo alemám cresceu e se fortaleceu. E neste período em que toda
a crise da social-democracia russa se explica polo facto de as massas, que despertam
espontaneamente, nom terem chefes suficientemente preparados, inteligentes e
experimentados, os nossos sabichons dim-nos com a ingenuidade digna de um
pateta: «Má cousa é, quando um movimento nom vem da base!»
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
género de estímulos, e dedicaremo-nos. Mas precisamente porque escolhedes
essa odiosa expressom de «estímulo de fora» que, inevitavelmente, provoca no
operário (pelo menos no operário tam pouco desenvolvido como vós) a
desconfiança em relaçom com todos os que lhe trazem de fora conhecimentos
políticos e experiência revolucionária, e que desperta nele o desejo instintivo de
repelir todas as pessoas deste género, agis como demagogos; e os demagogos som
os piores inimigos da classe operária.
Sim, sim! E nom vos apressedes a gritar contra os meus «procedimentos» polémicos
«sem espírito de camaradagem»! nom tenho dúvidas quanto à pureza das vossas
intençons; já dixem que a ingenuidade política por si só também pode converter
umha pessoa em demagogo. Mas demonstrei que descestes até a demagogia, e
nunca me cansarei de repetir que os demagogos som os piores inimigos da classe
operária. Som os piores porque excitam os maus instintos da multidom, e porque é
impossível aos operários atrasados reconhecer estes inimigos, que se apresentam,
às vezes sinceramente, na qualidade de amigos. Som os piores porque, neste
período de dispersom e de vacilaçom, em que a fisionomia do nosso movimento
ainda se está a formar, nada há de mais fácil do que arrastar demagogicamente a
multidom, que só as provaçons mais amargas poderám depois convencer do seu
erro. Eis porque, neste momento, a palavra de ordem para os social-democratas
russos actuais deve ser a de combater resolutamente tanto o Svoboda que está a
descer até à demagogia como a Rabotcheie Dielo que está a descer até a demagogia
(mais adiante voltaremos mais pormenorizadamente a este assunto104).
«É mais fácil caçar umha dezena de homens inteligentes do que umha centena de
parvos.» Esta verdade magnífica (que vos trará sempre os aplausos da centena de
parvos) parece evidente unicamente porque, no curso do vosso raciocínio, saltastes
de umha questom para outra. Começastes e continuades a falar da captura do
«comité», da captura da «organizaçom», e agora saltades para outra questom: para
a captura das «raízes profundas» do movimento. Naturalmente, o nosso movimento
é indestrutível só porque tem centenas e centenas de milhares de raízes profundas,
mas nom é isto que está em causa, de modo nengum. Nem mesmo agora, apesar
do nosso trabalho artesanal, é possível «capturar-nos», no que se refere às nossas
«raízes profundas», e, todavia, todos deploramos e nom podemos deixar de
deplorar a captura das «organizaçons», o que destrói toda a continuidade no
movimento. Pois bem, já que levantades o problema da captura das organizaçons e
insistides em discuti-la, direi-vos que é muito mais difícil caçar umha dezena de
homens inteligentes do que umha centena de patetas, e continuarei a defender este
ponto de vista, sem fazer caso dos vossos esforços para atiçar a multidom contra o
meu «espírito antidemocrático», etc. Por «homens inteligentes» em matéria de
114
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Convido os nossos «economistas», terroristas e «economistas-terroristas»105 a
refutar estas teses, das quais nom desenvolverei, neste momento, senom as duas
últimas. O problema de saber se é mais fácil pescar umha «dezena de homens
inteligentes» do que umha «centena de patetas» reduz-se ao problema que analisei
mais atrás, de saber se umha organizaçom de massas é compatível com a necessidade
de manter um rigoroso regime clandestino? Nunca poderemos elevar umha
organizaçom ampla ao nível da clandestinidade, sem a qual nem sequer se pode falar
de umha luita firme e continuada contra o governo. E a concentraçom de todas as
funçons clandestinas nas maos do menor número possível de revolucionários
profissionais nom significa, de maneira algumha, que estes últimos «pensarám por
todos», que a multidom nom tomará umha parte activa no movimento. Polo
contrário, a multidom fará surgir do seu seio um número cada vez maior de
revolucionários profissionais, porque saberá entom que nom basta que alguns
estudantes e operários que luitam no terreno económico se reúnam para constituir
um «comité», mas que é necessário, através dos anos, educar-se como revolucionários
profissionais, e «pensará» nom somente no trabalho artesanal, mas precisamente
nesta educaçom. A centralizaçom das funçons clandestinas da organizaçom nom
implica, de maneira algumha, a centralizaçom de todas as funçons do movimento. A
104. Só faremos notar aqui que tudo quanto dixemos em relaçom com o «estímulo de fora» e a todos os demais
raciocínios do Svoboda sobre a organizaçom se refere inteiramente a todos os «economistas», incluindo os partidários da
Rabótcheie Dielo, porque ou preconizárom e apoiárom activamente estes mesmos pontos de vista sobre as questons de
organizaçom, ou se desviárom na sua direcçom.
115
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
organizaçom deve-se entender, como o indiquei em várias ocasions, apenas os
revolucionários profissionais, quer sejam estudantes ou operários que se forjem como
tais revolucionários profissionais. Pois bem, eu afirmo: 1) que nom pode haver
movimento revolucionário sólido sem umha organizaçom estável de dirigentes, que
assegure a continuidade; 2) que quanto mais extensa for a massa espontaneamente
integrada na luita, massa que constitui a base do movimento e que nele participa,
mais premente será a necessidade de semelhante organizaçom e mais sólida deverá
ela ser (já que será mais fácil aos demagogos de toda a espécie arrastar as camadas
atrasadas da massa); 3) que tal organizaçom deve ser formada, fundamentalmente,
por homens entregues profissionalmente às actividades revolucionárias; 4) que num
país autocrático, quanto mais restringirmos o contingente dos membros de umha
organizaçom deste tipo, a ponto de nom incluir nela senom os filiados que se
ocupem profissionalmente de actividades revolucionárias e que tenham já umha
preparaçom profissional na arte de luitar contra a polícia política, mais difícil será
«caçar» esta organizaçom, e -5) –maior será o número de pessoas, tanto da classe
operária como das demais classes da sociedade, que poderám participar no
movimento e colaborar activamente nele.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
colaboraçom activa das mais amplas massas na literatura ilegal, longe de diminuir,
decuplicará, quando umha «dezena» de revolucionários profissionais centralizar as
funçons clandestinas dessa actividade. Assim, e só assim, conseguiremos que a
leitura da literatura ilegal, a colaboraçom nela, e mesmo, em certa medida, a sua
difusom, deixem quase de ser umha obra clandestina, pois a polícia compreenderá
rapidamente quanto som absurdas e impossíveis as perseguiçons judiciais e
administrativas por causa de cada exemplar de publicaçons distribuídas em milhares
de exemplares. E isto é válido nom só para a imprensa, mas também para todas as
funçons do movimento, incluindo as manifestaçons. A participaçom nom só nom
ficará prejudicada, mas, polo contrário, terá muito mais probabilidades de êxito se
umha «dezena» de revolucionários profissionais, provados, bem preparados, polo
menos tam bem como é a nossa polícia, centralizar todos os aspectos clandestinos:
ediçom de panfletos, elaboraçom do plano aproximado, nomeaçom de um grupo de
dirigentes para cada bairro da cidade, cada zona fabril, cada estabelecimento de
ensino, etc. (dirá-se, já sei, que as minhas concepçons «nom som democráticas»,
mas mais adiante refutarei em pormenor essa objecçom nada inteligente). A
centralizaçom das funçons mais clandestinas pola organizaçom dos revolucionários
nom debilitará, antes reforçará a amplitude e o conteúdo da actividade de umha
grande quantidade de outras organizaçons destinadas ao grande público e, por
conseqüência, o menos regulamentadas e o menos clandestinas possível: sindicatos
operários; círculos operários de autodidactas e de leitura de publicaçons ilegais,
círculos socialistas, círculos democráticos para todos os outros sectores da
populaçom, etc., etc. Estes círculos, sindicatos e organizaçons som necessários por
toda a parte; é preciso que sejam o mais numerosos e as suas funçons o mais variadas
possível, mas é absurdo e prejudicial confundir estas organizaçons com a dos
revolucionários, apagar as fronteiras que existem entre elas, extinguir na massa a
consciência, já de si incrivelmente obscurecida, de que para «servir» um movimento
de massas é necessário dispor de homens que se consagrem especial e inteiramente
à acçom social-democrata, e que estes homens devem forjar-se com paciência e
tenacidade até se converterem em revolucionários profissionais.
Sim, esta consciência está incrivelmente obscurecida. O nosso erro principal em
matéria de organizaçom consiste em que com o nosso trabalho artesanal
105. Este termo seria talvez mais correcto que o precedente, no que se refere ao Svoboda, porque em O Renascimento
do Revolucionarismo defende-se o terrorismo e, no artigo em foco, o «economismo». «Estám verdes, nom prestam ...»
pode dizer-se, falando em geral, do Svoboda. O Svoboda tem excelentes aptidons e as melhores intençons e, apesar disso,
nom obteve outro resultado além da confusom; confusom principalmente porque, defendendo a continuidade da
organizaçom, o Svoboda nom quer saber para nada da continuidade do pensamento revolucionário e da teoria socialdemocrata. Esforçar-se por ressuscitar o revolucionário profissional (O Renascimento do Revolucionarismo) e propor, para
isso, primeiro, o terror excitante e, em seguida, a «organizaçom dos operários médios» (Svoboda n.º 1, pp. 66 e segs.),
o menos possível «estimulados de fora», é, na verdade, demolir a própria casa para ter lenha para a aquecer.
116
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Que nengum prático se ofenda com este duro epíteto, pois, no que se refere à falta
de preparaçom, aplico-o a mim próprio em primeiro lugar. Trabalhei num círculo106
que se colocava vastas e multilaterais tarefas, e todos nós, membros do círculo,
sofríamos enormemente ao ver que nom éramos mais do que artesaos num
momento histórico em que, parafraseando a velha máxima, se poderia dizer: Dadenos umha organizaçom de revolucionários e revolucionaremos a Rússia! E quanto
mais freqüentemente desde entom tivem de recordar o agudo sentimento de
vergonha que entom experimentava, tanto mais aumentou em mim a amargura
sentida contra esses pseudo-social-democratas cuja propaganda «desonra o título de
revolucionário», e que nom compreendem que a nossa tarefa nom consiste em
advogar que o revolucionário seja rebaixado ao nível de artesao, mas elevar o
artesao ao nível do revolucionário.
d) Envergadura do trabalho de organizaçom
Como vimos, B-v fala da «escassez de forças revolucionárias aptas para a acçom,
escassez que se fai sentir nom só em Petersburgo, mas em toda a Rússia». Nom
creio que haja alguém que poda pôr em dúvida este facto. Mas o problema consiste
em como explicá-lo. B-v escreve:
«Nom vamos procurar esclarecer as razons históricas deste fenómeno; diremos somente
que, desmoralizada por umha reacçom política prolongada e desarticulada por mudanças
económicas que se processárom e ainda se processam, a sociedade promove um número
extremamente reduzido de pessoas aptas para o trabalho revolucionário; que a classe operária,
destacando revolucionários operários, completa em parte as fileiras das organizaçons clandestinas,
mas que o número destes revolucionários nom responde às exigências da época. Tanto mais que
o operário, ocupado onze horas e meia por dia na fábrica, nom pode, pola sua situaçom,
desempenhar senom, principalmente, funçons de agitador, enquanto a propaganda e a
organizaçom, a distribuiçom e reproduçom de literatura clandestina, a publicaçom de
proclamaçons, etc., estám, na sua maior parte, quer se queira ou nom, a cargo de forças
intelectuais extremamente reduzidas.» (R. Dielo, n.º 6, pp. 38-39.)
Nom estamos de acordo em muitos pontos com esta opiniom de B-v; e em particular
nom estamos de acordo com as palavras sublinhadas por nós, as quais mostram, com
117
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
comprometemos o prestígio dos revolucionários na Rússia. Um revolucionário
mole, vacilante nos problemas teóricos, de horizontes limitados, que justifica a sua
inércia com a espontaneidade das massas, mais parecido com um secretário de
trade-union do que com um tribuno popular, sem um plano audacioso e de grande
alcance que imponha respeito até aos seus adversários, inexperiente e inábil na sua
arte profissional (a luita contra a polícia política), nom é, desculpade, um
revolucionário, mas um pobre artesao!
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
singular relevo, que, depois de muito ter sofrido (como todo o militante prático que
pense um pouco) por causa do nosso trabalho artesanal, B-v nom pudo encontrar,
subjugado com está polo «economismo», umha saída para esta situaçom intolerável.
Nom, a sociedade fornece um número extremamente grande de pessoas aptas para a
«causa», mas nós nom as sabemos utilizar a todas. Neste sentido, o estado crítico, o
estado de transiçom do nosso movimento, pode ser formulado assim: nom há homens
e há umha infinidade de homens. Há umha infinidade de homens, porque tanto a classe
operária como sectores cada vez mais variados da sociedade fornecem, todos os anos,
um número sempre maior de descontentes, que querem protestar, que estám
dispostos a cooperar, naquilo que puderem, na luita contra o absolutismo, cujo carácter
insuportável, se nom é ainda notado por todos, é já sentido por massas cada vez mais
extensas e cada vez de forma mais aguda. Mas, ao mesmo tempo, nom há homens,
porque nom há dirigentes, nom há chefes políticos, nom há talentos organizadores
capazes de organizar um trabalho simultaneamente amplo e unificado, coordenado,
que permita utilizar todas as forças, mesmo as mais insignificantes. «O crescimento e o
desenvolvimento das organizaçons revolucionárias» estám atrasados, nom só em
relaçom com o crescimento do movimento operário, como reconhece também B-v,
mas ainda em relaçom com o crescimento do movimento democrático geral em todos
os sectores do povo. (Aliás, é provável que isto fosse hoje reconhecido por B-v, como
complemento da sua conclusom.) A envergadura do trabalho revolucionário é
demasiado reduzida quando comparada com a ampla base espontánea do movimento,
está demasiado abafada pola pobre teoria da «luita económica contra os patrons e o
governo». Mas entretanto hoje nom só os agitadores políticos, mas também os
organizadores social-democratas tenhem de «ir a todas as classes da populaçom»107.
Nom creio que haja um único militante prático que duvide que os social-democratas
podam repartir as mil funçons fragmentárias do seu trabalho de organizaçom entre os
diferentes representantes das classes mais diversas. A falta de especializaçom é um dos
mais graves defeitos da nossa técnica, que B-v deplora com tanta amargura e com tanta
razom. Quanto mais pequenas forem as diversas «operaçons» do trabalho geral, tanto
mais pessoas se poderám encontrar capazes de as executar (e completamente
incapazes, na maioria dos casos, de serem revolucionários profissionais), tanto mais
difícil será para a polícia «pescar» todos estes «militantes com funçons parcelares» e
tanto mais difícil será montar, a partir da captura de umha pessoa por qualquer ninharia,
um «processo» que justifique os gastos do Estado com a «segurança». E no que respeita
ao número de pessoas dispostas a colaborar connosco, já dixemos no capítulo anterior
qual foi a mudança gigantesca que se operou a esse respeito nos últimos cinco anos.
Mas, por outro lado, também para agrupar num todo único todas estas pequenas
106. V. I. Lenine refere-se ao círculo dos social-democratas de Petersburgo (os «velhos») encabeçado por ele. Foi com
base neste círculo que se fundou, em 1895, a «Uniom de Luita pola Emancipaçom da Classe Operária». (N. Ed.)
118
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Mas o próprio B-v, que tam bem mostrou toda a necessidade da especializaçom, nom
a aprecia suficientemente, na nossa opiniom, na segunda parte do raciocínio citado.
Segundo ele, o número de revolucionários procedentes dos meios opêrários é
insuficiente. Esta observaçom é perfeitamente correcta, e sublinhamos, umha vez
mais, que a «valiosa informaçom de um observador directo» confirma inteiramente a
nossa opiniom sobre as causas da crise que a social-democracia atravessa actualmente
e, portanto, sobre os processos de a remediar. Nom só os revolucionários em geral
estám atrasados em relaçom com o ascenso espontáneo das massas, mas os próprios
operários revolucionários estám em atraso em relaçom com o ascenso espontáneo
das massas operárias. E este facto confirma do modo mais evidente, mesmo do ponto
de vista «prático», nom só o absurdo mas também o carâcter político reaccionário da
«pedagogia» com que somos obsequiados com tanta freqüência quando se discutem
os nossos deveres em relaçom com os operários. Este facto testemunha que a
primeira e mais imperiosa das nossas obrigaçons é contribuir para a formaçom de
operários revolucionários que, do ponto de vista da sua actividade no partido, estejam
ao mesmo nível que os revolucionários intelectuais (sublinhamos: do ponto de vista
da sua actividade no partido, porque, noutros aspectos nom é, longe disso, tam fácil
nem tam urgente, embora necessário, que os operários atinjam o mesmo nível). Por
isso, a nossa atençom deve voltar-se principalmente para elevar os operários ao nível
107. Entre os militares, por exemplo, observa-se ultimamente umha indubitável reanimaçom do espírito democrático,
em parte como conseqüência dos combates de rua, cada vez mais freqüentes, com «inimigos» como os operários e os
estudantes. E, desde que as nossas forças o permitam, devemos prestar sem falta a mais séria atençom à propaganda e
à agitaçom entre os soldados e os oficiais, à criaçom de «organizaçons militares» filiadas no nosso partido.
119
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
fracçons, para nom fragmentar com as funçons do movimento o próprio movimento e
para inspirar ao executante das pequenas funçons a fé na necessidade e no valor do seu
trabalho, fé sem a qual nunca trabalhará108, para tudo isto é necessária, precisamente,
umha forte organizaçom de revolucionários experimentados. Com semelhante
organizaçom, a fé na força do partido tornará-se tanto mais firme e tanto mais extensa
quanto mais clandestina for a organizaçom. E na guerra, como se sabe, o mais
importante nom é só inspirar confiança nas suas próprias forças ao exército próprio,
mas também impressionar o inimigo e todos os elementos neutrais; umha neutralidade
amistosa pode, às vezes, decidir a contenda. Com semelhante organizaçom, erigida
sobre umha base teórica firme e contando com um órgao social-democrata, nom
haverá que recear que o movimento seja desviado do seu caminho polos numerosos
elementos «estranhos» que a ele tenham aderido (pelo contrário, precisamente agora,
quando predomina o trabalho artesanal, vemos como muitos social-democratas,
julgando-se os únicos, verdadeiros social-democratas, desviam o movimento para a
linha do Credo). Numha palavra, a especializaçom pressupom, necessariamente, a
centralizaçom, e, por sua vez, exige-a incondicionalmente.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
dos revolucionários e nom para descermos nós próprios infalivelmente ao nível da
«massa operária», como querem os «economistas», e infalivelmente ao nível do
«operário médio» como quer o Svoboda (que, neste aspecto, passa ao segundo grau
da «pedagogia» economista). Nada mais longe de mim do que a ideia de negar a
necessidade de umha literatura popular para os operários e de outra literatura
especialmente popular (mas nom vulgar, bem entendido) para os operários
especialmente atrasados. Mas o que me indigna é essa constante mistura da pedagogia
com as questons políticas, com as questons de organizaçom. Porque vocês, senhores
campeons do «operário médio», no fundo o que fam é ofender os operáriós com
esse seu desejo de se inclinarem sempre para eles antes de lhes falar de política
operária ou de organizaçom operária. Ergam-se, portanto, para falar de cousas sérias,
e deixem a pedagogia aos pedagogos, e nom aos políticos e organizadores! nom
existirám também entre os intelectuais elementos avançados, elementos «médios» e
«massas»? nom reconhecerá toda a gente a necessidade dumha literatura popular
para os intelectuais? E nom se escreve essa literatura? Mas imaginade que, num artigo
sobre a organizaçom dos estudantes universitários ou de secundária, o autor, num
tom de quem fai umha descoberta, se pom a repisar que o que falta, antes de mais,
é umha organizaçom de «estudantes médios». Tal autor seria, com certeza, e com
toda a razom, posto a ridículo. Diriam-lhe: dê-nos você, se é que as tem, algumhas
ideiazinhas sobre organizaçom, e nós próprios já veremos quem é «médio», superior
ou inferior. Mas se nom tem ideias próprias sobre organizaçom todo o seu palavreado
sobre a «massa» e sobre os «elementos médios» será simplesmente fastidioso.
Compreenda, de umha vez para sempre, que as questons de «política» e de
«organizaçom» som por si só tam sérias que nom se pode falar delas senom com
extrema seriedade: pode-se e deve-se preparar os operários (assim como os
estudantes, universitários e liceais) para poder abordar perante eles estas questons,
mas, umha vez que fôrom abordadas, dê verdadeiras respostas, nom faga marcha
atrás para os «elementos médios» ou para a «massa», nom escape com frases e
anedotas109.
108. Lembro-me como um camarada me contou umha vez que um inspector de fábrica, que queria ajudar a socialdemocracia e a tinha ajudado, se queixava amargamente, dizendo que nom sabia se as suas «informaçons» chegavam até
um verdadeiro centro revolucionário, nom sabia até que ponto a sua colaboraçom era necessária, nem até que ponto
era possível utilizar os seus pequenos e miúdos serviços. Todo o militante prático poderia citar, naturalmente, muitos
casos semelhantes, em que o nosso trabalho artesanal nos fijo perder aliados. E os empregados e os funcionários
poderiam prestar-nos e prestariam-nos «pequenos» serviços que no conjunto seriam de um valor inestimável, nom só
nas fábricas, mas nos correios, nos caminhos-de-ferro, nas alfándegas, entre a nobreza, o clero e em todas as outras
instituiçons, mesmo na polícia e até na corte! Se já contássemos com um verdadeiro partido, com umha organizaçom
verdadeiramente combativa de revolucionários, nom nos precipitaríamos a expor todos esses «auxiliares», nom
teríamos pressa em os levar sempre e necessariamente para o próprio coraçom da acçom «clandestina»; trataríamo-los
muito cuidadosamente e, polo contrário, prepararíamos mesmo pessoas para essas funçons, recordando que muitos
estudantes poderiam ser muito mais úteis ao partido como funcionários «auxiliares» do que como revolucionários «a
curto prazo». Mas, volto a repeti-lo, só umha organizaçom já perfeitamente sólida a que nom faltam forças activas tem
o direito de aplicar esta táctica.
120
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
109. Svoboda, n.º 1, artigo A Organizaçom (p. 66): «A massa operária apoiará com todo o seu peso todas as reivindicaçons
que forem formuladas em nome do Trabalho da Rússia.» (Nom podia deixar de ser! Trabalho com maiúscula!) E o mesmo
autor exclama: «Nom sinto nengumha hostilidade polos intelectuais, mas»... (é este o mas que Chtchedrine traduziu polo
ditado: as orelhas nom crescem mais alto do que a testa!)... «mas fico terrivelmente furioso quando umha pessoa me
vem dizer umha série de cousas muito boas e muito bonitas, e exige que as aceitem pola sua (dele?) beleza e outros
méritos» (p. 62). Sim, também eu «fico terrivelmente furioso ...».
121
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Para se preparar plenamente para o seu trabalho, o operário revolucionário deve
converter-se também num revolucionário profissional. É por isso que B-v nom tem
razom quando di que por o operário estar ocupado onze horas e meia na fábrica, as
outras funçons revolucionárias (salvo a agitaçom) «estám necessariamente a cargo de
um número extremamente reduzido de intelectuais». Isto nom acontece
«necesariamente», mas como conseqüência do nosso atraso, porque nom
compreendemos que é nosso dever ajudar todo o operário que se distinga polas
suas capacidades a tornar-se um agitador, organizador, propagandista, distribuidor,
etc., etc., profissional. Neste aspecto, malbaratamos vergonhosamente as nossas
forças, nom sabemos cuidar do que tem de ser cultivado e desenvolvido com
particular solicitude. Vede os alemáns: tenhem cem vezes mais forças que nós, mas
compreendem perfeitamente que os operários «médios» nom fornecem com
demasiada freqüência agitadores, etc., verdadeiramente capazes. Por isso, procuram
pôr imediatamente todo o operário capaz em condiçons que lhe permitam
desenvolver plenamente, e aplicar plenamente as suas aptidons: fam dele um
agitador profissional, encorajam-no a alargar o seu campo de acçom, a estendê-lo
de umha fábrica a toda umha profissom, de umha localidade a todo o país. Assim, o
operário adquire experiência e perícia profissional, alarga o seu horizonte e os seus
conhecimentos, observa de perto os chefes políticos eminentes de outras localidades
e de outros partidos, esforça-se por se elevar ele próprio ao nível deles e de reunir
em si o conhecimento do meio operário e o vigor das convicçons socialistas com a
competência profissional, sem a qual o proletariado nom pode travar umha luita
tenaz contra inimigos perfeitamente adestrados. É assim, e só assim, que surgem da
massa operária os Bebel e os Auer. Mas o que num país politicamente livre se fai em
grande parte por si só, entre nós deve ser realizado sistematicamente polas nossas
organizaçons. Todo o agitador operário que tenha algum talento, que «prometa»,
nom deve trabalhar onze horas na fábrica. Devemos arranjar maneira de ele viver
por conta do partido, de ele poder passar à clandestinidade no momento preciso,
de mudar de localidade, porque doutro modo nom adquirirá grande experiência,
nom alargará o seu horizonte, nom se poderá manter sequer uns anos na luita
contra os gendarmes. Quanto mais amplo e mais profundo for o ascenso espontáneo
das massas operárias, tanto mais estas destacam nom só agitadores de talento mas
também organizadores, propagandistas e militantes «práticos» de talento, «práticos»
no melhor sentido da palavra (que som tam escassos entre os nossos intelectuais, na
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
maior parte um pouco apáticos e descuidados à maneira russa). Quando tivermos
destacamentos de operários revolucionários (e, bem entendido, revolucionários de
«todas as armas») especialmente preparados por umha longa aprendizagem,
nengumha polícia política do mundo poderá acabar com eles, porque esses
destacamentos de homens consagrados de corpo e alma à revoluçom gozarám
igualmente de umha confiança ilimitada das mais vastas massas operárias. E é umha
grande falta nossa nom «empurrar» bastante os operários para este caminho que é
comum a eles e aos «intelectuais», para o caminho da aprendizagem revolucionária
profissional, puxando-os com demasiada freqüência para trás com os nossos
estúpidos discursos sobre o que é «acessível» à massa operária, aos «operários
médios», etc.
Neste aspecto, como nos demais, o reduzido alcance do trabalho de organizaçom
está indiscutível e intimamente relacionado (embora a imensa maioria dos
«economistas» e dos militantes práticos novatos o nom reconheçam) com a
reduçom do alcance da nossa teoria e das nossas tarefas políticas. O culto da
espontaneidade dá origem a umha espécie de receio de nos afastarmos, nem que
seja um passo, do que é «acessível» às massas, um receio de subir demasiado alto,
acima da simples satisfaçom das suas necessidades directas e imediatas. Nom
tenham medo, senhores! Lembrem-se que em matéria qe organizaçom nos
encontramos num nível tam baixo que até é absurda a própria ideia de podermos
subir demasiado alto!
e) A organizaçom de «conjurados» e a «democracia»
E há entre nós muitas pessoas tam sensíveis à «voz da vida» que, acima de tudo,
temem precisamente isto, acusando os que mantenhem as opinions atrás expostas
de partilharem as ideias de «A Vontade do Povo», de nom compreender a
«democracia», etc. Temos de nos deter nessas acusaçons que, como é natural, som
também apoiadas pola Rabótcheie Dielo.
O autor destas linhas sabe muito bem que os «economistas» de Petersburgo já
acusavam o Rabótchaia Gazeta de partilhar as ideias de «A Vontade do Povo» (o que
é compreensível se a compararem ao Rab. Misl). Por isso nom ficamos nada
surpreendidos quando, depois do aparecimento do Iskra, um camarada nos informou
que os social-democratas da cidade X classificavam o Iskra como um órgao que
partilha as ideias de «A Vontade do Povo». Naturalmente esta acusaçom era para
nós um elógio, pois qual é o social-democrata digno desse nome a que os
«economistas» nom tenham feito a mesma acusaçom?
122
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Em segundo lugar, muitos –e entre eles, polos vistos, E. Kritchévski (R. D., n.º 10,
p. 18)– nom compreendem bem a polémica que os social-democratas sempre
sustentárom contra a concepçom da luita política como umha luita «de conjurados».
Protestamos e protestaremos sempre, evidentemente, contra a reduçom da luita
política às dimensons de umha conjura111, mas isto, claro está, nom significava de
modo algum que negássemos a necessidade de umha firme organizaçom
revolucionária. Assim, por exemplo, no folheto mencionado na nota encontra-se, ao
lado da polémica contra aqueles que querem reduzir a luita política a umha conjura,
o esquema de umha organizaçom (como ideal dos social-democratas) suficientemente
forte para poder, «com o objectivo de assestar um golpe decisivo no absolutismo»,
recorrer tanto à «insurreiçom» como a qualquer «outra forma de ataque»112. Pola
sua forma, umha tal organizaçom revolucionária firme num país autocrático pode
também ser chamada organizaçom «de conjurados», porque a palavra francesa
123
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Estas acusaçons devem-se a umha dupla confusom. Em primeiro lugar, a história do
movimento revolucionário é tam mal conhecida entre nós que toda a ideia de umha
organizaçom de combate centralizada que declara umha guerra decidida ao tsarismo
é considerada como dentro do espírito de «A Vontade do Povo». Mas a magnífica
organizaçom dos revolucionários da década de 70, que a todos nós devia servir de
modelo, foi criada, nom polos partidários de «A Vontade do Povo», mas polos de
«Terra e Liberdade»110, que se cindírom em seguidores de «A Partilha Negra» e de «A
Vontade do Povo». Por isso é absurdo, histórica e logicamente, ver numha
organizaçom revolucionária de combate algumha cousa especificamente própria de
«A Vontade do Povo», porque toda a tendência revolucionária, se pensa realmente
numha luita séria, nom pode prescindir de semelhante organizaçom revolucionária.
O erro dos partidários de «A Vontade do Povo» nom foi o de procurar integrar todos
os descontentes na sua organizaçom e orientá-la para umha luita decidida contra a
autocracia. Polo contrário, isto constitui o seu grande mérito histórico. E o seu erro
consistiu em se ter baseado numha teoria que, na realidade, nom era de modo
algum umha teoria revolucionária, e de nom ter sabido, ou nom ter podido,
estabelecer umha ligaçom firme entre o seu movimento e a luita de classes no seio
da sociedade capitalista em desenvolvimento. E só a mais grosseira incompreensom
do marxismo (ou a sua «compreensom» no sentido do «struvismo») pudo levar à
opiniom de que o aparecimento de um movimento operário espontáneo de massas
nos exime da obrigaçom de criar umha organizaçom de revolucionários tam boa
como a dos partidários de «Terra e Liberdade», ou até incomparavelmente melhor.
Esse movimento, polo contrário, impom-nos precisamente esta obrigaçom, porque
a luita espontánea do proletariado nom se transformará na sua verdadeira «luita de
classe» enquanto nom for dirigida por umha forte organizaçom de revolucionários.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
«conspiraçom» equivale em russo a «conjura» e o carácter conspirativo é
imprescindível, no mais elevado grau, a umha organizaçom deste tipo. O carácter
conspirativo é de tal maneira condiçom imprescindível numha organizaçom deste
género que todas as outras condiçons (número de membros, sua escolha, suas
funçons, etc.) tenhem de estar de acordo com ela. Seria, por isso, de umha extrema
candura recear que nos acusassem, aos social-democratas, de querer criar umha
organizaçom de conjurados. Todo o inimigo do «economismo» deve orgulhar-se
dessa acusaçom, bem como da acusaçom de partilhar as ideias de «A Vontade do
Povo».
Objectarám-nos que umha organizaçom tam poderosa e tam rigorosamente
secreta, que concentra nas suas maos todos os fios da actividade conspirativa,
organizaçom necessariamente centralista, pode lançar-se com demasiada facilidade
a um ataque prematuro, pode forçar irreflectidamente o movimento, antes que o
tenham tornado possível e necessário a extensom do descontentamento político e
a força da efervescência e da indignaçom da classe operária, etc. A isso
responderemos que, falando em termos abstractos, nom se pode negar,
evidentemente, que umha organizaçom de combate pode lançar-se numha batalha
impensada que pode terminar numha derrota, que nom seria absolutamente
inevitável noutras condiçons. Mas, num problema destes, é impossível limitarmonos a consideraçons abstractas, porque todo o combate implica umha possibilidade
abstracta de derrota, e nom existe outro meio de diminuir essa possibilidade do que
preparar organizadamente o combate. E se pugermos o problema no terreno
concreto das condiçons actuais da Rússia, teremos de chegar a esta conclusom
positiva: umha forte organizaçom revolucionária é absolutamente necessária
precisamente para dar estabilidade ao movimento e preservá-lo da possibilidade de
ataques irreflectidos. Precisamente agora, quando nos falta umha organizaçom deste
género e o movimento revolucionário cresce espontánea e rapidamente, observam110. «Terra e Liberdade» («Zemliá i Vólia»): organizaçom secreta dos populistas revolucionários, fundada em Petersburgo
no Outono de 1876.
Os zemlevoltsi (membros da «Terra e Liberdade»), considerando os camponeses a força revolucionária fundamental da
Rússia, procurárom sublevá-los contra o tsarismo; realizárom um trabalho revolucionário em diversas províncias da
Rússia: Tambov, Vorónej e outras. (N. Ed.)
Devido ao fracasso do trabalho revolucionário entre os camponeses e à violência da repressom governamental, surgiu
em 1879, no seio da «Zemliá i Vólia», umha fracçom que renunciou à propaganda revolucionária entre os camponeses
e consideravam que o principal meio de luita contra o tsarismo era o terror contra os membros do governo tsarista. No
congresso realizado naquele ano em Vorónej, a «Zemliá i Vólia» cindiu-se em duas organizaçons: «Naródnaia Vólia (“A
Vontade do Povo»), que se lançou na via do terror, e «Tchómi Peredel» («A Partilha Negra»), que permaneceu nas
posiçons da «Zemliá i Vólia». Mais tarde, umha parte dos partidários de «A Partilha Negra» –Plekhánov, Axelrod,
Zassúlitch, Deutsch, Ignátov– passárom às posiçons do marxismo e, em 1883, no estrangeiro, criárom a primeira
organizaçom russa marxista, o grupo «Osvobojdénie Truda» («Emancipaçom do Trabalho»). (N. Ed.)
111. Ver As Tarefas dos Social-democratas Russos, a polémica com P. L. Lavrov. (N. Ed.)
124
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Objectarám-nos, também, que o ponto de vista exposto sobre a organizaçom
contradi o «princípio democrático». Enquanto a acusaçom anterior é de origem
especificamente russa, esta tem um carácter especificamente estrangeiro. E só umha
organizaçom no estrangeiro («A Uniom dos social-democratas russos») pudo dar à
sua redacçom, entre outras, a seguinte instruçom:
«Princípio de organizaçom. Para favorecer o desenvolvimento e a unificaçom da socialdemocracia, é preciso sublinhar, desenvolver, luitar por um amplo princípio democrático na sua
organizaçom de partido, o que se tornou especialmente imprescindível dado o aparecimento de
tendências antidemocráticas nas fileiras do nosso partido.» (Dous Congressos, p. 18.)
No capítulo seguinte veremos como precisamente a Rab. Dielo luita contra as
tendências «antidemocráticas» do Iskra. Por agora, vejamos mais de perto o
«princípio» proposto polos «economistas». Todos concordarám, provavelmente,
que o «amplo princípio democrático» implica duas condiçons imprescindíveis: em
primeiro lugar, umha publicidade completa, e, em segundo lugar, o carácter electivo
de todos os cargos. Sem publicidade seria ridículo falar de democracia, e além disso
sem umha publicidade que nom fique limitada aos membros da organizaçom.
Chamaremos democrática à organizaçom do partido socialista alemám porque nele
tudo se fai publicamente, mesmo as sessons dos seus congressos; mas ninguém
classificará de democrática umha organizaçom que se oculte de todos os que nom
112. Ver As Tarefas dos Social-democratas Russos (N. Ed.). Eis aqui mais um exemplo de que a «Rab. Dielo» ou nom
compreende o que di ou muda de opiniom segundo «o vento que sopra». No n.º 1 da R. Dielo di-se em itálico: «A
essência da brochura que acabamos de expor coincide plenamente com o programa da redacçom da «Rabótcheie Dielo»» (p.
142). Será verdade? A ideia de que nom se pode pôr ao movimento de massas como primeira tarefa a do derrubamento
da autocracia coincide com As Tarefas? A teoria da «luita económica contra os patrons e o governo» também coincide?
E a teoria dos estádios também? Que o leitor julgue acerca da firmeza de princípios de um órgao que compreende a
«coincidência» de maneira tam original.
125
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
se já dous extremos (que, como é lógico, «se tocam»): ou um «economismo»
completamente inconsistente, acompanhado de prédicas de moderaçom, ou um
«terror excitante» nom menos inconsistente, que tende a «produzir artificialmente,
no movimento que se desenvolve e se consolida mas que ainda está mais perto do
seu ponto de partida do que do seu fim, sintomas do seu fim» (V. Z., na Zariá, n.º
2-3, p. 353). E o exemplo da Rab. Dielo demonstra que já existem social-democratas
que cedem perante estes dous extremos. Isto nada tem de surpreendente porque,
abstraindo outras razons, «a luita económica contra os patrons e o governo» nunca
satisfará um revolucionário, e aparecerám sempre, aqui ou acolá, extremos opostos.
Só umha organizaçom combativa centralizada, que aplique com firmeza a política
social-democrata e que satisfaga, por assim dizer, todos os instintos e aspiraçons
revolucionárias, pode preservar o movimento de um ataque irreflectido e preparar
um ataque que prometa êxito.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
sejam seus membros atrás do véu do segredo. Portanto, que sentido tem propor
um «amplo princípio democrático», quando a condiçom fundamental deste princípio
é irrealizável por umha organizaçom secreta? O «amplo princípio» mais nom é do
que umha mera frase, sonora mas oca. Mais ainda. Esta frase demonstra umha total
incompreensom das tarefas urgentes do momento em matéria de organizaçom.
Todos sabem até que ponto está espalhada entre nós, na «grande» massa de
revolucionários, a falta de secretismo. Já vimos como B-v se queixa disto
amargamente, exigindo, com toda a razom, «uma severa selecçom dos filiados» (R.
D., n.º 6, p. 42). E eis que imediatamente surgem pessoas que se ufanam do seu
«sentido da vida» e, numha situaçom destas, sublinham, nom a necessidade do mais
severo secretismo e da mais severa (e, por conseqüência, mais restrita) selecçom de
filiados, mas um «amplo princípio democrático»!. A isto chama-se dar na ferradura
em vez de dar no cravo.
Nom se passam melhor as cousas em relaçom à segunda característica da
democracia: o carácter electivo. Nos países que gozam de liberdade política, esta
condiçom subentende-se por si própria. «Considera-se membro do partido todo
aquele que aceite os princípios do seu programa e ajuda o partido na medida das
suas forças», di o artigo primeiro dos Estatutos de organizaçom do Partido SocialDemocrata Alemám. E como toda a arena política está completamente descoberta
para todos, como a cena para os espectadores de um teatro, o que se aceita ou
nom se aceita, se se presta apoio ou nom, som cousas sabidas por todos através
dos jornais e das reunions públicas. Toda a gente sabe que determinado político
começou desta ou daquela maneira, seguiu esta ou aquela evoluçom, tivo este ou
aquele comportamento num momento difícil da sua vida, se distingue, em geral,
por estas ou aquelas qualidades: portanto, é natural que todos os membros do
partido podam, com conhecimento de causa, eleger ou nom este ou aquele
dirigente para um determinado cargo do partido. O controlo geral (no sentido
literal do termo) de cada passo do membro do partido ao longo da sua carreira
política cria um mecanismo de acçom automática, cujo resultado é aquilo que em
biologia se chama a «sobrevivência do mais apto». A «selecçom natural», produto
da completa publicidade, do carácter electivo e do controlo geral, assegura que,
ao fim e ao cabo, cada figura política ocupe «o seu lugar», se encarregue do
trabalho mais adequado às suas forças e às suas aptidons, sofra, ele próprio, as
conseqüências dos seus erros, e demonstre aos olhos de todos a sua capacidade
para reconhecer as suas faltas e evitá-las.
Mas tentade encaixar este quadro na moldura da nossa autocracia! Será por acaso
concebível entre nós que «todo aquele que aceita os princípios do programa do
partido e ajuda o partido na medida das suas forças» controle todos os passos dados
126
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Para mostrar ao leitor çomo é indigna a maneira como a Rab. Dielo gosta de
preconizar um «princípio» tam nobre como a democracia no trabalho revolucionário,
vamos, umha vez mais, recorrer a umha testemunha. Trata-se de E. Serebriakov,
director da revista de Londres Nakanúne, que sente um fraco pola Rab. Dielo e umha
grande aversom por Plekhánov e polos «plekhanovistas»: nos artigos sobre a cisom
da «Uniom dos Social-democratas Russos» no estrangeiro, a Nakanúne pujo-se
decididamente ao lado da R. Dielo e atirou com umha verdadeira nuvem de palavras
mesquinhas sobre Plekhánov. Por isso tanto mais valor tem para nós esta testemunha
sobre este problema. No artigo intitulado «Sobre o Apelo do «Grupo de Autoemancipaçom dos Operários»» no n.º 7 da Nakanúne (Julho de 1899), E. Serebriakov
dizia que era «indecente» levantar a questom «de prestígio, de primazia, do que se
chama o aerópago, num movimento revolucionário sério» e dizia, entre outras
cousas, o seguinte:
«Míchkine, Rogatchov, Jeliábov, Mikháilov , Peróvskaia, Fígner e outros nunca se considerárom
dirigentes e ninguém os tinha eleito nem nomeado, embora na realidade o fossem, porque tanto
em período da propaganda como em período da luita contra o governo se encarregárom do
trabalho mais difícil, fôrom aos locais mais perigosos e a sua actividade foi a mais frutuosa. E a
primazia nom resultava dos seus desejos, mas da confiança que os camaradas que os rodeavam
tinham na sua inteligência, na sua energia e na sua lealdade. E temer um areópago (e se nom se
o teme nom há motivo para se falar dele) que pode dirigir o movimento autoritariamente, é já
demasiada candura. Quem o obedeceria?»
Perguntamos ao leitor: Que diferença existe entre um «areópago» e as «tendências
127
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
polos revolucionários clandestinos? Que todos elejam umha ou outra pessoa entre
estes últimos, quando, no interesse do seu trabalho, o revolucionário é obrigado a
ocultar a sua verdadeira personalidade a nove décimos destes «todos»? Reflectide,
nem que seja só um momento, acerca do verdadeiro sentido das sonoras palavras
da Rab. Dielo e vereis que umha «ampla democracia» de umha organizaçom de
partido, nas trevas da autocracia, quando som os gendarmes quem selecciona, nom
é mais do que um brinquedo inútil e prejudicial. É um brinquedo inútil porque, na
prática, nunca nengumha organizaçom revolucionária pudo apliclar umha ampla
democracia, nem a pode aplicar por mais que o deseje. É um brinquedo prejudicial
porque as tentativas para aplicar, na prática, um «amplo princípio democrático» só
tornam mais fácil à polícia lançar as grandes vagas de prisons e perpetuam o trabalho
artesanal imperante, distraindo o pensamento dos militantes práticos da séria e
imperiosa tarefa de se forjarem como revolucionários profissionais, desviando-o
para a redacçom de pormenorizados estatutos «no papel» sobre sistemas eleitorais.
Só no estrangeiro, onde freqüentemente se reúnem homens que nom tenhem
possibilidades de encontrar um trabalho real e verdadeiro, se pudo desenvolver aqui
e ali, sobretudo em pequenos grupos, esta mania de «brincar à democracia».
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
antidemocráticas»? nom é evidente que o «plausível» princípio de organizaçom da R.
Dielo é tam cándido como indecente? Cándido, simplesmente porque ninguém
obedecerá um «areópago» ou pessoas de tendências antidemocráticas, sempre que
«os camaradas que os rodeiam nom tenham confiança na sua inteligência, na sua
energia e na sua lealdade». Indecente, como saída demagógica em que se especula
com a vaidade de uns, com a ignoráncia de outros sobre o verdadeiro estado do
nosso movimento e com a falta de preparaçom e o desconhecimento da história do
movimento revolucionário de ainda outros. O único princípio de organizaçom sério
a que se devem subordinar os dirigentes do nosso movimento deve ser: o mais
severo secretismo, amais severa selecçom dos filiados, e a preparaçom de
revolucionários profissionais. Estando reunidas estas qualidades, estará assegurada
umha cousa mais importante do que a «democracia», a saber: a plena e fraternal
confiança mútua entre os revolucionários. É indiscutível que necessitamos desta
cousa mais importante porque entre nós, na Rússia, nom se pode falar em substituíla por um controlo democrático geral. E cometeríamos um grande erro se
julgássemos que a impossibilidade de um controlo verdadeiramente «democrático»
torna incontrolados os membros de umha organizaçom revolucionária: nom tenhem
tempo para pensar nas formas pueris de democracia (democracia no seio de um
grupo restrito de camaradas entre os quais reina plena confiança mútua), mas
sentem muito vivamente a sua responsabilidade sabendo, além disso, por experiência,
que umha organizaçom de verdadeiros revolucionários nom recuará perante
nengum meio para se desembaraçar de um membro indigno. Além disso, está
bastante difundida entre nós umha opiniom pública dos meios revolucionários
russos (e internacionais) que tem atrás de si umha longa história e que castiga com
implacável rigor qualquer falta aos deveres de camaradagem (e a «democracia», a
verdadeira, nom a democracia pueril, está compreendida, como a parte no todo,
neste conceito de camaradagem!). Tende tudo isto em conta e compreenderedes
que repugnante cheiro a brincadeiras no estrangeiro aos generais exalam todos
estes falatórios e resoluçons sobre «tendências antidemocráticas»!.
Há que observar, além disso, que a outra fonte destes falatórios, isto é, a andura, se
alimenta também da confusom de ideias acerca do que é a democracia. No livro do
casal Webb sobre as trade-unions inglesas há um capítulo curioso: «A democracia
primitiva». Dizem os autores, neste capítulo, como os operários ingleses, no
primeiro período de existência dos seus sindicatos, consideravam como característica
imprescindível da democracia que todos figessem de tudo na direcçom dos
sindicatos: nom só todos os problemas eram decididos por votaçom de todos os
membros, mas também os cargos eram desempenhados, sucessivamente, por todos
os filiados. Foi necessária umha longa experiência histórica para que os operários
128
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Todo aquele que tenha trabalhado de maneira prática no nosso movimento sabe
como a concepçom «primitiva» da democracia se encontra espalhada entre a
juventude estudantil e os operários. Nom é de estranhar que esta concepçom
penetre tanto nos estatutos como na literatura. Os «economistas» de tipo
bernsteiniano escreviam nos seus estatutos: Ǥ 10. Todos os assuntos que afectam
os interesses de toda a organizaçom sindical serám decididos por maioria dos votos
de todos os seus membros.» Os «economistas» de tipo terrorista repetem atrás
deles: «É imprescindível que as decisons do comité tenham passado por todos os
círculos antes de se tornarem decisons efectivas» (Svoboda, n.º 1, p. 67). Notade que
esta exigência de aplicaçom ampla do referendo é posta além de se exigir que toda
a organizaçom tenha como base o princípio electivo! Nada está mais longe de nós,
bem entendido, do que a ideia de censurar por isso os militantes práticos, que
tivérom muito pouca possibilidade de conhecer a teoria e a prática das organizaçons
efectivamente democráticas. Mas, quando a Rab. Dielo, que pretende ter um papel
dirigente, se limita, em tais condiçons, a umha resoluçom sobre um amplo princípio
democrático, será isso mais do que «procurar» simplesmente o «efeito»?
f) O trabalho à escala local e à escala de toda a Rússia
Se as objecçons contra o plano de organizaçom que expomos aqui, ao qual se
censura a sua falta de democracia e o seu carácter conspirativo, carecem de
129
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
compreendessem o absurdo de tal concepçom de democracia e a necessidade, por
um lado, de existirem instituiçons representativas e, por outro, a necessidade de
funcionários profissionais. Fôrom necessários alguns casos de falência de caixas
sindicais para fazer compreender aos operários que a relaçom proporcional entre
as quotizaçons que pagavam e os subsídios que recebiam nom podia ser decidida só
por votaçom democrática, mas que exigia, além disso, o conselho de um perito de
seguros. Lede, também, o livro de Kautsky sobre o parlamentarismo e a legislaçom
popular e veredes que as conclusons deste teórico marxista coincidem com os
ensinamentos dados por longos anos de prática dos operários unidos
«espontaneamente». Kautsky protesta energicamente contra a concepçom primitiva
da democracia de Rittinghausen, ridiculariza as pessoas sempre prontas a exigir, em
nome dessa democracia, que os «jornais populares sejam redigidos directamente
polo povo», prova a necessidade de jornalistas, de parlamentares, profissionais, etc.,
para dirigir de modo social-democrata a luita de classe do proletariado, ataca o
«socialismo de anarquistas e de literatos» que, «procurando o efeito», exaltam a
legislaçom directa por todo o povo e nom compreendem até que ponto é apenas
relativa a sua aplicaçom na sociedade contemporánea.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
qualquer fundamento, resta ainda umha questom que se levanta freqüentemente
e que merece um exame pormenorizado. Trata-se da questom da correlaçom
entre o trabalho local e o trabalho à escala de toda a Rússia. Exprime-se o receio:
nom passará, ao ser criada umha organizaçom centralista, o centro de gravidade
do primeiro trabalho para o segundo? nom prejudicará o movimento, nom
enfraquecerá a solidez dos vínculos que nos unem à massa operária e, em geral, a
estabilidade da agitaçom local? Responderemos que nestes últimos anos o nosso
movimento se ressente precisamente do facto de os militantes locais estarem
excessivamente absorvidos polo trabalho local; que por esta razom é sem
qualquer dúvida necessário deslocar um pouco o centro de gravidade para o
trabalho à escala de toda a Rússia; que esta deslocaçom nom enfraquecerá, mas
polo contrário dará maior solidez aos nossos vínculos e maior estabilidade à nossa
agitaçom local. Examinemos a questom do órgao central e dos órgaos locais,
pedindo ao leitor que nom esqueça que o assunto da imprensa nom é para nós
mais do que um exemplo ilustrativo do trabalho revolucionário em geral,
infinitamente mais amplo e mais variado.
Durante o primeiro período do movimento de massas (1896-1898), os militantes
locais procuram criar um órgao para toda a Rússia: o Rabótchaia Gazeta; no período
seguinte (1898-1900), o movimento dá um gigantesco passo em frente, mas a
atençom dos dirigentes é inteiramente absorvida polos órgaos locais. Se se contar
todos estes órgaos locais, verificará-se113 que se publicou, em números redondos,
um número por mês. Nom será isto umha prova evidente do nosso trabalho
artesanal? nom demonstrará isto de maneira evidente o atraso da nossa organizaçom
revolucionária em relaçom com o crescimento espontáneo do movimento? Se a
mesma quantidade de números de jornais tivesse sido publicada, nom por grupos
locais dispersos mas por umha organizaçom única, nom só teríamos economizado
umha quantidade enorme de forças, mas teríamos assegurado ao nosso trabalho
infinitamente mais estabilidade e continuidade. Esta simples consideraçom é
esquecida, com demasiada freqüência, tanto polos militantes práticos, que trabalham
de um modo activo quase exclusivamente nos órgaos locais (infelizmente, na imensa
maioria dos casos, a situaçom nom mudou até hoje), como polos publicistas, que
mostram nesta questom um quixotismo espantoso. O militante prático dá-se
geralmente por satisfeito com a consideraçom de que aos militantes locais «lhes é
difícil»114 ocuparem-se da criaçom de um jornal para toda a Rússia e de que é melhor
ter jornais locais do que nom ter nengum. Isto, evidentemente, é perfeitamente
correcto, e nengum militante prático reconhecerá mais do que nós a grande
importáncia e a grande utilidade dos jornais locais em geral. Mas nom se trata disto,
mas sim de saber se é possível libertarmo-nos deste fraccionamento e deste
130
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
113. Ver o Relatório ao Congresso de Paris (Trata-se da brochura Relatório sobre o Movimento Social-Democrata Russo ao
Congresso Socialista Internacional de Paris em 1900, editado pola «Uniom dos Social-democratas Russos”, Genebra, 1901.
O relatório foi escrito pola redacçom da Rabótcheie Dielo, por incumbência da «Uniom». N. Ed.), (p.14): «Desde essa
época (1897) até à Primavera de 1900 fôrom publicados em diversos lugares trinta números de jornais diversos ... Em
média publicou-se mais de um número por mês.»
114. Esta dificuldade é só aparente. Na realidade nom há círculo local que nom poda executar activamente esta ou
aquela funçom do trabalho à escala nacional. «Nom digas que nom podes, mas sim que nom queres.»
131
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
trabalho artesanal, que som tam nitidamente demonstrados nos trinta números de
jornais locais publicados, em toda a Rússia durante dous anos e meio. Nom vos
limitedes ao princípio indiscutível, mas demasiado abstracto, da utilidade dos jornais
locais em geral; tende, além disso, a coragem de reconhecer francamente os seus
aspectos negativos, revelados pola experiência de dous anos e meio. Esta experiência
demonstra que nas condiçons em que nos encontramos os jornais locais som, na
maioria dos casos, instáveis do ponto de vista dos princípios, carecem de importáncia
política e som excessivamente dispendiosos quanto ao consumo de energias
revolucionárias e totalmente insatisfatórios do ponto de vista técnico (nom falo, é
claro, da técnica tipográfica, mas da freqüência e da regularidade da publicaçom). E
todos os defeitos apontados nom som obra do acaso, mas conseqüência inevitável
do fraccionamento que, por um lado, explica a predomináncia dos jornais locais no
período que examinamos e, por outro, encontra um apoio nesta predomináncia.
Umha organizaçom local, por si só, nom está realmente em condiçons de assegurar
a estabilidade de princípios do seu jornal e de o colocar ao nível de um órgao
político, nom está em condiçons de reunir e utilizar materiais suficientes para abordar
toda a nossa vida política. E, quanto ao argumento a que habitualmente se recorre
nos países livres para justificar a necessidade de numerosos jornais locais —serem
baratos polo facto de serem feitos por operários locais, e a possibilidade de oferecer
à populaçom umha informaçom melhor e mais rápida—, a experiência demonstrou
que, no nosso país, este argumento se volta contra os jornais locais. Estes últimos
custam demasiado caro no que se refere a energias revolucionárias, e aparecem
com intervalos muito espaçados pola simples razom de que um jornal ilegal, por
pequeno que seja, exige um enorme aparelho clandestino unicamente possível num
grande centro fabril e impossível de montar numha oficina artesanal. Quando o
aparelho clandestino é rudimentar, acontece muitas vezes (todo o militante prático
conhece abundantes exemplos deste género) que a polícia aproveita o aparecimento
e a divulgaçom de um ou dous números para fazer prisons em massa, deixando as
cousas em tal estado que é necessário começar tudo de novo. Um bom aparelho
clandestino exige umha boa preparaçom profissional dos revolucionários e a mais
conseqüente divisom do trabalho, e estas duas condiçons som absolutamente
irrealizáveis numha organizaçom local isolada, por mais forte que seja num dado
momento. Nom falemos já dos interesses gerais de todo o nosso movimento (uma
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
educaçom socialista e política dos operários baseada em princípios firmes); também
os interesses especificamente locais som melhor servidos por órgaos nom locais. Só à
primeira vista isto «pode parecer um paradoxo, mas, na realidade, a experiência dos
dous anos e meio de que falamos demonstra-o de modo irrefutável. Todos
concordarám que se todas as forças locais, que publicárom trinta números de jornais
locais, tivessem trabalhado para um só jornal, teriam-se publicado, sem dificuldade,
sessenta, se nom mesmo cem números, e, por conseguinte, teriam reflectido de
forma mais completa as particularidades do movimento de carácter puramente
local. É indubitável que nom será fácil conseguir esta coordenaçom, mas é preciso
que, finalmente, reconheçamos a sua necessidade; que cada círculo local pense e
trabalhe activamente nesse sentido sem esperar o empurrom de fora, sem se deixar
seduzir pola acessibilidade e pola proximidade de um órgao local, proximidade que
–segundo prova a nossa experiência revolucionária– é, em grande parte, ilusória.
E prestam um fraco serviço ao trabalho prático os publicistas que, considerando-se
especialmente próximos dos militantes práticos, nom se dam conta deste carácter
ilusório e escapam com um raciocínio tam extraordinariamente fácil como vazio:
fam falta jornais locais, fam falta jornais regionais, fam falta jornais para toda a Rússia.
Naturalmente, falando em termos gerais, tudo isto fai falta, mas também fai falta,
quando se aborda um problema concreto de organizaçom, pensar nas condiçons de
ambiente e de tempo. Nom estamos nós, de facto, perante um caso de quixotismo,
quando o Svoboda (n.º 1, p. 68), «detendo-se» especialmente «no problema do jornal»
escreve: «Pensamos que em todo o lugar com umha concentraçom um tanto
significativa de operários deve haver um jornal operário. Nom trazido de fora, mas
precisamente o seu próprio jornal»? Se este publicista nom quer pensar no sentido
das suas palavras, polo menos reflecte tu por ele, leitor: quantas dezenas, se nom
centenas de «lugares com umha concentraçom um tanto significativa de operários»
existem na Rússia e que perpetuaçom do nosso trabalho artesanal resultaria se cada
organizaçom local se pugesse, realmente, a publicar o seu próprio jornal! Como este
fraccionamento facilitaria a tarefa dos gendarmes: apanhar –e além disso sem o
menor esforço «um tanto significativo» –os militantes locais desde o próprio início
da sua actividade, antes de terem podido transformar-se em verdadeiros
revolucionários! Num jornal para toda a Rússia –continua o autor– nom interessariam
muito as narrativas dos atropelos cometidos polos fabricantes «e dos pequenos
pormenores da vida fabril em diferentes cidades que nom as do leitor», mas «o
habitante de Oriol nom se aborrecerá ao ler o que se passa em Oriol. Conhece
sempre aqueles com que se «metêrom», a quem «se deu o que merece« e pom a
sua alma no que lê» (p. 69). Sim, sim o habitante de Oriol pom a sua alma, mas o
nosso publicista «pom» também demasiada imaginaçom. No que devia pensar é se
132
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
«Além disso, num jornal local é possível agarrar imediatamente ainda quentes os
abusos da administraçom da fábrica ou de outras autoridades. Polo contrário,
enquanto a notícia chega ao jornal geral afastado, no ponto de origem já se terám
esquecido do acontecimento: «De quando é isto? Quem é que se lembra!» (Ibid.).
Exactamente, quem se lembra! Os trinta números publicados em dous anos e meio
correspondem, segundo vimos na mesma fonte, a seis cidades. Isto a dá a cada
cidade em média um número de jornal em cada meio ano! Supondo mesmo que o
nosso frívolo publicista triplica, na sua hipótese, o rendimento do trabalho local (o
que seria, sem dúvida, inexacto em relaçom com umha cidade média, porque no
quadro do trabalho artesanal é impossível aumentar consideravelmente o
rendimento), nom conseguiríamos, contudo, mais do que um número em cada dous
meses, quer dizer, umha situaçom nada parecida com «agarrar imediatamente, ainda
quentes, as notícias». Mas bastaria que dez organizaçons locais se unissem e
encarregassem os seus delegados da funçom activa de fazer um jornal comum, para
se tornar possível «recolher» por toda a Rússia nom os pequenos factos, mas abusos
efectivamente notáveis e típicos, e isto cada quinze dias. Nom pode duvidar disto
ninguém que conheça a situaçom em que se encontram as nossas organizaçons. E
quanto a surpreeender o inimigo em flagrante delito, se se toma isto a sério e nom
como umha frase bonita, um jornal clandestino nom pode, em geral, nem sequer
pensar nisso: isto só é acessível a umha folha volante, porque o prazo máximo para
surpreender assim o inimigo nom passa, na maioria dos casos, de um ou dous dias
(considerade, por exemplo, o caso de umha vulgar greve curta, de um choque
numha fábrica ou de umha manifestaçom).
«O operário nom vive só na fábrica, vive também na cidade», prossegue o nosso
autor, passando do particular ao geral, com umha conseqüência tam rigorosa que
133
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
é oportuno defender desta maneira tal mesquinharia de esforços. Ninguém mais do
que nós reconhece a necessidade e a importáncia das denúncias dos abusos que se
cometem nas fábricas, mas é preciso recordar que já chegamos a um momento em
que os habitantes de Petersburgo se aborrecem com as cartas petersburguesas do
jornal petersburguês Rabótchaia Misl. Para as denúncias dos abusos que se cometem
nas fábricas locais sempre tivemos, e devemos continuar a ter sempre, folhas volantes,
mas no que respeita ao jornal devemos elevá-lo e nom rebaixá-lo ao nível das folhas
de fábrica. Para um «jornal» necessitamos de denúncias nom tanto dos «pequenos
factos», mas dos grandes defeitos típicos da vida fabril, denúncias que tenham como
base exemplos de particular relevo e que podam, por isso, interessar a todos os
operários e a todos os dirigentes do movimento, que podam enriquecer efectivamente
os seus conhecimentos, alargar o seu horizonte, dar início ao despertar de umha
nova regiom, umha nova camada profissional de operários.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
honraria o próprio Borís Kritchévski. E assinala os problemas das dumas urbanas,
dos hospitais urbanos, das escolas urbanas, exigindo que o jornal operário nom
passe em silêncio os assuntos da cidade em geral. A exigência é por si magnífica, mas
ilustra com particular evidência o oco carácter abstracto a que, com demasiada
freqüência, se limita o palavreado sobre os jornais locais. Em primeiro lugar, se em
«todo o lugar com umha concentraçom um tanto significativa de operários» se
publicassem, de facto, jornais com umha secçom municipal tam pormenorizada
como quer o Svoboda, degeneraria-se inevitavelmente, dadas as nossas condiçons
russas, em verdadeiras mesquinharias, enfraqueceria a consciência da importáncia
de um assalto revolucionário geral de toda a Rússia contra a autocracia tsarista e
reforçariam-se os rebentos muito resistentes –mais dissimulados ou reprimidos do
que arrancados– de umha tendência celebrizada pola famosa frase sobre os
revolucionários que falam demasiado do parlamento que nom existe e muito pouco
das dumas urbanas que existem. E dixemos «inevitavelmente» sublinhando assim
que nom é isto, mas o contrário, o que o Svoboda quer. Mas as boas intençons nom
chegam. Para que o trabalho de esclarecimento dos assuntos urbanos fique
organizado de acordo com a orientaçom adequada a todo o nosso trabalho é
preciso, para começar, que esta orientaçom esteja totalmente elaborada, firmemente
definida, e nom só por raciocínios, mas também por um sem-número de exemplos,
para poder adquirir a solidez da tradiçom. Estamos muito longe de ter isto, e é o que
precisamente nos fai falta para começar, antes de se poder pensar numha abundante
imprensa local e falar dela.
Em segundo lugar, para escrever com verdadeiro acerto, de um modo interessante,
sobre os assuntos da cidade, é preciso conhecê-los bem, e nom apenas através dos
livros. Mas, em toda a Rússia, quase nom há em absoluto social-democratas que
tenham esse conhecimento. Para escrever num jornal (e nom em brochuras
populares) sobre assuntos da cidade ou de Estado é necessário dispor de umha
documentaçom actualizada, variada, recolhida e elaborada por umha pessoa
entendida. Ora, para recolher e elaborar tal documentaçom nom basta a
«democracia primitiva» de um círculo primitivo, no qual todos fam de tudo e se
divertem brincando aos referendos. Para isso é preciso um estado-maior de
especialistas escritores, de especialistas correspondentes, um exército de repórteres
social-democratas, que estabeleçam relaçons em toda a parte, sabendo penetrar em
todos os «segredos de estado» (dos quais o funcionário russo tanto se gaba e sobre
os quais dá à língua tam facilmente) sabendo deslizar por todos os «bastidores», um
exército de homens obrigados «polas suas funçons» a ser omnipresentes e
omniscientes. E nós, partido de luita contra toda a opressom económica, política,
social e nacional, podemos e devemos encontrar, reunir, formar, mobilizar e pôr em
134
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
A predomináncia da imprensa local sobre a central é umha manifestaçom de penúria
ou de luxo. De penúria, quando o movimento nom tem ainda forças para um
trabalho em grande escala, quando vegeta ainda dentro do trabalho artesanal e
quase se afoga nos «pequenos factos da vida fabril». De luxo, quando o movimento
já dominou completamente a tarefa das denúncias em todos os sentidos e da agitaçom
em todos os sentidos, de modo que, além do órgao central, se tornam necessários
numerosos órgaos locais. Que cada um decida, por si próprio, o que é que entre
nós prova a predomináncia actual dos jornais locais. Quanto a mim, para nom dar
lugar a confusons, limitarei-me a formular de maneira precisa a minha conclusom.
Até agora, a maioria das nossas organizaçons locais pensa quase exclusivamente em
órgaos locais e trabalha de modo activo quase exclusivamente para eles. Isto nom é
normal. Tem que suceder o contrário: é preciso que a maioria das organizaçons
locais pense, principalmente, na criaçom de um órgao para toda a Rússia e trabalhe
principalmente para ele. Enquanto assim nom for, nom poderemos publicar nem um
só jornal que seja polo menos capaz de proporcionar efectivamente ao movimento
umha agitaçom em todos os sentidos através da imprensa. E quando isto acontecer,
estabelecerám-se por si próprias as relaçons normais entre o órgao central
indispensável e os indispensáveis órgaos locais.
À primeira vista, pode parecer que a conclusom de que é preciso deslocar o centro de
gravidade do trabalho do âmbito local para o âmbito de toda a Rússia é inaplicável ao
terreno da luita especificamente económica: o inimigo directo dos operários é
representado neste caso por patrons isolados, ou grupos de patrons que nom estám
ligados entre si por umha organizaçom que se assemelhe, mesmo de longe, a umha
organizaçom puramente militar, rigorosamente centralista, dirigida até aos mínimos
pormenores por umha vontade única, como é a organizaçom do governo russo, nosso
135
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
marcha este exército de homens omniscientes. Mas isto inda está por fazer! Ora
bem, na imensa maioria das localidades, nós nem sequer demos ainda um só passo
nesta direcçom, mas até, freqüentemente, nem mesmo existe a consciência da
necessidade de o fazer. Procurade na nossa imprensa social-democrata artigos vivos
e interessantes, crónicas e denúncias sobre os nossos assuntos e assuntozinhos
diplomáticos, militares, eclesiásticos, municipais, financeiros, etc. etc.: encontraredes
muito pouco ou quase nada115. É por isso que «fico terrivelmente furioso quando
alguém me vem dizer umha série de cousas muito boas e muito bonitas» sobre a
necessidade de jornais «em todos os lugares com umha concentraçom um tanto
significativa de operários», que denunciem as arbitrariedades tanto nas fábricas
como na administraçom municipal e no Estado!
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
inimigo directo na luita política.
Mas nom é assim. A luita económica –já o dixemos inúmeras vezes– é umha luita
sindical, e por isso exige o agrupamento dos operários por profissons, e nom só polo
lugar de trabalho. E esta uniom sindical é tanto mais urgentemente necessária quanto
maior for a rapidez com que avança o agrupamento dos nossos patrons em toda a
espécie de sociedades e sindicatos patronais. A nossa fragmentaçom e o nosso trabalho
artesanal entravam directamente este agrupamento, que exige para toda a Rússia umha
organizaçom única de revolucionários, capaz de ter a seu cargo a direcçom dos
sindicatos operários extensivos a todo o país. Já falamos atrás do tipo de organizaçom
que seria de desejar para este fim, e acrescentaremos agora algumhas palavras apenas
em relaçom à questom da nossa imprensa.
Nom creio que alguém duvide que todo o jornal social-democrata deve ter umha
secçom dedicada à luita sindical (económica). Mas o crescimento do movimento sindical
obriga-nos a pensar também numha imprensa sindical. Parece-nos, no entanto, que na
Rússia, salvo raras excepçons, nom se pode ainda falar em jornais sindicais; som um
luxo e a nós falta-nos, com freqüência, o pam de cada dia. A forma adequada às
condiçons do trabalho clandestino, e já agora imprescindível, de imprensa sindical
deveriam ser entre nós as brochuras sindicais. Nelas deveriam ser recolhidos e
agrupados sistematicamente materiais legais116 e ilegais sobre a questom das condiçons
de trabalho em cada profissom, sobre as diferenças que a esse respeito existem entre
os diversos pontos da Rússia, sobre as principais reivindicaçons dos operários de umha
dada profissom, sobre as deficiências da legislaçom que a ela se refere, sobre os casos
mais relevantes da luita económica dos operários dessa profissom, sobre os começos,
a situaçom actual e as necessidades da sua organizaçom sindical, etc. Em primeiro lugar,
estas brochuras libertariam a nossa imprensa social-democrata de umha imensa
quantidade de pormenores sindicais que só interessam especialmente aos operários de
umha dada profissom. Em segundo lugar, fixariam os resultados da nossa experiência
na luita sindical, conservariam os materiais recolhidos que hoje se perdem literalmente
115. Eis porque mesmo o exemplo de órgaos locais excepcionalmente bons confirma inteiramente o nosso ponto de
vista. Por exemplo, o Iújni Rabótchi (em galego, O Operário do Sul: jornal social-democrata, editado clandestinamente polo
grupo do mesmo nome, de Janeiro de 1900 a Abril de 1903; publicárom-se doze números. Manifestou-se contra o
«economismo» e o «terrorismo» e defendeu a necessidade do desenvolvimento do movimento revolucionário de
massas. Mas, em contrapartida ao plano do Iskra de criar na Rússia o partido marxista centralizado em torno de um
jornal político de toda a Rússia, o grupo Iújni Rabótchi propujo o plano de restabelecimento do POSDR por meio da
formaçom de associaçons social-democratas regionais; N. Ed.) é um excelente jornal, que nom pode ser acusado de
instabilidade de princípios. Mas, como é rara a vez que sai e é alvo de freqüentes acçons policiais, nom conseguiu dar
ao movimento local tudo o que pretendia. O mais premente para o partido no momento actual –colocar, em princípio,
os problemas fundamentais do movimento e desenvolver umha agitaçom política em todos os sentidos– foi superior às
forças de um órgao local. E o melhor que deu, como os artigos sobre o Congresso dos Industriais Mineiros, sobre o
desemprego, etc., nom eram materiais de carácter estritamente local, mas necessários para toda a Rússia e nom só para
o Sul. Em toda a nossa imprensa social-democrata nom temos tido artigos como estes.
136
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
116. Os materiais legais tenhem, neste sentido, especial importáncia, e estamos especialmente atrasados no que se refere à sua
recolha e utilizaçom sistemática. Nom é exagerado dizer que se pode mais ou menos fazer umha brochura sindical só com
materiais legais, enquanto é impossível fazê-la só com materiais ilegais. Recolhendo entre os operários materiais ilegais sobre
problemas como os que tenhem sido tratados polo Rab. Misl, desperdiçamos inutilmente umha quantidade enorme de forças
de um revolucionário (que poderia ser facilmente substituído neste trabalho por um militante legal), e apesar de tudo nom
obtemos nunca bons materiais, porque os operários, que geralmente só conhecem umha única secçom de umha grande fábrica
e quase sempre só sabem os resultados económicos, mas nom as condiçons e normas gerais do seu trabalho, nom podem
adquirir os conhecimentos que geralmente possuem os empregados da fábrica, inspectores, médicos, etc., e que em enorme
quantidade estám dispersos em artigos de jornais e publicaçons especiais de carácter industrial, sanitário, dos zemstvos, etc.
Recordo, como se fosse hoje, a minha «primeira experiência», que nom me deixou vontade de a repetir. Durante muitas
semanas, entretivem-me a interrogar «apaixonadamente» um operário que vinha à minha casa sobre todos os pormenores da
vida na enorme fábrica em que ele trabalhava. A verdade é que, embora com enormes dificuldades, conseguim, mais ou menos,
compor a descriçom (de umha só fábrica!), mas acontecia, por vezes, que o operário, limpando o suor, me dizia com um sorriso
no fim do nosso trabalho: «É para mim mais fácil trabalhar horas extraordinárias do que responder às suas perguntas!»
Quanto mais energicamente desenvolvermos a luita revolucionária, tanto mais o governo se verá obrigado a legalizar
parte do trabalho «sindical», tirando-nos assim de cima parte da carga que sobre nós pesa.
137
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
na imensa quantidade de folhas e de crónicas soltas e sintetizariam esses materiais. Em
terceiro lugar, poderiam servir de umha espécie de guia para os agitadores, umha vez
que as condiçons de trabalho variam com relativa lentidom, as reivindicaçons
fundamentais dos operários de umha dada profissom som extraordinariamente estáveis
(comparade as reivindicaçons dos teceláns da regiom de Moscovo, em 1885117, com as
dos teceláns da regiom de Petersburgo, em 1896) e um resumo destas reivindicaçons
e necessidades poderia servir, durante anos inteiros, de excelente manual para a
agitaçom económica em localidades atrasadas ou entre camadas atrasadas de operários;
exemplos de greves vitoriosas numha regiom, dados sobre um nível de vida mais
elevado, sobre melhores condiçons de trabalho numha localidade, incitariam também
os operários doutras localidades a novas e novas lutas. Em quarto lugar, tomando a
iniciativa de sintetizar a luita sindical e reforçando assim os vínculos do movimento
sindical russo com o socialismo, a social-democracia preocuparia-se, ao mesmo tempo,
com que o nosso trabalho trade-unionista ocupasse um lugar nem demasiado reduzido
nem demasiado grande no conjunto do nosso trabalho social-democrata. É muito difícil,
por vezes quase impossível, umha organizaçom local, isolada das organizaçons das
outras cidades, manter neste aspecto umha justa proporçom (e o exemplo do
Rabótchaia Misl mostra a que monstruoso exagero de carácter trade-unionista se pode
chegar em tal caso). Mas umha organizaçom de revolucionários para toda a Rússia, que
se mantenha firmemente no ponto de vista marxista, que dirija toda a luita política e
disponha de um estado-maior de agitadores profissionais, nunca terá dificuldades em
determinar acertadamente essa proporçom.
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
V
«PLANO» DE UM JORNAL POLÍTICO PARA TODA A RÚSSIA
«O maior erro do lskra neste aspecto –escreve B. Kritchévski (R. D., nº 10, p. 30),
imputando-nos a tendência para converter a teoria em letra morta, isolando-a da
prática– é o seu plano de umha organizaçom de todo o partido» (isto é, o artigo Por
onde Começar). E Martínov fai coro com ele, declarando que «a tendência do Iskra
para minimizar a importáncia da marcha ascendente da cinzenta luita quotidiana em
comparaçom com a propaganda de ideias brilhantes e acabadas..., foi coroada polo
plano de organizaçom do partido, plano que nos é oferecido no nº 4, no artigo Por
onde Começar?». (Ibid., p. 61.) Finalmente, há pouco juntou-se ao número dos
indignados contra este «plano» (as aspas tenhem a intençom de exprimir a ironia
com que o acolhe) L. Nadéjdine, que, num folheto que acabamos de receber, Em
Vésperas da Revoluçom (editado polo «grupo revolucionário-socialista» Svoboda, que
já conhecemos), declara que «falar neste momento de umha organizaçom cujos fios
nasçam de um jornal para toda a Rússia é produzir ideias de gabinete e trabalho de
gabinete» (p. 126), é dar provas de «literatismo», etc.
Nom pode surpreender-nos a coincidência do nosso terrorista com os defensores
da «marcha ascendente da cinzenta luita quotidiana», pois já vimos, nos capítulos
sobre a política e sobre a organizaçom, as raízes desta afinidade. Mas devemos
observar, desde já, que L. Nadéjdine, e só ele, procurou honestamente penetrar na
linha do pensamento do artigo que lhe desagradou; procurou dar-lhe umha resposta
a fundo, enquanto a Rab. Dielo nada dixo em essência e apenas procurou embrulhar
a questom, amontoando indignas saídas demagógicas. E, por mais desagradável que
seja, é preciso perder tempo a limpar previamente os estábulos de Augias.
a) Quem se ofendeu com o artico «Por Onde Começar»?118
Vamos fazer um ramalhete com as expressons e exclamaçons com que a Rab. Dielo
se lança contra nós. «Nom é um jornal que pode criar a organizaçom do partido,
mas precisamente o contrário»... «Um jornal que se encontra acima do partido, fora
117. O movimento grevista de 1885 atingiu muitas empresas da indústria têxtil das províncias de Vladímir, de Moscovo,
de Tver e outras do centro industrial da Rússia. A mais famosa foi a greve dos operários da Nikólskaia Manufaktura, de
Savva Morózov, realizada em Orékhovo-Zúievo em Janeiro de 1885. As reivindicaçons principais eram: diminuir as
multas, regulamentar as condiçons de contrataçom do trabalho assalariado, etc. A greve na fábrica de Morózov, em que
participárom cerca de 8000 operários, foi reprimida pola tropa. Trinta e três grevistas fôrom entregues aos tribunais e
mais de 600 operários fôrom desterrados. Sob a influência do movimento grevista de 1885-1886, o governo tsarista
viu-se obrigado a promulgar a chamada «lei das multas». (N. Ed.)
138
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
O conteúdo e o teor destas citaçons, como vê o leitor, mostram que a Rab. Dielo se
sente ofendida. Nom é em si própria, porém, que se sente ofendida, mas polas
organizaçons e comités do nosso partido que o Iskra quer relegar, segundo pretende
o dito órgao, para o reino das sombras e até apagar as suas marcas. Que horror,
imaginem! Mas há umha cousa estranha. O artigo Por onde Começar? apareceu em
Maio de 1901 e os artigos da R. Dielo em Setembro de 1901; agora estamos já em
meados de Janeiro de 1902. Durante estes cinco meses (tanto antes como depois
de Setembro) nem um só comité, nem umha só organizaçom do partido protestou
formalmente contra este monstro que quer relegar os comités e organizaçons para
o reino das sombras! E há que fazer constar que durante este período aparecêrom,
quer no Iskra, quer em numerosas outras publicaçons, locais e nom locais, dezenas
e centenas de comunicaçons de todos os confins da Rússia. Como pode acontecer
que as organizaçons que se quer relegar para o reino das sombras nom se tenham
apercebido disso nem se tenham sentido ofendidas, e que, em contrapartida, se
tenha ofendido umha terceira pessoa?
Isto sucedeu porque os comités e as restantes organizaçons estám ocupados por um
trabalho autêntico e nom a brincar à «democracia». Os comités lêrom o artigo Por onde
Começar?, vírom nele umha tentativa «de elaborar certo plano da organizaçom, para
que poda iniciar-se a sua estruturaçom por toda a parte», e, tendo-se apercebido
perfeitamente de que nem umha só de «todas essas partes» pensará «iniciar a
estruturaçom» antes de se convencer da sua necessidade e de que o plano arquitectónico
é justo, naturalmente nom pensárom em «ofender-se» com a terrível ousadia dos que
118. Na compilaçom Em Doze Anos, Lenine suprimiu o parágrafo «a» do capítulo v, inserindo a seguinte nota: «Na
presente ediçom suprime-se o parágrafo a quem se ofende com o artigo Por onde Começar?, pois contém exclusivamente
umha polémica com a Rab. Dielo e o Bund em torno das tentativas do Iskra para mandar, etc. Neste parágrafo, entre
outras cousas, dizia-se que o próprio Bund tinha convidado (em 1898-1899) os membros do Iskra a recomeçar a
publicaçom do Órgao Central do partido e organizar um laboratório de literatura.» (N. Ed.)
139
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
do seu controlo e que nom depende dele por ter a sua própria rede de agentes»...
«Por obra de que milagre esqueceu o Iskra as organizaçons social-democratas, já
existentes de facto, do partido a que ele próprio pertence?»... «Pessoas que possuem
firmes princípios e um plano correspondente som também os reguladores supremos
da luita real do partido, ao qual ditam a execuçom do seu plano»... «O plano relega
as nossas organizaçons, reais e vitais, para o reino das sombras e quer dar vida a
umha fantástica rede de agentes»... «Se o plano do Iskra fosse levado à prática,
apagaria completamente as marcas do Partido Operário Social-Democrata da
Rússia, que se vem formando no nosso país»... «Um órgao de propaganda substraise ao controlo e converte-se em legislador absoluto de toda a luita revolucionária
prática»... «Que atitude deve tomar o nosso partido face à sua submissom total a
umha redacçom autónoma?», etc., etc.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
dixérom no Iskra: «Dada a urgência da questom decidimos, polo nosso lado, submeter
a atençom dos camaradas um esboço do plano que desenvolveremos em pormenor
numha brochura cuja impressom está a ser preparada.» Parece possível que nom se
compreenda, se é que se adopta umha atitude honesta em relaçom com este problema,
que se os camaradas aceitam o plano proposto à sua atençom nom o executarám por
«subordinaçom», mas por estarem convencidos de que é necessário para a nossa obra
comum e que, caso nom o aceitem, o «esboço» (que palavra tam pretensiosa, nom é
verdade?) nom passará de um simples esboço? nom será demagogia arremeter contra
o esboço do plano nom só «demolindo-o» e aconselhando os camaradas a rejeitá-lo,
mas ainda instigando pessoas pouco experimentadas no trabalho revolucionário contra
os autores do esboço, polo simples facto de estes se atreverem a «legislar», a agir como
«reguladores supremos», isto é, porque eles se atrevem a propor um esboço do plano??
Pode o nosso partido desenvolver-se e andar para a frente se a tentativa de elevar os
militantes locais, para que tenham ideias, tarefas, planos, etc., mais amplos, tropeça
nom só com a objecçom de que estas ideias som incorrectas, mas também com um
sentimento de «ofensa» polo facto de se «querer» «elevar» esses militantes? Porque
também L. Nadéjdine «demoliu» o nosso plano, mas nom se rebaixou a semelhante
demagogia, que já nom pode ser explicada apenas pola candura ou polo carácter
primitivo das concepçons políticas; repudiou resolutamente e desde o início a acusaçom
de «fiscalizar o partido». Por esta razom, podemos e devemos responder a fundo a
crítica que Nadéjdine fai ao plano, enquanto a Rab. Dielo só se pode responder com o
desprezo.
Mas desprezar um autor que se rebaixa ao ponto de gritar sobre «autocracia» e
«subordinaçom» nom nos dispensa do dever de desfazer a confusom face à qual esta
gente coloca o leitor. E aqui podemos mostrar a todos, com toda a clareza, que valor
tenhem as habituais frases sobre umha «ampla democracia». Acusam-nos de
esquecer os comités, de querer ou de tentar relegá-los para o reino das sombras,
etc.. Como responder a estas acusaçons quando, por razons de secretismo, nom
podemos expor ao leitor quase nengum facto real das nossas relaçons efectivas com
os comités? Os que lançam umha acusaçom tam ousada, capaz de irritar a multidom,
tem sobre nós a vantagem da sua desfaçatez, do seu desdém polos deveres do
revolucionário, que oculta cuidadosamente aos olhos do mundo as relaçons ou
ligaçons que tem, que estabelece ou procura estabelecer. Naturalmente, renunciamos,
de umha vez para sempre, a competir com pessoas deste quilate no campo da
«democracia ». Quanto ao leitor nom iniciado em todos os assuntos do partido, o
único meio para cumprir o nosso dever para com ele é expor, nom o que existe e
o que se encontra im Werden119, mas umha pequena parte do que se passou, e da
qual se pode falar porque pertence ao passado.
140
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Primeiro121 facto. Os membros de umha das «Unions de Luita» que tivérom umha
participaçom directa na formaçom do nosso partido e no envio de um delegado ao
congresso que o fundou entram em acordo com um dos membros do grupo do
Iskra para fundar umha biblioteca operária especial, com o objectivo de atender as
necessidades de todo o movimento; nom se consegue fundar a biblioteca operária,
e as brochuras escritas para ela, As Tarefas dos Social-Democratas Russos e A Nova Lei
das Fábricas vam parar por caminhos indirectos e através de terceiras pessoas ao
estrangeiro, onde som publicadas.
Segundo facto. Os membros do Comité Central do Bund dirigem-se a um dos
membros do grupo do Iskra com a proposta de organizar em conjunto o que entom
o Bund chamava «um laboratório de literatura», indicando que se nom se conseguisse
levar à prática o projecto o nosso movimento podia vir a sofrer um sério retrocesso.
O resultado destas conversaçons foi a brochura A Causa Operária na Rússia122.
Terceiro facto. O Comité Central do Bund, por intermédio de umha pequena
cidade de província, dirige-se a um dos membros do grupo do Iskra propondolhe que se encarregue da direcçom do Rabótchaia Gazeta, que devia retomar a
sua publicaçom, e obtém imediatamente a sua concordáncia. Mais tarde, modifica
a proposta: trata-se apenas de colaborar, devido a umha nova composiçom da
redacçom. Claro que também se concorda com isto. Enviam-se os artigos (que
se conseguiu conservar): O Nosso Programa, protestando directamente contra a
bernsteiniada, contra a viragem da literatura legal e do Rabótchaia Misl; A Nossa
Tarefa Imediata («a organizaçom de um órgao do partido que apareça com
regularidade e estreitamente ligado a todos os grupos locais»; os defeitos do
«trabalho artesanal» imperante); Um Problema Vital (analisando a objecçom de
que se deveria, em primeiro lugar, desenvolver a actividade dos grupos locais antes
de dar início à organizaçom de um órgao comum; insistindo na importáncia
primordial da «organizaçom revolucionária», na necessidade de «elevar a
organizaçom, a disciplina e a técnica da conspiraçom ao mais alto grau de
perfeiçom»). A proposta para retomar a publicaçom do Rabótchaia Gazeta nom
se chega a realizar e os artigos ficam por publicar.
119. Em processo de formaçom, de aparecimento. (N. Ed.)
120. Iskra, nº 8, resposta do Comité Central da Uniom Geral dos Operários Judaicos da Rússia e da Polónia ao nosso
artigo sobre a questom nacional.
141
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
O Bund fai alusom à nossa «impostura»120. A «Uniom» no estrangeiro acusa-nos
de tentar apagar as marcas do partido. Um momento, senhores! Ficarám
plenamente satisfeitos quando expugermos ao público quatro factos do
passado.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Quarto facto. Um membro do Comité organizador do II congresso ordinário do
nosso partido comunica a um dos membros do grupo do Iskra o programa do
congresso e apresenta a candidatura desse grupo para a redacçom do Rabótchaia
Gazeta, que devia retomar a sua publicaçom. Esta diligência, por assim dizer,
preliminar, é depois sancionada tanto polo comité a que a referida pessoa pertencia
como polo Comité Central do Bund; o grupo do Iskra é informado do local e data
do congresso, mas o grupo (nom tendo, por determinados motivos, a certeza de
poder enviar um delegado a este congresso) redige também um relatório escrito
para o mesmo. No referido relatório defende-se a ideia de que apenas com a
eleiçom de um Comité Central, longe de se resolver o problema da unificaçom num
momento de completa fragmentaçom como o actual, corremos, polo contrário, o
risco de comprometer a grande ideia da criaçom do partido, no caso de se verificar
novamente umha rápida e completa vaga de prisons, cousa mais do que provável
quando reina a falta de secretismo; de que, por isso, se devia começar por convidar
todos os comités e todas as demais organizaçons a apoiar o órgao comum quando
reiniciasse a sua publicaçom, órgao que realmente vincularia todos os comités
através de umha ligaçom efectiva e prepararia realmente um grupo de dirigentes de
todo o movimento; –e depois os comités e o partido poderiam já facilmente
transformar este grupo criado polos comités num Comité Central, quando esse
grupo se tivesse desenvolvido e fortalecido. O congresso, porém, nom se pode
reunir devido a umha série de detençons, e, por razons conspirativas, destruiu-se o
relatório, que só alguns camaradas, entre eles os delegados de um comité, tivérom
ocasiom de ler.
Julgue agora o leitor por si mesmo o carácter de métodos como a alusom do Bund
a umha impostura ou o argumento da Rab. Dielo, que pretende que queremos
relegar os comités para o reino das sombras, «substituir» a organizaçom do partido
por umha organizaçom para a difusom das ideias de um só jornal. Sim, precisamente
perante os comités, depois de inúmeros convites feitos por eles, apresentamos
relatórios sobre a necessidade de se adoptar um determinado plano de trabalho
comum. E precisamente para a organizaçom, do partido elaboramos esse plano nos
nossos artigos enviados ao Rabótchaia Gazeta e no relatório para o congresso do
partido e repetimos que o figemos a convite de pessoas que ocupavam no partido
121. Deliberadamente, nom apresentaremos estes factos pola ordem em que ocorrêrom. [V. I. Lenine fai esta nota com
fins conspirativos. Os factos mencionados seguem precisamente a mesma ordem em que tivérom lugar na realidade. (N.
Ed.)]
122. O autor desta brochura, diga-se de passagem, pediu-me para dar a conhecer que, tal como as suas anteriores
brochuras, esta foi enviada para a «Uniom», supondo que o grupo «Emancipaçom do Trabalho» redigiria as suas
publicaçons (circunstáncias especiais nom lhe permitirám conhecer, nessa altura, isto é, em Fevereiro de 1899, a
mudança de redacçom). A brochura será reeditada proximamente pola Liga.
142
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
b) Pode um jornal ser um organizador colectivo?
A chave do artigo Por onde Começar? é por precisamente esta questom e resolvê-la
pola afirmativa. A única pessoa que, polo que conhecemos, tentou analisar a
questom quanto ao fundo e provar a necessidade de a resolver de modo negativo
foi L. Nadéjdine, cujos argumentos reproduzimos na íntegra:
« ... Muito nos agrada que o Iskra (nº 4) coloque a questom da necessidade de um jornal
para toda a Rússia, mas nom podemos de maneira algumha estar de acordo que esta maneira de
pôr o problema corresponda ao título do artigo Por onde começar?. É sem dúvida um dos
assuntos de extrema importáncia, mas nom é com isso nem com toda umha série de panfletos
populares, nem com umha montanha de proclamaçons que se podem criar os fundamentos de
umha organizaçom de combate para um momento revolucionário. É indispensável começar a
formar fortes organizaçons políticas locais, nom as temos, o nosso trabalho desenvolveu-se
sobretudo entre os operários cultos, enquanto as massas travavam quase exclusivamente a luita
económica. Se nom se educam fortes organizaçons políticas locais, que valor poderia ter um jornal
para toda a Rússia, mesmo que esteja excelentemente organizado? umha silva ardente que arde
sem se consumir, mas que a ninguém transmite o seu fogo! O Iskra crê que em torno desse
jornal, no trabalho para ele, se concentrará o povo, se organizará. Mas como lhe é muito mais
fácil concentrar-se e organizar-se em torno de um trabalho mais concreto! Este trabalho pode e
deve ser o de organizar jornais locais em vasta escala, o de preparar imediatamente as forças
operárias para manifestaçons, o de levar as organizaçons locais a trabalhar constantemente entre
os desempregados (difundindo persistentemente entre eles folhas volantes e panfletos,
convocando-os para reunions, exortando-os à resistência ao governo, etc,). É preciso dar início
a um trabalho politico vivo no plano local, e quando surgir a necessidade de unificaçom nesta
base real, a uniom nom será algo de artificial, nom ficará no papel. Porque nom é com jornais
que se conseguirá esta unificaçom do trabalho local numha obra comum a toda a Rússia! (Em
Vésperas da Revoluçom, p. 54.).
Sublinhamos nesta tirada eloqüente as passagens que permitem apreciar com maior
relevo tanto a opiniom errada do autor sobre o nosso plano, como, em geral, o falso
ponto de vista que ele opom ao Iskra. Se nom se educam fortes organizaçons
143
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
umha posiçom tam influente que tomavam a iniciativa de o reconstruir (de facto), E
só quando fracassárom as duas tentativas que a organizaçom do partido, ern conjunto
connosco, fijo para reiniciar oficialmente a publicaçom do órgao central do partido
julgamos que era nosso dever iniludível apresentar um órgao nom oficial, a fim de
que, à terceira tentativa, os camaradas vissem já alguns resultados da experiência e
nom meras conjecturas. Agora todos podem já observar certos resultados dessa
experiência, e todos os camaradas podem julgar se compreendemos com acerto
qual era o nosso dever e a opiniom que merecem as pessoas que, despeitadas por
termos mostrado a uns a sua inconseqüência em relaçom com a questom «nacional»
e a outros a inadmissibilidade das suas vacilaçons sem princípios, procuram induzir
em erro as pessoas que desconhecem o passado mais recente.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
políticas locais, nom terá valor o melhor jornal destinado a toda a Rússia.
Completamente justo, mas trata-se precisamente de que nom existe outro meio para
educar fortes organizaçons políticas senom um jornal para toda a Rússia. O autor
nom notou a declaraçom mais importante do Iskra, feita antes de passar a expor o
seu «plano»: a declaraçom de que era necessário «apelar para a formaçom de umha
organizaçom revolucionária capaz de unir todas as forças e de dirigir o movimento,
nom só de umha maneira nominal, mas na realidade, quer dizer, capaz de estar sempre
disposta a apoiar todo o protesto e toda a explosom, aproveitando-os para multiplicar
e robustecer as forças de combate aptas para a batalha decisiva». Mas agora, depois
de Fevereiro e Março, todos estarám em princípio de acordo com isso –continua o
Iskra–, e o que nós precisamos nom é de resolver o problema em princípio, mas sim
na prática; é necessário estabelecer imediatemente um plano determinado para a
construçom, para que todos podam, agora mesmo e de todos os lados, iniciar a
construçom. E eis aqui que nos arrastam mais umha vez da soluçom prática do
problema para trás, para umha verdade em princípio justa, inconstestável, grande,
mas completamente insuficiente, completamente incompreensível para as grandes
massas trabalhadoras: para a «educaçom de fortes organizaçons políticas»! Mas nom
é disso que se trata, respeitável autor, mas de como, precisamente, há que educar, e
educar com êxito!
Nom é verdade que o «nosso trabalho se desenvolveu sobretudo entre os operários
cultos; enquanto as massas travavam quase exclusivamente a luita económica». Sob
esta forma, a tese desvia-se para a tendência, habitual no Svoboda e radicalmente
errada, de opor os operários cultos à «massa». Pois, nestes últimos anos, também
os operários cultos do nosso país travárom «quase exclusivamente a luita
eeonómica». Isto, por um lado. Por outro, tampouco as massas aprenderám jamais
a travar a luita política enquanto nós nom ajudarmos à formaçom dos dirigentes para
esta luita, procedentes tanto dos operários cultos coma dos intelectuais; e estes
dirigentes podem formar-se, exclusivamente, iniciando-se na apreciaçom sistemática
e quotidiana de todos os aspectos da nossa vida política; de todas as tentativas de
protesto e de luita das diferentes classes e por diferentes motivos. Por isso, falar de
«educar organizaçons políticas» e, ao mesmo tempo, opor o «trabalho da papelada»
de um jornal político ao «trabalho político vivo no plano local» é simplesmente
ridículo! Mas se o Iskra adapta precisamente o seu «plano» de um jornal ao «plano»
de criar umha «preparaçom combativa» que poda apoiar tanto um movimento de
desempregados, um levantamento de camponeses, como o descontentamento dos
zémtsi, «a indignaçom da populaçom contra os bachibuzuques123 tsaristas cheios de
soberba», etc. Além disso, qualquer pessoa familiarizada com o movimento sabe
muito bem que a imensa maioria das organizaçons locais nem sequer pensa nisto; que
144
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Aqueles que consideram o «plano» do Iskra como umha manifestaçom de
«literatismo» nom compreendêrom de modo algum a própria essência do plano,
tomando como fim o que se propom como meio mais adequado para o momento
presente. Esta gente nom se deu ao trabalho de reflectir sobre duas comparaçons
que ilustram claramente o plano proposto. A organizaçom de um jornal político para
toda a Rússia –escrevia-se no Iskra– deve ser o fio fundamental, seguindo o qual
podemos invariavelmente desenvolver, aprofundar e alargar esta organizaçom (isto
é, a organizaçom revolucionária, sempre disposta a apoiar todo o protesto e toda a
explosom). Façam o favor de nos dizer: quando os pedreiros colocam em diferentes
pontos as pedras de um edifício enorme e sem precedentes, será um trabalho «de
papelada» esticar um fio que os ajuda a encontrar o lugar justo para as pedras, que
lhes indica a finalidade da obra comum, que lhes permite colocar nom só cada pedra,
mas mesmo cada bocado de pedra, que, ao somar-se aos precedentes e aos
seguintes, formará a linha acabada e total? E nom vivemos nós, por acaso, um
momento desta índole na nossa vida de partido, quando temos pedras e pedreiros,
mas nos falta precisamente o fio, visível a todos e polo qual todos se podem guiar?
nom importa que gritem que, ao esticarmos o fio, o que queremos é mandar: se
assim fosse, senhores, poríamos Rabotchaia Gazeta nº 3 em vez de Iskra nº 1, como
nos propugérom alguns camaradas e como teríamos pleno direito de fazer depois dos
acontecimentos atrás relatados. Mas nom o figemos; queríamos ter as maos livres
para desenvolver umha luita intransigente contra todo o tipo de pseudo-socialdemocratas queríamos que o nosso fio, se está justamente esticado, fosse respeitado
pola sua justeza, e nom por ter sido esticado por um órgao oficial.
123. Bachibuzuques: tropas irregulares turcas especialmente conhecidas pola sua ferocidade. (N. Ed.)
145
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
muitas das perspectivas aqui esboçadas de «um trabalho político vivo» nom fôrom
aplicadas na prática nem umha só vez por nengumha organizaçom; que, por exemplo,
a tentativa para chamar a atençom para o recrudescimento do descontentamento e
dos protestos entre os intelectuais dos zemstvos origina um sentimento de
confusom e perplexidade tanto em Nadéjdine («Meu Deus! mas será esse órgao
para os zémtsi?» Em Vésperas, p. 129) como nos «economistas» (ver a carta no nº
12 do Iskra), como em muitos militantes práticos. Nestas condiçons, pode-se
unicamente «começar» por incitar as pessoas a pensar em tudo isto, a resumir e
sintetizar todos e cada um dos indícios de efervescência e de luita activa. Em
momentos destes, em que se rebaixa a importáncia das tarefas social-democratas,
o «trabalho político activo» só pode iniciar-se exclusivamente por umha agitaçom
política viva, cousa impossível sem um jornal para toda a Rússia, que apareça
freqüentemente e se difunda com regularidade.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
«A questom de unificar as actividades locais em órgaos centrais move-se num círculo
vicioso –di-nos sentenciosamente L. Nadéjdine–. A unificaçom requer homogeneidade
de elementos, e esta homogeneidade nom pode ser criada senom por um
aglutinador, mas este aglutinador só pode aparecer como produto de fortes
organizaçons locais, que, neste momento, nom se distinguem de maneira algumha
pola sua homogeneidade.» Verdade tam respeitável e tam incontestável como a de
que é necessário educar fortes organizaçons políticas. E nom menos estéril do que
esta. Toda a questom «se move num círculo vicioso», pois toda a vida política é umha
cadeia sem fim, composta de umha série infinita de elos. Toda a arte de um político
consiste precisamente em encontrar e agarrar-se com força precisamente ao
elozinho que menos lhe poda ser arrancado das maos, que seja o mais importante
num dado momento e que melhor garanta ao seu possuidor a posse de toda a
cadeia124. Se tivéssemos um destacamento de pedreiros experimentados, que
trabalhassem de modo tam harmónico que, mesmo sem o fio, pudessem colocar as
pedras precisamente onde é necessário (falando abstractamente isto nom é de
modo algum impossível), poderíamos talvez agarrarmo-nos também a um outro elo.
Mas a infelicidade consiste precisamente em ainda termos necessidade de pedreiros
experimentados e que trabalhem de modo tam harmónico, em as pedras serem
colocadas freqüentemente ao acaso, sem serem alinhadas polo fio comum, de forma
tam desordenada que o inimigo as dispersa com um sopro como se fossem graos de
areia e nom pedras.
Outra comparaçom: «O jornal nom é apenas um propagandista colectivo e um
agitador colectivo, mas também um organizador colectivo. Neste último sentido,
pode ser comparado aos andaimes que se levantam à volta de um edifício em
construçom, marcando-lhe os contornos, facilitando as comunicaçons entre os
construtores, ajudando-os a repartir entre si o trabalho e a observarem os resultados
gerais alcançados polo trabalho organizado.»125 Isto fai pensar –nom é verdade?– no
literato, no homem de gabinete, exagerando a importáncia do seu papel. Os
andaimes nom som imprescindíveis para a própria casa: som feitos com um material
de qualidade inferior, som utilizados durante um período relativamence curto e
lançados ao fogo umha vez terminado o edifício, ainda que apenas nas suas grandes
linhas. No que di respeito à construçom de organizaçons revolucionárias, a
experiência mostra que se podem, por vezes, construir sem andaimes (recordade a
década de 70). Mas agora nom podemos sequer imaginar a possibilidade de construir
sem andaimes o edifício de que temos necessidade.
Nadéjdine nom está de acordo com isto e di: «O lskra crê que em torno desse
jornal, no trabalho para ele, se concentrará o povo, se organizará. Mas como lhe é
muito mais fácil concentrar-se e organizar-se em torno de um trabalho mais
146
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
124. Camarada Kritchévski e camarada Martínov! Chamo a vossa atençom para esta escandalosa manifestaçom de
«absolutismo», de «autoridade sem controlo», de «regulaçom suprema», etc. Olhade: quer apoderar-se de toda a cadeia!!
Apressade-vos a apresentar a vossa queixa, tendes já um tema para dous artigos de fundo no n.º 12 da Rabótcheie
Dielo.
125. Martínov ao inserir na R. Dielo a primeira frase desta citaçom (n.º 10, p. 62), omite precisamente a segunda frase,
147
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
concreto!» Claro, claro: «mais fácil concentrar-se e organizar-se em torno de um
trabalho mais concreto» ... Um provérbio russo di: nom cuspas no poço, que da sua
água terás de beber. Mas há pessoas que nom se importam de beber de um poço
em cuja água já se cuspiu. Em nome deste carácter mais concreto, quantas infámias
nom dixérom e escrevêrom os nossos notáveis «críticos» legais do «marxismo» e os
admiradores ilegais do Rabótchaia Misl! Até que ponto está todo o nosso movimento
abafado pola nossa estreiteza de vistas, pola nossa falta de iniciativa e pola nossa
timidez, justificada com os argumentos tradicionais: «Muito mais fácil ... em torno de
um trabalho mais concreto!». E Nadéjdine, que se considera dotado de um sentido
especial da «vida», que condena com singular severidade os homens de «gabinete»,
que imputa ao Iskra (com pretensons de sagacidade) a debilidade de ver o
«economismo» em toda a parte, que imagina estar muito acima desta divisom em
ortodoxos e críticos, nom nota que com os seus argumentos favorece a estreiteza
de vistas que o indigna e bebe a água do poço em que mais se cuspiu! Sim, nom basta
a indignaçom mais sincera contra a estreiteza de vistas, o desejo mais ardente de
elevar as pessoas que se curvam perante ela, se o que se indigna anda a deriva, sem
velas e sem leme, e se, tam «espontaneamente» como os revolucionários da década
de 70, se aferra ao «terror excitante», ao «terror agrário», ao «toque a rebate», etc.
Vede em que consiste esse algo «mais concreto» em torno do qual, pensa ele, «será
muito mais fácil» concentrar-se e organizar-se: 1) jornais locais; 2) preparaçom de
manifestaçons; 3) trabalho entre os desempregados. Ao primeiro olhar se vê que
todas estas cousas som tomadas completamente ao acaso, unicamente para se dizer
algumha cousa, porque, qualquer que seja a forma com que forem consideradas,
seria umha total incongruência encontrar nelas o quer que seja de especialmente
capaz de «concentrar e organizar». E o próprio Nadéjdine di algumhas páginas mais
à frente: «Já é tempo de deixar claramente assente um facto: na base fai-se um
trabalho extremamente rnesquinho, os comités nom fam um décimo do que
poderiam fazer... os centros de unificaçom que temos actualmente som umha
ficçom, burocracia revolucionária, promoçom recíproca a general, e assim
continuarám as cousas enquanto nom se desenvolverem fortes organizaçons locais».
Nom há dúvida que estas palavras, ao mesmo tempo que exageros, encerram
muitas e amargas verdades; e será que Nadéjdine nom vê a ligaçom que existe entre
o trabalho mesquinho na base e o estreito horizonte dos militantes, o reduzido
alcance das suas actividades, cousas inevitáveis dada a pouca preparaçom dos
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
militantes confinados nos limites das organizaçons locais? Terá Nadéjdine, tal como
o autor do artigo sobre organizaçom publicado no Svoboda, esquecido que a
passagem a umha ampla imprensa local (desde 1898) foi acompanhada de uma
intensificaçom especial do «economismo» e do «trabalho artesanal». Além disso,
mesmo que fosse possível umha organizaçom mais ou menos satisfatória de «uma
abundante imprensa local» (e já demonstramos mais atrás que, salvo casos muito
excepcionais, isto era impossível). mesmo nesse caso, os órgaos locais tampouco
poderiam «concentrar e organizar» todas as forças dos revolucionários para umha
ofensiva geral contra a autocracia, para dirigir a luita única, nom esqueçades que aqui
só se trata do alcance «concentrado», organizador, do jornal, e poderíamos fazer a
Nadéjdine, defensor da fragmentaçom, a mesma pergunta irónica que ele fai: «Será
qué herdamos, de qualquer parte, umha força de 200.000 organizadores
revolucionários?». Prossigamos. Nom se pode contrapor a «preparaçom de
manifestaçons» ao plano do lskra, pola simples razom de este plano dizer
precisamente que as manifestaçons mais amplas som um dos seus fins, mas do que
se trata é de escolher o meio prático. Aqui mais umha vez Nadéjdine se enredou,
nom vendo que só um exército já «concentrado e organizado» pode «preparar»
manifestaçons (que até ágora, na imensa maioria dos casos, tem sido completamente
espontáneas), e o que precisamente nom sabemos é concentrar e organizar,
«Trabalho entre os desempregados». Sempre a mesma confusom, porque isto
também representa umha das acçons militares de um exército mobilizado e nom
um plano para mobilizar esse exército; o caso seguinte demonstra até que ponto
Nadéjdine subestima, também neste sentido, o prejuízo que nos causa a
fragmentaçom, a falta entre nós de umha «força de 200.000 organizadores». Muitos
(e entre eles Nadéjdine) censuram o Iskra pola parcimónia de notícias sobre o
desemprego, polo carácter casual das crónicas sobre os fenómenos mais habituais
da vida rural. É umha censura merecida, mas o Iskra é «culpado sem ter culpa.» Nós
procuramos «esticar um fio» também através da aldeia, mas no campo quase nom
há pedreiros e há forçosamente que encorajar todo aquele que hos comunique
mesmo os factos mais habituais, na esperança de que isto multiplicará o número de
colaboradores neste terreono e nos ensinará a todos a escolher, finalmente, os factos
realmente reIevantes. Mas há tam jouco material de ensino que, se nom o
sintetizamos à escala de toda a Rússia, nom há absolutamente nada que aprender.
Nom há dúvida que um homem que tenha, mesmo que seja aproximadamente, as
aptidons de agitador e o conhecimento da vida dos vagabundos que observamos em
Nadéjdine poderia, com a agitaçom entre os desempregados, prestar inestimáveis
serviços ao movimento; mas um homem desta índole enterraria o seu talento se
nom tivesse o cuidado de manter todos os camaradas russos ao corrente de todos
os pormenores da sua actuaçom para servir de ensinamento e de exemplo as
148
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
pessoas que, na sua imensa maioria, nom sabem ainda iniciar este novo trabalho.
149
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Todos sem excepçom falam hoje da importáncia da unificaçom, da necessidade de
«concentrar e organizar», mas a maior parte das vezes nom tenhem umha noçom
exacta de por onde começar e de como realizar esta unificaçom. Todos estarám
certamente de acordo em que «se unificássemos» os círculos isolados –digamos, de
bairro– de umha cidade seriam necessários para isso organismos comuns, isto é, nom
só a, denominaçom comum de «uniom» mas um trabalho realmente comum, um
intercámbio de materiais, de experiência, de forças, umha distribuiçom de funçons,
nom já só por bairros mas segundo as especialidades de todo o trabalho urbano.
Todos estarám de acordo em que um sólido aparelho conspirativo nom cobrirá os
seus gastos (se é que se pode utilizar umha expressom comercial) com os «recursos»
(subentende-se que tanto materiais como pessoais) de um único bairro e que o
talento de um especialista nom se poderá desenvolver num campo de acçom tam
reduzido. O mesmo se poderá dizer, entretanto, também da uniom de varias
cidades, porque, corno mostrou a história do nosso movimento social-democrata,
mesmo o campo de acçom de umha localidade isolada se mostra e já se mostrou
enormemente estreito: provámo-lo mais atrás pormenorizadamente com o
exemplo da agitaçom política e do trabalho de organizaçom. É necessário, é
incondicionalmente necessário, antes de mais, alargar este campo de acçom, criar
umha ligaçom efectiva de uniom entre as cidades, com base num trabalho regular e
comum, porque o fraccionamento deprime as pessoas que «estám metidas num
buraco» (expressom do autor de umha carta dirigida ao Iskra), sem saber o que se
passa no mundo, com quem tenhem de aprender, como adquirir experiência de
modo a satisfazer o seu desejo de umha ampla actividade. E eu continuo a insistir
que esta ligaçom efectiva de uniom só pode começar a ser criada com base num
jornal comum que seja, para toda a Rússia, a única empresa regular nacional a fazer
o balanço de toda a actividade, nos seus aspectos mais variados, incitando dessa
maneira as pessoas a seguir infatigavelmente para a frente, por todos os numerosos
caminhos que levam à revoluçom, como todos os caminhos levam a Roma. Se
queremos a unificaçom nom só ern palavras, é necessário que cada círculo local
dedique imediatamente, suponhamos um quarto das suas forças, a um trabalho
activo para a obra comum. E o jornal mostra-lhe imediatamente126 os contornos
gerais, as proporçons e o carácter da obra; mostra-lhe quais som as lacunas que mais
se notam em toda a actividade geral da Rússia, onde é que nom existe agitaçom,
onde som débeis as ligaçons, quais som as engrenagens do enorme maquinismo
geral que este ou aquele círculo poderia reparar ou substituir por outras melhores.
Um círculo que ainda nom tenha trabalhado e que nom procura senom trabalho
poderia começar já, nom como artesao na sua pequena oficina isolada e que nom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
conhece nem o desenvolvimento da «indústria» anterior a ele nem o estado geral de
determinadas formas de produçom industrial, mas como colaborador de umha vasta
empresa, que reflecte todo o impulso revolucionário geral contra a autocracia. E
quanto mais perfeita for a preparaçom de cada engrenagem isolada, quanto mais
numerosos fossem os trabalhadores isolados que participam na obra comum, tanto
mais apertada seria a nossa rede e tanto menos perturbaçons nas nossas fileiras
provocariam as inevitáveis prisons.
A ligaçom efectiva começaria já a ser criada através da simples funçom de difusom
do jornal (se ele merecesse realmente tal título, isto é, se aparecesse regularmente,
umhas quatro vezes por mês, e nom umha vez por mês como as revistas volumosas).
Actualmente som raríssimas, e em todo o caso umha excepçom, as relaçons entre
as cidades sobre assuntos revolucionírios; entom essas relaçons converteriam-se em
regra e, naturalmente, assegurariam nom só a difusom do jornal, mas também (o
que é muito mais importante) o intercámbio de experiência, de materiais, de forças
e de recursos. Imediatamente o trabalho de organizaçom ganharia umha envergadura
muito maior, e o êxito alcançado numha localidade encorajaria constantemente o
aperfeiçoamento do trabalho e o aproveitamento da experiência já adquirida por
um camarada que actua noutro extremo do país. O trabalho local seria muito mais
rico e variado do que é actualmente; as denúncias políticas e económicas que se
recolhessem por toda a Rússia alimentariam intelectualmente os operários de todas
as profissons e de todos os graus de desenvolvimento, forneceriam dados e ocasiom
para conversas e leituras sobre os mais variados problemas, suscitados, além disso,
polas alusons feitas pola imprensa legal, polas conversas em sociedade e os «tímidos»
comunicados do governo. Cada explosom, cada manifestaçom, seria apreciada e
discutida em todos os seus aspectos e em todos os confins da Rússia, fazendo surgir
o desejo de nom ficar para trás, de fazer melhor que os outros (nós, os socialistas,
nom excluímos de modo nengum toda a emulaçom, toda a «concorrência», em
geral!), de preparar conscientemente o que da primeira vez se tinha feito até certo
ponto espontaneamente, de aproveitar as condiçons, favoráveis de umha determinada
localidade ou de um determinado momento para modificar o plano de ataque, etc.
Ao mesmo tempo, esta reanimaçom do trabalho local nom acarretaria a desesperada
tensom «agónica» de todas as forças, nem a mobilizaçom de todos os homens, como
sucede freqüentemente agora, quando há que organizar umha manifestaçom ou
publicar um número de um jornal local: por um lado, a polícia tropeçaria com muito
maiores dificuldades para chegar até «a raiz», já que nom se saberia em que
126. Com umha reserva: desde que simpatize com a orientaçom deste jornal e considere útil à causa ser seu colaborador,
entendendo-se por isto nom só a colaboraçom literária, mas toda a colaboraçom revolucionária em geral. Nota para a
«Rabótcheie Dielo»: esta reserva subentende-se para os revolucionários que apreciam o trabalho e nom o brincar à
democracia que nom sepárom as «simpatias» da participaçom mais activa e real.
150
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Actualmente, na maior parte dos casos, estas forças som sangradas no estreito
trabalho local; entom teria-se possibilidade e ocasions constantes para transferir um
agitador ou organizador mais ou menos capaz de um extremo para o outro do país,
começando com umha pequena viagem para tratar de assuntos do partido e a custa
do partido, os militantes habituariam-se a viver inteiramente por conta do partido,
a tornar-se revolucionários profissionais, a formar-se como verdadeiros chefes
políticos.
E se realmente conseguíssemos que todos, ou umha maioria considerável dos
comités, grupos e círculos locais empreendessem activamente o trabalho comum,
poderíamos, num futuro muito próximo, estar em condiçons de publicar um
semanário que se difundisse regularmente em dezenas de milhares de exemplares
por toda a Rússia. Este jornal seria umha parte de um gigantesco fole de umha forja
que atiçasse cada centelha da luita de classes e da indignaçom do povo, convertendo-a
num grande incêndio. Em torno deste trabalho, em si muito inofensivo e muito
pequeno ainda, mas regular e comum no pleno sentido da palavra, concentraria-se
sistematicamente e instruiria-se o exército permanente de luitadores experimentados.
Sobre os andaimes desta obra comum de organizaçom rapidamente veríamos subir
e destacar-se, de entre os nossos revolucionários, os Jeliábov social-democratas;
de entre os nossos operários, os Bebel russos, que se poriam à cabeça do exército
mobilizado e levantariam todo o povo para acabar com a ignomínia e a maldiçom da
Rússia.
É com isto que é preciso sonhar!
«É preciso sonhar!» Escrevim estas palavras e assustei-me. Imaginei-me sentado no
«congresso de unificaçom», tendo à minha frente os redactores e colaboradores da
Rabótcheie Dielo, e eis que se levanta o camarada Martínov e, em tom ameaçador,
dirige-se-me: «Permita-me que lhe faga umha pregunta: tem ainda a redacçom
autónoma o direito de sonhar sem prévio referendo dos comités do partido?» Atrás
dele levanta-se o camarada Kritchévski e (aprofundando filosoficamente o camarada
Martínov, que, há muito tempo já, tinha aprofundado o camarada Plekhánov), num
151
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
localidade haveria que procurá-la; por outro, um trabalho comum e regular ensinaria
os homens a fazer concordar em cada caso concreto a força de um ataque com o
estado das forças deste ou daquele destacamento do exército comum (hoje quase
ninguém pensa, em parte algumha, nesta coordenaçom porque nove décimos dos
ataques se produzem espontaneamente), e facilitaria o «transporte» de um lugar
para outro nom já das publicaçons, mas também das forças revolucionárias.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
tom ainda mais ameaçador, continua: «Eu vou ainda mais longe, e pergunto se em
geral um marxista tem o direito de sonhar, se nom esquece que, segundo Marx, a
humanidade sempre pujo perante si tarefas realizáveis, e que a táctica é um processo
de crescimento das tarefas, que crescem com o partido».
Só de pensar nestas perguntas ameaçadoras sinto calafrios, e nom penso senom
numha cousa: onde me esconder. Tentarei esconder-me atrás de Píssarev.
«Há desacordos e desacordos –escrevia Píssarev sobre o desacordo entre os sonhos
e a realidade. –Os meus sonhos podern ultrapassar o curso natural dos acontecimentos
ou podem desviar-se para um lado onde o curso natural dos acontecimentos nom
pode nunca chegar. No primeiro caso, os sonhos nom produzem nengum dano, e
podem até apoiar e reforçar as energias do trabalhador... Em sonhos desta índole,
nada existe que poda deformar ou paralisar a força do trabalho. Bem polo contrário.
Se o homem estivesse completamente privado da capacidade de sonhar assim, se
nom pudesse de vez em quando adiantar-se e contemplar em imaginaçom o quadro
inteiramente acabado da obra que se esboça entre as suas maos, eu nom poderia,
de maneira algumha, compreender que móbil levaria o homem a iniciar e levar a seu
termo vastos e penosos empreendimentos nas artes, nas ciências e na vida prática.
O desacordo entre os sonhos e a realidade nada tem de nocivo, sempre que a
pessoa que sonhe acredite seriamente no seu sonho, observe atentamente a vida,
compare as suas observaçons com os seus castelos no ar e, de umha maneira geral,
trabalhe escrupulosamente para a realizaçom das suas fantasias. Quando existe um
contacto entre o sonho e a vida, tudo vai bem».
Pois bem, sonhos desta natureza, infelizmente, som muito raros no nosso
movimento. E a culpa tenhem-na sobretudo os representantes da crítica legal e do
«seguidismo» ilegal, que se gabam da sua ponderaçom, da sua «proximidade» do
«concreto»,
c) De que tipo de organizaçom precisamos?
Polo que atrás se dixo, o leitor pode ver que a nossa «táctica-plana» consiste em
rejeitar o apelo imediato ao assalto, em exigir que se organize «o assédio regular à
fortaleza inimiga», ou, por outras palavras, em exigir que todos os nossos esforços
tenham como objectivo reunir, organizar e mobilizar um exército regular. Quando
pugemos a ridículo a Rabótcheie Dielo por saltar do «economismo» aos gritos sobre
a necessidade do assalto (gritos que irrompêrom impetuosarnente em Abril de 1901,
no nº 6 do Listok «R. Dielo», este órgao atacou-nos, como era natural, acusando-nos
de «doutrinarismo», dizendo que nom compreendíamos o dever revolucionário,
152
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Di-se gue a história nom se repete. Mas Nadéjdine empenha-se com todas as suas forças
em repeti-la e imita zelosamente Tkatchov, denegrindo o «trabalho cultural revolucionário»,
vociferando sobre o «repicar dos sinos do vetche127», apregoando um «ponto de vista»
especial «de vésperas da revoluçom», etc. Polo que se vê, esquece a célebre frase que di
que se o original de um acontecimento histórico é umha tragédia, a sua cópia mais nom
é do que umha farsa128. A tentativa de tomada do poder –tentativa preparada pola
propaganda de Tkatchov e realizada polo terror «intimidativo», e que realmente
intimidava na sua época –era majestosa, enquanto, polo contrário, o terror «excitante»
deste Tkatchov em ponto pequeno é simplesmente ridículo; sobretudo, é ridículo
quando se completa com a ideia de organizar os operários médios.
«Se o Iskra –escreve Nadéjdine– saísse da sua esfera de literatismo, veria que isto
(factos como a carta de um operário publicada no nº 7 do Iskra, etc.) som sintomas que
provam que brevemente, muito brevemente, começará o assalto, e falar agora (sic!) de
umha organizaçom cujos fios nascem de um jornal para toda a Rússia é fomentar ideias
de gabinete e trabalho de gabinete». Fixade-vos nesta confusom incrível: por um lado,
terror excitante e «organizaçom dos operários médios», juntamente com a ideia de que
é «mais fácil» concentrar-se em torno de algo «mais concreto», por exemplo, em torno
de jornais locais, e, por outro, falar «agora» de umha organizaçom para toda a Rússia
significa fomentar ideias de gabinete, isto é (empregando umha linguagem mais franca
e simples), «agora» já é tarde! E para «a ampla organizaçom de jornais locais» nom é
tarde, respeitabilíssimo L. Nadéjdine? Ao contrário comparemos com isto o ponto de
vista e a táctica do Iskra: o terror excitante é umha tolice; falar em organizar
precisamente os operários médios numha ampla organizaçom de jornais locais significa
escancarar as portas ao «economismo». É preciso falar de umha organizaçom de
revolucionários única para toda a Rússia e nom será tarde falar dela até o momento em
que começar o verdadeiro assalto, e nom um assalto no papel.
«Sim –continua Nadéjdine–, no que respeita à organizaçom a nossa situaçom está muito longe
de ser brilhante; sim, o Iskra tem toda a razom quando di que o grosso das nossas forças de combate
é constituído por voluntários e insurrectos ... Está bem que tenhades umha noçom sóbria do estado
das nossas forças. Mas porque esquecedes que se a multidom nom é de maneira nengumha nossa e
que, portanto, nom nos perguntará quando deve abrir as hostilidades e lançar-se no motim... Quando
a própria multidom começar a actuar com a sua força devastadora espontánea, entom se pode
envolver e desalojar o exército regular, que sempre se pensou organizar de maneira
extraordinariamente sistemática, mas que nom houvesse tempo de fazer». (Sublinhado por mim.)
153
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
que exortávamos à prudência, etc. Evidentemente nom estranhamos de modo
nengum estas acusaçons em boca de gente que, nom tendo quaisquer princípios,
escapa com a profunda «táctica-processo»; como tampouco estranhamos que esta
acusaçom tenha sido repetida por Nadéjdine, que, em geral, manifesta o mais altivo
desprezo pola firmeza dos princípios programáticos e tácticos.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Estranha lógica! Precisamente porque a «multidom nom é nossa», é insensato e
indecente dar gritos de «assalto» imediato, já que o assalto é um ataque de um
exército regular e nom umha explosom espontánea da multidom. É precisamente
porque a multidom pode envolver e desalojar o exército regular que se torna sem
falta necessário que todo o nosso trabalho de «organizaçom extraordinariamente
sistemática» do exército regular ande a par do ascenso espontáneo, porque
quanto mais conseguirmos esta organizaçom, tanto mais provável será que o
exército regular nom seja envolvido pola multidom, mas marche à frente dela, à
sua cabeça. Nadéjdine engana-se, porque imagina que este exército sistematicamente
organizado se ocupa de cousas que o afastam da multidom, enquanto, na realidade,
se ocupa exclusivamente de umha agitaçom política geral e multiforme, isto é,
precisamente de um trabalho que aproxima e funde num todo a força destruidora
espontánea da multidom e a força destruidora consciente da organizaçom dos
revolucionários. A verdade é que vocês, senhores, lançam para o próximo as suas
próprias faltas, pois precisamente o grupo Svoboda, ao introduzir no programa o
terror exorta desse modo a criaçom de umha organizaçom de terroristas; e umha
tal organizaçom distrairia efectivamente o nosso exército da sua aproximaçom da
multidom, que infelizmente nom é ainda nossa e infelizmente nom nos pergunta,
ou quase nom nos pergunta ainda, como e quando deve abrir as hostilidades.
«Deixaremos passar despercebida a própria revoluçom –continua Nadéjdine
assustando o Iskra–, como nos sucedeu com os acontecimentos actuais, que nos
apanhárom de surpresa». Esta frase, relacionada com as que citamos mais atrás,
demonstra-nos claramente o absurdo do «ponto de vista» especial «de vésperas da
revoluçom» congeminado polo Svoboda129. Falando sem ambiguidades, o «ponto de
vista» especial reduz-se a que «agora» já é tarde para deliberar e nos prepararmos.
Mas neste caso, oh respeitabilíssimo inimigo do «literatismo»! para que escrever 132
páginas impressas sobre «questons de teoria 130 e de táctica»? Nom lhe parece que,
do «ponto de vista de vésperas da revoluçom», seria mais adequada umha ediçom
de 132000 panfletos com um breve apelo: «A eles!»?
Corre precisamente menos riscos de deixar passar despercebida a revoluçom
quem, como fai o Iskra, coloca no lugar principal do seu programa, de toda a sua
táctica, de todo o seu trabalho de organizaçom, a agitaçom política entre todo o
povo. As pessoas que, em toda a Rússia, estám ocupadas a entrançar os fios da
organizaçom que nasça de um jornal para toda a Rússia, longe de deixar passar
127. Vetche: assembleia popular na antiga Rússia, convocada polo toque dos sinos. (N. Ed.)
128. V. I. Lenine alude à seguinte passagem da obra de K. Marx O 18 de Brumário de Louis Bonaparte: «Hegel dixo algures
que todos os grandes acontecimentos e personagens da história universal se verificam, por assim dizer, duas vezes.
Esqueceu-se, porém, de acrescentar: umha vez como tragédia e outra como farsa.» (N. Ed.)
154
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Eis-nos chegados, pois, a última razom que nos força a insistir particularmente no
plano de umha organizaçom formada em torno de um jornal para toda a Rússia, por
meio do trabalho conjunto para este jornal comum. Só umha tal organizaçom
assegurará à organizaçom de combate social-democrata a flexibilidade indispensável,
isto é, a capacidade de se adaptar imediatamente às mais variadas condiçons de luita,
que mudam rapidamente; saber «por um lado, evitar as batalhas em campo aberto
contra um inimigo que tem umha superioridade esmagadora de forças, quando este
concentra toda a sua força num ponto, e, por outro lado, aproveitar a lentidom de
movimentos desse inimigo para o atacar no local e no momento em que menos
espera ser atacado»132. Seria um gravíssimo erro estruturar a organizaçom do
partido contando apenas com explosons e luitas de rua ou só com a «marcha
ascendente da cinzenta luita quotidiana». Devemos desenvolver sempre o nosso
trabalho quotidiano e estar sempre dispostos a tudo, porque muitas vezes é quase
impossível prever como alternarám os períodos de explosons com os de calma, e
mesmo que fosse possível prever isso nom se poderia aproveitar a previsom para
reconstruir a organizaçom, porque num país autocrático essas mudanças produzemse com assombrosa rapidez, às vezes como conseqüência de umha incursom
nocturna dos janízaros133 tsaristas. E a própria revoluçom nom deve ser imaginada
como um acto único (como polos vistos a imaginam os Nadéjdine), mas como umha
rápida sucessom de explosons mais ou menos violentas, alternando com períodos
129. Em Vésperas da Revoluçom, p. 62.
130. L. Nadéjdine, diga-se de passagem, na sua «revista de questons teóricas», quase nada di sobre as questons teóricas, salvo
o seguinte passo, extremamente curioso do «ponto de vista de vésperas da revoluçom». «A bernsteiniada no seu conjunto
perde neste momento a sua acuidade, como tanto se nos dá que o Sr. Adamóvitch demonstre que o Sr. Struve deve pedir
a demissom ou que, polo contrário, o Sr. Struve desminta o Sr., Adamóvitch e nom consinta em demitir-se. É-nos
absolutamente igual porque soou a hora decisiva da revoluçom» (p. 110). Seria difícil descrevir com maior clareza a
despreocupaçom infinita que L. Nadéjdine sente pola teoria. Como proclamamos que estamos em «vésperas da revoluçom»,
«tanto se nos dá», por isso, que os ortodoxos consigam ou nom desalojar definitivamente os críticos das suas posiçons!! E o
nosso sábio nom se apercebe de que precisamente durante a tevoluçom nos farám falta os resultados da luita teórica contra
os críticos para luitar resolutamente contra as suas posiçons práticas!
155
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
despercebidos os acontecimentos da Primavera, dérom-nos, polo contrário, a
possibilidade de os prever. Tampouco deixárom passar despercebidas as
manifestaçons descritas nos nº 13 e 14 do Iskra131; polo contrário, participárom
nelas, com perfeita consciência de que era seu dever acorrer em ajuda do ascenso
espontáneo da multidom, contribuindo ao mesmo tempo, através do seu jornal,
para que todos os camaradas russos conheçam estas manifestaçons e utilizem a sua
experiência. E se continuarem vivos, nom deixarám também passar despercebida a
revoluçom que exigirá de nós, antes e acima de tudo, experiência em matéria de
agitaçom, saber apoiar (apoiar de maneira social-democrata) todos os protestos,
saber orientar o movimento espontáneo, preservando-o dos erros dos amigos e das
ciladas dos inimigos!
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
de calma mais ou menos profunda. Por isso, o conteúdo fundamental das actividades
da organizaçom do nosso partido, o foco destas actividades deve consistir num
trabalho que é possível e necessário tanto durante o período da explosom mais
violenta como durante o da calma mais completa, a saber: um trabalho de agitaçom
política unificada em toda a Rússia, que lance luz sobre todos os aspectos da vida e
se dirija às mais amplas massas. E este trabalho é inconcebível na Rússia actual sem
um jornal para toda a Rússia e que apareça com muita freqüência. A organizaçom
que se formar por si mesma em torno desse jornal, a organizaçom dos seus
colaboradores (no sentido lato do termo, isto é, de todos aqueles que trabalham para
ele) estará precisamente disposta a tudo, desde salvar a honra, o prestígio e a
continuidade do partido nos momentos de maior «depressom» revolucionária, até
preparar, fixar e levar a prática a insurreiçom armada de todo o povo.
Suponhamos, com efeito, umha vaga de prisons total, o que é muito corrente entre
nós, numha ou em várias localidades. nom havendo em todas as organizaçons locais
um trabalho comum de forma regular, essas vagas de prisons som acompanhadas
amiudadamente de umha interrupçom do trabalho durante longos meses. Ao
contrário, se todas tivessem um trabalho comum bastariam, no caso da maior vaga
de prisons, algumhas semanas de trabalho de duas ou três pessoas enérgicas para
pôr em contacto com o organismo central comum os novos círculos de jovens que,
como é sabido, mesmo agora brotam com extrema rapidez; e quando o trabalho
comum, que sofre as conseqüências das vagas de prisons, está à vista de toda a
gente, os novos círculos podem surgir e pôr-se em contacto com esse organismo
central ainda mais rapidamente.
Imaginade, por outro lado, umha insurreiçom popular. Hoje, provavelmente, todos
concordarám que devemos pensar nela e prepararmo-nos para ela. Mas como
prepararmo-nos? Terá o Comité Central que designar agentes em todas as
localidades para preparar a insurreiçom? Mesmo que tivéssemos um Comité
Central, este CC nom conseguiria absolutamente nada designando-os, dadas as
actuais condiçons da Rússia. polo contrário, umha rede de agentes134, que se forme
131. Em Novembro e Dezembro de 1901 percorreu a Rússia umha vaga de manifestaçons estudantis, apoiadas polos
operários. (N. Ed.)
132. Iskra, nº 4: Por onde Começar? «Um trabalho prolongado nom assusta os educadores revolucionários que nom
partilham o ponto de vista de vésperas da revoluçom», escreve Nadéjdine (p. 62). A este propósito faremos a seguinte
observaçom: se nom soubermos elaborar umha táctica política, um plano de organizaçom, infalivelmente orientados
para um trabalho muito prolongado e que assegurem ao mesmo tempo, polo próprio processo deste trabalho, a preparaçom
do nosso partido para ocupar o seu posto e cumprir o seu dever em qualquer circunstáncia imprevista, por mais que se
precipitam os acontecimentos, seremos simplesmente uns miseráveis aventureiros políticos. Só Nadéjdine, que desde
ontem se começou a intitular social-democrata, pode esquecer que a social-democracia tem como objectivo a
transformaçom radical das condiçons de vida de toda a humanidade, e que por isso é imperdoável que um socialdemocrata se «assuste» com a duraçom do trabalho.
156
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Numha palavra, «o plano de um jornal político para toda a Rússia», longe de ser o
fruto de um trabalho de gabinete de pessoas contaminadas polo doutrinarismo e
polo literatismo (como pareceu a pessoas que meditárom pouco nele), é, polo
contrário, o plano mais prático para começar, em toda a parte e imediatamente, a
prepararmo-nos para a insurreiçom, sem esquecer ao mesmo tempo nem um
instante o trabalho normal de todos as dias.
CONCLUSOM
A história da social-democracia russa divide-se manifestamente em três períodos.
O primeiro período abarca cerca de umha dezena de anos, aproximadamente de
133. Os janízaros fôrom a infantaria regular na Turquia dos sultáns, criada no século XIV. Era a principal força policial do
regime dos sultáns e distinguia-se pola sua grande crueldade. Os regimentos dos janízaros fôrom dissolvidos em 1826.
Lenine chamou janízaros à polícia tsarista. (N. Ed.)
157
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
por si própria no trabalho de organizaçom e de difusom de um jornal comum, nom
teria de «esperar de braços cruzados» a palavra de ordem da insurreiçom, mas faria
precisamente um trabalho regular que lhe garantiria, em caso de insurreiçom, as
maiores probabilidades de êxito. Precisamente este trabalho reforçaria os laços de
uniom tanto com as mais amplas massas operárias como com todos os sectores
descontentes com a autocracia, o que tem tanta importáncia para a insurreiçom.
Precisamente com base nesta obra formaria-se a capacidade de avaliar acertadamente
a situaçom política geral e, por conseqüência, a capacidade para escolher o momento
adequado para a insurreiçom. Precisamente esta obra habituaria todas as organizaçons
locais a fazerem-se eco, simultaneamente, de todos os problemas, incidentes ou
acontecimentos políticos que apaixonam toda a Rússia, a responder a esses
«acontecimentos» da maneira mais enérgica, mais uniforme e mais conveniente
possível; e, no fundo, a insurreiçom é a «resposta» mais enérgica, mais uniforme e
mais conveniente de todo o povo ao governo. Precisamente este trabalho, por fim,
habituaria todas as organizaçons revolucionárias, em todos os cantos da Rússia, a
manter entre si as relaçons mais constantes e ao mesmo tempo mais conspirativas,
relaçons que criariam a unidade efectiva do partido; e sem estas relaçons nom é
possível discutir colectivamente um plano de insurreiçom, nem adoptar em vésperas
desta última as medidas preparatórias indispensáveis, medidas que devem ser
mantidas no mais rigoroso segredo.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
1884 a 1894. Foi o período de nascimento e de consolidaçom da teoria e do
programa da social-democracia. O número de partidários da nova tendência na
Rússia contava-se por unidades. A social-democracia existia sem movimento
operário, atravessando, como partido político, o processo de desenvolvimento
uterino.
O segundo período abarca três ou quatro anos, de 1894 a 1898. A social-democracia
aparece como movimento social, como ascenso das massas populares, como partido
político. Foi o período da infáncia e da adolescência. Com a rapidez de urna epidemia,
propaga-se entre os intelectuais a paixom generalizada pola luita contra o populismo e
pola corrente de ir aos operários, a paixom geral dos operários polas greves. O
movimento fai grandes progressos. A maioria dos dirigentes eram homens muito
jovens, que estavam longe de ter atingido «a idade de trinta e cinco anos», que o senhor
N Mikháilovski considerava como umha espécie de limite natural. Pola sua juventude,
nom estavam preparados para o trabalho prático e desaparecêrom da cena com
assombrosa rapidez. Mas a envergadura do seu trabalho era, na maioria dos casos,
muito grande. Muitos deles começárom a pensar de um modo revolucionário como
partidários de «A Vontade do Povo». Quase todos, na sua mocidade, prestavam um
culto entusiástico aos heróis do terror. E deu-lhes muito trabalho libertarem-se da
impressom sedutora desta tradiçom heróica; houvo que romper com pessoas que, a
todo o custo, queriam permanecer fiéis a «A Vontade do Povo», pessoas que os jovens
social-democratas respeitavam muito. A luita obrigava a estudar, a ler obras ilegais de
todas as tendências, a ocupar-se intensamente dos problemas do populismo legal.
Formados nesta luita, os social-democratas iam ao movimento operário sem esquecer
«um instante» nem a teoria do marxismo que os iluminou com umha luz brilhante, nem
a tarefa de derrubar a autocracia. A formaçom do partido, na Primavera de 1898 foi o
acto de maior relevo e ao mesmo tempo o último dos social-democratas desse
período.
O terceiro período prepara-se, como acabamos de ver, em 1897 e substitui
definitivamente o segundo período em 1898 (1898-?). É o período de dispersom, de
desagregaçom, de vacilaçom. Tal como os adolescentes enrouquecem ao mudar de
134. Ai, ai! que me escapou umha vez mais a terrível palavra «agentes», que tanto fere o ouvido democrático dos
Martínov! Parece estranho que esta palavra nom tenha incomodado os corifeus da década de 70 e que, polo contrário,
incomode os artesaos da de 90, Esta palavra agrada-me, porque mostra de maneira clara e precisa a causa cornum a que
todos os agentes subordinam os seus pensamentos e os seus actos, e se houvesse que substituir esta palavra por umha
outra, só escolheria a palavra «colaborador» se esta nom tivesse certo sabor literato e vago. Porque do que necessitamos
é de umha organizaçom militar de agentes. Digamos, de passagem, que os numerosos Martínov (sobretudo no
estrangeiro), que gostam de «se promoverem reciprocamente a general», poderiam dizer, em lugar de «agente do
serviço de passaportes», «comandante-chefe da unidade especial destinada a fornecer passaportes aos revolucionários»,
etc.
158
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
E se o leitor me censurar por me ter ocupado demasiado pormenorizadamente com
umha publicaçom como a Rabótcheie Dielo, responderei-lhe: A R. Dielo adquiriu
umha importáncia «histórica» porque reflectiu com o maior relevo o «espírito»
deste terceiro período135. Nom era o conseqüente R. M., mas precisamente os
Kritchévski e Martínov, que giram como cataventos, quem podia, e do modo mais
autêntico, exprimir a dispersom e as vacilaçons, a disposiçom a fazer concessons à
«crítica», ao «economismo» e ao terrorismo. O que caracteriza este período nom é
o olímpico desprezo pola prática por parte de qualquer admirador do «absoluto»,
mas precisamente a uniom de um praticismo mesquinho com a mais completa
despreocupaçom em relaçom com a teoria. Os heróis deste período, mais do que
negar abertamente «as grandes palavras», aviltavam-nas: o socialismo científico
deixou de ser umha teoria revolucionária integral, convertendo-se numha mistura,
à qual se acrescentavam «livremente» o conteúdo de todo o novo manual alemám;
a palavra de ordem «luita de classes» nom conduzia a umha actividade cada vez mais
ampla, cada vez mais enérgica, mas servia de amortecedor, já que «a luita económica
está intimamente ligada à luita política», a ideia do partido nom servia para incitar à
criaçom de umha organizaçom de combate de revolucionários, mas justificava umha
espécie de «burocratismo revolucionário» e umha tendência pueril para se brincar
às formas «democráticas».
159
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
voz, também a social-democracia russa daquele período mudou a sua e começou a dar
notas falsas, por um lado, nas obras dos senhores Struve e Prokopóvitch, Bulgákov e
Berdiáiev; e por outro nas dos V. I. e R. M., de B. Kritchévski e Martínov. Mas só os
dirigentes iam cada um para seu lado e retrocediam: o próprio movimento continuava
a crescer e fazia gigantescos progressos. A luita proletária ganhava novos sectores de
operários e propagava-se por toda a Rússia, contribuindo ao mesmo tempo,
indirectamente, para avivar o espírito democrático entre os estudantes e as outras
camadas da populaçom. Mas a consciência dos dirigentes cedeu perante a envergadura
e a força do ascenso espontáneo; entre os social-democratas predominava já um outro
período –o período dos militantes formados quase exclusivamente no espírito da
literatura marxista «legal», cousa tanto mais insuficiente quanto mais alto era o nível de
consciência que deles exigia a espontaneidade das massas. Os dirigentes nom só som
ultrapassados, quer no sentido teórico («liberdade de crítica») quer no terreno prático
(«trabalho artesanal») como procuram defender o seu atraso recorrendo a toda a
espécie de argumentos retumbantes. A social-democracia era rebaixada ao nível do
trade-unionismo, tanto polos brentanistas da literatura legal como polos seguidistas da
ilegal. O programa do Credo começa a ser levado à prática, sobretudo quando o
«trabalho artesanal» dos social-democratas reaviva as tendências revolucionárias nom
social-democratas.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Ignoramos quando acabará o terceiro período e começará o quarto (que é anunciado
já em todo o caso, por numerosos sintomas). Do domínio da história estamos a
passar para o domínio do presente e, em parte, do futuro. Mas temos a firme
convicçom de que o quarto período levará à consolidaçom do marxismo militante e
de que a social-democracia russa sairá da crise mais forte e vigorosa, de que a socialdemocracia russa sairá da crise mais forte e vigorosa, de que a retaguarda dos
oportunistas será «rendida» por um verdadeiro destacamento de vanguarda da
classe mais revolucionária.
Em jeito de exortaçom a esta «rendiçom» e resumindo o que acabamos de expor,
podemos dar à pergunta: que fazer? a breve resposta:
Liquidar o terceiro período.
SUPLEMENTO
TENTATIVA PARA FUNDIR O «ISKRA» COM A «RABÓTCHEIE DIELO»
Resta-nos esboçar a táctica adoptada e conseqüentemente aplicada polo Iskra nas
suas relaçons de organizaçom com a Rab. Dielo. Esta táctica já foi plenamente
exposta no artigo do nº 1 do Iskra sobre A Cisom na Uniom dos Social-democratas
Russos no Estrangeiro. Adoptamos imediatamente o ponto de vista de que a
verdadeira «Uniom dos Social-democratas Russos no Estrangeiro», reconhecida polo
I Congresso do nosso partido como sua representante no estrangeiro, se tinha
cindido em duas organizaçons; que a questom da representaçom do partido
continuava em aberto, porque só provisória e condicionalmente se tinha resolvido,
no Congresso Internacional realizado em Paris, pola eleiçom para o Bureau Socialista
Internacional136 permanente de dous membros que representavam a Rússia, um por
cada parte da «Uniom» cindida. Declaramos que, no fundo, a «Rabótcheie Dielo» nom
tinha razom; no que se refere aos princípios, colocamo-nos resolutamente ao lado
do grupo «Emancipaçom do Trabalho», mas negamo-nos, ao mesmo tempo, a
entrar nos pormenores da cisom e assinalamos o mérito da Uniom em relaçom com
135. Poderia responder também com um provérbio alemám: Den Sack schlägt man, den Esel meint man: bate-se na
albarda a pensar no burro. Nom só a Rab. Dielo, mas a grande massa dos militantes práticos e dos teóricos entusiasmavamse com a «crítica» em voga, enredavam-se na questom da espontaneidade, desviavam-se da concepçom socialdemocrata das nossas tarefas políticas e de organizaçom para a concepçom trade-unionista.
160
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
o trabalho puramente prático137.
Na Primavera de 1901 tanto a Zariá (nº 1 Abril) como o Iskra (nº 4, Maio) dérom
início a umha polémica directa contra a R. Diela. O Iskra atacou, sobretudo, a
«Viragem Histórica» da R. Dielo que, na sua ediçom de Abril, isto é, já depois dos
acontecimentos da Primavera, deu mostras de pouca firmeza no que se refere à
paixom polo terror e polos apelos «sanguinários». Apesar desta polémica, a «Uniom»
respondeu que estava disposta a recomeçar as negociaçons de conciliaçom por
intermédio de um novo grupo de «conciliadores». A Conferência preliminar de
representantes das três arganizaçons citadas realizou-se no mês de Junho e elaborou
um projecto de pacto, baseado num «acordo em princípio» , muito pormenorizado,
que a «Uniom» publicou na brochura Dous Congressos e a Liga na brochura
Documentos do Congresso de Unificaçom».
O conteúdo deste acordo em princípio (ou resoluçons da conferência de Junho,
136. Bureau Socialista Internacional (BSI): órgao permanente, informativo e executivo, da II Internacional. No Congresso
de Paris da II Internacional (Setembro de 1900), foi aceite a decisom sobre a fundaçom do BSI, constituído por
representantes de partidos socialistas de todos os países. G. I. Plekhánov e B. N Kritchévski fôrom escolhidos para
representar os social-democratas russos. A partir de 1905 o representante do POSDR no BSI foi V. I. Lenine. Em 1914
o Bureau cessou a sua actividade. (N. Ed.)
161
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Deste modo, a nossa posiçom era, até certo ponto, de expectativa: faziamos umha
concessom à opiniom que reinava entre a maioria dos social-democratas russos, que
defendiam que mesmo os inimigos mais decididos do «economismo» podiam
trabalhar lado a lado com a «Uniom», porque esta tinha declarado, mais de umha
vez, que em princípio estava de acordo com o grupo «Emancipaçom do Trabalho»,
e que nom pretendia, segundo afirmava, ter umha posiçom independente nos
problemas fundamentais da teoria e da táctica. A correcçom da posiçom que
tínhamos adoptado foi confirmada indirectamente polo seguinte facto: quase ao
mesmo tempo em que aparecia o primeiro número do Iskra (Dezembro de 1900)
separárom-se da «Uniom» três membros para formar o chamado «Grupo de
iniciadores», os quais se dirigírom: 1) à secçom do estrangeiro da organizaçom do
Iskra; 2) à organizaçom revolucionária «Sotsial-Demokrat» e 3) à «Uniom», propondo
a sua mediaçom para se entabular negociaçons de conciliaçom. As duas primeiras
organizaçons dérom imediatamente o seu acordo, a terceira recusou. É claro que
quando um orador expujo estes factos no congresso de «unificaçom», realizado no
ano passado, um membro da administraçom da «Uniom» declarou que a sua recusa
se devia exclusivamente ao facto de à «Uniom» nom agradar a composiçom do
grupo de iniciadores. Julgando meu dever comunicar esta explicaçom, nom podo
contudo deixar de fazer notar que, polo meu lado, a considero insuficiente:
conhecedora do acordo das duas organizaçons para o início das conversaçons, a
«Uniom» poderia dirigir-se a elas, utilizando outro mediador ou directamente.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
como é chamada com mais freqüência) demonstra com clareza meridiana que nós
exigíamos, como condiçom indispensável para a unificaçom, que se repudiasse do
modo mais decidido toda a manifestaçom de oportunismo em geral e de oportunismo
russo em particular. «Rejeitamos –di o primeiro parágrafo– todas as tentativas para
introduzir o oportunismo na luita de classe do proletariado, tentativas que se
traduzírom no chamado economismo, bernsteinianismo, millerandismo, etc.» «A
esfera, de actividade da social-democracia compreende ... a luita ideológica contra
todos os adversários do marxismo revolucionário» (4, c). «Em todas as esferas do
trabalho de agitaçom e de organizaçom, a social-democracia nom deve esquecer,
nem um instante sequer, a tarefa imediata do proletariado russo: derrubar a
autocracia» (5, a); ... «a agitaçom, nom só no terreno da luita diária do trabalho
assalariado contra o capital» (5, b); ... «nom reconhecendo ... o estádio de luita
puramente económica e de luita por reivindicaçons políticas parciais» (5, c); ...
«consideramos de importáncia para o movimento criticar as correntes gue erigem
em princípio .. o carácter elementar ... e a estreiteza das formas inferiores do
movimento» (5, d). Mesmo umha pessoa completamente alheia, depois de ler mais
ou menos atentamente estas resoluçons, verá polo seu próprio enunciado que se
dirigem contra os que eram oportunistas e «economistas», os que esquecêrom,
mesmo que durante um instante, a tarefa de derrubar a autocracia, que aceitárom
a teoria dos estádios, que erigírom em princípio a estreiteza de vistas, etc. E quem
conheça mais ou menos a polémica do grupo «Emancipaçom do Trabalho», Zariá e
Iskra com a Rabótcheie Dielo nom duvidará um instante que estas resoluçons
rejeitavam, ponto por ponto, precisamente as aberraçons em que caíra a Rab. Dielo.
Por isso, quando um dos membros da «Uniom» declarou no congresso de
«unificaçom» que os artigos publicados no nº 10 da R. Dielo nom se deviam, de
maneira algumha, à nova «viragem histórica» da «Uniom», mas ao espírito demasiado
abstracto»138 das resoluçons, um dos oradores pujo-o a ridículo com toda a razom.
As resoluçons, respondeu, longe de ser abstractas, som extremamente concretas:
basta um simples olhar para ver que «se queria caçar alguém».
Esta expressom deu origem no congresso a um episódio característico. Por um lado,
B. Kritchévski agarrou-se à palavra «caçar», dizendo que se tratava de um lapso que
denunciava má intençom da nossa parte («armar umha cilada») e exclamou em tom
patético: «Quem é que se queria caçar?» «Sim, de facto, quem?», perguntou
ironicamente Plekhánov. «Vou ajudar o camarada Plekhánov na sua falta de
perspicácia –respondeu B. Kritchévski– vou-lhe explicar que quem se queria caçar
era a Redacçom da Rabótcheie Dielo. (Hilariedade geral.) Mas nom nos deixamos
137. Este juízo sobre a cisom nom só se baseava no conhecimento da literatura mas também em informaçons recolhidas
no estrangeiro por alguns membros da nossa organizaçom que ali tinham estado.
162
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Pelo meu lado, penso que esta «defesa» dificilmente satisfará o orador que fijo uso
da expressom. Penso que as palavras «queria-se caçar alguém» fôrom pronunciadas
em tom de gracejo, mas pensadas a sério». Acusamos sempre a R. Dielo de falta de
firmeza, de vacilaçons, razom por que devíamos, naturalmente, procurar caçá-la,
para tornar, no futuro, impossíveis as vacilaçons. Nom se podia falar aqui em má
intençom, porque se tratava de falta de firmeza nos princípios. E soubemos «caçar»
a «Uniom» com tal camaradagem139 que as resoluçons de Junho fôrom assinadas
polo próprio B. Kritchévski e por outro membro da administraçom da «Uniom».
Os artigos publicados no nº 10 da R. Dielo (os nossos camaradas só vírom esse
número depois de terem chegado ao congresso, poucos dias antes o início das
sessons) demonstrárom claramente que, entre o Verao e o Outono, se tinha
operado umha nova viragem na «Uniom» : os «economistas tinham alcançado mais
umha vez a supremacia, e a redacçom, dúctil a cada nova «corrente», tinha
recomeçado a defender os «mais declarados bernsteinianos» e a «liberdade de
crítica», a defender a «espontaneidade» e a preconizar pola boca de Martínov a
«teoria da restriçom» da esfera da nossa influência política (pretendendo que isto
tinha o objectivo de acentuar essa mesma influência). Umha vez mais se confirmou
a acertada observaçom de Parvus de que é difícil caçar um oportunista com umha
simples fórmula, porque facilmente assinará qualquer fórmula e com nom menos
facilidade a renegará, porque o oportunismo consiste precisamente na falta de
princípios mais ou menos definidos e firmes. Hoje, os oportunistas rejeitam qualquer
tentativa para introduzir o oportunismo, rejeitam qualquer restriçom, prometem
solenemente «nom esquecer um só instante o derrubamento da autocracia», fazer
«a agitaçom nom só no terreno da luita quotidiana do trabalho assalariado contra o
capital», etc., etc. E amanhá mudam de tom e retomam o velho caminho com o
pretexto da defesa da espontaneidade, de marcha ascendente da cinzenta luita
quotidiana e de exaltar as reivindicaçons que prometem resultados tangíveis, etc. Ao
continuar a afirmar que nos artigos do nº 10 «a Uniom nom viu nengumha abjuraçom
herética dos princípios gerais do projecto da conferência» (Dous Congressos, p. 26),
a «Uniom» só revela, com isso, que é completamente incapaz ou que nom quer
compreender o fundo das divergências.
138. A afirmaçom foi retomada em Dous Congressos, p. 25.
163
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
caçar!» (Exclamaçons da esquerda: «Tanto pior para vós!») Por outro lado, um
membro do grupo «Borbá» (grupo de conciliadores), pronunciando-se contra as
emendas da «Uniom» as resoluçons, e desejoso de defender o nosso orador,
declarou que a expressom «se queria caçar» tinha, sem dúvida, escapado sem
intençom no calor da polémica.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Depois do nº 10 da R. D. só nos restava fazer umha tentativa: iniciar umha discussom
geral a fim de nos convencermos se toda a «Uniom» se solidarizava com esses
artigos e com a sua redacçom. A «Uniom» está sobretudo descontente connosco
por este facto, acusando-nos de querermos semear a discórdia na «Uniom», de nos
imiscuirmos nos assuntos alheios, etc. Acusaçons evidentemente infundadas porque,
tendo umha redacçom eleita e que «vira» à mais ligeira brisa, tudo depende
precisamente da direcçom do vento, e nós definimos esta orientaçom nas sessons a
porta fechada, a que só assistiam os membros das organizaçons que vinham para se
unificarem. As propostas feitas pola «Uniom» de emendas às resoluçons de Junho
tirárom-nos a última sombra de esperança de chegar a um acordo. As emendas som
umha prova documental da nova viragem para o «economismo» e da solidariedade
da maioria da «Uniom» com o nº 10 da R. D. Do número de manifestaçons de
oportunismo eliminava-se o «chamado economismo» (devido ao pretenso «sentido
indefinido» destas palavras, embora desta motivaçom só se poda concluir a
necessidade de definir, com maior exactidom, a essência de umha aberraçom
amplamente difundida); eliminava-se também o «millerandismo» (embora B.
Kritchévski o tivesse defendido na R. D., nº 2-3, pp. 83-84, e de maneira ainda mais
franca no Vorwärts 140). Apesar de as resoluçons de Junho indicarem claramente que
a tarefa da social-democracia consistia em «dirigir todas as manifestaçons de luita do
proletariado contra todas as formas de opressom política, económica, e social»,
exigindo assim que se introduzisse unidade e método em todas estas manifestaçons
de luita, a «Uniom» acrescentava frases completamente supérfluas, dizendo que a
«luita económica constitui um poderoso estímulo para o movimento de massas»
(estas palavras, em si, som indiscutíveis, mas existindo um «economismo» estreito
conduziriam, forçosamente, a interpretaçons falsas). Mais ainda: chegou-se ao
extremo de introduzir nas resoluçons de Junho, de umha maneira descarada, a
restriçom da «política», quer eliminando as palavras «por um instante» (no que se
refere a nom esquecer o objectivo do derrubamento da autocracia) quer
acrescentando que «a luita económica é o meio mais amplamente aplicável para
integrar as massas na luita política activa». É natural que depois de introduzidas estas
emendas todos os nossos oradores renunciassem um após outro a usar a palavra,
considerando que era completamente inútil prosseguir as negociaçons com gente
139. Precisamente: Dixemos na introduçom às resoluçons de Junho que a social-democracia russa, no seu conjunto,
mantivo sempre a posiçom de princípios do grupo «Emancipaçom do Trabalho», e que o mérito da «Uniom» foi,
sobretudo, a sua actividade no campo das publicaçons e da organizaçom. Noutros termos, afirmamos que estávamos
completamente dispostos a esquecer o passado e a reconhecer que o trabalho dos nossos camaradas da «Uniom» era
útil para a causa, na condiçom de acabarem por completo as vacilaçons, que era o que prentendíamos com a «caça».
Qualquer pessoa imparcial que leia as resoluçons de Junho só nesse sentido as poderá compreender. Mas se agora a
«Uniom», depois de ela própria ter provocado a ruptura, com a sua nova viragem para o «economismo» (nos artigos do
nº 10 e nas emendas), nos acusa solenemente de faltar à verdade (Dous Congressos, p. 30) por estas palavras sobre os
seus méritos, esta acusaçom nom pode, é claro, deixar de provocar o sorriso.
164
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
que torna a virar para o «economismo» e que se reserva a liberdade de vacilar.
Agora, nengum social-democrata russo pode já pôr em dúvida que a ruptura
definitiva da tendência revolucionária com a oportunista nom foi originada por
circunstáncias «de organizaçom», mas precisamente polo desejo dos oportunistas de
consolidar a fisionomia própria do oportunismo e de continuar a lançar a confusom
nos espíritos com o palavreado dos Kritchévski e dos Martínov.
140. A propósito disto, iniciou-se no Vorwärts umha polémica entre a sua actual redacçom, Kautsky e Zariá. Nom
deixaremos de dar a conhecer esta polémica aos leitores russos.
165
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
«Precisamente o que a «Uniom» considerou como condiçom sine qua non para a
solidez do futuro acordo, isto é, a conservaçom da fisionomia própria da R. D. e a
da sua autonomia, é precisamente isto que o Iskra considerava como obstáculo para
o acordo.» (Dous Congressos, p. 25.) Isto está muito longe de ser exacto. Nunca
atentamos contra a autonomia da R. Dielo141. Efectivamente, rejeitamos de maneira
categórica a sua fisionomia própria, se se entende por tal a «fisionomia própria» nos
problemas de princípio da teoria e da táctica: as resoluçons de Junho contenhem
precisamente a negaçom categórica desta fisionomia própria, porque na prática esta
«fisionomia própria» sempre significou, repetimo-lo, toda a espécie de vacilaçons e
o apoio, com essas vacilaçons, à fragmentaçom imperante entre nós, fragmentaçom
insuportável do ponto de vista do partido. Com os seus artigos do n.º 10 e com as
«emendas», a Rabótcheie Dielo mostrou claramente o seu desejo de manter
precisamente esta fisionomia própria. Tal desejo conduziu, natural e inevitavelmente,
à rotura e à declaraçom de guerra. Mas todos nós estávamos dispostos a reconhecer
a «fisionomia própria» da R. D. no sentido de que se deve concentrar em
determinadas funçons literárias. A distribuiçom acertada destas funçons impunha-se
por si própria: 1) revista científica, 2) jornal político e 3) compilaçons populares e
brochuras populares. Só dando o seu acordo a esta distribuiçom teria demonstrado
a K. D. o seu desejo sincero de acabar de umha vez para sempre com as aberraçons
contra as quais se dirigiam as resoluçons de Junho; só umha tal distribuiçom
eliminaria toda a possibilidade de fricçons e asseguraria efectivamente a firmeza do
acordo, servindo ao mesmo tempo de base para um novo ascenso e para novos
êxitos do nosso movimento.
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
EMENDA A «QUE FAZER?»
O «Grupo de iniciadores», a que me referim na brochura Que Fazer?, p. 141, pedeme que faga a seguinte emenda à parte em que se expom a sua participaçom na
tentativa para reconciliar as organizaçons social-democratas no estrangeiro: «Dos
três membros deste grupo só um se retirou da Uniom em fins de 1900; os outros
nom se retirárom até 1901, quando se convencêrom de que era impossível
conseguir que a «Uniom» aceitasse realizar umha conferência com a organizaçom
do Iskra no estrangeiro e com a «Organizaçom revolucionária Sotsial-Demokrat
–que era aquilo em que consistia a proposta do «Grupo de iniciadores». Esta
proposta foi logo de início rejeitada pola administraçom da «Uniom», apresentando
como justificaçom da sua recusa a participar na conferência a incompetência das
pessoas que faziam parte do Grupo de iniciadores e exprimindo o seu desejo de
entabular relaçons directas com a organizaçom do Iskra no estrangeiro. Em breve,
todavia, a administraçom da «Uniom» informou o «Grupo de iniciadores» que
depois do aparecimento do primeiro número do Iskra, no qual se publicava a nota
sobre a cisom da «Uniom», mudava de opiniom e nom queria pôr-se em contacto
com o Iskra. Como explicar, depois disto, a declaraçom feita por um membro da
administraçom da «Uniom» de que a sua recusa em participar na conferência se
devia exclusivamente ao facto de nom estar satisfeita com a composiçom do «Grupo
de iniciadores”? Na verdade, tampouco se compreende porque a administraçom da
Uniom concordou em participar na conferência de Junho do ano passado: a nota
que tinha aparecido no primeiro número do Iskra conservava o seu valor e a atitude
«negativa» do Iskra face à «Uniom» foi sublinhada ainda com mais relevo no primeiro
fascículo da Zariá e no quarto número do Iskra, que aparecêrom antes da conferência
de Junho.»
N. Lenine
Iskra, nº 19, 1 de Abril de 1902
141. Se nom considerarmos como restriçom da autonomia as reunions das redacçons relacionadas com a formaçom de
um conselho supremo comum das organizaçons unidas, o que também a Rab. Dielo aceitou em Junho.
166
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
167
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
O Estado e a Revoluçom
A doutrina do marxismo sobre o Estado
e as tarefas do proletariado na
revoluçom
Escrito em Agosto-Setembro de 1917.
O posfácio à primeira ediçom é de 30 de Novembro de 1917.
O Parágrafo 3 do capítulo II, antes de 17 de Dezembro de 1918.
Publicado em brochura em 1918 em Petrogrado na editora Juzn i Znánie.
Obras Completas de V. I. Lenine, 5ª ed. em russo, t. 33, pp. 1-120.
PREFÁCIO À PRIMEIRA EDIÇOM
A questom do Estado adquire actualmente umha importáncia particular tanto no
aspecto teórico como no aspecto político prático. A guerra imperialista acelerou e
acentuou extraordinariamente o processo de transformaçom do capitalismo
monopolista em capitalismo monopolista de Estado. A monstruosa opressom das
massas trabalhadoras polo Estado, que se funde cada vez mais estreitamente com
as unions omnipotentes de capitalistas, torna-se cada vez mais monstruosa. Os
países avançados transformam-se –falamos da sua «retaguarda»– em presídios
militares para os operários.
Os horrores e as calamidades inauditos da guerra, que se prolonga tornam a
situaçom das massas insuportável, aumentam a sua indignaçom. A revoluçom
proletária internacional amadurece visivelmente. A questom da sua atitude em
relaçom com o Estado adquire umha importáncia prática.
Os elementos de oportunismo acumulados durante décadas de desenvolvimento
relativamente pacífico criárom a corrente do social-chouvinismo dominante nos
partidos socialistas oficiais de todo o mundo. Esta corrente (Plekhánov, Potréssov,
Brechkóvskaia, Rubanóvitch, depois, sob umha forma um pouco velada, os
senhores Tseretéli, Tchernov e C.ª na Rússia; Scheidemann, Legien, David e
outros na Alemanha; Renaudel, Guesde, Vandervelde na França e na Bélgica;
Hyndman e os fabianos em Inglaterra, etc., etc.), socialismo em palavras,
chauvinismo de facto, caracteriza-se por umha adaptaçom vil e lacaiesca dos
«chefes do socialismo» aos interesses nom só da «sua» burguesia nacional mas
precisamente do «seu» Estado, porque a maioria das chamadas grandes potências
exploram e escravizam há muito toda umha série de povos pequenos e fracos. E
a guerra imperialista constitui exactamente umha guerra pola partilha e a
redistribuiçom deste género de saque. A luita para libertar as massas trabalhadoras
da influência da burguesia em geral, e da burguesia imperialista em particular, é
impossível sem umha luita contra os preconceitos oportunistas em relaçom com
o «Estado».
Examinamos em primeiro lugar a doutrina de Marx e de Engels sobre o Estado,
detendo-nos de modo particularmente pormenorizado nos aspectos desta
doutrina que fôrom esquecidos ou submetidos a umha deturpaçom oportunista.
Ocuparemo-nos depois em especial do principal representante dessas
deturpaçons, Karl Kautsky, o chefe mais conhecido da II Internacional (18891914), que sofreu umha bancarrota tam lamentável durante a guerra actual. Por
fim, extrairemos os principais ensinamentos da experiência das revoluçons russas
de 1905 e especialmente de 1917. Esta última, visivelmente, termina actualmente
(princípios de Agosto de 1917) a primeira fase do seu desenvolvimento, mas toda
esta revoluçom em geral. só pode ser compreendida como um dos elos na cadeia
das revoluçons proletáriás socialistas provocadas pola guerra imperialista. A
questom da atitude da revoluçom socialista do proletariado em relaçom com o
Estado adquire, deste modo, nom apenas umha importáncia política prática mas
também umha importáncia da maior actualidade como questom do esclarecimento
das massas sobre aquilo que terám que fazer num futuro próximo para a sua
libertaçom do jugo do capital.
O Autor
Agosto de 1917
PREFÁCIO À SEGUNDA EDIÇOM
A presente ediçom, a segunda, publica-se quase sem alteraçons. Acrescentou-se
apenas o parágrafo 3 ao capítulo II.
O Autor
Moscovo.
17 de Dezembro de 1918.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
CAPÍTULO I
A SOCIEDADE DE CLASSES E O ESTADO
1. O Estado, produto do carácter inconciliável das contradiçons de
classe
Com a doutrina de Marx acontece hoje o que aconteceu mais de umha vez na
história com as doutrinas dos pensadores revolucionários e dos chefes das classes
oprimidas na sua luita pola libertaçom. As classes opressoras, durante a vida dos
grandes revolucionários, retribuírom-nos com incessantes perseguiçons, acolhiam a
sua doutrina com a fúria mais selvagem, com o ódio mais feroz, com as mais
furibundas campanhas de mentiras e calúnias. Depois da sua morte tenta-se
transformá-los em ícones inofensivos, canonizá-los, por assim dizer, conceder ao
seu nome umha certa glória para «consolar» as classes oprimidas e para as enganar,
castrando o conteúdo da doutrina revolucionária, embotando o seu gume
revolucionário, vulgarizando-o. Neste «arranjo» do marxismo encontram-se agora a
burguesia e os oportunistas dentro do movimento operário. Esquece-se, afasta-se,
deturpa-se o lado revolucionário da doutrina, a sua alma revolucionária. Coloca-se
em primeiro plano, glorifica-se, aquilo que é aceitável ou que parece aceitável para
a burguesia. Todos os social-chauvinistas som hoje «marxistas» –nom se riam! E cada
vez mais freqüentemente os sábios burgueses alemáns, ainda ontem especialistas na
destruiçom do marxismo, falam de um Marx «nacional-alemám», que teria educado
as associaçons operárias tam admiravelmente organizadas para a conduçom da
guerra de rapina!
Perante esta situaçom, perante esta difusom inaudita das deturpaçons do marxismo,
a nossa tarefa consiste, antes de mais, em restabelecer a verdadeira doutrina de Marx
sobre o Estado. Para isto é necessário apresentar toda umha série de longas citaçons
das próprias obras de Marx e de Engels. Naturalmente, as longas citaçons tornarám
a exposiçom pesada e nom ajudarám de modo nengum a dar-lhe um carácter
popular. Mas é absolutamente impossível passar sem elas. Todas as passagens, ou
polo menos todas as decisivas, das obras de Marx e de Engels sobre a questom do
Estado devem necessariamente ser apresentadas tam completamente quanto
possível, a fim de que o leitor poda fazer umha ideia independente do conjunto das
172
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Comecemos pola obra mais divulgada de Friedrich Engels: A Origem da Família, da
Propriedade Privada e do Estado, que foi publicada em Estugarda em 1894 já em sexta
ediçom. Seremos obrigados a traduzir as citaçons a partir de originais alemáns,
porque as traduçons russas, apesar de muito numerosas, som, na maior parte, ou
incompletas ou extremamente insatisfatórias.
«O Estado –di Engels, fazendo o balanço da sua análise histórica– nom é, portanto, de modo
nengum, um poder imposto de fora à sociedade; tampouco é «a realidade da ideia moral», «a
imagem e a realidade da razom», como Hegel afirma. É, isso sim, um produto da sociedade em
determinada etapa de desenvolvimento; é a admissom de que esta sociedade se envolveu numha
contradiçom insolúvel consigo mesma, se cindiu em contrários inconciliáveis que ela é impotente
para banir. Mas para que estes contrários, classes com interesses económicos em conflito, nom
se devorem e à sociedade numha luita infrutífera, tornou-se necessário um poder, que
aparentemente está acima da sociedade, que abafe o conflito e o mantenha dentro dos limites
da «ordem»; e este poder, nascido da sociedade mas que se coloca acima dela, e que cada vez
mais se aliena dela, é o Estado» (pp. 177-178 da 6.ª ediçom alemá).
Encontra-se aqui expressa com toda a clareza a ideia básica do marxismo sobre a
questom do papel histórico e do significado do Estado. O Estado é o produto e a
manifestaçom do carácter inconciliável das contradiçons de classe. O Estado surge
precisamente onde, quando e na medida em que as contradiçons de classe
objectivamente nom podem ser conciliadas. E inversamente: a existência do Estado
prova que as contradiçons de classe som inconciliáveis.
É precisamente neste ponto essencial e importantíssimo que começa a deturpaçom
do marxismo, que segue duas linhas principais.
Por um lado, os ideólogos burgueses, e especialmente pequeno-burgueses
–obrigados sob a pressom de factos históricos incontestáveis a reconhecer que o
Estado existe apenas onde existem contradiçons de classe e luita de classes—,
«corrigem» Marx de tal maneira que o Estado aparece como um órgao de conciliaçom
de classes. Segundo Marx, o Estado nom poderia nem surgir nem manter-se se a
conciliaçom de classes fosse possível. Segundo os professores e publicistas pequenoburgueses e filisteus –freqüentemente com referências benevolentes a Marx!– o
Estado precisamente concilia as classes. Segundo Marx, o Estado é um órgao de
dominaçom de classe, um órgao de opressom de umha classe por outra, é a criaçom
da «ordem» que legaliza e consolida esta opressom moderando o conflito de classes.
Segundo a opiniom dos políticos pequeno-burgueses, a ordem é precisamente a
conciliaçom das classes e nom a opressom de umha classe por outra; moderar o
173
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
concepçons dos fundadores do socialismo científico e do desenvolvimento dessas
concepçons, e também para que a sua deturpaçom polo «kautskianismo» hoje
dominante seja provada documentalmente e demonstrada claramente.
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
conflito significa conciliar, e nom tirar às classes oprimidas determinados meios e
processos de luita polo derrubamento dos opressores.
Por exemplo, todos os socialistas-revolucionários e mencheviques na revoluçom de
1917, quando a questom do significado e do papel do Estado se pujo precisamente
em toda a sua grandeza, se pujo na prática, como umha questom de acçom imediata
e, além disso, acçom de massas –todos caíram imediata e inteiramente na teoria
pequeno-burguesa da «conciliaçom» das classes polo «Estado». Inúmeras resoluçons
e artigos de políticos de ambos estes partidos estám completamente impregnados
desta teoria pequeno-burguesa e filistina da «conciliaçom». Que o Estado é o órgao
de dominaçom de umha determinada classe, que nom pode ser conciliada com o seu
antípoda (com a classe que lhe é oposta), isto a democracia pequeno-burguesa
nunca poderá compreender. A atitude em relaçom com o Estado é umha das provas
mais evidentes de que os nossos socialistas-revolucionários e mencheviques nom
som de modo nengum socialistas (o que nós, bolcheviques, sempre demonstramos),
mas democratas pequeno-burgueses com umha fraseologia quase-socialista.
Por outro lado, a deturpaçom «kautskiana» do marxismo é muito mais subtil.
«Teoricamente» nom se nega nem que o Estado seja um órgao de dominaçom de
classe nem que as contradiçons de classe sejam inconciliáveis. Mas perde-se de vista
ou esbate-se o seguinte: se o Estado é o produto do carácter inconciliável das
contradiçons de classe, se ele é um poder que está acima da sociedade e que «cada
vez mais se aliena da sociedade», entom é evidente que a emancipaçom da classe
oprimida é impossível nom só sem umha revoluçom violenta mas também sem a
destruiçom do aparelho do poder de Estado que foi criado pola classe dominante e
no qual está encarnada esta «alienaçom». Esta conclusom, teoricamente clara por si
mesma, foi tirada por Marx, como veremos mais adiante, com a mais completa
precisom, na base da análise histórica concreta das tarefas da revoluçom. E é
precisamente esta conclusom que Kautsky –mostraremo-lo em pormenor mais
adiante na nossa exposiçom–... «esqueceu» e adulterou.
2. Destacamentos especiais de homens armados, prisons, etc.
«Face à velha organizaçom gentílica142 (de tribos ou de clans) –prossegue Engels–, o
Estado caracteriza-se em primeiro lugar pola divisom dos cidadaos segundo a
regiom.»
Esta divisom parece-nos «natural», mas exigiu umha longa luita contra a velha
organizaçom por gens ou por tribos.
174
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Engels desenvolve a noçom desta «força» que se chama Estado, força nascida da
sociedade, mas que se coloca acima dela e cada vez mais se aliena dela. Em que
consiste fundamentalmente esta força? Em destacamentos especiais de homens
armados tendo à sua disposiçom prisons, etc.
Temos o direito de falar de destacamentos especiais de homens armados porque o
poder público próprio de qualquer Estado «nom coincide directamente» com a
populaçom armada, com a sua «organizaçom armada espontánea».
Como todos os grandes pensadores revolucionários, Engels procura chamar a
atençom dos operários conscientes precisamente para aquilo que o filistinismo
dominante apresenta como o menos digno de atençom, o mais habitual, consagrado
por preconceitos nom só tenazes mas, pode dizer-se, petrificados. O exército
permanente e a polícia som os principais instrumentos da força do poder de Estado,
mas – como poderia ser de outra maneira?
Do ponto de vista da imensa maioria dos europeus do final do século XIX, a quem
Engels se dirigia e que nom tinham vivido nem observado de perto umha única
grande revoluçom, isto nom podia ser de outra maneira. Para eles é completamente
incompreensível o que é a «organizaçom armada espontánea da populaçom». A
questom de por que surgiu a necessidade de destacamentos especiais de homens
armados (polícia, exército permanente), colocados acima da sociedade, que se
alienam da sociedade, os filisteus europeus ocidentais e russos inclinam-se a
responder com um par de frases copiadas de Spencer ou Mikháilovski, com umha
referência à complexidade crescente da vida social, à diferenciaçom das funçons,
etc.
Tal referência parece «científica» e adormece admiravelmente o filisteu, obscurecendo
o principal e fundamental: a divisom da sociedade em classes inconciliavelmente
hostis.
142. Organizaçom gentílica da sociedade: regime da comunidade primitiva ou primeira formaçom económico-social da
história da humanidade. A colectividade gentílica era umha colectividade de consangüíneos, ligados por laços económicos
e sociais. (N. Ed.)
175
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
«... A segunda característica é a instituiçom de um poder público, o qual já nom
coincide directamente com a populaçom que a si própria se organiza como força
armada. Este poder público especial é necessário porque desde a divisom em classes
se tornou impossível umha organizaçom armada espontánea da populaçom... este
poder público existe em cada Estado; nom consiste meramente de homens
armados, mas também de apêndices materiais, prisons e instituiçons de coacçom de
toda a ordem, das quais a sociedade gentílica (de clans) nada conheceu ...»
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Sem esta divisom, a «organizaçom armada espontánea da populaçom» distinguiria-se
pola sua complexidade, polo nível elevado da sua técnica, etc., da organizaçom
primitiva de um bando de macacos armados de paus, ou da de homens primitivos
ou da de homens associados na sociedade de clans, mas tal organizaçom seria
possível.
Ela é impossível porque a sociedade da civilizaçom está dividida em classes hostis e,
além disso, inconciliavelmente hostis, cujo armamento «espontáneo» conduziria a
umha luita armada entre elas. Forma-se o Estado; cria-se umha força especial,
destacamentos especiais de homens armados, e cada revoluçom, ao destruir o
aparelho de Estado, mostra-nos umha luita de classes descoberta, mostra-nos
claramente como a classe dominante se esforça por reconstruir os destacamentos
especiais de homens armados que a servem, como a classe oprimida se esforça por
criar umha nova organizaçom deste género, capaz de servir nom os exploradores,
mas os explorados.
No raciocínio citado, Engels coloca em teoria exactamente a mesma questom que
qualquer grande revoluçom coloca na prática, de modo patente e, além disso, à
escala da acçom de massas, isto é, a questom da inter-relaçom entre os
destacamentos «especiais» de homens armados e a «organizaçom armada espontánea
da populaçom». Veremos como esta questom é concretamente ilustrada pola
experiência das revoluçons europeias e russas.
Mas voltemos à exposiçom de Engels.
Ele indica que, às vezes, em certas regions da América do Norte, por exemplo, este
poder público é fraco (trata-se de umha excepçom muito rara na sociedade
capitalista e daquelas partes da América do Norte no seu período pré-imperialista
em que predominava o colono livre), mas que, falando em geral, se reforça:
«... Ele (o poder público) reforça-se, porém, na medida em que se agudizam os antagonismos
de classe no seio do Estado e em que os Estados com fronteiras comuns se tornam maiores e
mais populosos –olhemos apenas a nossa Europa de hoje, na qual a luita de classes e a
concorrência de conquistas figérom subir o poder público a um plano em que ele ameaça
devorar toda a sociedade e mesmo o Estado ...»
Isto foi escrito nom mais tarde do que o começo dos anos 90 do século passado. O
último prefácio de Engels tem a data de 16 de Junho de 1891. Entom a viragem para
o imperialismo –tanto no sentido da dominaçom completa dos trusts, como no
sentido da omnipotência dos maiores bancos, como no sentido de umha grandiosa
política colonial, etc.– apenas começava ainda em França, e era ainda mais fraca na
América do Norte e na Alemanha. Desde entom, a «concorrência de conquistas»
deu um gigantesco passo em frente, tanto mais que, no começo do segundo decénio
176
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Engels soubo indicar já em 1891 a «concorrência de conquistas» como um dos
principais traços distintivos da política externa das grandes potências, e os canalhas
do social-chauvinismo, em 1914-1917, quando precisamente esta concorrência,
muitas vezes agravada, gerou a guerra imperialista, encobrem a salvaguarda dos
interesses espoliadores da «sua» burguesia com frases sobre a «salvaguarda da
pátria», sobre a «defesa da república e da revoluçom», etc.!
3. O Estado –instrumento de exploraçom da classe oprimida
Para manter um poder público especial, colocado acima da sociedade, som
necessários impostos e umha dívida pública.
« ...Na posse do poder público e do direito de recolher os impostos –escreve Engels–, os
funcionários ficam, como órgaos da sociedade, acima da sociedade. O livre respeito voluntário que
era devido aos órgaos da constituiçom gentílica nom é bastante para eles, mesmo se o pudessem
ter... «Criam-se leis especiais acerca da santidade e imunidade dos funcionários. «O polícia mais
miserável tem mais «autoridade» do que todos os órgaos da sociedade gentílica juntos; mas o
príncipe mais poderoso e o maior estadista ou general da civilizaçom bem podem invejar o mais
humilde dirigente gentílico polo respeito nom forçado e incontestado que lhe é devido.»
Coloca-se aqui a questom da situaçom privilegiada dos funcionários como órgaos do
poder de Estado. Indica-se como fundamental: o que é que os coloca acima da
sociedade? Veremos como esta questom teórica foi resolvida na prática pola
Comuna de Paris em 1871, e esbatida de modo reaccionário por Kautsky em
1912.
«... Como o Estado nasceu da necessidade de conter os antagonismos de classe, e como ele,
porém, ao mesmo tempo, nasceu no meio do conflito destas classes, ele é, em regra, o Estado
da classe mais poderosa, economicamente dominante, a qual por meio dele se torna também a
classe politicamente dominante e assim adquire novos meios para a repressom e exploraçom da
classe oprimida. «Nom só os Estados antigo e feudal fôrom os órgaos da exploraçom dos
escravos e dos servos mas também «o moderno Estado parlamentar (é) instrumento da
exploraçom do trabalho assalariado polo capital. No entanto, ocorrem excepcionalmente
períodos em que as classes em luita se mantenhem umha à outra tam perto do equilíbrio que o
poder de Estado, como mediador aparente, alcança momentaneamente umha certa autonomia
face a ambas...» Assim a monarquia absoluta dos séculos XVII e XVIII, o bonapartismo do
primeiro e do segundo impérios em França, Bismarck na Alemanha.
177
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
do século XX, o globo terrestre estava definitivamente partilhado entre estes
«conquistadores concorrentes», ou seja, as grandes potências saqueadoras. Os
armamentos militares e navais crescêrom incrivelmente desde entom, e a guerra de
rapina de 1914-1917 pola dominaçom sobre o mundo da Inglaterra ou da Alemanha,
pola partilha do saque, levou o «devorar» de todas as forças da sociedade polo
poder de Estado rapace até a beira de umha catástrofe completa.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Assim, acrescentaremos nós, o governo de Kerenski na Rússia republicana, depois
de passar a perseguir o proletariado revolucionário num momento em que os
Sovietes, devido à direcçom dos democratas pequeno-burgueses, som já impotentes,
e a burguesia nom é ainda suficientemente forte para pura e simplesmente os
dissolver.
Na república democrática –prossegue Engels –«a riqueza exerce o seu poder indirectamente,
mas com tanto mais segurança», a saber: em primeiro lugar, por meio da «corrupçom directa
dos funcionários» (América), em segundo lugar por meio da «aliança de governo e Bolsa» (França
e América).
Actualmente, o imperialismo e a dominaçom dos bancos «desenvolvêrom» até umha
arte extraordinária ambos estes métodos de defender e pôr em prática a omnipotência
da riqueza em quaisquer repúblicas democráticas. Se, por exemplo, logo nos primeiros
meses da república democrática na Rússia, poderia-se dizer durante a lua-de-mel do
casamento dos «socialistas» –dos socialistas-revolucionários e dos mencheviques– com
a burguesia no governo de coligaçom, o Sr. Paltchínski sabotou todas as medidas para
domar os capitalistas e o seu banditismo, a sua pilhagem do tesouro por meio dos
fornecimentos de guerra, se depois de ter saído do ministério o Sr. Paltchínski
(substituído, naturalmente, por um outro Paltchínski, absolutamente igual) foi
«premiado» polos capitalistas com um lugarzinho com um vencimento de 120000
rublos por ano, entom o que é isto? corrupçom directa ou indirecta? umha aliança do
governo com os consórcios capitalistas, ou «apenas» relaçons amistosas? Que papel
desempenham os Tchernov e os Tseretéli, os Avxéntiev os Skóbelev? –Som aliados
«directos» dos milionários dilapidadores dos dinheiros públicos, ou apenas indirectos?
A omnipotência da «riqueza» também está mais segura numha república democrática
porque nom depende de determinados defeitos do mecanismo político, do mau
invólucro político do capitalismo. A república democrática é o melhor invólucro
político possível para o capitalismo, e por isso o capital, depois de se ter apoderado
(através dos Paltchínski, dos Tchernov, dos Tseretéli e C.ª) deste invólucro, que é o
melhor, alicerça o seu poder tam solidamente, tam seguramente, que nengumha
substituiçom, nem de pessoas, nem de instituiçons, nem de partidos na república
democrática burguesa abala este poder.
É preciso notar ainda que Engels, com completa precisom, chama também ao
sufrágio universal instrumento de dominaçom da burguesia. O sufrágio universal, di
ele, tendo manifestamente em conta a longa experiência da social-democracia
alemá, é
«o barómetro da maturidade da classe operária. Mais nom pode ser, nem será nunca, no
Estado de hoje».
178
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Aqui podemos apenas assinalar esta ideia falsa, apenas indicar que a declaraçom
absolutamente clara, precisa e concreta de Engels é deturpada a cada passo na
propaganda e na agitaçom dos partidos socialistas «oficiais» (isto é, oportunistas). O
esclarecimento pormenorizado de toda a falsidade da ideia que Engels repele aqui é
dado mais adiante pola nossa exposiçom das concepçons de Marx e de Engels
acerca do Estado «de hoje».
O resumo geral das suas concepçons, dá-o Engels na sua obra mais popular nas
palavras seguintes:
«O Estado nom vem, portanto, da eternidade. Houvo sociedades que passárom sem ele,
que nom tinham qualquer noçom do Estado e do poder de Estado. Numha determinada etapa
do desenvolvimento económico, que estivo necessariamente ligada à cisom da sociedade em
classes, o Estado tornou-se, com esta cisom, umha necessidade. Aproximamo-nos agora, a
passo rápido, de umha etapa de desenvolvimento da produçom em que a existência destas
classes nom só deixou de ser umha necessidade como se torna um positivo obstáculo à
produçom. Elas cairám tam inevitavelmente como anteriormente nascêrom. Com elas cai
inevitavelmente o Estado. A sociedade que de novo organiza a produçom sobre a base de umha
associaçom livre e igual dos produtores remete a máquina de Estado inteirinha para onde entom
há de ser o lugar dela: para o museu das antigüidades, para junto da roda de fiar e do machado
de bronze.»
Nom acontece freqüentemente encontrar esta citaçom na literatura de agitaçom e
de propaganda da social-democracia contemporánea. Mas, mesmo quando se
encontra esta citaçom, ela é citada mais freqüentemente como se se oficiasse
inclinado perante um ícone, isto é, para umha expressom oficial de respeito por
Engels, sem qualquer tentativa de reflectir sobre quam ampla e profunda deve ser a
envergadura da revoluçom que implica esse «remeter a máquina de Estado inteirinha
para o museu das antigüidades». Na maior parte dos casos, nom se vê mesmo a
compreensom daquilo a que Engels chamava máquina de Estado.
4. A «extinçom» do Estado e a revoluçom violenta
As palavras de Engels sobre a «extinçom» do Estado som tam amplamente
conhecidas, som tam freqüentemente citadas, mostram com tanto relevo em que
consiste a essência da falsificaçom habitual do marxismo polo oportunismo, que é
179
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Os democratas pequeno-burgueses semelhantes aos nossos socialistasrevolucionários e mencheviques, bem como os seus irmaos gémeos, todos os socialchauvinistas e oportunistas da Europa Ocidental, esperam precisamente «mais» do
sufrágio universal. Eles próprios partilham e incutem no povo essa ideia falsa de que
o sufrágio universal, «no Estado de hoje», é capaz de revelar realmente a vontade da
maioria dos trabalhadores e assegurar que seja posta em prática.
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
necessário determo-nos pormenorizadamente nelas. Citaremos todo o raciocínio
de onde som tiradas:
«O proletariado toma o poder de Estado e começa por transformar os meios de produçom
em propriedade do Estado. Mas, com isto, suprime-se a si próprio como proletariado, com isto
suprime todas as diferenças de classes e antagonismos de classes, e com isto também o Estado
como Estado. A sociedade anterior, que se movia em antagonismos de classes, precisava do
Estado, isto é, de umha organizaçom da respectiva classe exploradora para manutençom das
suas condiçons exteriores de produçom, nomeadamente, portanto, para a repressom violenta
da classe explorada nas condiçons de opressom dadas polo modo de produçom vigente
(escravidom, servidom feudal, trabalho assalariado). O Estado era o representante oficial de
toda a sociedade, a súmula desta num corpo visível, mas era-o apenas na medida em que era o
Estado daquela classe que representava ela própria, para o seu tempo, toda a sociedade: na
Antigüidade o Estado dos cidadaos proprietários de escravos, na Idade Média da nobreza feudal,
no nosso tempo da burguesia. Ao tornar-se, por fim, efectivamente, representante de toda a
sociedade, a si próprio se torna supérfluo. Assim que deixa de haver umha classe social a manter
na opressom, assim que som eliminados, a par do domínio de classe e da luita, fundada na
anarquia da produçom anteriormente existente, pola existência individual, também as colisons e
excessos deles resultantes, já nada mais há a reprimir que torne necessária umha força especial
para a repressom, um Estado. O primeiro acto em que o Estado surge realmente como
representante de toda a sociedade –a tomada de posse dos meios de produçom em nome da
sociedade– é, ao mesmo tempo, o seu último acto autónomo como Estado. A intervençom de
um poder de Estado em relaçons sociais torna-se supérflua num domínio após outro,
adormecendo, entom, por si próprio. Em lugar do governo sobre pessoas surge a administraçom
de cousas e a direcçom dos processos de produçom. O Estado nom é «abolido», extingue-se.
Portanto, por aqui se há de aferir a frase sobre o «Estado livre do povo», tanto no que toca à
sua justificaçom temporária de agitaçom como no que toca à sua definitiva insuficiência científica;
por aqui, igualmente, se há de aferir a reivindicaçom dos chamados anarquistas, segundo a qual
o Estado devia ser abolido de hoje para amanhá» (Anti-Dühring, O Senhor Eugen Dühring
Revoluciona a Ciência, pp. 301-303 da 3.ª ed. alemá)143.
Pode dizer-se, sem receio de engano, que deste raciocínio de Engels, notável pola
riqueza de pensamento, só se tornou verdadeiro património do pensamento
socialista nos partidos socialistas contemporáneos que o Estado «se extingue»,
segundo Marx, diferentemente da doutrina anarquista da «aboliçom» do Estado.
Truncar assim o marxismo significa reduzi-lo ao oportunismo, pois com tal
«interpretaçom» fica apenas a ideia vaga de umha mudança lenta, uniforme, gradual,
da ausência de saltos e tempestades, da ausência de revoluçom. A «extinçom» do
Estado, na concepçom corrente, geralmente divulgada, de massas, se assim se pode
dizer, significa indubitavelmente o esbatimento, se nom a negaçom da revoluçom.
Mas, entretanto, semelhante «interpretaçom» é a mais grosseira deturpaçom do
marxismo, vantajosa apenas para a burguesia, teoricamente baseada no esquecimento
das mais importantes circunstáncias e consideraçons indicadas, por exemplo, no
raciocínio «de resumo» de Engels por nós citado na íntegra.
180
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Segundo. O Estado é umha «força especial para a repressom». Esta definiçom
admirável e extremamente profunda de Engels é dada por ele aqui com a mais
completa clareza. E daí resulta que a «força especial para a repressom» do
proletariado pola burguesia, de milhons de trabalhadores por um punhado de ricos,
deve ser substituída por umha «força especial para a repressom» da burguesia polo
proletariado (a ditadura do proletariado). É nisso que consiste a «supressom do
Estado como Estado». É nisso que consiste o «acto» da tomada de posse dos meios
de produçom em nome da sociedade. É evidente por si mesmo que umha tal
substituiçom de umha «força especial» (burguesa) por outra «força especial»
(proletária) nom pode de maneira nengumha ter lugar sob a forma de «extinçom».
Terceiro. Ao falar de «extinçom» e, ainda com mais relevo e colorido, de
«adormecimento», Engels refere-se de forma absolutamente clara e determinada
à época depois «da tomada de posse dos meios de produçom polo Estado em
nome de toda a sociedade», isto é, depois da revoluçom socialista. Todos sabemos
que, nesse momento, a forma política do «Estado» é a democracia mais completa.
Mas nom vem à ideia de nengum dos oportunistas que deturpam sem vergonha
o marxismo que se trata aqui, conseqüentemente, em Engels, de «adormecimento»
e de «extinçom» da democracia. Isto parece muito estranho à primeira vista. Mas
isto só é «ininteligível» para quem nom tenha reflectido no facto de que a
democracia é também um Estado e que, conseqüentemente, a democracia
também desaparece quando desaparece o Estado. Só a revoluçom pode
«suprimir» o Estado burguês. O Estado em geral, isto é, a democracia mais
completa, apenas pode «extinguir-se».
Quarto. Ao formular a sua famosa tese: «o Estado extingue-se», Engels explica logo,
143. F. Engels, O Senhor Eugen Dühring Revoluciona a Ciência (Anti-Dühring). Mais adiante, Lenine cita novamente esta
obra de F. Engels. (N. Ed.)
181
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Primeiro. Logo ao princípio deste raciocínio, Engels di que o proletariado, ao tomar
o poder de Estado, «com isto suprime o Estado como Estado». «Nom é costume»
pensar no que isto significa. Habitualmente, isto ou é ignorado completamente ou
considerado qualquer cousa como umha «fraqueza hegeliana» de Engels. Na
realidade, essas palavras exprimem resumidamente a experiência de umha das
maiores revoluçons proletárias, a experiência da Comuna de Paris de 1871, de que
falaremos mais pormenorizadamente no lugar próprio. De facto, Engels fala aqui de
«supressom» do Estado da burguesia pola revoluçom proletária, ao passo que as
palavras sobre a «extinçom» se referem aos resíduos do Estado proletário, depois da
revoluçom socialista. O Estado burguês, segundo Engels, nom «se extingue» mas «é
suprimido» polo proletariado na revoluçom. O que se extingue depois desta
revoluçom é o Estado proletário, ou um semi-Estado.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
de forma concreta, que esta tese é dirigida tanto contra os oportunistas como
contra os anarquistas. Além disso, em Engels está colocada em primeiro lugar a
conclusom da tese sobre a «extinçom do Estado», que é dirigida contra os
oportunistas.
Pode-se apostar que, em 10000 pessoas que lêrom ou ouvírom qualquer cousa da
«extinçom» do Estado, 9990 nom sabem ou nom se lembram em absoluto que
Engels nom dirigia unicamente contra os anarquistas as suas conclusons. E, das
restantes dez pessoas, nove nom sabem com certeza o que é o «Estado livre do
povo» e porque é que no ataque a esta palavra de ordem está contido o ataque aos
oportunistas. Assim se escreve a história! Assim se realiza a adaptaçom imperceptível
da grande doutrina revolucionária ao filistinismo dominante. A conclusom contra os
anarquistas foi mil vezes repetida, banalizada, metida na cabeça da maneira mais
simplista, adquiriu a solidez de um preconceito, E a conclusom contra os oportunistas
foi obscurecida e «esquecida»!
O «Estado livre do povo» era umha reivindicaçom programática e umha palavra de
ordem corrente dos social-democratas alemáns dos anos 70. Nengum conteúdo
político, excepto umha descriçom pequeno-burguesa e enfática do conceito de
democracia, existe nesta palavra de ordem. Na medida em que nela se fazia
legalmente alusom à república democrática, Engels estava pronto a «justificar»
«temporariamente» esta palavra de ordem de um ponto de vista de agitaçom. Mas
era umha palavra de ordem oportunista, porque exprimia nom apenas o
embelezamento da democracia burguesa mas também a incompreensom da crítica
socialista de todo o Estado em geral. Somos pola república democrática como
melhor forma de Estado para o proletariado sob o capitalismo, mas nom temos o
direito de esquecer que a escravatura assalariada é o destino do povo mesmo na
república burguesa mais democrática. Mais ainda. Qualquer Estado é umha «força
especial para a repressom» da classe oprimida. Pot isso, qualquer Estado nom é livre
nem do povo. Isto foi explicado muitas vezes por Marx e Engels aos seus camaradas
de partido nos anos 70144.
Quinto. Naquela mesma obra de Engels, da qual todos recordam o raciocínio
acerca da extinçom do Estado, existe um raciocínio sobre a importáncia da
revoluçom violenta. A apreciaçom histórica do seu papel transforma-se em
Engels num verdadeiro panegírico da revoluçom violenta. Disto «ninguém se
lembra», nom é costume, nos partidos socialistas contemporáneos, falar, nem
sequer pensar, na importáncia desta ideia, estas ideias nom desempenham
nengum papel na propaganda e agitaçom quotidianas entre as massas. E,
entretanto, estám indissoluvelmente ligadas à «extinçom» do Estado, num todo
182
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
harmonioso,
«Que a violência, porém, ainda desempenha outro papel na história» (além do de ser agente
do mal), «um papel revolucionário, que ela, nas palavras de Marx, é a parteira de toda a velha
sociedade que anda grávida com umha nova145, que ela é o instrumento com o qual o
movimento social se realiza e quebra formas políticas petrificadas, mortas –sobre isto nom há
umha palavra do Senhor Dühring. Só com suspiros e gemidos admite a possibilidade de talvez
vir a ser necessária a violência para o derrubamento da economia de exploraçom –infelizmente!,
pois todo o uso de violência desmoraliza o que a usa. E isto em face do elevado ascenso moral
e espiritual que era a conseqüência de toda a revoluçom triunfante! E isto na Alemanha, onde
um choque violento, a que o povo pode vir a ser obrigado, teria polo menos a vantagem de
exterminar o servilismo que penetrou na consciência nacional a partir da humilhaçom da Guerra
dos Trinta Anos146. E este modo de pensar de pregador, débil, sem seiva nem vigor, reivindica
impor-se ao partido mais revolucionário que a história conhece?» (p. 193 da 3.ª ed. alemá, fim
do cap. 4, parte II).
Como se pode unir numha mesma doutrina este panegírico da revoluçom
violenta, insistentemente apresentado por Engels aos social-democratas alemáns
de 1878 a 1894, isto é, até a sua própria morte, e a teoria da «extinçom» do
Estado?
Habitualmente une-se um e outra com a ajuda do eclectismo, tomando
arbitrariamente (ou para agradar aos detentores do poder), sem princípios ou
de modo sofístico, ora um ora outro argumento, e em 99 casos em 100, se
nom mais, avança-se para primeiro plano precisamente a «extinçom». A
dialéctica é substituída polo eclectismo: este é o fenómeno mais habitual, mais
difundido na literatura social-democrata oficial dos nossos dias em relaçom
com o marxismo. Tal substituiçom, naturalmente, nom é umha novidade:
observou-se mesmo na história da filosofia grega clássica. Na adaptaçom do
marxismo ao oportunismo, a adaptaçom da dialéctica ao eclectismo é a que
engana as massas com maior facilidade, dá umha satisfaçom aparente, tem
pretensamente em conta todos os aspectos do processo, todas as tendências
do desenvolvimento, todas as influências contraditórias, etc., mas, na realidade,
nom dá nengumha concepçom integral e revolucionária do processo do
desenvolvimento social.
Já dixemos acima, e mostraremos mais pormenorizadamente adiante na nossa
exposiçom, que a doutrina de Marx e de Engels sobre a inevitabilidade da
revoluçom violenta di respeito ao Estado burguês. Ele nom pode ser substituído
polo Estado proletário (pola ditadura do proletariado) pola via da «extinçom»,
144. Lenine refere-se às obras de K. Marx Crítica do Programa de Gotha (capítulo IV) e de F. Engels Anti-Dühring, e
também à carta de F. Engels a A. Bebel de 18-28 de Março de 1875. (N. Ed.)
183
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Eis o raciocínio de Engels:
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
mas, regra geral, apenas pola revoluçom violenta. O panegírico que lhe consagra
Engels, e que está plenamente de acordo com repetidas declaraçons de Marx
–(recordemos o fim da Miséria da Filosofia e do Manifesto Comunista com a
declaraçom orgulhosa e aberta da inevitabilidade da revoluçom violenta;
recordemos a crítica do programa de Gotha147 de 1875, quase trinta anos depois,
em que Marx flagela implacavelmente o oportunismo deste programa)– este
panegírico nom é de modo nengum umha «paixom», nom é de modo nengum
umha declamaçom nem umha tirada polémica. A necessidade de educar
sistematicamente as massas nesta e precisamente nesta concepçom da revoluçom
violenta está na base de toda a doutrina de Marx e de Engels. A traiçom à sua
doutrina polas correntes social-chauvinista e kautskiana hoje dominantes exprimese com especial relevo no esquecimento tanto por uns como por outros desta
propaganda, desta agitaçom.
A substituiçom do Estado burguês polo proletário é impossível sem revoluçom
violenta. A supressom do Estado proletário, isto é, a supressom de todo o Estado,
é impossível a nom ser pola via da «extinçom».
Marx e Engels realizárom um desenvolvimento pormenorizado e concreto destas
concepçons, estudando cada situaçom revolucionária particular, analisando as liçons
da experiência de cada revoluçom particular. Passemos, pois, a esta parte da sua
doutrina, sem dúvida a mais importante.
CAPÍTULO II
O ESTADO E A REVOLUÇOM. A EXPERIÊNCIA DOS ANOS 1848-1851
1. A véspera da revoluçom
As primeiras obras do marxismo maduro, a Miséria da Filosofia e o Manifesto
Comunista, datam precisamente da véspera da revoluçom de 1848. Devido a esta
circunstáncia, paralelamente à exposiçom das bases gerais do marxismo, temos
aqui, em certa medida, um reflexo da situaçom revolucionária concreta de entom.
E, por isso, o mais racional seria, creio, analisar o que os autores dessas obras
dixérom acerca do Estado, imediatamente antes das suas conclusons da experiência
145. Ver K. Marx, O Capital, t. 1. (N. Ed.)
146. Guerra dos Trinta Anos (1618-1648): guerra em que participou toda a Europa e foi conseqüência de umha
agudizaçom das contradiçons entre diversos grupos de Estados europeus e que tomou a forma de luita entre os
protestantes e os católicos. Inicialmente a guerra caracterizou-se pola resistência contra as forças reaccionárias da
Europa feudal absolutista, mas mais tarde, especialmente a partir de 1635, traduziu-se numha série de invasons do
território da Alemanha por Estados estrangeiros rivais. A guerra terminou em 1648 com a conclusom do Tratado de
Vestefália, que confirmou o fraccionamento político da Alemanha. (N. Ed.)
184
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
dos anos 1848-1851.
É instrutivo comparar com esta exposiçom geral da ideia do desaparecimento do
Estado depois da supressom das classes a exposiçom que é dada no Manifesto
Comunista escrito por Marx e Engels alguns meses depois, precisamente em
Novembro de 1847:
«... Enquanto traçamos as fases mais gerais do desenvolvimento do proletariado, seguimos
de perto a guerra civil, mais ou menos oculta no seio da sociedade existente até o ponto em que
estala abertamente umha revoluçom e o proletariado estabelece o seu domínio polo derrube
violento da burguesia ...
«... Já atrás vimos que o primeiro passo na revoluçom operária é a passagem» (à letra:
elevaçom) «do proletariado a classe dominante, a luita pola democracia.
«O proletariado usará o seu domínio político para ir arrancando todo o capital das maos da
burguesia, para centralizar todos os instrumentos de produçom nas maos do Estado, isto é, do
proletariado organizado como classe dominante, e para multiplicar o mais rapidamente possível
a totalidade das forças produtivas» (pp. 31 e 37 da 7ª ediçom alemá de 1906)149.
Vemos aqui a formulaçom de umha das ideias mais notáveis e mais importantes do
marxismo na questom do Estado, precisamente a ideia da «ditadura do proletariado»
(como começárom a dizer Marx e Engels após a Comuna de Paris), e em seguida
umha definiçom extremamente interessante do Estado e que pertence também ao
número das «palavras esquecidas» do marxismo. «O Estado, isto é, o proletariado
organizado como classe dominante.»
Esta definiçom do Estado nom só nunca foi explicada na literatura de propaganda e
de agitaçom dominante dos partidos social-democratas oficiais. Mais ainda. Foi
147. Programa de Gotha: programa do Partido Socialista Operário da Alemanha, aprovado em 1875 no Congresso
realizado na cidade de Gotha que unificou os dous partidos socialistas alemáns até entom existentes na Alemanha: os
eisenachianos (dirigidos por A. Bebel e por W. Liebknecht e influenciado ideologicamente por Marx e Engels) e os
lassallianos. O Programa enfermava de eclectismo e era oportunista, já que os eisenachianos figérom concessons aos
lassallianos nas questons mais importantes e aceitárom as formulaçons destes. K. Marx, na sua obra Crítica do Programa
de Gotha, e F. Engels, na sua carta a A. Bebel de 18-28 de Março de 1875, submetêrom o projecto do Programa de
Gotha a umha crítica demolidora, considerando-o um considerável retrocesso em comparaçom com o programa
eisenachiano de 1869. (N. Ed.)
185
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
«... A classe operária –escreve Marx na Miséria da Filosofia– substituirá, no curso do
desenvolvimento, a velha sociedade burguesa por umha associaçom que exclui as classes e o seu
antagonismo, e deixará de haver um autêntico poder político, pois precisamente o poder
político é a expressom oficial do antagonismo de classes no seio da sociedade burguesa» (p. 182
da ed. alemá de 1885)148.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
precisamente esquecida por ser absolutamente inconciliável com o reformismo, é
umha bofetada na cara para os preconceitos oportunistas habituais e as ilusons
filistinas quanto ao «desenvolvimento pacífico da democracia».
O proletariado precisa do Estado –isto repetem todos os oportunistas, socialchauvinistas e kautskianos, asseverando que é essa a doutrina de Marx, e
«esquecendo-se» de acrescentar que, em primeiro lugar, «segundo Marx, o
proletariado só precisa de um Estado em extinçom, isto é, constituído de modo a
que comece imediatamente a extinguir-se e nom poda deixar de se extinguir. E, em
segundo lugar, os trabalhadores precisam de um «Estado», «isto é, o proletariado
organizado como classe dominante».
O Estado é a organizaçom especial da força, é a organizaçom da violência para a
repressom de umha classe qualquer. Qual é entom a classe que o proletariado deve
reprimir? Naturalmente apenas a classe dos exploradores, isto é, a burguesia. Os
trabalhadores precisam do Estado apenas para reprimir a resistência dos
exploradores, e dirigir esta repressom, realizá-la na prática, só o proletariado está
em condiçons de o fazer, como única classe revolucionária até o fim, única classe
capaz de unir todos os trabalhadores e explorados na luita contra a burguesia, no
seu completo afastamento.
As classes exploradoras precisam do domínio político no interesse da manutençom
da exploraçom, isto é, no interesse egoísta de umha minoria insignificante contra a
imensa maioria do povo. As classes exploradas precisam do domínio político no
interesse da completa supressom de toda a exploraçom, isto é, no interesse da
imensa maioria do povo contra a minoria insignificante dos escravistas
contemporáneos, isto é, os latifundiários e os capitalistas.
Os democratas pequeno-burgueses, esses pretensos socialistas que substituíam a
luita de classes polos sonhos de entendimento das classes, concebiam a própria
transformaçom socialista de um modo sonhador, nom sob a forma do derrubamento
do domínio da classe exploradora, mas sob a forma da submissom pacífica da
minoria à maioria que ganhou consciência das suas tarefas. Esta utopia pequenoburguesa, indissoluvelmente ligada ao reconhecimento de um Estado colocado
acima das classes, conduzia na prática à traiçom dos interesses das classes
trabalhadoras, como o mostrou, por exemplo, a história das revoluçons francesas
de 1848 e 1871, como o mostrou a experiência da participaçom «socialista» nos
ministérios burgueses na Inglaterra, em França, na Itália e em outros países no fim
148. K. Marx, A Miséria da Filosofia. (N. Ed.)
149. K. Marx e F. Engels. Manifesto do Partido Comunista.
186
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
do século XIX e no princípio do século XX150.
O derrubamento do domínio da burguesia só é possível polo proletariado, como
classe especial, cujas condiçons económicas de existência a preparárom para este
derrubamento, lhe dam a possibilidade e a força para o realizar. Ao mesmo tempo
que a burguesia fracciona e pulveriza o campesinato e todas as camadas pequenoburguesas, agrupa, une, organiza o proletariado. Só o proletaridado –devido ao seu
papel económico na grande produçom– é capaz de ser o chefe de todas as massas
trabalhadoras e exploradas que a burguesia explora, oprime e esmaga muitas vezes
nom menos mas mais fortemente que os proletários, mas que som incapazes de
umha luita independente pola sua emancipaçom.
A doutrina da luita de classes, aplicada por Marx à questom do Estado e da
revoluçom socialista, conduz necessariamente ao reconhecimento do domínio
político do proletariado, da sua ditadura, isto é, de um poder nom partilhado com
ninguém e que se apoia directamente na força armada das massas. O derrubamento
da burguesia só pode ser realizado pola transformaçom do proletariado em classe
dominante capaz de reprimir a resistência inevitável, desesperada, da burguesia e de
organizar para um novo regime de economia todas as massas trabalhadoras e
exploradas.
O proletariado necessita do poder de Estado, de umha organizaçom centralizada da
força, de umha organizaçom da violência, tanto para reprimir a resistência dos
exploradores como para dirigir a imensa massa da populaçom, o campesinato, a
pequena burguesia, os semiproletários, na obra da organizaçom da economia
socialista.
Educando o partido operário, o marxismo educa a vanguarda do proletariado, capaz
de tomar o poder e de conduzir todo o povo ao socialismo, de dirigir e de organizar
umha nova ordem, de ser o educador, o dirigente e o chefe de todos os trabalhadores
e explorados na obra da organizaçom da sua vida social, sem a burguesia e contra a
burguesia. Polo contrário, o oportunismo hoje dominante educa no partido operário
representantes dos trabalhadores mais bem pagos, que se desligam da massa, que
se «arranjam» bastante bem sob o capitalismo, que vendem por um prato de
lentilhas o seu direito de primogenitura, isto é, renunciam ao papel de chefe
revolucionários do povo contra a burguesia.
187
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Marx luitou durante toda a sua vida contra este socialismo pequeno-burguês
ressuscitado hoje na Rússia polos partidos dos socialistas-revolucionários e dos
mencheviques. Marx levou a doutrina da luita de classes de modo conseqüente até
a doutrina do poder político, do Estado.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
«O Estado, isto é, o proletariado organizado como classe dominante» –esta teoria
de Marx está indissoluvelmente ligada a toda a sua doutrina sobre o papel
revolucionário do proletariado na história. O remate deste papel é a ditadura
proletária, o domínio político do proletariado.
Mas se o proletariado precisa do Estado como organizaçom especial da violência
contra a burguesia, entom daqui impom-se por si umha conclusom: será concebível
a criaçom de tal organizaçom sem suprimir previamente, sem destruir a máquina do
Estado que a burguesia criou para si própria? É a esta conclusom que conduz
directamente o Manifesto Comunista e é desta conclusom que Marx fala quando fai
o balanço da experiênçia da revoluçom de 1848-1851.
2. O balanço da revoluçom
Quanto à questom do Estado, que é a que nos interessa, Marx fai o balanço da
revoluçom de 1848-1851 no seguinte raciocínio da obra O 18 de Brumário de Louis
Bonaparte:
«...Mas a revoluçom é profunda. Ela ainda vai na viagem polo purgatório. Ela fai o que tem
a fazer com método. Até 2 de Dezembro de 1851» (dia da realizaçom do golpe de Estado de
Louis Bonaparte) «tinha realizado metade da sua preparaçom, e agora realiza a outra metade.
Ela começou por aperfeiçoar o poder parlamentar para o poder derrubar. Agora, que o
conseguiu, aperfeiçoa o poder executivo, reduze-o à sua expressom mais pura, isola-o,
contrapom-no a si como único objecto de censura, para concentrar contra ele todas as suas forças
de destruiçom» (sublinhado nosso). «E quando tiver completado esta segunda metade do seu
trabalho preparatório, a Europa saltará do seu lugar e gritará com júbilo: Bem revolvido, velha
toupeira!»
«Este poder executivo com a sua imensa organizaçom burocrática e militar, com a sua
máquina de Estado de múltiplos degraus e artificial, umha hoste de funcionários de meio milhom
ao lado de um exército de outro meio milhom, este terrível corpo de parasitas que, como umha
retina, envolve o corpo da sociedade francesa e lhe obstrui todos os poros, nasceu no tempo da
monarquia absoluta, no declínio do sistema feudal que ele ajudou a acelerar.» A primeira
revoluçom francesa desenvolveu a centralizaçom, «... mas ao mesmo tempo o volume, os
atributos e os serventuários do poder do governo. Napoleom completou esta máquina do
150. No fim da século XIX e começo do século XX, os círculos dirigentes da burguesia de diversos países, pretendendo
cindir o movimento operário e desviar o proletariado da luita revolucionária por meio de algumhas cedências,
recorrêrom à manobra de convidar alguns dirigentes reformistas dos partidos socialistas a participarem em governos
burgueses reaccionários. Na Inglaterra, em 1892, John Burns foi eleito membro do Parlamento; em França, em 1889,
entrou no governo burguês de Waldeck-Rousseau o socialista Alexandre Etienne Millerand, que ajudou a burguesia na
realizaçom da sua política. A participaçom de Millerand no governo burguês reaccionário prejudicou muito o movimento
operário de França. V. I. Lenine caracterizou o millerandismo como apostasia e revisionismo. Na ltália, no começo do
século XX os socialistas Leonida Bissolati, Ivanoe Bonomi e outros manifestárom-se abertamente partidários da
colaboraçom com o governo. Em 1912 fôrom expulsos do Partido Socialista.
Durante a Primeira Guerra Mundial, os dirigentes oportunistas de direita dos partidos social-democratas de diferentes
países passárom abertamente para o lado do social-chauvinismo, participárom nos governos burgueses dos seus países
e defendêrom à sua política. (N. Ed.)
188
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Estado». A monarquia legítima e a monarquia de Julho «nada lhe acrescentárom a nom ser umha
maior divisom do trabalho... »
Neste notável raciocínio, o marxismo dá um imenso passo em frente em
comparaçom com o Manifesto Comunista. Aí a questom do Estado é ainda posta de
umha maneira extremamente abstracta, nas noçons e nos termos mais gerais. Aqui
a questom é posta de maneira concreta e a conclusom é extraordinariamente
precisa, definida, praticamente tangível: todas as revoluçons anteriores aperfeiçoárom
a máquina do Estado, mas é preciso demoli-la, quebrá-la.
Esta conclusom é o principal, o fundamental na doutrina do marxismo sobre o
Estado. E precisamente esta cousa fundamental nom só foi completamente esquecida
polos partidos social-democratas oficiais dominantes mas francamente deturpada
(como veremos mais adiante) polo teórico mais destacado da II Internacional, K.
Kautsky.
No Manifesto Comunista fai-se o balanço geral da história, que obriga a ver no Estado
o órgao de dominaçom de classe e conduz à conclusom necessária de que o
proletariado nom pode derrubar a burguesia sem ter conquistado primeiro o poder
político, sem ter alcançado a dominaçom política, sem ter transformado o Estado
em «proletariado organizado como classe dominante», e que este Estado proletário
começará a extinguir-se logo após a sua vitória, porque numha sociedade sem
contradiçons de classe o Estado é desnecessário e impossível. Aqui nom se coloca a
questom de como deve ser, do ponto de vista do desenvolvimento histórico, esta
substituiçom do Estado burguês polo proletário.
Marx coloca e resolve precisamente esta questom em 1852. Fiel à sua filosofia do
materialismo dialéctico, Marx toma como base a experiência histórica dos grandes
anos da revoluçom –1848-1851. Também aqui a doutrina de Marx, como sempre,
é um balanço da experiência iluminado por umha profunda visom filosófica do mundo
e um rico conhecimento da história.
A questom do Estado é posta de maneira concreta: como surgiu historicamente o
Estado burguês, a máquina de Estado necessária à dominaçom da burguesia? quais
as suas transformaçons, qual a sua evoluçom no decurso das revoluçons burguesas
e face às acçons autónomas das classes oprimidas? quais as tarefas do proletariado
189
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
«... A república parlamentar viu-se finalmente obrigada, na sua luita contra a revoluçom, a
reforçar os meios e a centralizaçom do poder do governo com medidas repressivas. Todas as
revoluçons aperfeiçoárom esta máquina em vez de a quebrarem» (sublinhado nosso). «Os partidos
que alternárom na luita polo domínio viam na posse deste imenso edifício do Estado o despojo
principal do vencedor.» (O 18 de Brumário de Louis Bonaparte, pp. 98-99, 4.ª ed., Hamburg,
1907).
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
em relaçom com esta máquina de Estado?
O poder de Estado centralizado, próprio da sociedade burguesa, surgiu na época da
queda do absolutismo. As duas instituiçons mais características desta máquina de
Estado som: o funcionalismo e o exército permanente. Nas obras de Marx e Engels
fala-se repetidas vezes de como mil laços ligam estas instituiçons precisamente à
burguesia. A experiência de cada operário ilustra esta ligaçom com umha evidência
e um relevo extraordinário. A classe operária aprende a conhecer esta ligaçom na
sua própria pele –eis porque capta tam facilmente e assimila tam solidamente a
ciência da inevitabilidade desta ligaçom, ciência que os democratas pequenoburgueses ou negam por ignoráncia e por leviandade, ou ainda mais levianamente
reconhecem «em geral», esquecendo-se de tirar as conclusons práticas
correspondentes.
O funcionalismo e o exército permanente som um «parasita» no corpo da sociedade
burguesa, parasita gerado polas contradiçons internas que dilaceram esta sociedade,
mas precisamente um parasita que «obstrui» os poros vitais. O oportunismo
kautskiano hoje dominante na social-democracia oficial considera que esta concepçom
do Estado como um organismo parasitário é um atributo particular e exclusivo do
anarquismo. Evidentemente, esta deturpaçom do marxismo é extraordinariamente
vantajosa para os filisteus que conduzírom o socialismo à vergonha inaudita de
justificar e embelezar a guerra imperialista por meio da aplicaçom a ela da noçom
de «defesa da pátria», mas tudo isto é umha deturpaçom incontestável.
O desenvolvimento, o aperfeiçoamento, a consolidaçom deste aparelho burocrático
e militar prosseguem através de todas as revoluçons burguesas que a Europa viu
muitas vezes desde o tempo da queda do feudalismo. Em particular, precisamente
a pequena burguesia é atraída para o lado da grande e é submetida a ela, em grau
significativo, por meio deste aparelho, que dá às camadas superiores do campesinato,
dos pequenos artesaos, dos comerciantes, etc., lugarzinhos relativamente cómodos,
tranquilos e honrosos, que colocam os seus possuidores acima do povo. Vede o que
se passou na Rússia durante o meio ano que se seguiu a 27 de Fevereiro de 1917:
os lugares de funcionários, que antes eram dados de preferência aos cem-negros,
tornárom-se objecto de caça dos democratas-constitucionalistas, dos mencheviques
e dos socialistas-revolucionários. No fundo, nom se pensava em quaisquer reformas
sérias, procurando-se adiá-las «até a Assembleia Constituinte» –e adiar a Assembleia
Constituinte pouco a pouco até o fim da guerra! Mas para a partilha da presa, para
a ocupaçom dos lagarzinhos de ministros, de vice-ministros, de governadoresgerais, etc., etc., nom perdêrom tempo nem esperárom por qualquer Assembleia
Constituinte! O jogo das combinaçons em relaçom com a composiçom do governo
190
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Mas, quanto mais se procede às «redistribuiçons» do aparelho burocrático entre os
diversos partidos burgueses e pequeno-burgueses (entre os democratasconstitucionalistas, os socialistas-revolucionários e os mencheviques, para tomar o
exemplo russo), tanto mais claro se torna para as classes oprimidas, com o
proletariado à cabeça, a sua hostilidade irredutível em relaçom com toda a sociedade
burguesa. Daí a necessidade para todos os partidos burgueses, mesmo para os mais
democráticos e «revolucionário-democráticos» entre eles, de reforçar a repressom
contra o proletariado revolucionário, de consolidar o aparelho de repressom, isto é,
a própria máquina de Estado. Tal curso dos acontecimentos obriga a revoluçom a
«concentrar todas as suas forças de destruiçom» contra o poder de Estado, obriga a
colocar a tarefa nom de melhorar a máquina de Estado mas de destruí-la, de suprimila.
Nom fôrom raciocínios lógicos, mas sim o desenvolvimento real dos acontecimentos,
a experiência viva dos anos 1848-1851, que levárom a colocar assim a tarefa. Até
que ponto Marx se atém estritamente à base factual da experiência histórica, vê-se
polo facto de que em 1852 nom pom ainda concretamente a questom de saber polo
quê substituir esta máquina de Estado que deve ser suprimida. A experiência nom
tinha ainda dado, entom, materiais para tal questom, colocada pola história na
ordem do dia mais tarde, em 1871. Em 1852 apenas se podia constatar, com a
precisom da observaçom própria da história natural, que a revoluçom proletária se
aproximou da tarefa de «concentrar todas as suas forças de destruiçom» contra o
poder de Estado, da tarefa de «quebrar» a máquina do Estado.
Aqui pode surgir a questom de se é justo generalizar a experiência, as observaçons
e as conclusons de Marx, transplantá-las para limites mais amplos do que a história
de França durante três anos, 1848-1851? Para analisar esta questom, lembraremos
em primeiro lugar umha observaçom de Engels, e passaremos depois aos factos.
«A França –escrevia Engels no prefácio à 3ª ediçom do 18 de Brumário– a França é o país em
que as luitas históricas de classes fôrom sempre levadas, mais do que em qualquer outra parte,
até a decisom final, o país em que, portanto, também as formas políticas em mudança, no seio
das quais aquelas se movem e nas quais os seus resultados se resumem, estám marcadas com
contornos mais precisos. Centro do feudalismo na Idade Média, país modelo da monarquia una
de estados desde a Renascença, a França desmantelou o feudalismo na grande Revoluçom e
191
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
era apenas, no fundo, a expressom desta distribuiçom e redistribuiçom da «presa»
que se fazia tanto em cima como em baixo, em todo o país, em todas as
administraçons centrais e locais. O resultado, o resultado objectivo do meio ano de
27 de Fevereiro a 27 de Agosto de 1917 é incontestável: as reformas som adiadas,
realizou-se a distribuiçom dos lugarzinhos burocráticos, e os «erros» da distribuiçom
fôrom corrigidos com algumhas redistribuiçons.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
fundou o domínio puro da burguesia com umha classicidade como em nengum outro país
europeu. E também a luita do proletariado em ascensom contra a burguesia dominante surge
aqui numha forma aguda que é desconhecida em qualquer outra parte» (p. 4 na ed. de 1907).
A última observaçom envelheceu, na medida em que, a partir de 1871, começou
umha interrupçom na luita revolucionária do proletariado francês, embora esta
interrupçom, por mais longa que seja, nom exclua de maneira nengumha a
possibilidade de que a França se revele, na revoluçom proletária do futuro, como o
país clássico da luita de classes até o fim decisivo.
Mas lancemos um olhar geral à história dos países avançados no fim do século XIX
e no princípio do século XX. Veremos que esse mesmo processo se operou mais
lentamente, sob formas mais variadas, numha arena muito mais ampla: por um lado,
elaboraçom de um «poder parlamentar» tanto nos países republicanos (França,
América, Suíça) como nos monárquicos (Inglaterra, Alemanha até certo ponto, Itália,
países escandinavos, etc.); por outro lado, luita polo poder entre os diversos
partidos burgueses e pequeno-burgueses que distribuíam e redistribuíam a presa
dos lugarzinhos burocráticos, deixando imutáveis os fundamentos da ordem
burguesa; finalmente, aperfeiçoamento e consolidaçom do «poder executivo», do
seu aparelho burocrático e militar.
Nom há dúvida algumha de que som estes os traços gerais de toda a evoluçom
moderna dos Estados capitalistas em geral. Em três anos, 1848-1851, a França
mostrou de umha forma rapida, brusca, concentrada, os mesmos processos de
desenvolvimento que som próprios de todo o mundo capitalista.
E, em particular, o imperialismo, época do capital bancário, época dos gigantescos
monopólios capitalistas, época de transformaçom do capitalismo monopolista em
capitalismo monopolista de Estado, mostra o reforço extraordinário da «máquina de
Estado», o crescimento inaudito do seu aparelho burocrático e militar em ligaçom
com o reforço da repressom contra o proletariado, tanto nos países monárquicos
como nos países republicanos mais livres.
A história mundial conduz agora inevitavelmente, numha escala incomparavelmente
mais ampla do que em 1852, à «concentraçom de todas as forças» da revoluçom
proletária para a «destruiçom» da máquina de Estado.
Polo quê a substituirá o proletariado? A Comuna de Paris deu sobre isto o material
mais instrutivo.
3. Como Marx colocava a questom em 1852151
192
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
«Ora, no que me di respeito, nom me cabe o mérito de ter descoberto nem a existência
das classes na sociedade moderna nem a luita que travam entre si. Já muito antes de mim
historiógrafos burgueses tinham apresentado o desenvolvimento histórico desta luita das classes
e economistas burgueses tinham apresentado a anatomia económica das mesmas. O que figem
de novo foi, 1.º, demonstrar que a existência das classes está meramente ligada a fases históricas
determinadas do desenvolvimento da produçom (historische Entwicklungsphasen der Produktion);
2.º, que a luita de classes conduz necessariamente à ditadura do proletariado; 3.º, que esta
mesma ditadura constitui apenas a transiçom para a aboliçom de todas as classes e para umha
sociedade sem classes...»
Nestas palavras, Marx conseguiu exprimir com um relevo surpreendente, em
primeiro lugar, a diferença principal e radical entre a sua doutrina e a doutrina dos
pensadores avançados e mais profundos da burguesia e, em segundo lugar, a
essência da sua doutrina acerca do Estado.
O principal, na doutrina de Marx, é a luita de classes. Assim se di e se escreve muito
freqüentemente. Mas é incorrecto. E desta incorrecçom muitas vezes resulta umha
deturpaçom oportunista do marxismo, a sua falsificaçom num espírito aceitável para
a burguesia. Pois a doutrina da luita de classes foi criada nom por Marx mas pola
burguesia antes de Marx, e, falando em geral, é aceitável para a burguesia. Quem
reconhece unicamente a luita de classes, esse ainda nom é marxista, esse pode
encontrar-se ainda dentro dos limites do pensamento burguês e da política burguesa.
Limitar o marxismo à doutrina da luita de classes significa truncar o marxismo,
deturpá-lo, reduzi-lo ao que é aceitável para a burguesia. Só é marxista aquele que
alarga o reconhecimento da luita de classes até o reconhecimento da ditadura do
proletariado. Nisto consiste a diferença mais profunda entre o marxista e o vulgar
pequeno (e também grande) burguês. É nesta pedra de toque que é preciso
experimentar a compreensom e o reconhecimento efectivos do marxismo. E nom é
de estranhar que, quando a história da Europa colocou á classe operária na prática
perante esta questom, nom só todos os oportunistas e reformistas mas também
todos os «kautskianos» (pessoas que vacilam entre o reformismo e o marxismo) se
tenham revelado lamentáveis filisteus e democratas pequeno-burgueses, que negam
a ditadura do proletariado. A brochura de Kautsky A Ditadura do Proletariado,
publicada em Agosto de 1918, isto é, muito tempo depois da primeira ediçom da
presente obra, é um modelo de deturpaçom filistina do marxismo e da sua infame
renegaçom de facto. simultaneamente com o seu reconhecimento hipócrita em
palavras (ver a minha brochura: A Revoluçom Proletária e o Renegado Kautsky,
Petrogrado e Moscovo. 1918).
193
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Mehring publicou em 1907, na revista Neue Zeit152 (XXV, 2, 164), extractos da carta
de Marx a Weydemeyer de 5 de Março de 1852. Esta carta contém, entre outros,
o seguinte raciocínio notável:
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
O oportunismo contemporáneo, na pessoa do seu principal representante, o
ex-marxista K. Kautsky, cai inteiramente dentro da caracterizaçom da atitude
burguesa em Marx, porque esse oportunismo limita o domínio do reconhecimento
da luita de classes ao domínio das relaçons burguesas. (E dentro deste domínio, nos
seus limites, nom existe um único liberal instruído que se recuse a reconhecer «em
princípio» a luita de classes!) O oportunismo nom estende o reconhecimento da luita
de classes precisamente até aquilo que é o essencial, até o período de transiçom do
capitalismo para o comunismo, até o período do derrubamento da burguesia e da sua
completa supressom. Na realidade, este período é inevitavelmente um período de
umha luita de classes de um encarniçamento sem precedentes, sem precedentes na
agudeza das suas formas. E, conseqüentemente, o Estado deste período deve
necessariamente ser um Estado democrático de umha maneira nova (para os
proletários e para os nom possidentes em geral) e ditatorial de umha maneira nova
(contra a burguesia).
Mais. A essência da doutrina de Marx acerca do Estado só foi assimilada polos que
compreendêrom que a ditadura de umha só classe é necessária nom só para
qualquer sociedade de classes em geral, nom só para o proletariado que derrubou a
burguesia, mas também para a totalidade do período histórico que separa o
capitalismo da «sociedade sem classes», do comunismo. As formas dos Estados
burgueses som extraordinariamente variadas, mas a sua essência é apenas uma: em
última análise, todos estes Estados som, de umha maneira ou de outra, mas
necessariamente, umha ditadura da burguesia. A transiçom do capitalismo para o
comunismo nom pode naturalmente deixar de dar umha enorme abundáncia e
variedade de formas políticas, mas a sua essência será necessariamente umha só: a
ditadura do proletariado.
CAPÍTULO III
O ESTADO E A REVOLUÇOM. A EXPERIÊNCIA DA COMUNA DE PARIS
DE 1871. A ANÁLISE DE MARX
1. Em que consiste o heroísmo da tentativa dos Communards153?
151. Acrescentado na 2.ª ediçom.
152. Die Neue Zeit (Tempo Novo): revista teórica do Partido Social-Democrata de Alemanha; publicou-se em Estugarda
de 1883 a 1923. (N. Ed.)
194
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Marx, porém, nom apenas se entusiasmou com o heroísmo dos communards, «que
assaltavam o céu», segundo a sua expressom155. No movimento revolucionário das
massas, se bem que ele nom tivesse atingido o seu fim, via umha experiência
histórica com umha importáncia imensa, um certo passo em frente da revoluçom
proletária mundial, um passo prático mais importante do que centenas de programas
e de raciocínios. Analisar esta experiência, tirar dela liçons de táctica, rever na base
dela a sua teoria –eis como Marx colocou– a sua tarefa.
A única «correcçom» que Marx julgou necessário fazer no Manifesto Comunista foi
feita por ele na base da experiência revolucionária dos communards parisienses.
O último prefácio à nova ediçom alemá do Manifesto Comunista, assinado por ambos
os seus autores, é datado de 24 de Junho de 1872. Neste prefácio os autores, Karl
Marx e Friedrich Engels, dim que o programa do Manifesto Comunista «está hoje,
num passo ou noutro, obsoleto».
«... A Comuna, nomeadamente –prosseguem–, forneceu a prova de que «a classe operária
nom pode limitar-se a tomar conta da máquina de Estado que encontra montada e a pô-la em
funcionamento para atingir os seus objectivos próprios» ...»156
As palavras desta citaçom postas duas vezes entre aspas fôrom tiradas polos autores
da obra de Marx A Guerra Civil em França.
Assim, Marx e Engels consideravam que umha das liçons principais e fundamentais
da Comuna de Paris tinha umha importáncia tam gigantesca que a introduzírom
como umha correcçom essencial ao Manifesto Comunista.
É extraordinariamente característico que precisamente esta correcçom essencial
tenha sido deturpada polos oportunistas, e nove décimos, se nom noventa e nove
centésimos, dos leitores do Manifesto Comunista ignoram certamente o seu sentido.
Adiante falaremos pormenorizamente desta deturpaçom, num capítulo especialmente
consagrado às deturpaçons. Por agora bastará assinalar que a «compreensom»
195
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
É sabido que, alguns meses antes da Comuna, no Outono de 1870, Marx preveniu
os operários parisienses, provando que a tentativa para derrubar o governo seria
umha asneira inspirada polo desespero154. Mas quando, em Março de 1871, se
impujo aos operários a batalha decisiva, e eles a aceitárom, quando a insurreiçom se
tornou um facto, Marx, apesar dos maus presságios, saudou com o maior entusiasmo
a revoluçom proletária. Marx nom se obstinou na condenaçom pedante de um
movimento «extemporáneo», como o tristemente célebre renegado russo do
marxismo Plekhánov, que em Novembro de 1905 escreveu encorajando a luita dos
operários e dos camponeses, mas que, após Dezembro de 1905, gritava à maneira
dos liberais: «nom se devia ter pegado em armas.»
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
corrente, vulgar, da famosa máxima de Marx citada por nós consiste em que Marx
teria sublinhado aqui a ideia de um desenvolvimento lento, em oposiçom à conquista
do poder, e outras cousas semelhantes.
Na realidade, é exactamente o contrário. A ideia de Marx consiste em que a classe
operária deve quebrar, demolir a «máquina de Estado que encontra montada» e nom
limitar-se simplesmente à sua conquista.
Em 12 de Abril de 1871, isto é, exactamente durante a Comuna, Marx escreveu a
Kugelmann:
«Se fores ver o último capítulo do meu 18 de Brumário verificarás que declaro que a próxima
tentativa da revoluçom francesa será nom já, como até aqui, passar a maquinaria burocrática e
militar de umhas maos para outras mas destruí-la» (sublinhado de Marx; no original está
zerbrechen), «e esta é a condiçom prévia de qualquer verdadeira revoluçom popular no
continente. Esta é também a tentativa dos nossos heróicos camaradas de partido parisienses»
(p. 709, Neue Zeit, XX, 1, 1901-1902)157. (As cartas de Marx a Kugelmann fôrom publicadas
em russo nom menos do que em duas ediçons, umha das quais sob a minha redacçom e com
um prefácio meu.)
Nestas palavras: «destruir a maquinaria de Estado burocrática e militar», encerra-se,
numha expressom curta, a principal liçom do marxismo sobre a questom das tarefas
do proletariado relativamente ao Estado na revoluçom. E precisamente esta liçom
nom só foi absolutamente esquecida mas ainda francamente deturpada pola
«interpretaçom» dominante, kautskiana do marxismo!
Quanto à referência de Marx ao 18 de Brumário, citamos atrás na íntegra a passagem
correspondente.
É interessante assinalar especialmente dous lugares no citado raciocínio de Marx.
Em primeiro lugar, limita a sua conclusom ao continente. Isto era compreensível em
1871, quando a Inglaterra era ainda um modelo de país puramente capitalista mas
sem casta militar e, em grau significativo, sem burocracia. Por isso Marx excluía a
Inglaterra, onde a revoluçom e até a revoluçom popular parecia, e era entom
possível, sem a condiçom prévia da destruiçom da «máquina de Estado que encontra
montada».
Agora, em 1917, na época da primeira grande guerra imperialista, esta limitaçom de
Marx já nom é válida. Tanto a Inglaterra como a América, os maiores e os últimos
representantes em todo o mundo da «liberdade» anglo-saxónica no sentido da
153. Participantes na Comuna de Paris de 1871. (N. Ed.)
154. Lenine refere-se ao Segundo Manifesto do Conselho Geral da Associaçom Internacional dos Trabalhadores sobre a guerra
franco-prussina. A todos os membros da Associaçom Internacional dos Trabalhadores na Europa e nos Estados Unidos, escrito
por Marx de 6 a 9 de Setembro de 1870, em Londres. (N. Ed.)
155. Ver a carta de K. Marx a L. Kulgelmann de 12 de Abril de 1871. (N. Ed.)
196
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Em segundo lugar, merece umha especial atençom a observaçom extraordinariamente
profunda de Marx de que a destruiçom da máquina burocrática e militar de Estado
é «a condiçom prévia de qualquer verdadeira revoluçom popular». Esta noçom de
revoluçom «popular» parece estranha na boca de Marx, e os plekhanovistas russos
e os mencheviques, esses discípulos de Struve que desejam passar por marxistas,
poderiam talvez declarar um «lapso» tal expressom em Marx. Eles reduzírom o
marxismo a umha deturpaçom tam miseravelmente liberal que, excepto a antítese:
revoluçom burguesa e revoluçom proletária, nada existe para eles, e mesmo esta
antítese é compreendida por eles de umha maneira extremamente morta.
Se tomarmos como exemplo as revoluçons do século XX, teremos naturalmente
que reconhecer que as revoluçons portuguesa e turca som burguesas. Mas nem
umha nem outra é «popular», pois a massa do povo, a sua imensa maioria, nom
intervém de umha forma visível, activa, autónoma, com as suas reivindicaçons
económicas e políticas próprias, nem numha nem noutra destas revoluçons. Polo
contrário, a revoluçom burguesa russa de 1905-1907, embora nela nom tenha
havido êxitos tam «brilhantes» como por vezes aconteceu nas revoluçons portuguesa
e turca, foi, indubitavelmente, umha revoluçom «verdadeiramente popular», porque
a massa do povo, a sua maioria, as «camadas inferiores») mais profundas da
sociedade, esmagadas polo jugo e pola exploraçom, levantárom-se autonomamente,
e deixárom em todo o curso da revoluçom a marca das suas reivindicaçons, das suas
tentativas para construir à sua maneira umha sociedade nova no lugar da antiga, em
destruiçom.
Na Europa de 1871, o proletariado nom constituía a maioria do povo em nengum
país do continente. A revoluçom «popular» que arrasta verdadeiramente a maioria
para o movimento só podia ser popular englobando tanto o proletariado como o
campesinato. Ambas as classes constituíam entom o «povo». Ambas as classes estám
unidas porque a «máquina de Estado burocrática e militar» as oprime, as esmaga, as
156. K. Marx e F. Engels, Manifesto do Partido Comunista. (N. Ed.)
157. Ver Karl Marx/Friedrich Engels, Ausgewahlte Briefe, Berlim 1953. (N. Ed.)
197
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
ausência de casta militar e de burocratismo, escorregárom completamente para o
pántano lamacento e sangrento, comum a toda a Europa, das instituiçons
burocrático-militares, que tudo subjugam, que tudo esmagam. Agora, tanto na
Inglaterra como na América, «a condiçom prévia de qualquer verdadeira revoluçom
popular» é a demoliçom, a destruiçom da «máquina de Estado que encontra montada»
(preparada aí, de 1914 a 1917, até a perfeiçom «europeia», comum ao
imperialismo).
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
explora. Quebrar esta máquina, demoli-la –tal é verdadeiramente o interesse do
«povo», da sua maioria, dos operários e da maioria dos camponeses, tal é a
«condiçom prévia» da livre aliança dos camponeses pobres e dos proletários, e sem
tal aliança a democracia é instável e a transformaçom socialista é impossível.
Era para esta aliança que, como é sabido, a Comuna de Paris abria caminho, nom
atingindo os fins devido a umha série de razons de carácter interno e externo.
Conseqüentemente, ao falar de umha «verdadeira revoluçom popular», Marx, sem
esquecer de modo nengum as particularidades da pequena burguesia (delas falou
muito e freqüentemente), tinha em conta, com o maior rigor, a efectiva correlaçom
das classes na maioria dos Estados continentais da Europa em 1871. E, por outro
lado, ele constatava que «quebrar» a máquina de Estado é exigido polos interesses
tanto dos operários como dos camponeses, os une e coloca perante eles a tarefa
comum da eliminaçom do «parasita» e a sua substituiçom por algo de novo.
Polo quê precisamente?
2. Polo que substituir a máquina de Estado quebrada?
A esta pergunta Marx dava em 1847, no Manifesto Comunista, umha resposta ainda
completamente abstracta, ou melhor, umha resposta que indicava as tarefas mas
nom os meios para as resolver. Substituí-la pola «organizaçom do proletariado como
classe dominante», pola «luita pola democracia» –tal era a resposta do Manifesto
Comunista.
Sem cair em utopias, Marx esperava da experiência do movimento de massas a
resposta à questom de quais as formas concretas que tomaria esta organizaçom do
proletariado como classe dominante, de que maneira precisa esta organizaçom se
conciliaria com a mais completa e a mais conseqüente «luita pola democracia».
Marx, na Guerra Civil em França, submete a experiência da Comuna, por mais
limitada que tenha sido, à análise mais atenta. Citemos as passagens mais importantes
desta obra:
No século XIX desenvolveu-se, vindo da Idade Média, «o poder de Estado centralizado,
com os seus órgaos omnipresentes –exército permanente, polícia, burocracia, clero,
magistratura». Com o desenvolvimento do antagonismo de classe entre o capital e o trabalho,
«o poder de Estado foi adquirindo cada vez mais o carácter de um poder público para reprimir
a classe operária, de umha máquina de dominaçom de classe. Depois de cada revoluçom que
caracteriza um processo da luita de classes, o carácter puramente repressivo do poder de
Estado apresenta-se cada vez mais abertamente». O poder de Estado torna-se, depois da
revoluçom de 1848-1849, «o instrumento nacional da guerra do capital contra o trabalho». O
198
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
segundo Império consolida isto.
Em que consistia precisamente esta forma «determinada» de república proletária,
socialista? Qual era o Estado que ela tinha começado afundar?
«...o primeiro decreto da Comuna foi a supressom do exército permanente e a sua
substituiçom polo povo armado...»
Esta reivindicaçom figura agora no programa de todos os partidos que querem
chamar-se socialistas. Mas o que valem os seus programas, isso vê-se da melhor
maneira pola conduta dos nossos socialistas-revolucionários e mencheviques, que,
de facto, recusárom, exactamente depois da revoluçom de 27 de Fevereiro, a
realizaçom desta reivindicaçom!
«...A Comuna constituiu-se a partir dos conselheiros municipais eleitos por sufrágio
universal nas várias circunscriçons de Paris. Estes eram responsáveis e amovíveis a cada
momento. A sua maioria consistia naturalmente de operários ou de representantes reconhecidos
da classe operária...
...A polícia, até aí o instrumento do governo estatal, foi imediatamente privada de todos os
seus atributos políticos e transformada no instrumento responsável e amovível a cada momento
da Comuna... Do mesmo modo os funcionários de todos os outros ramos administrativos... A
começar polos membros da Comuna e daí para baixo, o serviço público tinha de ser exercido
mediante um salário operário. Os direitos adquiridos e os dinheiros de representaçom dos altos
dignitarios desapa-recêrom com os próprios dignitários... Umha vez eliminados o exército
permanente e a polícia, os instrumentos do poder material do velho governo, a Comuna
estabeleceu imediatamente como objectivo quebrar o instrumento de repressom espiritual, o
poder dos padres... Os funcionários judiciais perdêrom aquela aparente independência... daí em
diante deviam ser eleitos, responsáveis e amovíveis...»158
Deste modo, a Comuna substitui aparentemente a máquina de Estado quebrada
«apenas» por umha democracia mais completa: supressom do exército permanente,
plena elegibilidade e amovibilidade de todos os funcionários públicos. Mas na
realidade este «apenas» significa a substituiçom gigantesca de umhas instituiçons por
instituiçons de tipo fundamentalmente diferente. Aqui observa-se exactamente um
dos casos de «transformaçom da quantidade em qualidade»: a democracia, realizada
de modo tam completo e conseqüente quanto é concebível, converte-se de
democracia burguesa em proletária, de Estado (=força especial para a repressom
de umha classe determinada) em qualquer cousa que já nom é, para falar
propriamente, Estado.
Reprimir a burguesia e a sua resistência continua a ser necessário. Para a
199
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
«O contrário directo do Império foi a Comuna.» «A Comuna foi a forma determinada» «de
umha república que devia eliminar nom apenas a forma monárquica da dominaçom de classe
mas a própria dominaçom de classe... ».
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Comuna isto foi especialmente necessário, e umha das causas da sua derrota
reside em que ela nom o fijo com suficiente decisom. Mas o órgao de repressom
é aqui já a maioria da populaçom e nom a minoria, como tinha sido sempre tanto
na escravatura, como na servidom, como na escravatura assalariada. E umha vez
que é a própria maioria do povo que reprime os seus opressores, já nom é
necessária umha «força especial» para a repressom! É neste sentido que o Estado
começa a extinguir-se. Em vez de instituiçons especiais de umha minoria
privilegiada (funcionalismo privilegiado, comando do exército permanente), a
própria maioria pode realizar directamente isto, e, quanto mais a própria
realizaçom das funçons do poder de Estado se tornar de todo o povo, menos
necessário se torna esse poder.
A este respeito é particularmente notável umha medida da Comuna sublinhada por
Marx: aboliçom de todos os dinheiros de representaçom, de todos os privilégios
pecuniários dos funcionários, reduçom dos vencimentos de todos os funcionários do
Estado ao nível do «salário operário». É aqui exactamente que se manifesta de modo
mais evidente a viragem da democracia burguesa para a democracia proletária, da
democracia dos opressores para a democracia das classes oprimidas, do Estado
como «força especial» para a repressom de umha classe determinada, para a
repressom dos opressores pola força geral da maioria do povo, dos operários e dos
camponeses. E é precisamente sobre este ponto, particularmente evidente e talvez
o mais importante no que respeita à questom do Estado, que as liçons de Marx som
mais esquecidas! Os comentários populares —som inumeráveis— nom falam disto.
«É costume» silenciar isto como umha «ingenuidade» que fijo a sua época —à
maneira dos cristaos que, tendo chegado à situaçom de religiom de Estado,
«esquecêrom» as «ingenuidades» do cristianismo primitivo com o seu espírito
democratico revolucionário.
A reduçom da remuneraçom dos altos funcionários do Estado parece «simplesmente»
umha reivindicaçom de um democratismo ingénuo, primitivo. Um dos «fundadores»
do oportunismo moderno, o ex-social-democrata Ed. Bernstein, exercitou-se mais
de umha vez a repetir os gracejos burgueses vulgares sobre o democratismo
«primitivo». Como todos os oportunistas, como os kautskianos actuais, nom
compreendeu de modo nengum que, em primeiro lugar, é impossível a transiçom do
capitalismo para o socialismo sem um certo «regresso» ao democratismo «primitivo»
(pois como passar de outro modo para a realizaçom das funçons do Estado pola
maioria da populaçom e por toda a populaçom sem excepçom?), e, em segundo
lugar, que o «democratismo primitivo» na base do capitalismo e da cultura capitalista
158. K. Marx, A Guerra Civil em França. (N. Ed.)
200
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
A elegibilidade completa, a amovibilidade a cada momento de todos os funcionários
públicos sem excepçom, a reduçom dos seus vencimentos ao habitual «salário
operário», estas medidas democráticas simples e «compreensíveis por si mesmas»,
unindo completamente os interesses dos operários e da maioria dos camponeses,
servem ao mesmo tempo de ponte que conduz do capitalismo para o socialismo.
Estas medidas dim respeito à reorganizaçom estatal, puramente política da
sociedade, mas só adquirem, naturalmente, todo o seu sentido e importáncia em
ligaçom com a realizaçom ou a preparaçom da «expropriaçom dos expropriadores»,
isto é, com a transformaçom da propriedade privada capitalista dos meios de
produçom em propriedade social.
«A Comuna —escrevia Marx— fijo da palavra de ordem de todas as revoluçons burguesas,
governo barato, umha verdade ao suprimir as duas maiores fontes de despesas, o exército e o
funcionalismo.»
Do campesinato, assim como de outras camadas da pequena burguesia, apenas
umha insignificante minoria «sobe», «se torna alguém» no sentido burguês, isto é, se
converte ou em pessoas abastadas, em burgueses, ou em funcionários privilegiados
e com umha posiçom garantida. A imensa maioria do campesinato, em qualquer país
capitalista em que exista campesinato (e estes países capitalistas som a maioria), é
oprimida polo governo e aspira a derrubá-lo, aspira a um governo «barato». Só o
proletariado pode realizar isto, e, ao realizá-lo, dá ao mesmo tempo um passo para
a reorganizaçom socialista do Estado.
3. A supressom do parlamentarismo
«A Comuna —escrevia Marx— devia ser nom um corpo parlamentar mas um corpo de
trabalho, executivo e legislativo ao mesmo tempo ...
...Em vez de decidir, de três em três anos ou de seis em seis, que membro da classe
dominante havia de representar e reprimir (ver-und zertreten) o povo no parlamento, o sufrágio
universal devia servir ao povo constituído em Comunas como o voto individual serve a todos os
outros patrons para escolherem operários, capatazes e contabilistas no seu negócio. »
201
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
nom é o democratismo primitivo dos tempos antigos ou pré-capitalistas. A cultura
capitalista criou a grande produçom, as fábricas, os caminhos-de-ferro, os correios,
os telefones, etc. E, nesta base, a imensa maioria das funçons do velho «poder de
Estado» simplificou-se de tal maneira, e pode ser reduzida a operaçons de registo,
de inscriçom, de controlo tam simples, que estas funçons estám completamente ao
alcance de qualquer pessoa alfabetizada, que estas funçons podem perfeitamente
ser realizadas polo habitual «salário operário», que se pode (e se deve) tirar a estas
funçons qualquer sombra de privilégio, de «hierarquia».
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Esta notável crítica do parlamentarismo, feita em 1871, também pertence agora,
graças à dominaçom do social-chauvinismo e do oportunismo, ao número das
«palavras esquecidas» do marxismo. Os ministros e os parlamentares de profissom,
os traidores do proletariado e os socialistas «interesseiros» dos nossos dias deixárom
inteiramente aos anarquistas a crítica do parlamentarismo e, nesta base
espantosamente razoável, declarárom «anarquista» toda a crítica ao parlamentarismo!!
nom é de admirar que o proletariado dos países parlamentares «avançados»,
sentindo repugnáncia ao ver «socialistas» tais como os Scheidemann, David, Legien,
Sembat, Renaudel, Henderson, Vandervelde, Stauning, Branting, Bissolati e C.ª,
tenha cada vez mais concedido as suas simpatias ao anarco-sindicalismo, embora
este seja irmao gémeo do oportunismo.
Mas, para Marx, a dialéctica revolucionária nunca foi esta frase oca na moda, esta
roca de criança que dela figérom Plekhánov, Kautsky e outros. Marx soubo romper
impiedosamente com o anarquismo devido à sua incapacidade para utilizar mesmo
o «cortelho» do parlamentarismo burguês, sobretudo quando manifestamente nom
há umha situaçom revolucionária; mas soubo também, ao mesmo tempo, fazer
umha crítica verdadeiramente proletária e revolucionária do parlamentarismo.
Decidir umha vez em cada certo número de anos que membro da classe dominante
reprimirá, esmagará o povo no parlamento, eis onde está a verdadeira essência do
parlamentarismo burguês, nom só nas monarquias constitucionais parlamentares
mas também nas repúblicas mais democráticas.
Mas, se se pom a questom do Estado, se se considera o parlamentarismo como
umha das instituiçons do Estado, do ponto de vista das tarefas do proletariado neste
domínio, qual é pois o meio de sair do parlamentarismo? como se pode passar sem
ele ?
Somos forçados a dizer umha e outra vez: as liçons de Marx, baseadas no estudo da
Comuna, estám tam esquecidas que, para o «social-democrata» contemporáneo
(lede: o traidor contemporáneo do socialismo), é simplesmente incompreensível
outra crítica do parlamentarismo que nom seja a crítica anarquista ou reaccionária.
O meio para sair do parlamentarismo, naturalmente, nom consiste na supressom
das instituiçons representativas e da elegibilidade, mas na transformaçom das
instituiçons representativas de lugares de charlatanice em instituiçons «de trabalho».
«A Comuna devia ser nom um corpo parlamentar mas um corpo de trabalho,
executivo e legislativo ao mesmo tempo.»
Uma instituiçom «nom parlamentar mas de trabalho», isto atinge directamente os
parlamentares contemporáneos e os «canzinhos de colo» parlamentares da social202
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
O Delo Naroda, órgao do partido dirigente dos «socialistas-revolucionários»,
confessava recentemente num editorial, com a incomparável franqueza das pessoas
da «boa sociedade», onde «todos» exercem a prostituiçom política, que mesmo nos
ministérios pertencentes aos «socialistas» (desculpade a expressom), que mesmo
neles todo o aparelho burocrático permanece no fundo o antigo, funciona à antiga
e sabota com completa «liberdade» as inicitivas revolucionárias! Mas, mesmo que
nom existisse esta confissom, será que a história real da participaçom dos socialistasrevolucionários e dos mencheviques no governo nom o demonstra? O que é aqui
característico é apenas que, encontrando-se no ministério juntamente com os
democratas-constirucionalistas, os senhores Tchernov, Russánov, Zenzínov e outros
redactores do Delo Naroda perdam tanto a vergonha que nom se coíbam de contar
em público como umha ninharia, sem corar, que «entre eles», nos ministérios, tudo
continua à antiga!! Frase democrática revolucionária para enganar o tonto da aldeia
e a morosidade burocrática para «agradar» aos capitalistas: eis a essência da
«honesta» coligaçom.
A Comuna substitui o parlamentarismo venal e apodrecido da sociedade burguesa
por instituiçons onde a liberdade de opiniom e de discussom nom degenera em
engano, porque os próprios parlamentares tenhem de trabalhar, executar eles
próprios as suas leis, comprovar eles próprios o que se consegue na vida, responder
eles próprios directamente perante os seus eleitores. As instituiçons representativas
permanecem, mas o parlamentarismo como sistema especial, como divisom do
trabalho legislativo e executivo, como situaçom privilegiada para os deputados, nom
203
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
democracia! Olhade para qualquer país parlamentar, da América à Suíça, de França
à Inglaterra, à Noruega, etc.: o verdadeiro trabalho «de Estado» fai-se nos bastidores,
é executado polos departamentos, polas chancelarias, polos estados-maiores. Nos
parlamentos apenas se palra, com a finalidade especial de enganar a «gente simples».
Isto é tam verdade que, mesmo na república russa, república democrático-burguesa,
todos estes vícios do parlamentarismo se manifestárom imediatamente, mesmo
antes de ter tido tempo para constituir um verdadeiro parlamento. Heróis do
filistinismo apodrecido como os Skóbelev e os Tseretéli, os Tchernove os Avxéntiev
conseguírom apodrecer mesmo os Sovietes segundo o modelo do mais ignóbil
parlamentarismo burguês, convertendo-os em ocos lugares de charlatanice. Nos
Sovietes, os senhores ministros «socialistas» enganam os mujiques crédulos com
fraseologia e resoluçons. No governo decorre umha dança permanente, por um
lado, para fazer sentar à vez à volta do «tacho», dos lugarzinhos lucrativos e
honrosos, o maior número possível de socialistas-revolucionários e de mencheviques,
por outro lado, para «distrair a atençom» do povo. E nas chancelarias, nos estadosmaiores, «fai-se» o trabalho «de Estado»!
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
existe aqui. Nom podemos conceber umha democracia, mesmo umha democracia
proletária, sem instituiçons representativas, mas podemos e devemos concebê-la
sem parlamentarismo, se a crítica da sociedade burguesa nom é para nós umha
palavra oca, se a aspiraçom a derrubar a dominaçom da burguesia é a nossa
aspiraçom séria e sincera e nom umha frase «eleitoral» destinada a captar os votos
dos operários, como para os mencheviques e os socialistas-revolucionários, como
para os Scheidemann e os Legien, os Sembat e os Vandervelde.
É extremamente instrutivo que, ao falar das funçons daquele funcionalismo de que
tanto a Comuna como a democracia proletária precisam, Marx tome para
comparaçom os empregados de «todos os outros patrons», isto é, umha empresa
capitalista vulgar com «operários, capatazes e contabilistas».
Em Marx nom existe um grao de utopismo, no sentido de ter inventado, imaginado,
umha sociedade «nova». Nom, ele estuda, como um processo de história natural, o
nascimento da nova sociedade a partir da velha, as formas de passagem da segunda
para a primeira. Toma a experiência real do movimento proletário de massas e
esforça-se por tirar dela liçons práticas. «Aprende» com a Comuna, como todos os
grandes pensadores revolucionários nom receárom aprender com a experiência dos
grandes movimentos da classe oprimida, nunca se referindo a eles com «sermons»
pedantes (à semelhança do «nom se devia ter pegado em armas» de Plekhánov, ou
o «uma classe deve auto-refrear-se» de Tseretéli).
Nom se trata de suprimir de umha só vez, em todo o lado, até o fim, o funcionalismo.
Isso é umha utopia. Mas quebrar de umha só vez a velha máquina burocrática e
começar imediatamente a construir umha nova, que permita gradualmente acabar
com todo o funcionalismo, isto nom é utopia, isto é a experiência da Comuna, isto é
a tarefa imediata, directa, do proletariado revolucionário.
O capitalismo simplifica as funçons da administraçom «estatal», permite pôr de parte
a «hierarquizaçom» e reduzir tudo a umha orgánizaçom de proletários (como classe
dominante) que contrata, em nome de toda a sociedade, «operários, capatazes e
contabilistas».
Nom somos utopistas. Nom «sonhamos» com dispensar imediatamente toda a
administraçom, toda a subordinaçom; estes sonhos anarquistas, baseados na
incompreensom das tarefas da ditadura do proletariado, som fundamentalmente
estranhos ao marxismo e só servem na realidade para protelar a revoluçom socialista
até o momento em que os homens sejam diferentes. Nom, nós queremos a
revoluçom socialista com homens como os de agora, que nom poderám passar sem
subordinaçom, sem controlo, sem «capatazes e contabilistas».
204
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Organizaremos a grande produçom partindo do que já foi criado polo capitalismo,
nós próprios, os operários, apoiando-nos na nossa experiência operária, criando
umha disciplina rigorosíssima, de ferro, apoiada polo poder de Estado dos operários
armados, reduziremos os funcionários públicos ao papel de simples executantes das
nossas directivas, de «capatazes e contabilistas» (naturalmente com técnicos de
todos os géneros e níveis) responsáveis, amovíveis e modestamente pagos —eis a
nossa tarefa proletária, eis por onde podemos e devemos começar na realizaçom da
revoluçom proletária. Tal começo, na base da grande produçom, conduz por si
mesmo à «extinçom» gradual de todo o funcionalismo, ao estabelecimento gradual
de umha ordem —ordem sem aspas, ordem sem semelhança nengumha com a
escravatura assalariada— umha ordem em que as funçons de fiscalizaçom e de
contabilidade, cada vez mais simplificadas, serám desempenhadas por todos, por
turnos, tornarám-se depois um hábito e finalmente tornarám-se caducas como
funçons especiais de umha categoria especial de indivíduos.
Um espirituoso social-democrata alemám dos anos 70 do século passado chamou
aos correios um modelo de empresa socialista. Isto é muito justo. Os correios som
agora umha empresa organizada segundo o tipo do monopólio capitalista de Estado.
O imperialismo transforma progressivamente todos os trusts em organizaçons de
tipo semelhante. Acima dos «simples» trabalhadores, que estám sobrecarregados de
trabalho e que passam fame, encontra-se aqui exactamente a mesma burocracia
burguesa. Mas o mecanismo de gestom social aqui já está pronto. Derrubar os
capitalistas, quebrar a resistência destes exploradores com a mao de ferro dos
operários armados e demolir a máquina burocrática do Estado contemporáneo —e
temos diante de nós um mecanismo de elevado equipamento técnico, liberto do
«parasita» e que os próprios operários unidos podem perfeitamente pôr a funcionar
contratando técnicos, capatazes, contabilistas, pagando o trabalho de todos eles,
assim como o de todos os funcionários do «Estado» em geral, com um salário de
operário. Tal é a tarefa concreta, prática, imediatamente realizável em relaçom com
todos os trusts, e que liberta os trabalhadores da exploraçom, tendo em conta a
experiência já começada na prática (especialmente no domínio da construçom do
Estado) pola Comuna.
205
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Mas é ao proletariado, vanguarda armada de todos os explorados e trabalhadores,
que é preciso subordinar-se. Podemos e devemos, desde já, de hoje para amanhá,
começar a substituir a «hierarquizaçom» específica dos funcionários do Estado polas
simples funçons dos «capatazes e contabilistas», funçons que, já hoje, estám
completamente ao alcance do nível de desenvolvimento dos citadinos em geral e
que podem ser perfeitamente executadas mediante o «salário operário».
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Toda a economia nacional organizada como os correios, de forma que os técnicos,
os capatazes, os contabilistas, como todos os funcionários públicos, recebam um
vencimento que nom exceda um «salário operário», sob o controlo e a direcçom do
proletariado armado —eis o nosso fim imediato. Eis de que Estado, eis de que base
económica temos necessidade. Eis o que trarám a supressom do parlamentarismo
e a manutençom das instituiçons representativas —eis o que libertará as classes
trabalhadoras da prostituiçom destas instituiçons pola burguesia.
4. A organizaçom da unidade da naçom
«... Num breve esboço da organizaçom nacional, que a Comuna nom tivo tempo para
elaborar mais desenvolvidamente, di-se expressamente que a Comuna devia ser... a forma
política mesmo da aldeia mais pequena...» polas Comunas devia também ser eleita a «Delegaçom
Nacional» em Paris.
«... As poucas mas importantes funçons que depois ainda restavam a um governo central
nom deviam ser abolidas, como deliberadamente se falsificou, mas entregues a funcionários
comunais, isto é, rigorosamente responsáveis ...
...A unidade da naçom nom devia ser quebrada, mas, polo contrário, organizada pola
Constituiçom Comunal; devia tonar-se umha realidade por meio da destruiçom daquele poder
de Estado que se fazia passar pola encarnaçom desta unidade, mas que queria ser independente
e superior face à naçom, junto de cujos corpos ele era de facto apenas umha excrescência
parasitária... Enquanto houvesse que amputar os órgaos meramente repressivos do velho poder
governamental, as suas funçons justificadas deviam ser despidas de um poder que reivindicava
estar acima da sociedade e devolvidas aos servidores responsáveis da sociedade.»
Até que ponto os oportunistas da social-democracia contemporánea nom
compreendêrom —seria talvez mais certo dizer: nom quigérom compreender—
estes raciocínios de Marx, é o que mostra da melhor maneira o livro, famoso à
maneira de Heróstrato, As Premissas do Socialismo e as Tarefas da Social-Democracia,
do renegado Bernstein. Precisamente a propósito das palavras citadas de Marx,
Bernstein escrevia que este programa, «polo seu conteúdo político, revela, em
todos os traços essenciais, a maior semelhança com o federalismo – de Proudhon...
Apesar de todas as outras divergências entre Marx e o «pequeno-burguês»
Proudhon (Bernstein coloca a palavra «pequeno-burguês» entre aspas, as quais
deviam ser, na opiniom dele, irónicas), nestes pontos o curso do seu pensamento
é tam próximo quanto possível». Naturalmente, prossegue Bernstein, a importáncia
das municipalidades cresce, mas «parece-me duvidoso que a primeira tarefa da
democracia seja esta aboliçom (Auflösung – literalmente: dissoluçom,
decomposiçom) dos Estados contemporáneos e esta mudança completa
(Umwandlung – transformaçom) da sua organizaçom como a imaginam Marx e
206
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Isto é simplesmente monstruoso: confundir as concepçons de Marx sobre a
«supressom do poder de Estado-parasita» com o federalismo de Proudhon! Mas isto
nom é casual, pois nom vem sequer à ideia do oportunista que Marx nom fala aqui
de modo nengum do federalismo em oposiçom ao centralismo, mas de quebrar a
velha máquina de Estado burguesa existente em todos os países burgueses.
Só vem à ideia do oportunista aquilo que vê à sua volta, no meio de filistinismo
pequeno-burguês e de estagnaçom «reformista», a saber: unicamente as
«municipalidades»! Quanto à revoluçom do proletariado, o oportunista até
desaprendeu de pensar nela!
Isto é ridículo. Mas é de notar que neste ponto nom se tenha discutido com
Bernstein. Muitos refutárom Bernstein –especialmente Plekhánov na literatura
russa, Kautsky na europeia, mas nem um nem outro dixérom algumha cousa acerca
desta deturpaçom de Marx por Bernstein.
O oportunista desaprendeu tam bem de pensar revolucionariamente e de reflectir
acerca da revoluçom que atribui «federalismo» a Marx, confundindo-o com o
fundador do anarquismo, Proudhon. E Kautsky, e Plekhánov, que querem ser
marxistas ortodoxos, defender a doutrina do marxismo revolucionário, calam
acerca disto! Aqui reside umha das raízes desta extrema vulgarizaçom das
concepçons sobre a diferença entre o marxismo e o anarquismo, que é característica
tanto dos kautskianos como dos oportunistas, e de que ainda teremos que falar.
Nos citados raciocínios de Marx acerca da experiência da Comuna nom há nengum
vestígio de federalismo. Marx coincide com Proudhon exactamente acerca de umha
cousa que o oportunista Bernstein nom vê. Marx diverge de Proudhon acerca de
umha cousa na qual Bernstein vê a sua coincidência.
Marx coincide com Proudhon em que ambos defendem que se deve «quebrar» a
máquina de Estado actual. Esta coincidência do marxismo com o anarquismo (tanto
com Proudhon como com Bakúnine), nem os oportunistas, nem os kautskianos
querem vê-la porque se afastárom do marxismo neste ponto.
Marx diverge quer de Proudhon quer de Bakúnine na questom do federalismo (nom
falando já da ditadura do proletariado). O federalismo é umha derivaçom de
207
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Proudhon —formaçom de umha assembleia nacional, de delegados das assembleias
provinciais ou regionais, as quais, por seu turno, seriam compostas por delegados
das comunas— de maneira que toda a forma anterior das representaçons
nacionais desapareceria completamente» (Bernstein, As Premissas, pp. 134 e 136
da ediçom alemá de 1899) .
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
princípio das concepçons pequeno-burguesas do anarquismo. Marx é centralista. E
nos raciocínios que citamos dele nom existe o menor desvio do centralismo. Só as
pessoas cheias de umha filistina «fé supersticiosa» no Estado podem tomar a
supressom da máquina de Estado burguesa pola supressom do centralismo!
Pois, se o proletariado e o campesinato pobre tomarem nas maos o poder de
Estado, se se organizarem com toda a liberdade em comunas e unirem a acçom
de todas as comunas para os ataques contra o capital, para destruir a resistência
dos capitalistas, para restituir a toda a naçom, a toda a sociedade, a propriedade
privada dos caminhos-de-ferro, das fábricas, da terra, etc., nom será isto
centralismo? nom será isto o centralismo democrático mais conseqüente? e, além
disso, centralismo proletário?
A Bernstein simplesmente nom pode entrar na cabeça que é possível um centralismo
voluntário, umha uniom voluntária das comunas na naçom, umha fusom voluntária
das comunas proletárias com o fim de destruir a dominaçom burguesa e a máquina
de Estado burguesa. Como todo o filisteu, Bernstein imagina o centralismo como
umha cousa que só pode ser imposta e mantida de cima, apenas por meio do
funcionalismo e da casta militar.
Marx sublinha intencionalmente, como que prevendo a possibilidade da
deturpaçom das suas concepçons, que constituem umha falsificaçom consciente
as acusaçons à Comuna de que ela queria suprimir a unidade da naçom, abolir o
poder central. Marx emprega intencionalmente a expressom «organizar a unidade
da naçom» para contrapor ó centralismo consciente, democrático, proletário, ao
burguês, militar, burocrático.
Mas... Nom há pior surdo do que aquele que nom quer ouvir. E os oportunistas da
social-democracia actual nom querem precisamente ouvir falar de suprimir o poder
de Estado, de amputar o parasita.
5. A supressom do Estado parasita
Já citamos as correspondentes palavras de Marx e devemos completá-las.
«... O destino habitual de novas criaçons históricas —escrevia Marx— é serem confundidas
com contrapartidas de formas mais antigas e mesmo já caducas da vida social, às quais em certa
medida se assemelham. Assim, esta nova Comuna, a qual quebra (bricht) o Estado moderno tem
sido vista como umha revivescência das comunas medievais ..., umha liga de pequenos Estados
como Montesquieu e os girondinos159 a sonharam..., como umha forma exagerada da velha luita
contra a supercentralizaçom...
...A constituiçom comunal teria, polo contrário, devolvido ao corpo social todas as forças
208
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
...Na realidade, porém, a Constituiçom Comunal teria colocado os produtores rurais sob a
direcçom espiritual das capitais distritais, e teria-lhes assegurado nestas, nos operários urbanos,
os defensores naturais dos seus interesses. A simples existência da Comuna implicava, como é
evidente, o autogoverno local, mas agora já nom como um contrapeso contra o poder estatal já
tornado supérfluo.»
«Supressom do poder de Estado», que era umha «excrescência parasitária», a
sua «amputaçom», a sua «destruiçom», «o poder de Estado já tornado
supérfluo» —eis em que termos Marx falava do Estado, avaliando e analisando
a experiência da Comuna.
Tudo isto foi escrito há um pouco menos de meio século, e agora é preciso realizar
verdadeiras escavaçons para levar ao conhecimento das amplas massas um marxismo
nom deturpado. As conclusons tiradas da observaçom da última grande revoluçom
que Marx viveu fôrom esquecidas exactamente quando chegava a época das
seguintes grandes revoluçons do proletariado.
«... A multiplicidade das interpretaçons a que a Comuna foi submetida e a multiplicidade dos
interesses que nela se vírom expressos provam que ela era umha forma política integralmente
capaz de expansom, ao passo que todas as formas de governo anteriores tinham sido
essencialmente repressivas. O seu verdadeiro segredo era este: ela era essencialmente um
governo da classe operária, o resultado da luita da classe que produz contra a que apropria, a
forma política, finalmente descoberta, na qual se podia realizar a libertaçom económica do
trabalho...
Sem esta última condiçom a Constituiçom Comunal era umha impossibilidade e um
engano...»
Os utopistas dedicárom-se a «descobrir» as formas políticas sob as quais devia ter
lugar a reorganizaçom socialista da sociedade. Os anarquistas esquivavam-se
completamente à questom das formas políticas. Os oportunistas da socialdemocracia actual aceitárom as formas políticas burguesas do Estado democrático
parlamentar como um limite intransponível e quebrárom a cabeça a prosternar-se
diante deste «modelo», classificando de anarquismo qualquer aspiraçom de
demolir estas formas.
Marx deduziu de toda a história do socialismo e da luita política que o Estado deverá
desaparecer e que a forma transitória do seu desaparecimento (passagem do Estado
para o nom-Estado) será «o proletariado organizado como classe dominante». Mas
Marx nom se propunha descobrir as formas políticas deste futuro. Limitou-se a umha
observaçom precisa da história francesa, à sua análise e à conclusom a que o
conduziu o ano de 1851: as cousas aproximam-se da destruiçom da máquina de
209
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
até aqui devoradas polo «Estado» excrescência parasitária, o qual se alimenta da sociedade e
tolhe o livre movimento desta. Só por esta acçom ela teria posto em movimento o renascimento
da França ...
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Estado burguesa.
E quando o movimento revolucionário de massas do proletariado eclodiu, Marx,
apesar do fracasso deste movimento, apesar da sua curta duraçom e da sua fraqueza
evidente, entregou-se ao estudo das formas que ele tinha descoberto.
A Comuna é a forma, «finalmente descoberta» pola revoluçom proletária, na qual se
pode realizar a libertaçom económica do trabalho.
A Comuna é a primeira tentativa da revoluçom proletária para quebrar a máquina de
Estado burguesa e a forma política «finalmente descoberta» pola qual se pode e se
deve substituir o que foi quebrado..
Veremos mais adiante na nossa exposiçom que as revoluçons russas de 1905 e de
1917, noutra situaçom, noutras condiçons, continuam a obra da Comuna e
confirmam a genial análise histórica de Marx.
CAPÍTULO IV
CONTINUAÇOM. EXPLICAÇONS COMPLEMENTARES DE ENGELS
Marx dixo o fundamental sobre a questom da importáncia da experiência da
Comuna. Engels voltou muitas vezes a este mesmo tema, explicando a análise e
as conclusons de Marx e esclarecendo por vezes outros aspectos da questom com
tal força e relevo que é necessário determo-nos especialmente nestas
explicaçons.
1. O «problema da habitaçom»
Na sua obra sobre o problema da habitaçom (1872), Engels tem já em conta a
experiência da Comuna, detendo-se várias vezes nas tarefas da revoluçom em
relaçom com o Estado. É interessante que, acerca deste tema concreto, se
verificam claramente, por um lado, traços de coincidência do Estado proletário
com o Estado actual —traços que dam umha base para falar em ambos os casos
de Estado—, e, por outro lado, traços de distinçom, ou a passagem para a
159. Girondinos: grupo político da burguesia durante a revoluçom burguesa francesa de fins do século XVIII. Os
girondinos representavam os interesses da burguesia moderada, vacilavam entre a revoluçom e a contra-revoluçom,
seguiam a política de compromissos com a monarquia. (N. Ed.)
210
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
supressom do Estado.
Como nom temos de criar sistemas utópicos para a instituiçom da sociedade futura,
seria mais do que ocioso entrar aqui no assunto. Mas umha cousa é certa, já hoje existem nas
grandes cidades habitaçons suficientes para, com um aproveitamento racional das mesmas,
se remediar de imediato todas as «carências de habitaçom» reais. Isto só pode acontecer,
naturalmente, por meio da expropriaçom dos proprietários actuais, ou seja, por meio do
alojamento nas suas casas de operários sem habitaçom, ou de operários até aqui
excessivamente apinhados nas suas habitaçons, e logo que o proletariado tenha conquistado
o poder político umha tal medida imposta polo bem público será tam facilmente executável
como o som outras expropriaçons e ocupaçons de habitaçons polo Estado actual» (p. 22 da
ed. alemá de 1887)160.
Nom se encara aqui umha mudança de forma do poder de Estado, mas toma-se
apenas o conteúdo da sua actividade. O Estado actual ordena também
expropriaçons e ocupaçons de habitaçons. O Estado proletário, do ponto de
vista formal, também «ordenará» a ocupaçom de habitaçons e a expropriaçom de
casas. Mas é evidente que o antigo aparelho executivo, o funcionalismo ligado à
burguesia, seria simplesmente inapto para realizar na prática as disposiçons do
Estado proletário.
«... De resto, há que constatar que a «efectiva conquista da posse» de todos os instrumentos
de trabalho, a tomada de posse de toda a indústria por parte do povo trabalhador, é precisamente
o contrário do «resgate» proudhonista161. Nesta última, o operário individual torna-se
proprietário da habitaçom, da quinta, do instrumento de trabalho; na primeira, é o «povo
trabalhador» que fica proprietário colectivo das casas, fábricas e instrumentos de trabalho, e o
seu usufruto é cedido, polo menos durante um período de transiçom, e dificilmente sem
indemnizaçom dos custos, a indivíduos ou sociedades. Precisamente como a aboliçom da
propriedade fundiária nom é a aboliçom da renda, mas a sua transferência, se bem que com
modificaçons, para a sociedade. A efectiva tomada de posse de todos os instrumentos de
trabalho polo povo trabalhador nom exclui, portanto, de modo algum, a conservaçom da
relaçom de arrendamento» (p. 68).
Examinaremos no capítulo seguinte a questom abordada neste raciocínio, a
saber: a das bases económicas da extinçom do Estado. Engels exprime-se com
extremo cuidado dizendo que «dificilmente» o Estado proletário distribuirá
habitaçons sem pagamento, «polo menos durante um período de transiçom». O
aluguer das habitaçons, propriedade de todo o povo, a diferentes famílias em
troca de umha renda, pressupom também a cobrança dessa renda e um certo
211
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
«Ora como se há de resolver a questom da habitaçom? Na sociedade dos nossos dias
precisamente como todas as outras questons sociais som resolvidas: por meio do gradual
equilíbrio económico de procura e oferta, umha soluçom que gera sempre de novo a própria
questom, e portanto nom é soluçom. Como umha revoluçom social resolveria esta questom,
isso nom depende só das circunstáncias em que se realizasse, mas relaciona-se também com
questons muito mais amplas, entre as quais é umha das mais essenciais a superaçom da
oposiçom cidade-campo.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
controlo e estabelecimento de certas normas de repartiçom das habitaçons.
Tudo isto exige umha certa forma de Estado, mas nom requer de modo nengum
um aparelho militar e burocrático especial, com funcionários beneficiando de
umha situaçom especialmente privilegiada. E a passagem para um estado de
cousas em que poderám ser distribuídas habitaçons gratuitamente está ligada à
«extinçom» total do Estado.
Falando da passagem dos blanquistas, depois da Comuna e sob a influência da sua
experiência, para a posiçom de princípio do marxismo, Engels de passagem formula
esta posiçom da seguinte maneira:
« ...Necessidade de acçom política do proletariado e da sua ditadura como transiçom para
a aboliçom das classes e, com elas, do Estado... » (p. 55).
Certos amadores da crítica literal ou os burgueses «eliminadores do marxismo»
verám talvez umha contradiçom entre este reconhecimento da «aboliçom do Estado»
e a negaçom desta fórmula como anarquista na passagem atrás citada do AntiDühring. Nom seria de estranhar se os oportunistas classificassem também Engels
entre os «anarquistas»: agora está cada vez mais divulgada entre os social-chauvinistas
a acusaçom de anarquismo aos internacionalistas.
Que com a aboliçom das classes terá lugar também a aboliçom do Estado, o
marxismo sempre o ensinou. A passagem de todos conhecida do Anti-Dühring
acerca da «extinçom do Estado» acusa os anarquistas nom simplesmente de serem
pola aboliçom do Estado, mas de pregarem a possibilidade de abolir o Estado «de
hoje para amanhá».
Dada a completa deturpaçom pola doutrina «social-democrata» hoje dominante
da atitude do marxismo relativamente ao anarquismo na questom da supressom
do Estado, é especialmente útil recordar umha certa polémica de Marx e Engels
com os anarquistas.
2. A polémica com os anarquistas
Esta polémica data de 1873. Marx e Engels escrevêrom artigos contra os
proudhonistas, «autonomistas» ou «antiautoritários» para umha colectánea socialista
italiana, e foi apenas em 1913 que estes artigos aparecêrom em traduçom alemá na
Neue Zeit162.
«... Quando a luita política da classe operária —escrevia Marx, troçando dos anarquistas e
da sua rejeiçom da política— assume forma revolucionária, quando os operários substituem a
160. F. Engels, O Problema da Habitaçom. (N. Ed.)
212
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Foi exclusivamente contra esta «aboliçom» do Estado que Marx se insurgiu ao
refutar os anarquistas! nom foi de modo nengum contra que o Estado desaparece
com o desaparecimento das classes, ou será abolido com a sua aboliçom, mas contra
que os operários recusem o emprego das armas, a violência organizada, isto é, o
Estado, que deve servir o objectivo de: «quebrar a resistência da burguesia.»
Marx sublinha intencionalmente —para que nom se deturpe o verdadeiro sentido
da sua luita contra o anarquismo— a «forma revolucionária e transitória» do Estado
necessário ao proletariado. O proletariado só necessita do Estado durante algum
tempo. Nom divergimos de modo nengum dos anarquistas na questom da aboliçom
do Estado como objectivo. Afirmamos que, para atingir este objectivo, é necessário
utilizar temporariamente os instrumentos, os meios e os métodos do poder de
Estado contra os exploradores, como, para suprimir as classes, é necessária a
ditadura temporária da classe oprimida. Marx escolheu a maneira mais incisiva e
mais clara de colocar a questom contra os anarquistas: devem os operários, ao
derrubar o jugo dos capitalistas, «depor as armas» ou utilizá-las contra os capitalistas,
a fim de quebrar a sua resistência? E o uso sistemático das armas de umha classe
contra a outra classe, que é isto senom umha «forma transitória» de Estado?
Que cada social-democrata pergunte a si mesmo: é assim que ele colocou a questom
do Estado na polémica com os anarquistas? é assim que colocou está questom a
imensa maioria dos partidos socialistas oficiais da II Internacional?
Engels expom as mesmas ideias de umha maneira ainda mais pormenorizada e ainda
mais popular. Em primeiro lugar, ridiculariza a confusom de ideias dos proudhonistas,
que se chamavam «antiautoritários», isto é, negavam qualquer autoridade, qualquer
subordinaçom, qualquer poder. Tomade umha fábrica, um caminho-de-ferro, um
navio no alto mar —di Engels—, nom é claro que, sem umha certa subordinaçom,
portanto sem umha certa autoridade ou poder, é impossível o funcionamento de
161. Proudhonismo: corrente anarquista que recebeu a sua denominaçom do nome do seu ideólogo, o anarquista
francês Proudhon. Este, criticando de um ponto de vista pequeno-burguês a grande propriedade capitalista, sonhava
com a perpetuaçom da pequena propriedade privada e propunha a organizaçom de um Banco «do Povo» e um Banco
«de Troca», com a ajuda dos quais os operários poderiam adquirir meios de produçom, transformar-se em artesaos
e assegurar a venda «justa» dos seus produtos. Proudhon nom compreendia o papel histórico do proletariado e
negava a luita de classes, a revoluçom proletária e a ditadura do proletariado; como anarquista, negava também a
necessidade do Estado. (N. Ed.)
Marx e Engels luitárom intransigentemente contra as tentativas dos proudhonistas de impor as suas ideias à I
Internacional. (N. Ed.)
213
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
ditadura da burguesia pola sua ditadura revolucionária, cometem o crime horrível de lesar os
princípios, pois, para satisfazerem as suas tristes necessidades profanas do dia-a-dia, para
quebrarem a resistência da burguesia, dam ao Estado umha forma revolucionária e transitória
em vez de deporem as armas e abolirem o Estado... » (Neue Zeit, 1913-1914, ano 32, t. 1, p.
40).
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
qualquer destas empresas técnicas complicadas, baseadas no emprego de máquinas
e na colaboraçom planificada de muitas pessoas?
« ...Se eu contrapuger estes argumentos —escreve Engels— aos antiautoritários mais
furiosos, eles só me podem dar a seguinte resposta: Ah, isso é verdade, mas aqui nom se trata
de autoridade por nós conferida aos delegados, mas sim de um encargo. Esta gente julga que
pode mudar umha cousa se lhe mudar o nome...»
Depois de ter assim mostrado que autoridade e autonomia som noçons relativas,
que o domínio da sua aplicaçom varia com as diferentes fases do desenvolvimento
social, que é absurdo tomá-las como absolutas, depois de ter acrescentado que o
domínio do emprego das máquinas e da grande indústria se alarga cada vez mais,
Engels passa dos raciocínios gerais sobre a autoridade à questom do Estado.
«... Se os autonomistas —escreve ele— se tivessem contentado com a afirmaçom de que a
organizaçom social do futuro consentirá a autoridade apenas nos limites que som inevitavelmente
traçados polas relaçons de produçom, poderíamos ter-nos entendido com eles; mas eles som
cegos para todos os factos que tomam a autoridade necessária, e luitam apaixonadamente
contra a palavra.
Porque nom se limitam os antiautoritários a gritar contra a autoridade política, contra o
Estado? Todos os socialistas estám de acordo em que o Estado e, com ele, a autoridade política
desaparecerám em conseqüência da futura revoluçom social; ou seja, em que as funçons públicas
perderám o seu carácter político e se transformarám em simples funçons administrativas que
velam polos interesses sociais. Mas os antiautoritários exigem que o Estado político seja abolido
de um golpe ainda antes de estarem abolidas as relaçons sociais que o produzírom. Exigem que
o primeiro acto da revoluçom social seja a aboliçom da autoridade. Estes senhores algumha vez
vírom umha revoluçom? umha revoluçom é certamente a cousa mais autoritária que existe, um
acto polo qual umha parte da populaçom impom a sua vontade à outra parte por meio de
espingardas, baionetas e canhons —meios todos eles muito autoritários; e o partido que triunfou
tem de afirmar o seu domínio por meio do medo que as suas armas inspiram aos reaccionários.
E, se a Comuna de Paris nom se tivesse servido da autoridade de um povo armado contra a
burguesia. Acaso se teria mantido mais do que um dia? nom podemos, inversamente, censurarlhe o ter-se servido excessivamente pouco desta autoridade?
Portanto: ou umha cousa ou outra: ou os próprios antiautoritários nom sabem o que dim,
e neste caso apenas criam confusom, ou sabem, e neste caso atraiçoam a causa do proletariado.
Em ambos os casos servem apenas a reacçom» (p. 39).
Neste raciocínio som abordadas questons que convém examinar em ligaçom com o
tema da correlaçom entre a política e a economia quando da extinçom do Estado (a
este tema será dedicado o capítulo seguinte). Som as questons da transformaçom
das funçons públicas de funçons políticas em simplesmente administrativas e do
«Estado político». Esta última expressom, particularmente susceptível de causar
162. Lenine refere-se ao artigo de K. Marx O Indiferentismo Politico e ao artigo de F. Engels Da Autoridade, publicados
em Dezembro de 1873 na colectánea italiana Almanaco Reppublicano per l’anno 1874 e depois traduzidos para alemám
na revista Die Neue Zeit em 1913. (N. Ed.)
214
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
mal-entendidos, aponta para o processo de extinçom do Estado: o Estado em
extinçom, num certo grau da sua extinçom, pode chamar-se Estado nom político.
A crítica habitual do anarquismo reduziu-se nos social-democratas actuais à mais
pura vulgaridade filistina: «nós reconhecemos o Estado, e os anarquistas nom!».
Compreende-se que umha tal vulgaridade nom pode deixar de repugnar aos
operários minimamente pensantes e revolucionários. Engels di outra cousa: sublinha
que todos os socialistas reconhecem o desaparecimento do Estado como umha
conseqüência da revoluçom socialista. Pom em seguida a questom concreta da
revoluçom, precisamente a questom a que os social-democratas habitualmente se
esquivam por oportunismo, deixando-a, por assim dizer, aos anarquistas para
«estudo» exclusivo. E, ao pôr esta questom, Engels agarra o touro polos cornos:
nom deveria a Comuna ter-se servido mais do poder revolucionário do Estado, isto é,
do proletariado armado, organizado como classe dominante?
A social-democracia oficial dominante eludia geralmente a questom das tarefas
concretas do proletariado na revoluçom, quer com umha simples troça de filisteu
quer, no melhor dos casos, com este sofisma evasivo: «mais tarde veremos.» E os
anarquistas tinham o direito de dizer contra tal social-democracia que ela faltava à
sua tarefa da educaçom revolucionária dos operários. Engels aproveita a experiência
da última revoluçom proletária precisamente para estudar, da maneira mais
concreta, o quê e como o proletariado deve fazer tanto em relaçom com os bancos
como em relaçom com o Estado.
3. Carta a Bebel
Um dos raciocínios mais notáveis, se nom o mais notável, nas obras de Marx e
Engels sobre a questom do Estado é a seguinte passagem na carta de Engels a Bebel
de 18-28 de Março de 1875. Esta carta, notemo-lo entre parêntesis, foi impressa,
tanto quanto sabemos, pola primeira vez por Bebel no tomo segundo das suas
memórias (Da Minha Vida), publicado em 1911, isto é, passados trinta e seis anos
215
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
O que há de mais notável neste raciocínio de Engels é mais umha vez a maneira
como pom a questom contra os anarquistas. Os social-democratas, que pretendem
ser discípulos de Engels, discutírom milhons de vezes com os anarquistas desde
1873, mas nom discutírom precisamente como podem e devem discutir os
marxistas. A ideia anarquista sobre a aboliçom do Estado é confusa e nom
revolucionária –eis como Engels punha a questom. É precisamente a revoluçom, na
sua origem e desenvolvimento, nas suas tarefas específicas em relaçom com a
violência, à autoridade, ao poder, ao Estado, que os anarquistas nom querem ver.
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
depois da sua redacçom e do seu envio.
Engels escrevia o seguinte a Bebel, criticando o mesmo projecto de programa de
Gotha que também Marx criticava na célebre carta a Bracke, e falando especialmente
da questom do Estado:
«... O Estado popular livre está transformado no Estado livre. Do ponto de vista gramatical,
um Estado livre é aquele em que o Estado é livre face aos seus cidadaos, ou seja, um Estado com
um governo despótico. Deveria abandonar-se todo este palavreado acerca do Estado,
especialmente depois da Comuna, a qual já nom era um Estado no sentido próprio. O «Estado
popular» tem-nos sido atirado à cara polos anarquistas vezes sem conta, embora já o escrito de
Marx contra Proudhon163 e depois o Manifesto Comunista digam expressamente que com a
introduçom da ordem social socialista o Estado por si mesmo se dissolve (sich auflost) e
desaparece. Ora, como o Estado é, de facto, apenas umha instituiçom transitória, da qual a gente
se serve na luita, na revoluçom, para reprimir pola força os adversários, é puro absurdo falar de
um Estado popular livre: enquanto o proletariado ainda usa o Estado, usa-o nom no interesse da
liberdade mas da repressom dos seus adversários, e logo que se pode falar de liberdade o Estado
deixa de existir como tal. Nós proporíamos, por isso, a substituiçom em todos os passos de
Estado por «comunidade» (Gemeinwesen), umha boa e velha palavra alemá que pode representar
muito bem a «Comuna» francesa» (pp. 321-322 do original alemám).
É preciso ter em vista que esta carta se refere ao programa do partido que Marx
criticava numha carta datada de apenas algumhas semanas depois desta carta (a
carta de Marx é de 5 de Maio de 1875), e que Engels vivia entom em Londres
juntamente com Marx. Por isso, ao dizer «nós» na última frase, é sem dúvida
nengumha em seu próprio nome e no de Marx que Engels propom ao chefe do
partido operário alemám a exclusom do programa da palavra «Estado» e a sua
substituiçom pola palavra «comunidade».
Como lançariam gritos sobre o «anarquismo» os chefes do «marxismo» de hoje,
falsificado segundo a conveniência dos oportunistas, se lhes fosse proposta tal
emenda do programa!
Que gritem. A burguesia louvará-os por isso.
Mas nós faremos a nossa obra. Ao rever o programa do nosso partido, deveremos
absolutamente ter em conta o conselho de Engels e de Marx, para estarmos mais
perto da verdade, para restabelecermos o marxismo depurando-o das
deturpaçons, para melhor orientar a luita da classe operária pola sua emancipaçom.
Entre os bolcheviques é certo que nom há adversários do conselho de Engels e
de Marx. A dificuldade estará, talvez, apenas no termo. Em alemám existem duas
palavras «comunidade», das quais Engels escolheu aquela que designa nom umha
comunidade separada, mas um conjunto delas, um sistema de comunidades. Tal
palavra nom existe em russo, e será preciso talvez escolher a palavra francesa
«commune», se bem que isto apresente também os seus inconvenientes.
216
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
«Os anarquistas atiram-nos à cara o «Estado popular»»; ao dizer isto, Engels tem em
vista em primeiro lugar Bakúnine e os seus ataques contra os social-democratas
alemáns. Engels reconhece que estes ataques som justos na medida em que o
«Estado popular» é tanto um absurdo e tanto um afastamento do socialismo como
o «Estado popular livre». Engels esforça-se por corrigir a luita dos social-democratas
alemáns contra os anarquistas, por fazer desta luita umha luita justa nos seus
princípios, por a depurar dos preconceitos oportunistas acerca do «Estado». A carta
de Engels, infelizmente!, estivo metida numha gaveta durante trinta e seis anos.
Veremos mais adiante que, mesmo depois da publicaçom desta carta, Kautsky
repete obstinadamente, em essência, os mesmos erros contra os quais Engels
prevenira.
Bebel respondeu a Engels pola carta de 21 de Setembro de 1875, na qual escrevia,
entre outras cousas, que «concordava completamente» com o seu juízo sobre o
projecto de programa e que censurava Liebknecht pola sua transigência (p. 334 da
ed. alemá das memórias de Bebel, t. II). Mas se tomarmos a brochura de Bebel Os
Nossos Fins, encontraremos nela raciocínios absolutamente falsos acerca do
Estado:
«O Estado deve, portanto, ser transformado, de um Estado assente no domínio de classe,
num Estado popular» (ed. alemá de Unsere Zíele, 1886, p. 14).
Eis o que está impresso na 9.ª (nona!) ediçom da brochura de Bebel! nom é de
admirar que umha repetiçom tam obstinada dos raciocínios oportunistas sobre o
Estado tenha impregnado a social-democracia alemá, especialmente quando as
explicaçons revolucionárias de Engels estavam metidas numha gaveta e que todas as
circunstáncias da vida «desabituaram» da revoluçom para muito tempo.
163. Trata-se da obra de K. Marx A Miséria da Filosofia. (N. Ed.)
217
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
«A Comuna já nom era um Estado no sentido próprio» –eis a afirmaçom mais
importante de Engels do ponto de vista teórico. Depois do exposto atrás esta
afirmaçom é perfeitamente compreensível. A Comuna deixava de ser um Estado na
medida em que lhe cabia reprimir nom a maioria da populaçom mas a minoria (os
exploradores); tinha quebrado a máquina de Estado burguesa; em vez de umha
força especial para a repressom, entrou em cena a própria populaçom. Tudo isso é
um afastamento do Estado no sentido próprio. E se a Comuna se tivesse consolidado,
«extinguiriam-se» nela por si próprios os vestígios do Estado, nom teria tido
necessidade de «abolir» as suas instituiçons: elas teriam deixado de funcionar à
medida que nom tivessem mais nada que fazer.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
4. A crítica do projecto de programa de Erfurt
A crítica do projecto de programa de Erfurt enviada por Engels a Kautsky em 29 de
Junho de 1891 e publicada apenas dez anos mais tarde na Neue Zeit nom pode ser
ignorada ao analisar a doutrina do marxismo sobre o Estado, porque é principalmente
consagrada precisamente à crítica das concepçons oportunistas da social-democracia
nas questons da organizaçom do Estado.
Notemos de passagem que, acerca das questons económicas, Engels fornece
igualmente umha indicaçom das mais preciosas, que mostra quam atenta e
reflectidamente seguiu as transformaçons do capitalismo moderno, e como
soube prever, numha certa medida, as tarefas da nossa época, a imperialista. Eis
essa indicaçom: a propósito das palavras «ausência de planificaçom» (Planlosigkeit)
empregues no projecto de programa para caracterizar o capitalismo, Engels
escreve:
«... Quando passamos das sociedades por acçons para os trusts, os quais dominam e
monopolizam ramos inteiros da indústria, nesta transiçom nom acaba apenas a produçom privada,
mas também a ausência de planificaçom» (Neue Zeit, ano 20, t. 1, 1901-1902, p. 8)164.
Temos aqui o que há de mais fundamental na apreciaçom teórica do capitalismo
moderno, isto é, do imperialismo, a saber, que o capitalismo se transforma em
capitalismo monopolista. Isto deve ser sublinhado, porque o erro mais difundido é a
afirmaçom reformista burguesa de que o capitalismo monopolista ou monopolista de
Estado já nom é capitalismo, já pode ser chamado «socialismo de Estado», e assim por
diante. Naturalmente, os trusts nunca figérom, nom fam ainda nem podem fazer
umha planificaçom completa. Mas visto que som eles que fam a planificaçom, visto
que som os magnatas do capital que calculam antecipadamente o volume da
produçom à escala nacional ou mesmo internacional, visto que som eles que a
regulam de umha maneira planificada, nós permanecemos, apesar de tudo, no
capitalismo, embora numha sua nova fase, mas indubitavelmente no capitalismo. A
«proximidade» de tal capitalismo do socialismo deve ser, para os verdadeiros
representantes do proletariado, um argumento a favor da proximidade, da facilidade,
da exequibilidade, da urgência da revoluçom socialista, e de modo nengum um
argumento para se referir de modo tolerante à negaçom desta revoluçom e ao
embelezamento do capitalismo, ao que se dedicam todos os reformistas.
Mas voltemos à questom do Estado. Engels dá aqui três tipos de indicaçons
especialmente preciosas: em primeiro lugar, sobre a questom da república; em
segundo lugar, sobre a ligaçom da questom nacional com a organizaçom do Estado;
218
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
em terceiro lugar, sobre a auto-administraçom local.
«As reivindicaçons políticas do projecto —escreve Engels— tenhem um grande erro. Aquilo
que realmente deveria ser dito nom está lá» (sublinhado de Engels).
E mais adiante explica que a Constituiçom alemá é propriamente umha cópia da
extremamente reaccionária Constituiçom de 1850, que o Reichstag é apenas,
segundo a expressom de Wilhelm Liebknecht, a «folha de parreira do absolutismo»,
que, na base de umha Constituiçom que legaliza os pequenos Estados e a uniom dos
pequenos Estados alemáns, querer realizar a «transformaçom de todos os
instrumentos de trabalho em propriedade comum» é «um absurdo evidente».
«Tocar nisso, porém, é perigoso» —acrescenta Engels, que sabe perfeitamente que na Alemanha
nom se pode apresentar legalmente no programa a reivindicaçom da república. Mas Engels nom se
satisfai pura e simplesmente com esta consideraçom evidente, com que «todos» se contentam. Engels
prossegue: «E, contudo, a cousa tem de ser atacada dumha maneira ou doutra. A necessidade disto
provaca precisamente agora o oportunismo que ganha terreno (einreissende) numha grande parte da
imprensa social-democrata. Temendo umha restauraçom da lei anti-socialista165, recordando todas
aquelas afirmaçons precipitadas que caíram sob a alçada dessa lei, deveria agora de repente a actual
situaçom jurídica na Alemanha bastar ao partido para levar a cabo todas as suas reivindicaçons por via
pacífica ...»
Que os social-democratas alemáns agiam temendo a restauraçom da lei de
excepçom, isto é um facto fundamental que Engels pom em primeiro plano e
chama, sem hesitar, oportunismo, declarando que, precisamente devido à ausência
de república e de liberdade na Alemanha, som absolutamente insensatos os sonhos
sobre umha via «pacífica». Engels é suficientemente cuidadoso para nom atar as
maos. Reconhece que, nos países com república ou com umha muito grande
liberdade, «se pode conceber») (somente «conceber»!) um desenvolvimento
pacífico para o socialismo. Mas, na Alemanha, repete ele,
« ...na Alemanha, onde o governo é quase todo-poderoso e o Reichstag e todos os outros
corpos representativos nom tenhem poder real, proclamar tal cousa na Alemanha, e ainda por
cima sem necessidade, é tirar a parra com que o absolutismo se cobre e atar-se a si mesmo
diante de tal nudez ...»
Como encobridores do absolutismo revelárom-se efectivamente, na sua imensa
maioria, os chefes oficiais do partido social-democrata alemám, que «arquivou»
164. F. Engels, Para a Critica do Projecto do Programa Social-Democrata de 1891. (N. Ed.)
219
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
No que di respeito à república, Engels fijo disto o centro de gravidade da sua crítica
do projecto de programa de Erfurt. E se nos lembrarmos da importáncia que
adquiriu o programa de Erfurt em toda a social-democracia internacional e de como
se tornou um modelo para toda a II Internacional, poderá-se dizer sem exagero que
Engels critica aqui o oportunismo de toda a II Internacional.
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
estas indicaçons.
«... umha tal política só pode induzir em erro o próprio partido por longo tempo. Fai-se
avançar para primeiro plano questons políticas gerais, abstractas, e encobre-se assim as questons
concretas imediatas, as questons que nos primeiros grandes acontecimentos, na primeira crise
política, a si mesmas se colocam na ordem do dia. O que é que pode sair daí, a nom ser o
partido, de repente, no momento decisivo, ficar perplexo, a nom ser reinarem a confusom e a
desuniom sobre os pontos mais decisivos, porque estes pontos nunca fôrom discutidos ...?
Esquecer assim os grandes pontos de vista principais para atender aos interesses imediatos
da momento, luitar por pretender assim o êxito imediato sem considerar as conseqüências
posteriores, abandonar assim o futuro do movimento em troca do presente do movimento
–pode ser feito com «boas intençons», mas é e será sempre oportunismo, e o oportunismo
«bem intencionado» é, talvez, de todos o mais perigoso...
Se há algumha cousa que seja certa, é que o nosso partido e a classe operária só podem
aceder ao poder sob a forma da república democrática. É esta precisamente a forma específica
para a ditadura do proletariado, como já o mostrou a grande revoluçom francesa ...»
Engels repete aqui com especial relevo aquela ideia fundamental que passa como um
fio vermelho através de todas as obras de Marx, a saber, que a república democrática
é a via de acesso mais próxima para a ditadura do proletariado. Pois tal república,
nom eliminando de modo nengum o domínio do capital e, conseqüentemente, a
opressom das massas e a luita de classes, conduz inevitavelmente a um tal
alargamento, desenvolvimento, patentizaçom, agravamento desta luita que, umha
vez que surge a possibilidade de satisfazer os interesses fundamentais das massas
oprimidas, esta possibilidade se realiza inevitável e unicamente na ditadura do
proletariado, na direcçom destas massas polo proletariado. Para toda a II
Internacional estas som também «palavras esquecidas» do marxismo, e o seu
esquecimento foi revelado com extraordinária clareza pola história do partido dos
mencheviques durante o primeiro meio ano da revoluçom russa de 1917.
Sobre a questom da república federativa em relaçom com a composiçom nacional
da populaçom, Engels escrevia:
«Que deve substituir a Alemanha actual?» (com a sua Constituiçom monárquica reaccionária
e a igualmente reaccionária divisom em pequenos Estados, divisom que perpetua as
particularidades do «prussianismo», em lugar de as dissolver na Alemanha como um todo). «Na
minha opiniom, o proletariado só pode utilizar a forma da república unitária e indivisível. A
república federativa ainda é agora, dum modo geral, umha necessidade no território gigantesco
dos Estados Unidos, embora na parte oriental se torne já um obstáculo. Seria um progresso em
Inglaterra, onde vivem quatro naçons nas duas ilhas e já hoje existem, apesar de haver um único
parlamento, três sistemas jurídicos a par uns dos outros. Na pequena Suíça já de há muito se
165. Trata-se da lei de excepçom contra os socialistas, promulgada na Alemanha em 1878 polo governo de Bismarck para
luitar contra o movimento operário e socialista. Em virtude desta lei, fôrom proibidas todas as organizaçons do Partido
Social Democrata, as organizaçons operárias de massas e a imprensa operária; foi confiscada a literatura socialista e os
social-democratas fôrom perseguidos e desterrados. Em 1890, sob a pressom do movimento de massas e do movimento
operário, que ganhava cada vez mais força, a lei de excepçom contra os socialistas foi revogada. (N. Ed.)
220
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Engels nom só nom revela indiferença em relaçom com a questom das formas do
Estado, como, polo contrário, se esforça por analisar com o maior cuidado
precisamente as formas de transiçom, para determinar em funçom das particularidades
históricas concretas de cada caso, de quê e para quê a dada forma é a transiçom.
Engels, assim como Marx, defende, do ponto de vista do proletariado e da
revoluçom proletária, o centralismo democrático, a república unitária e indivisível.
Considera a república federativa quer como umha excepçom e um obstáculo ao
desenvolvimento quer como umha transiçom da monarquia para a república
centralizada, como um «progresso» em certas condiçons especiais. E, entre estas
condiçons especiais, destaca-se a questom nacional.
Em Engels, como também em Marx, apesar da sua crítica implacável do carácter
reaccionário dos pequenos Estados e do encobrimento deste carácter reaccionário
com a questom nacional em determinados casos concretos, nom se encontra em
lado nengum nem sombra de tendência para eludir a questom nacional, tendência
de que freqüentemente pecam os marxistas holandeses e polacos, partindo da luita
legítima contra o nacionalismo estreito e filistino dos «seus» pequenos Estados.
Mesmo na Inglaterra, onde tanto as condiçons geográficas, como a comunidade da
língua, como umha história multissecular pareceriam «ter liquidado» a questom nacional
nas diversas pequenas divisons da Inglaterra, mesmo aqui Engels tem em conta o facto
evidente de que a questom nacional ainda nom foi superada, e por isso reconhece a
república federativa como um «progresso». Compreende-se que aqui nom há nem
sombra de renúncia à crítica dos defeitos da república federativa nem à propaganda e
luita mais decididas a favor da república, unitária democrática e centralizada.
Mas Engels nom concebe de modo nengum o centralismo democrático no sentido
burocrático em que usam este conceito os ideólogos burgueses e pequenoburgueses e, entre estes últimos, os anarquistas. O centralismo, para Engels, nom
exclui de forma algumha a ampla auto-administraçom local que, defendendo as
«comunas» e as regions voluntariamente a unidade do Estado, elimina absolutamente
todo o burocratismo e todo o «comando» vindo de cima.
221
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
tornou um obstáculo, suportável apenas porque a Suíça se contenta em ser um membro
meramente passivo do sistema de Estados europeus. Para a Alemanha, o «ensuiçamento»
federalista constituiria um enorme retrocesso. Dous pontos distinguem o Estado federal do
Estado unitário: cada um dos Estados federados, cada cantom, tem a sua propria legislaçom civil
e criminal e a sua constituiçom jurídica, e depois, a par do parlamento do cantom, existe o
parlamento do Estado, no qual cada cantom, grande ou pequeno, vota como tal.» Na Alemanha
o Estado federal é a transiçom para um Estado plenamente unitário, e nom se deve a voltar
atrás com a «revoluçom a partir de cima» dos anos de 1866 e 1870, mas completa-la com um
«movimento a partir de baixo».
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
«... República unitária portanto –escreve Engels, desenvolvendo as concepçons programáticas
do marxismo sobre o Estado–, mas nom no sentido da república, francesa dos nossos dias, que nom
é mais do que o império sem imperador fundado em 1798. De 1794 a 1798 todos os departamentos,
todas as comunidades (Gemeinde) francesas possuíam umha completa auto-administraçom segundo
o modelo americano, e nós também temos de tê-la. Como instituir a auto-administraçom e nom
cair na burocracia, eis o que nos mostrárom a América e a primeira república francesa, e ainda hoje
nos mostram a Austrália, o Canadá e as outras colónias inglesas. E umha tal auto-administraçom
provincial e comunal é muito mais livre do que, por exemplo, o federalismo suíço em que o cantom
é, de facto, muito independente face à Uniom» (isto é, face ao Estado federativo no conjunto), «mas
também face ao distrito (Bezirk) e à comunidade local. Os governos cantonais nomeiam
governadores de distrito (Bezirksstatthalter) e prefeitos, os quais som completamente desconhecidos
nos países de língua inglesa e que nós, com a maior cortesia, queremos igualmente ver dispensados
no futuro, tal como os corregedores e os altos conselheiros administrativos prussianos» (comissários,
chefes da polícia municipal, governadores e, em geral, funcionários nomeados de cima). De acordo
com isto Engels propom que se formule o ponto do programa sobre a auto-administraçom do
modo seguinte: «Completa auto-administraçom na província» (gubérnia ou regiom), «distritos e
comunidades locais por meio de funcionários eleitos por sufrágio universal. Aboliçom de todas as
autoridades locais e provinciais nomeadas polo Estado».
No Pravda (n.º 68, de 28 de Maio de 1917) fechado polo governo de Kerenski e de
outros ministros «socialistas», já tivem ocasiom de assinalar como, neste ponto
–evidentemente longe de ser o único–, os nossos representantes pseudo-socialistas de
umha pseudodemocracia pseudo-revolucionária se afastárom escandalosamente do
democratismo166. Compreende-se que homens que se ligárom por umha «coligaçom»
com a burguesia imperialista tenham permanecido surdos a estas indicaçons.
É extremamente importante notar que Engels, com factos na mao refuta, com base
num exemplo muito preciso, o preconceito extraordinariamente divulgado
–sobretudo entre a democracia pequeno-burguesa– segundo o qual umha república
federativa significa necessariamente mais liberdade do que umha república centralista.
Isto é falso. Os factos citados por Engels, relativos à república francesa centralista de
1792-1798 e à república federalista suíça, refutam-no. A república centralista
verdadeiramente democrática dava mais liberdade que a república federalista, ou,
por outras palavras: a maior liberdade local, regional e outra conhecida na história
foi dada pola república centralista e nom pola federativa.
A este facto, como em geral a toda a questom da república federativa centralista e
da auto-administraçom local, foi e é dada insuficiente atençom na nossa propaganda
e agitaçom partidárias.
5. O prefácio de 1891 à Guerra Civil de Marx
No prefácio à terceira ediçom de A Guerra Civil em França –este prefácio é datado
222
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Em França, observa Engels, os operários ficárom armados depois de cada revoluçom; «por
isso, para os burgueses que se encontravam ao leme do Estado, o primeiro imperativo era
desarmar os operários. Daí umha nova luita depois de cada revoluçom conquistada polos
operários luita essa que termina com a derrota dos operários... »
O balanço da experiência das revoluçons burguesas é tam curto como expressivo.
O fundo da questom –entre outras cousas também quanto à questom do Estado (a
classe oprimida possui armas?)– é captado aqui de forma notável. É precisamente este
fundo que evitam, a maior parte das vezes, tanto os professores influenciados pola
ideologia burguesa como os democratas pequeno-burgueses. Na revoluçom russa
de 1917, coubo ao «menchevique», «também marxista» Tseretéli a honra (honra à
Cavaignac) de trair este segredo das revoluçons burguesas. No seu discurso
«histórico» de 11 de Junho, Tseretéli deixou escapar a decisom da burguesia de
desarmar os operários de Petrogrado, apresentando naturalmente esta decisom
como sua e, em geral, como umha necessidade «de Estado»168!
O discurso histórico de Tseretéli de 11 de Junho será, naturalmente, para qualquer
historiador da revoluçom de 1917 umha das ilustraçons mais concretas da maneira
como o bloco dos socialistas-revolucionários e dos mencheviques, dirigido polo
senhor Tseretéli, passou para o lado da burguesia contra o proletariado
revolucionário.
Outra observaçom de passagem de Engels, também ligada à questom do Estado, di
respeito à religiom. É sabido que a social-democracia alemá, à medida que apodrecia
tornando-se cada vez mais oportunista, deslizava cada vez mais freqüentemente
para umha interpretaçom errónea e filistina da célebre fórmula: «declarar a religiom
um assunto privado». Ou seja: esta fórmula era interpretada como se, também para
o partido do proletariado revolucionário, a questom da religiom fosse um assunto
privado!! Foi contra esta traiçom completa ao programa revolucionário do
proletariado que se insurgiu Engels, que, em 1891, observava apenas germes muito
fracos de oportunismo no seu partido e que se exprimia por isso com o maior
166. Ver V. I. Lenine. Obras Completas. 5.ª ed. em russo, t. 32, pp. 218-221. (N. Ed.)
223
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
de 18 de Março de 1891 e impresso pola primeira vez na revista Neue Zeit–
Engels, a par de interessantes observaçons que fai de passagem sobre questons
ligadas à atitude em relaçom com o Estado, fai um resumo de um relevo notável
dos ensinamentos da Comuna167. Este resumo, enriquecido com toda a
experiência do período de vinte anos que separava o autor da Comuna, e
especialmente dirigido contra a «fé supersticiosa no Estado», tam difundida na
Alemanha, pode ser chamado com justiça a última palavra do marxismo sobre a
questom que estamos a examinar.
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
cuidado:
«Tal como quase só operários ou reconhecidos representantes dos operários tinham
assento na Comuna, assim também as suas decisons tinham um carácter decididamente
proletário. Ou decretárom reformas que a burguesia republicana apenas omitira por covardia,
mas que constituíam umha base necessária para a livre acçom da classe operária, tal como a
concretizaçom do princípio de que a religiom, face ao Estado, é um assunto meramente privado;
ou ela promulgou decisons directamente no interesse da classe operária e que, em parte,
atingírom profundamente a velha ordem social ...»
Engels sublinhou intencionalmente as palavras «face ao Estado», vibrando um golpe
directo no oportunismo alemám, que declarava a religiom assunto privado face ao
partido e rebaixava deste modo o partido do proletariado revolucionário ao nível do
mais vulgar filistinismo «livre-pensador», pronto a admitir umha situaçom de
arreligiosidade, mas que abdica da tarefa da luita de partido contra o ópio religioso
que embrutece o povo.
O historiador futuro da social-democracia alemá, ao estudar as raízes da sua
vergonhosa bancarrota em 1914, encontrará nom pouco material interessante
sobre esta questom, começando com as declaraçons evasivas nos artigos do chefe
ideológico do partido, Kautsky, que abrem de par em par a porta ao oportunismo,
e acabando na atitude do partido relativamente ao «Los-von-Kirche-Bewegung»
(movimento para a separaçom da Igreja), em 1913169.
Mas voltemos a como Engels, vinte anos após a Comuna, fazia o balanço das suas
liçons para o proletariado em luita.
Eis quais as liçons que Engels colocava em primeiro plano:
«... Precisamente o poder repressivo do governo até aí centralizado, do exército, da polícia
política, da burocracia, que Napoleom criara em 1798 e que desde entom todos os novos
governos tinham aceitado como instrumento bem-vindo e utilizado contra os seus adversários,
precisamente este poder devia cair por toda a parte como em Paris já caíra.
A Comuna tivo de reconhecer logo de princípio que a classe operária, umha vez chegada
ao domínio, nom podia continuar a governar com a velha máquina do Estado; que esta classe
operária, para nom perder de novo o seu próprio domínio apenas recém-conquistado, tinha,
por um lado, de eliminar toda a velha máquina repressiva até aí utilizada contra ela própria, mas,
por outro lado, de se assegurar contra os seus próprios deputados e funcionários, declarandoos, a todos sem excepçom, destituíveis a cada momento ...»
Engels sublinha umha e outra vez que, nom só na monarquia mas também na
república democrática, o Estado continua a ser Estado, isto é, conserva o seu traço
distintivo fundamental: transformar os funcionários públicos, «servidores da
167. Ver F. Engels, Introduçom à obra de K. Marx A Guerra Civil em França. Editada em galego na Internet: http://www.
basque-red.net/gap/arquivo/engels/engels.htm (N. Ed.)
224
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
sociedade», seus órgaos, em senhores dela.
Engels chega aqui ao limite interessante em que a democracia conseqüente, por
um lado, se transforma em socialismo e, por outro lado, em que reclama o
socialismo. Pois para suprimir o Estado é preciso transformar as funçons do
serviço de Estado em operaçons de controlo e de registo tam simples que sejam
acessíveis e realizáveis pola imensa maioria da populaçom e, depois, por toda a
populaçom sem excepçom. E a completa eliminaçom do carreirismo exige que o
lugarzinho «honroso», ainda que nom lucrativo, ao serviço do Estado, nom poda
servir de trampolim para saltar para lugares altamente lucrativos nos bancos e nas
sociedades por acçons, como acontece constantemente em todos os países
capitalistas mais livres.
Mas Engels nom comete o erro que cometem, por exemplo, certos marxistas sobre
a questom do direito das naçons à autodeterminaçom: no capitalismo, dim, é
impossível, no socialismo é supérfluo. Semelhante raciocínio, pretensamente
espirituoso, mas de facto falso, poderia repetir-se a propósito de qualquer instituiçom
democrática, incluindo o modesto vencimento dos funcionários, porque um
democratismo conseqüente até o fim é impossível no capitalismo, e no socialismo
toda a democracia se extinguirá.
Isto é um sofisma como aquele velho gracejo de se um homem fica calvo se perder
um cabelo.
O desenvolvimento da democracia até o fim, a procura das formas desse
desenvolvimento, a sua comprovaçom na prática, etc., tudo isso é umha das
168. Trata-se do discurso de Tseretéli, ministro menchevique do Governo Provisório, na reuniom conjunta de 11 (24)
de Junho de 1917 do Praesidium do I Congresso dos Sovietes de Toda a Rússia, do Comité Executivo do Soviete de
Deputados Operários e Soldados de Petrogrado, do Comité Executivo do Soviete dos Deputados Camponeses e dos
bureaux de todas as fracçons do congresso, durante a discussom da questom da manifestaçom pacífica dos operários e
dos soldados de Petrogrado marcada polos bolcheviques para o dia 10 (23) de Junho. A intervençom de Tseretéli foi
contra-revolucionária e caluniosa. Acusando os bolcheviques de conspirarem contra o governo e de serem cúmplices
da contra-revoluçom, ameaçou tomar medidas decididas para desarmar os operários que estavam do lado dos
bolcheviques. (N. Ed.)
225
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
«... Contra esta transformaçom, até aqui inevitável em todos os Estados, do Estado e dos
órgaos estatais, de servidores da sociedade em senhores da sociedade, a Comuna aplicou dous
meios infalíveis. Em primeiro lugar, preencheu todos os postos –administrativos, judiciais,
docentes– por eleiçom, com direito de voto reconhecido a todos os interessados, e de facto
com base na revogaçom a cada momento polos mesmos interessados. E em segundo lugar
remunerou todos os serviços, elevados ou baixos, apenas com o salário que os outros operários
recebiam. O ordenado mais alto que pagava era de 6000 francos170. Fechava-se assim a porta
à caça aos postos e à ambiçom carreirista, mesmo sem os mandatos vinculativos entre os
delegados a corpos representativos que ainda fôrom acrescentados em profusom ...»
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
tarefas integrantes da luita pola revoluçom social. Tomado em separado,
nengum democratismo dá o socialismo, mas na vida o democratismo nunca será
«tomado em separado», antes será «tomado juntamente com», exercerá a sua
influência também na economia, impelirá a sua transformaçom, sofrerá a
influência do desenvolvimento económico, etc. Tal é a dialéctica da história
viva.
Engels prossegue:
«... Esta destruiçom (Sprengung) do anterior poder de Estado e a sua substituiçom por
um novo, verdadeiramente democrático, está pormenorizadamente descrita no cap. III da
Guerra Civil. Mas era necessário entrar aqui de novo, e resumidamente, em alguns traços das
mesmas, porque precisamente na Alemanha a fé supersticiosa no Estado se transpujo da
filosofia para a consciência geral da burguesia e mesmo de muitos operários. Segundo a
representaçom filosófica, o Estado é a «realizaçom da Ideia» ou o reino de Deus na Terra
traduzido para a filosofia, a área sobre a qual a verdade e justiça eternas se realizam ou
devem realizar. E daqui decorre entom umha veneraçom supersticiosa do Estado e de tudo
aquilo que está em conexom com o Estado, a qual se fai sentir tanto mais facilmente quanto
as pessoas, desde crianças, se habituárom a imaginar que os negócios e interesses comuns a
toda a sociedade nom podem ser tratados doutra maneira que nom aquela em que até aqui
fôrom tratados, ou seja, por meio do Estado e das suas autoridades bem colocadas. E as
pessoas acreditam terem já dado um passo tremendamente ousado ao libertarem-se da
crença na monarquia hereditária e confiarem na república democrática. Na realidade, porém,
o Estado nom é mais do que umha máquina para a opressom de umha classe por outra, e de
modo nengum menos na república democrática do que na monarquia; e, no melhor dos
casos, um mal deixado em herança ao proletariado triunfante na luita polo domínio de classe,
e cujas facetas mais graves ele, como a Comuna, nom poderá deixar de cortar o mais
rapidamente possível, até que umha geraçom formada em novas condiçons sociais livres seja
capaz de se desfazer de toda a tralha do Estado.»
Engels advertiu os alemáns para que nom esquecessem, no caso de substituiçom da
monarquia pola república, as bases do socialismo na questom do Estado em geral.
As suas advertências lem-se hoje como umha liçom directa aos senhores Tseretéli e
Tchernov, que revelam na sua prática «coligacionista» umha fé supersticiosa no
Estado e umha veneraçom supersticiosa por ele!
169. O Los-von Kirche-Bewegung (movimento para a separaçom da Igreja) adquiriu um carácter de massas na Alemanha nas
vésperas da Primeira Guerra Mundial. Em Janeiro de 1914, foi publicado na revista Die Neue Zeit o artigo de Paul Göre
intitulado «Kirchenaustrittsbewegung und Sozialdemokratie» (“O Movimento para Sair da Igreja e a Social-Democracia»), que
deu início à discussom do problema da atitude do Partido Social-Democrata da Alemanha em relaçom com esse movimento.
Os destacados dirigentes da social-democracia alemá que participárom nessa discussom nom combatêrom Gore, o qual
afirmava que o partido devia manter a neutralidade em relaçom com o movimento pola separaçom da Igreja e proibir que
os militantes do partido figessem propaganda anti-religiosa e contra a Igreja em nome do Partido. (N. Ed.)
170. Nominalmente, isto dá cerca de 2400 rublos, e, segundo o curso actual, cerca de 6000 rublos. Procedem de umha
maneira absolutamente imperdoável aqueles bolcheviques que proponhem, por exemplo, vencimentos de 9000 rublos nas
dumas da cidade, nom propondo estabelecer para todo o Estado o máximo de 6000 rublos –soma suficiente. [Os números
que Lenine indica como salários possíveis estám expressos em papel-moeda do segundo semestre de 1917. O rublo-papel
foi consideravelmente desvalorizado durante a Primeira Guerra Mundial. N. Ed.]
226
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
2) Por que é que só umha nova geraçom será capaz de se desfazer de toda a tralha
do Estado –esta questom está ligada à questom da superaçom da democracia, a que
vamos passar.
6. Engels sobre a superaçom da democracia
Engels tivo de pronunciar-se sobre isto em ligaçom com a questom da inexactidom
científica da denominaçom «social-democrata».
No prefácio à ediçom dos seus artigos da década de 1870 sobre diversos temas,
principalmente de conteúdo «internacional» (Internationales aus dem
«Volksstaat»171), prefácio datado de 3 de Janeiro de 1894, isto é, escrito um ano
e meio antes da morte de Engels, ele escrevia que em todos os artigos se
emprega a palavra «comunista», e nom «social-democrata», porque entom se
chamavam a si próprios social-democratas os proudhonistas em França, os
lassallianos172 na Alemanha.
«... Para Marx e para mim –prossegue Engels– era, por isso, absolutamente impossível
escolher, para designar o nosso ponto de vista especial, umha expressom tam elástica. Hoje as
cousas mudárom, e assim a palavra» («social-democrata») «pode passar (mag passieren) ainda
que continue a ser inadequada (unpassend, imprópria) para um partido cujo programa
económico nom é meramente socialista em geral, mas directamente comunista, e cujo objectivo
político final é a superaçom de todo o Estado, portanto também da democracia. Os nomes de
partidos políticos reais» (sublinhado de Engels) «porém, nunca estám completamente certos; o
partido desenvolve-se, o nome permanece»173.
O dialéctico Engels, no ocaso dos seus dias, permanece fiel à dialéctica. Marx e eu,
di, tínhamos um belo nome para o partido, cientificamente preciso, mas nom existia
um verdadeiro partido proletário, isto é, de massas. Agora (fim do século XIX),
existe um verdadeiro partido, mas a sua denominaçom é cientificamente inexacta.
Nom interessa, «passa», desde que o partido se desenvolva, desde que a imprecisom
científica da sua denominaçom nom lhe seja escondida e nom o impeça de se
desenvolver na direcçom justa!
227
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Duas observaçons ainda: 1) Se Engels di que, numha república democrática, «de
modo nengum menos» do que numha monarquia, o Estado continua a ser umha
«máquina para a opressom de umha classe por outra», isto nom significa de modo
nengum que a forma de opressom seja indiferente ao proletariado, como «ensinam»
certos anarquistas. Umha forma mais ampla, mais livre, mais aberta, de luita de
classes e de opressom de classe facilita de modo gigantesco a luita do proletariado
pola supressom das classes em geral.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Talvez um espirituoso qualquer se pugesse a consolar-nos também a nós,
bolcheviques, à maneira de Engels: temos um verdadeiro partido, ele desenvolve-se
admiravelmente; «passa» também umha palavra tam absurda e feia como
«bolchevique», que nom exprime absolutamente nada, senom a circunstáncia
puramente casual de que no Congresso de Bruxelas-Londres de 1903 tivemos a
maioria174... Talvez agora, quando as perseguiçons de Julho-Agosto contra o nosso
partido polos republicanos e a democracia pequeno-burguesa «revolucionária»
tornárom a palavra «bolchevique» tam honrosa entre todo o povo, quando elas
marcárom além disso um histórico e imenso passo em frente dado polo nosso
partido no seu desenvolvimento real, talvez eu próprio hesitasse na minha proposta
de Abril de mudar a denominaçom do nosso partido. Talvez propugesse aos meus
camaradas um «compromisso»: chamarmo-nos partido comunista, mas conservar
entre parêntesis a palavra bolchevique ...
Mas a questom da denominaçom do partido é incomparavelmente menos
importante do que a questom da atitude do proletariado revolucionário em relaçom
com o Estado.
Nos raciocínios habituais sobre o Estado comete-se constantemente o erro
contra o qual Engels adverte aqui e que assinalamos de passagem na exposiçom
anterior. A saber: esquece-se constantemente que a supressom do Estado é
também a supressom da democracia, que a extinçom do Estado é a extinçom da
democracia.
A primeira vista tal afirmaçom parece extremamente estranha e incompreensível;
talvez mesmo surja em alguns o receio de que nós esperemos o advento de umha
organizaçom social em que nom se observe o princípio da subordinaçom da minoria
à maioria, pois nom será a democracia precisamente o reconhecimento de tal
princípio?
Nom. A democracia nom é idêntica à subordinaçom da minoria à maioria. A
democracia é um Estado que reconhecé a subordinaçom da minoria à maioria, isto
é, umha organizaçom para exercer a violência sistemática de umha classe sobre
outra, de umha parte da populaçom sobre outra.
Propomo-nos como objectivo final a supressom do Estado, isto é, de toda a violência
organizada e sistemática, de toda a violência sobre os homens em geral. Nom
esperamos o advento de umha ordem social em que o princípio da subordinaçom
da minoria à maioria nom seja observado. Mas aspirando ao socialismo, estamos
convencidos de que ele se transformará em comunismo e, em ligaçom com isto,
171. «Sobre temas internacionais do «Estado do Povo».» (N. Ed.)
228
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
É para sublinhar este elemento de hábito que Engels fala da nova geraçom «formada
em novas condiçons sociais livres que será capaz de se desfazer de toda a tralha do
Estado» –de qualquer Estado, incluindo o Estado democrático republicano.
Para esclarecer isto é necessário analisar a questom das bases económicas da
extinçom do Estado.
CAPÍTULO V
AS BASES ECONÓMICAS DA EXTINÇOM DO ESTADO
A explicaçom mais pormenorizada desta questom é dada por Marx na sua Crítica do
Programa de Gotha (carta a Bracke, de 5 de Maio de 1875, impressa apenas em 1891
na Neue Zeit, IX, 1, e publicada em russo numha ediçom separada). A parte
polémica desta obra notável, que consiste numha crítica ao lassallianismo, deixou na
sombra, por assim dizer, a sua parte afirmativa, a saber: a análise da ligaçom entre o
desenvolvimento do comunismo e a extinçom do Estado.
1. A colocaçom da questom por Marx
Numha comparaçom superficial da carta de Marx a Bracke, de 5 de Maio de 1875,
172. Lassallianos: membros da Uniom Geral Operária Alemá, fundada em 1863 polo destacado socialista alemám F.
Lassalle. A criaçom de um partido político de massas da classe operária foi indubitavelmente importante passo em frente
no desenvolvimento do movimento operário da Alemanha. Nom obstante, Lassalle e os seus seguidores tomárom umha
atitude oportunista quanto às principais questons da teoria e da prática. A Uniom declarou como seu programa político
a luita polo sufrágio universal e como seu programa económico a criaçom de associaçons operárias de produçom
subsidiadas polo Estado.
Na sua actividade prática, Lassalle e os seus partidários adaptavam-se à hegemonia da Prússia e apoiavam a política
chauvinista de Bismarck. Marx e Engels criticárom forte e repetidamente a teoria, a táctica e os princípios de
organizaçom dos Lassallianos como corrente oportunista no movimento operário alemám. (N. Ed.)
173. F. Engels, Prefácio à brochura Internationales aus dem «Volksstaat» (1871-1875). (N. Ed.)
174. Lenine refere-se ao II Congresso do POSDR, que se realizou em 17 (30) de Julho ao (23) de Agosto de 1903,
incialmente em Bruxelas e depois em Londres. Na eleiçom dos organismos centrais do Partido os social-democratas
revolucionários, dirigidos por Lenine, obtivérom a maioria (bolchinstvá em russo), enquanto os oportunistas ficárom em
minoria (menchinstvá); daí as designaçons «bolcheviques» (maioritários) e «mencheviques» (minoritários). (N. Ed.)
229
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
desaparecerá toda a necessidade da violência sobre os homens em geral, da
subordinaçom de um homem a outro, de umha parte da populaçom a outra parte
dela, porque os homens se habituarám a observar as condiçons elementares da
convivência social sem violência e sem subordinaçom.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
com a carta de Engels a Bebel, de 28 de Março de 1875, atrás examinada, pode
parecer que Marx é muito mais «estatista» do que Engels, e que a diferença entre as
concepçons de ambos os escritores acerca do Estado é muito considerável.
Engels propom a Bebel que abandone todo o palavreado acerca do Estado, que
bana completamente do programa a palavra Estado, substituindo-a pola palavra
«comunidade»; Engels declara mesmo que a Comuna já nom era um Estado no
sentido próprio. Entretanto Marx fala mesmo do «Estado futuro da sociedade
comunista», isto é, parece reconhecer a necessidade do Estado mesmo no
comunismo.
Mas esta maneira de ver seria radicalmente errada. Um exame mais de perto
mostra que as concepçons de Marx e de Engels sobre o Estado e a sua extinçom
coincidem inteiramente e que a expressom citada de Marx se refere precisamente
a este Estado em extinçom.
É claro que nem se pode falar de determinar o momento desta «extinçom» futura,
tanto mais que ela representará em si notoriamente um processo prolongado. A
diferença aparente entre Marx e Engels explica-se pola diferença dos temas que
abordárom e dos objectivos que perseguiam. Engels colocava-se o objectivo de
mostrar a Bebel de forma evidente, incisiva, em grandes traços, todo o absurdo dos
preconceitos correntes (e partilhados em grande medida por Lassalle) acerca do
Estado. Marx apenas de passagem toca esta questom, interessando-se por outro
tema: o desenvolvimento da sociedade comunista.
Toda a teoria de Marx é umha ampliaçom da teoria do desenvolvimento –na sua
forma mais conseqüente, mais completa, mais reflectida e mais rica de conteúdo–
ao capitalismo contemporáneo. É natural que a Marx se colocasse a questom da
aplicaçom desta teoria tanto à bancarrota próxima do capitalismo como ao
desenvolvimento futuro do comunismo futuro.
Na base de que dados se pode, pois, colocar a questom do desenvolvimento futuro
do comunismo futuro?
Na base de que ele provém do capitalismo, se desenvolve historicamente do
capitalismo, é o resultado da acçom de umha força social que é gerada polo
capitalismo. Nom se encontra em Marx nem sombra de tentativa de inventar
utopias, de fazer conjecturas ocas acerca do que nom se pode saber. Marx coloca a
questom do comunismo como um naturalista colocaria, digamos, a questom do
desenvolvimento de umha nova variedade biológica, umha vez que se sabe que ela
surgiu desta e desta maneira e se modifica em tal e tal direcçom determinada.
230
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Em primeiro lugar, Marx afasta a confusom traída polo programa de Gotha na
questom da correlaçom entre o Estado e a sociedade.
Contudo, os diferentes Estados dos diferentes países civilizados tenhem todos em comum,
apesar das suas variegadas diferenças de forma, o facto de se erguerem sobre o chao da
moderna sociedade burguesa, só que o desenvolvimento capitalista pode ser numha delas maior
ou menor. Eles tenhem, por isso, também certos caracteres essenciais em comum. Neste
sentido pode-se falar da «natureza do Estado actual» em oposiçom ao futuro em que a sua raiz
de hoje, a sociedade burguesa, terá morrido.
Pergunta-se, entom: que transformaçom sofrerá a natureza do Estado numha sociedade
comunista? Por outras palavras, que funçons sociais restarám nela que sejam análogas às funçons
actuais do Estado? A esta pergunta só se pode responder cientificamente, e nom é pola múltipla
combinaçom da palavra povo com a palavra Estado que avançamos um palmo no problema
...»175
Depois de ter ridicularizado desta maneira todo o palavreado acerca do «Estado
popular», Marx coloca a questom e como que adverte que, para umha resposta
científica a ela, só se pode operar com dados científicos solidamente estabelecidos.
A primeira cousa estabelecida com plena precisom por toda a teoria do
desenvolvimento, por toda a ciência em geral –e que esquecêrom os utopistas, que
esquecem os oportunistas de hoje que temem a revoluçom socialista– é a
circunstáncia de que historicamente tem de haver, indubitavelmente, um estádio
particular ou umha etapa particular de transiçom do capitalismo para o comunismo.
2. A transiçom do capitalismo para o comunismo
«... Entre a sociedade capitalista e a comunista –prossegue Marx– fica o período da
transformaçom revolucionária da primeira na segunda. A aquele corresponde também um
período de transiçom política cujo Estado nom pode ser outra cousa que nom a ditadura
revolucionária do proletariado ...»
Esta conclusom assenta, em Marx, na análise do papel que desempenha o
proletariado na sociedade capitalista actual, nos dados sobre o desenvolvimento
dessa sociedade e sobre o carácter inconciliável dos interesses opostos do
proletariado e da burguesia.
Dantes a questom colocava-se assim: para alcançar a sua libertaçom o proletariado
231
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
«... A «sociedade actual» –escreve ele– é a sociedade capitalista que existe em todos os
países civilizados, mais ou menos livre de apêndices medievais, mais ou menos modificada polo
desenvolvimento histórico particular de cada país, mais ou menos desenvolvida. Polo contrário,
o «Estado actual» varia com a fronteira do país. No império prussiano-alemám é diferente do
que existe na Suíça, diferente na Inglaterra do que existe nos Estados Unidos. «O Estado actual»
é, portanto, umha ficçom.
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
deve derrubar a burguesia, conquistar o poder político, estabelecer a sua ditadura
revolucionária.
Agora a questom coloca-se de maneira um pouco diferente: a transiçom da
sociedade capitalista, que se desenvolve em direcçom ao comunismo, para a
sociedade comunista, é impossível sem um «período de transiçom política», e o
Estado deste período só pode ser a ditadura revolucionária do proletariado.
Qual é portanto a relaçom desta ditadura com a democracia? Vimos que o Manifesto
Comunista coloca simplesmente um ao lado do outro dous conceitos: «passagem do
proletariado a classe dominante» e «luita pola democracia». Na base de toda a
exposiçom anterior pode-se determinar mais precisamente como se transforma a
democracia na transiçom do capitalismo para o comunismo.
Na sociedade capitalista, nas condiçons do seu desenvolvimento mais favorável,
temos um democratismo mais ou menos completo na república democrática. Mas
este democratismo está sempre comprimido nos limites estreitos da exploraçom
capitalista e, por isso, permanece sempre, em essência, um democratismo para a
minoria, apenas para as classes possuidoras, apenas para os ricos. A liberdade da
sociedade capitalista permanece sempre aproximadamente como era a liberdade
nas repúblicas gregas antigas: liberdade para os escravistas. Os escravos assalariados
actuais, devido às condiçons da exploraçom capitalista, permanecem tam esmagados
pola necessidade e pola miséria que «nom estám para democracias», «nom estám
para políticas», que, no curso habitual, pacífico, dos acontecimentos, a maioria da
populaçom está afastada da participaçom na vida político-social.
A justeza desta afirmaçom é talvez confirmada com a maior evidência pola Alemanha,
precisamente porque foi neste país precisamente que a legalidade constitucional se
mantivo com umha duraçom e umha estabilidade espantosas durante cerca de meio
século (1871-1914) e a social-democracia soubo durante este período fazer muito
mais do que noutros países para «utilizar a legalidade» e para organizar num partido
político umha parte mais considerável dos operários do que em qualquer outra
parte do mundo.
Qual é pois esta parte mais considerável observada na sociedade capitalista dos
escravos assalariados politicamente conscientes e activos? Um milhom de membros
do partido social-democrata – em 15 milhons de operários assalariados! Três
milhons organizados sindicalmente – em 15 milhons!
175. Karl Marx, Crítica do Programa de Gotha. (N. Ed.)
232
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Marx apreendeu magnificamente esta essência da democracia capitalista ao dizer na
sua análise da experiência da Comuna: autoriza-se os oprimidos a decidir umha vez
de tantos em tantos anos qual precisamente dos representantes da classe opressora
os representará e reprimirá no parlamento!
Mas partindo desta democracia capitalista –inevitavelmente estreita, que afasta
dissimuladamente os pobres e, por isso, inteiramente hipócrita e enganadora-o
desenvolvimento para a frente nom leva simplesmente, directamente e sem choques
«a umha democracia cada vez maior», como apresentam as cousas os professores
liberais e os oportunistas pequeno-burgueses. Nom. O desenvolvimento para a
frente, isto é, para o comunismo, fai-se através da ditadura do proletariado, e nom
se pode fazer de outra forma, porque nom existe mais ninguém e nengum caminho
para quebrar a resistência dos capitalistas exploradores.
Mas a ditadura do proletariado, isto é, a organizaçom da vanguarda dos oprimidos
como classe dominante para a repressom dos opressores, nom pode conduzir a um
simples alargamento da democracia. Juntamente com umha imensa ampliaçom do
democratismo, que se transforma pola primeira vez em democratismo para os
pobres, em democratismo para o povo, e nom em democratismo para os ricos, a
ditadura do proletariado impom umha série de excepçons à liberdade em relaçom
com os opressores, com os exploradores, com os capitalistas. Temos de os reprimir
para libertar a humanidade da escravidom assalariada, é preciso quebrar a sua
resistência pola força; é claro que, onde, há repressom, há violência, nom há
liberdade, nom há democracia.
Engels expressou isto admiravelmente na carta a Bebel ao dizer, como o leitor se
233
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Democracia para umha insignificante minoria, democracia para os ricos, tal é o
democratismo da sociedade capitalista. Se se observar de mais perto o mecanismo
da democracia capitalista, veremos por todo o lado, tanto nos «pequenos»
(pretensamente pequenos) pormenores do direito eleitoral (censo de residência,
exclusom das mulheres, etc.) como na técnica das instituiçons representativas,
como nos obstáculos efectivos ao direito de reuniom (os edifícios públicos nom som
para os «miseráveis»!), como na organizaçom puramente capitalista da imprensa
diária, etc., etc. –veremos restriçons e mais restriçons ao democratismo. Estas
restriçons, excepçons, exclusons, obstáculos para os pobres parecem pequenos
especialmente aos olhos dos que nunca passárom eles próprios pola necessidade
nem nunca conhecêrom de perto as classes oprimidas na sua vida quotidiana (e é o
caso de nove décimos, senom de noventa e nove centésimos dos publicistas e
políticos burgueses) –mas, no conjunto, estas restriçons excluem, eliminam os
pobres da política, da participaçom activa na democracia.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
recorda, que «o proletariado usa o Estado nom no interesse da liberdade mas da
repressom dos seus adversários, e quando for possível falar de liberdade nom
haverá Estado».
Democracia para a maioria gigantesca do povo e repressom pola força, isto é,
exclusom da democracia, para os exploradores, para os opressores do povo –tal é
a modificaçom da democracia na transiçom do capitalismo para o comunismo.
Só na sociedade comunista, quando a resistência dos capitalistas estiver definitivamente
quebrada, quando os capitalistas tiverem desaparecido, quando nom houver classes
(isto é, nom houver diferenças entre os membros da sociedade quanto à sua
relaçom com os meios sociais de produçom) –só entom «o Estado desaparece e se
pode falar de liberdade». Só entom se tornará possível e será realizada umha
democracia verdadeiramente plena, verdadeiramente sem nengumha excepçom. E
só entom a democracia começará a extinguir-se devido à simples circunstáncia de
que, libertos da escravatura capitalista, dos inumeráveis horrores, das selvajarias,
dos absurdos, das ignomínias da exploraçom capitalista, os homens habituarám-se
gradualmente a observar as regras elementares da convivência conhecidas ao longo
dos séculos e repetidas durante milénios em todas as prescriçons, a observá-las sem
violência, sem coacçom, sem subordinaçom, sem o aparelho especial de coacçom
que se chama Estado.
A expressom «o Estado extingue-se» foi muito bem escolhida porque mostra tanto
o carácter gradual do processo como a sua espontaneidade. Apenas o hábito pode
exercer e indubitavelmente exerce tal efeito, porque observamos milhons de vezes
à nossa volta a facilidade com que os homens se habituam a observar as regras de
convivência que lhes som necessárias se nom existe exploraçom, se nom existe nada
que suscite a indignaçom, que provoque o protesto e a revolta, que crie a
necessidade da repressom.
Assim, pois, na sociedade capitalista temos umha democracia truncada, miserável,
falsa, umha democracia apenas para os ricos, para a minoria. A ditadura do
proletariado, período de transiçom para o comunismo, estabelecerá pola primeira
vez umha democracia para o povo, para a maioria, paralelamente à necessária
repressom da minoria, dos exploradores. Só o comunismo está em condiçons de
dar umha democracia verdadeiramente plena, e quanto mais plena for mais depressa
se tornará supérflua, se extinguirá por si própria.
Por outras palavras: temos no capitalismo o Estado no sentido próprio da palavra,
umha máquina especial para a repressom de umha classe por outra, e, além disso,
da maioria pola minoria. Compreende-se que, para o êxito de umha cousa como a
234
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Em seguida, na transiçom do capitalismo para o comunismo, a repressom é ainda
necessária, mas é já repressom da minoria dos exploradores pola maioria dos
explorados. O aparelho especial, a máquina especial para a repressom, o «Estado», é
ainda necessário, mas é já um Estado de transiçom, já nom é um Estado no sentido
próprio, porque a repressom da minoria dos exploradores pola maioria dos escravos
assalariados de ontem é algo relativamente tam fácil, simples e natural que custará muito
menos sangue do que a repressom das insurreiçons de escravos, de servos, de
operários assalariados, que custará muito menos à humanidade. E é compatível com a
extensom da democracia a umha maioria tam esmagadora da populaçom que a
necessidade de umha máquina especial para a repressom começa a desaparecer. Os
exploradores, como é natural, nom estám em condiçons de reprimir o povo sem umha
máquina muito complicada para a execuçom desta tarefa, mas o povo pode reprimir os
exploradores mesmo com umha «máquina» muito simples, quase sem «máquina», sem
aparelho especial, pola simples organizaçom das massas armadas (como os Sovietes de
deputados operários e soldados –digamos, adiantando-nos).
Finalmente, só o comunismo torna o Estado completamente desnecessário, pois
nom há ninguém para reprimir, «ninguém» no sentido de umha classe, no sentido de
umha luita sistemática contra umha parte determinada da populaçom. Nom somos
utopistas e nom negamos de maneira nengumha a possibilidade e a inevitabilidade
dos excessos de determinadas pessoas, e igualmente a necessidade de reprimir tais
excessos. Mas, em primeiro lugar, para isto nom é necessária umha máquina
especial, um aparelho especial de repressom, isto fárá-o o próprio povo armado
com a mesma simplicidade e facilidade com que qualquer multidom de homens
civilizados, mesmo na sociedade actual, separa pessoas envolvidas numha briga ou
nom permite violência contra umha mulher. E, em segundo lugar, sabemos que a
causa social fundamental dos excessos, que consistem na violaçom das regras da
convivência, é a exploraçom das massas, a sua necessidade e miséria. Com a
eliminaçom desta causa principal, os excessos começarám inevitavelmente a
«extinguir-se». Nom sabemos com que rapidez e gradaçom, mas sabemos que se
extinguirám. Com a sua extinçom, extinguirá-se também o Estado.
Sem cair na utopia, Marx determinou mais em pormenor o que se pode determinar
agora em relaçom com este futuro, a saber: a diferença entre a fase (grau, etapa)
inferior e superior da sociedade comunista.
235
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
repressom sistemática da maioria dos explorados pola minoria dos exploradores, é
necessária umha crueldade, umha ferocidade extremas da repressom, som
necessários mares de sangue através dos quais a humanidade segue o seu caminho
nas condiçons da escravatura, da servidom, do salariato.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
3. A primeira fase da sociedade capitalista para a sociedade comunista
Na Crítica do Programa de Gotha, Marx refuta pormenorizadamente a ideia lassalliana
de que no socialismo o operário receberá o «produto nom reduzido» ou o «produto
integral do trabalho». Marx mostra que de todo o trabalho social de toda a sociedade
é preciso descontar um fundo de reserva, um fundo para ampliar a produçom, para
a amortizaçom das máquinas «usadas», etc., e, para além dos artigos de consumo,
um fundo para as despesas de administraçom, para as escolas, hospitais, asilos para
velhos, etc.
Em vez da frase nebulosa, obscura e geral de Lassalle («ao operário o produto
integral do trabalho»), Marx fai um cálculo sensato de como a sociedade socialista
será obrigada a administrar a economia. Marx aborda a análise concreta das
condiçons de vida numha sociedade em que nom existirá capitalismo, e di:
«Aquilo de que aqui estamos a tratar» (no exame do programa do partido operário) «é
umha sociedade comunista nom como ela se desenvolveu na sua própria base, mas, inversamente,
como ela sai precisamente da sociedade capitalista, e portanto trai ainda agarrados, em todos os
aspectos –económicos, morais, espirituais–, os sinais da velha sociedade de cujo seio provém.»
É a esta sociedade comunista que acaba de sair das entranhas do capitalismo, que
trai em todos os aspectos os sinais da velha sociedade, que Marx chama a «primeira»
fase ou fase inferior da sociedade comunista.
Os meios de produçom deixárom já de ser propriedade privada dos indivíduos. Os
meios de produçom pertencem a toda a sociedade. Cada membro da sociedade,
realizando umha certa parte do trabalho socialmente necessário, recebe da
sociedade um certificado comprovando a quantidade de trabalho que forneceu.
Com esse certificado, recebe nos armazéns públicos de artigos de consumo umha
quantidade correspondente de produtos. Descontada a quantidade de trabalho que
vai para o fundo social, cada operário, por conseguinte, recebe da sociedade tanto
quanto lhe deu.
Reina aparentemente a «igualdade».
Mas quando Lassalle di, tendo em vista tal ordem social (que se chama habitualmente
socialismo e a que Marx dá o nome de primeira fase do comunismo), que isto é
umha «repartiçom justa», que isto é o «direito igual de cada um ao produto igual do
trabalho», entom Lassalle erra, e Marx explica o seu erro.
O «direito igual» –di Marx– temo-lo aqui, com efeito, mas é ainda o «direito
burguês», que, como todo o direito, pressupom a desigualdade. Todo o direito é a
236
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Mas, entretanto, os indivíduos nom som iguais: um é mais forte, outro é mais fraco;
um é casado, outro nom, um tem mais filhos, outro menos, etc.
« ...Com a mesma realizaçom de trabalho –conclui Marx–, e por isso com a mesma quotaparte do fundo social de consumo, um recebe portanto, de facto, mais do que o outro, um é
mais rico do que o outro, etc. Para evitar todos estes males, o direito teria de ser, em vez de
igual, desigual ...»
A justiça e a igualdade, conseqüentemente, nom podem ainda ser dadas pola primeira
fase do comunismo: subsistirám diferenças de riqueza, e diferenças injustas, mas a
exploraçom do homem polo homem será impossível porque ninguém poderá apoderarse como propriedade privada dos meios de produçom, fábricas, máquinas, terra, etc.
Refutando a frase obscura e pequeno-burguesa de Lassalle acerca da «igualdade» e da
«justiça» em geral, Marx mostra o curso do desenvolvimento da sociedade comunista, que
é obrigada a começar por suprimir apenas essa «injustiça» que é a apropriaçom dos
meios de produçom polos indivíduos, e que nom está em condiçons de suprimir
imediatamente também a outra injustiça, que consiste na distribuiçom dos artigos de
consumo «segundo o trabalho» (e nom segundo as necessidades).
Os economistas vulgares, incluindo os professores burgueses, incluindo o «nosso»
Tugan, censuram constantemente os socialistas por esquecerem a desigualdade
dos homens e por «sonharem» com a supressom desta desigualdade. Esta
censura, como vemos, prova simplesmente a ignoráncia extrema dos senhores
ideólogos burgueses.
Marx nom apenas tem em conta do modo mais preciso a inevitável desigualdade dos
homens como tem também em conta que a simples passagem dos meios de
produçom a propriedade comum de toda a sociedade (o «socialismo» na utilizaçom
habitual da palavra) nom elimina os males da distribuiçom e da desigualdade do
«direito burguês», que continua a dominar, porquanto os produtos som repartidos
«segundo o trabalho».
« ...Mas estes males –prossegue Marx– som inevitáveis na primeira fase da sociedade
comunista tal como esta saiu, depois de longas dores de parto, precisamente da sociedade
capitalista. O direito nunca pode ser superior à construçom económica e ao desenvolvimento
cultural por ela condicionado da sociedade ...»
Desta forma, na primeira fase da sociedade comunista (a que habitualmente se
237
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
aplicaçom de umha medida idêntica a pessoas diferentes, que, de facto, nom som
idênticas, nom som iguais umhas às outras; e por isso o «direito igual» é umha
violaçom da igualdade e umha injustiça. Na realidade, cada um recebe, tendo
fornecido umha parte do trabalho social igual à dos outros, umha parte igual do
produto social (como os descontos indicados).
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
chama socialismo), o «direito burguês» é abolido nom completamente mas apenas
em parte, apenas na medida da revoluçom económica já alcançada, isto é, apenas
em relaçom com os meios de produçom. O «direito burguês» reconhece a sua
propriedade privada por indivíduos. O socialismo fai deles propriedade comum. E
nesta medida –e só nesta medida– que o «direito burguês» caduca.
Subsiste no entanto na sua outra parte, subsiste na qualidade de regulador (definidor)
da distribuiçom dos produtos e da distribuiçom do trabalho entre os membros da
sociedade. «Quem nom trabalhá nom deve comer» –este princípio socialista já está
realizado; «para igual quantidade de trabalho, igual quantidade de produtos»
–também este outro princípio socialista já está realizado. Todavia, isto ainda nom é
o comunismo e isto ainda nom elimina o «direito burguês» que, a homens desiguais
e por umha quantidade desigual (desigual de facto) de trabalho, dá umha quantidade
igual de produtos.
Isto é um «mal», di Marx, mas ele é inevitável na primeira fase do comunismo, pois
nom se pode pensar, sem cair no utopismo, que, tendo derrubado o capitalismo, os
homens aprendem imediatamente a trabalhar para a sociedade sem quaisquer
normas de direito; e, além do mais, a aboliçom do capitalismo nom dá imediatamente
as premissas económicas para umha tal mudança.
Mas nom existem outras normas além das do «direito burguês». E nesta medida
subsiste ainda a necessidade de um Estado que, protegendo a propriedade comum
dos meios de produçom, proteja a igualdade do trabalho e a igualdade de repartiçom
do produto.
O Estado extingue-se na medida em que já nom há capitalistas, já nom há classes e
por isso nom se pode reprimir nengumha classe.
Mas o Estado ainda nom se extinguiu completamente, pois permanece a protecçom
do «direito burguês» que consagra a desigualdade de facto. Para que o Estado se
extinga completamente é necessário o comunismo completo.
4. A fase superior da sociedade comunista
Marx prossegue:
«... numha fase superior da sociedade comunista, depois de ter desaparecido a subordinaçom
opressiva dos indivíduos à divisom do trabalho, e com ela também a oposiçom de trabalho
espiritual e manual; depois de o trabalho se ter tornado, nom apenas um meio para viver, mas a
própria primeira necessidade vital; depois de, com o desenvolvimento integral dos indivíduos,
terem crescido também as forças de produçom e jorrarem mais plenamente todas as fontes da
riqueza social –só entom pode o horizonte estreito do direito burguês ser completamente
238
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
ultrapassado e a sociedade escrever nos seus estandartes: De cada um segundo as suas
capacidades, a cada um segundo as suas necessidades!»
A base económica da extinçom completa do Estado é um desenvolvimento tam
elevado do comunismo que nele desaparece a oposiçom entre o trabalho espiritual
e o trabalho manual, desaparece, conseqüentemente, umha das principais fontes da
desigualdade social actual, e além disso umha fonte tal que a simples passagem dos
meios de produçom para a propriedade social, a simples expropriaçom dos
capitalistas nom pode, de modo nengum, eliminar imediatamente.
Esta expropriaçom dará a possibilidade de um desenvolvimento gigantesco das
forças produtivas. E, vendo como já hoje o capitalismo retarda incrivelmente este
desenvolvimento e como se poderia avançar na base da técnica actual já adquirida,
temos o direito de afirmar, com a mais completa certeza, que a expropriaçom dos
capitalistas provocará necessariamente um desenvolvimento gigantesco das forças
produtivas da sociedade humana. Mas qual será a rapidez deste desenvolvimento,
com que rapidez atingirá umha ruptura com a divisom do trabalho, a supressom da
oposiçom entre o trabalho espiritual e o trabalho manual, a transformaçom do
trabalho em «primeira necessidade vital», isto nom sabemos e nom podemos saber.
Por isso apenas temos o direito de falar da extinçom inevitável do Estado,
sublinhando o carácter prolongado deste processo, a sua dependência da rapidez do
desenvolvimento da fase superior do comunismo e deixando completamente em
aberto a questom dos prazos ou das formas concretas da extinçom, pois nom há
materiais para resolver tais questons.
O Estado poderá extinguir-se completamente quando a sociedade realizar a regra:
«De cada um segundo as suas capacidades, a cada um segundo as suas necessidades»,
isto é, quando os homens estiverem tam habituados a observar as regras
fundamentais da convivência e quando o seu trabalho for tam produtivo que
trabalharám voluntariamente segundo as suas capacidades. «O horizonte estreito do
direito burguês», que obriga a calcular com a insensibilidade de um Shylock176 se
nom se trabalhou mais meia hora do que outro, se nom se recebeu um salário
inferior ao de outro –este horizonte estreito será entom ultrapassado. A distribuiçom
dos produtos nom exigirá entom o estabelecimento de normas da parte da
sociedade sobre a quantidade de produtos recebidos por cada um; cada um tomará
livremente «segundo as suas necessidades».
239
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Só agora podemos apreciar toda a justeza das observaçons de Engels quando
escarnecia implacavelmente do absurdo da uniom das palavras «liberdade» e
«Estado». Enquanto há Estado, nom há liberdade. Quando houver liberdade nom
haverá Estado.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Do ponto de vista burguês, é fácil declarar semelhante organizaçom social «pura
utopia» e troçar do facto de os socialistas prometerem a cada um o direito de
receber da sociedade, sem qualquer controlo do trabalho de cada cidadao, qualquer
quantidade de trufas, de automóveis, de pianos, etc. É a troças destas que se limitam
hoje ainda a maioria dos «sábios» burgueses, que revelam com isto a sua ignoráncia
e a sua defesa interesseira do capitalismo.
Ignoráncia –pois nom passou pola cabeça de nengum socialista «prometer» a
chegada da fase superior do desenvolvimento do comunismo, e a previsom dos
grandes socialistas de que ela chegará pressupom umha produtividade do trabalho
que nom é a actual, e um homem que nom é o actual filisteu, capaz, como os
seminaristas de Pomialóvski177, de dilapidar «à toa» a riqueza social e de exigir o
impossível.
Até que chegue a fase «superior» do comunismo, os socialistas exigem o mais
rigoroso controlo por parte da sociedade e por parte do Estado sobre a medida do
trabalho e a medida do consumo, mas este controlo deve começar com a
expropriaçom dos capitalistas, com o controlo dos capitalistas polos operários, e
deve ser exercido nom por um Estado de funcionários mas polo Estado dos operários
armados.
A defesa interesseira do capitalismo polos ideólogos burgueses (e seus acólitos tais
como os Srs. Tseretéli, Tchernov e C.ª) consiste precisamente em que eles
substituem por discussons e conversas acerca de um futuro longínquo a questom de
premente actualidade da política de hoje: a expropriaçom dos capitalistas, a
transformaçom de todos os cidadaos em trabalhadores e empregados de um só
grande «consórcio», a saber: de todo o Estado, e a subordinaçom completa de todo
o trabalho de todo este consórcio a um Estado verdadeiramente democrático, ao
Estado dos Sovietes de deputados operários e soldados..
No fundo, quando um sábio professor, e atrás dele um filisteu, e atrás dele os Srs.
Tseretéli e Tchernov falam de utopias insensatas, de promessas demagógicas dos
bolcheviques, da impossibilidade de «introduzir» o socialismo, eles tenhem em vista
precisamente o estádio ou fase superior do comunismo, que nunca ninguém
prometeu nem pensou sequer em «introduzir» porque «introduzi-lo» é
completamente impossível.
Abordamos aqui a questom da distinçom científica entre socialismo e comunismo,
que Engels aflorou na passagem citada anteriormente acerca da incorrecçom da
denominaçom de «social-democratas». No plano político, a diferença entre a
primeira fase ou fase inferior e a superior do comunismo será provavelmente
240
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Mas a diferença científica entre socialismo e comunismo é clara. Aquilo a que se
chama habitualmente socialismo, chamou Marx a «primeira» fase ou fase inferior da
sociedade comunista. Na medida em que os meios de produçom se tornam
propriedade comum, a palavra «comunismo» pode aplicar-se também aqui, se nom
se esquecer que isto nom é o comunismo completo. A grande importáncia das
explicaçons de Marx consiste em que aplica conseqüentemente, também aqui, a
dialéctica materialista, a doutrina do desenvolvimento, considerando o comunismo
como qualquer cousa que se desenvolve do capitalismo. Em vez de definiçons
«inventadas», escolasticamente imaginadas e de estéreis discussons sobre palavras
(o que é o socialismo, o que é o comunismo), Marx analisa o que se poderia chamar
os graus da maturidade económica do comunismo.
Na sua primeira fase, no seu primeiro grau, o comunismo nom pode ainda, no plano
económico, estar completamente maduro, completamente liberto das tradiçons ou
dos vestígios do capitalismo. Daí um fenómeno tam interessante como a conservaçom
do «horizonte estreito do direito burguês» –no comunismo na sua primeira fase. O
direito burguês em relaçom com a distribuiçom dos produtos de consumo
pressupom, como é natural, também inevitavelmente um Estado burguês, pois o
direito nada é sem um aparelho capaz de obrigar à observaçom das normas do
direito.
Daí decorre que no comunismo subsiste durante um certo tempo nom só o direito
burguês mas também o Estado burguês –sem burguesia!
Isto pode parecer um paradoxo ou simplesmente um jogo dialéctico do espírito, do
que freqüentemente culpam o marxismo as pessoas que nom figérom o menor
esforço para estudar o seu conteúdo extraordinariamente profundo.
Na realidade, a vida mostra-nos a cada passo vestígios do velho no novo, tanto na
176. Shylock: personagem da comédia de Shakespeare O Mercador de Veneza, usurário cruel e insensível que exigia
implacavelmente que, de acordo com as condiçons da letra de cámbio, fosse cortada umha libra de carne ao devedor
insolvente. (N. Ed.)
177. Lenine refere-se aos alunos dos seminários, cuja vida, caracterizada pola extrema ignoráncia e polos costumes
bárbaros, é descrita polo escritor russo G. G. Pomialóvski na sua obra Diário de Um Seminarista. (N. Ed.)
241
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
enorme com o tempo, mas agora, no capitalismo, seria ridículo tomá-la em conta,
e só talvez alguns anarquistas poderiam colocá-la em primeiro plano (se é que
subsistem ainda entre os anarquistas pessoas que nada tenham aprendido depois da
transformaçom «plekhanoviana» dos Kropótkine, de Grave, de Cornelissen e outras
«estrelas» do anarquismo em sociais-chauvinistas ou em anarquistas-das-trincheiras,
segundo a expressom de Gué, um dos poucos anarquistas que conservárom a honra
e a consciência).
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
natureza como na sociedade. E Marx nom enfiou arbitrariamente um pedacinho do
direito «burguês» no comunismo, antes tomou aquilo que, económica e politicamente,
é inevitável numha sociedade saída das entranhas do capitalismo.
A democracia tem umha importáncia enorme na luita da classe operária contra os
capitalistas pola sua libertaçom. Mas a democracia nom é de modo nengum um
limite intransponível, mas apenas umha das etapas no caminho do feudalismo para
o capitalismo e do capitalismo para o comunismo.
Democracia significa igualdade. Compreende-se a grande importáncia que tem a
luita do proletariado pola igualdade e a palavra de ordem de igualdade se a
compreendermos correctamente no sentido da supressom das classes. Mas
democracia significa apenas igualdade formal. E imediatamente depois da realizaçom
da igualdade de todos os membros da sociedade em relaçom com a propriedade dos
meios de produçom, isto é, a igualdade do trabalho, a igualdade do salário, levantaráse inevitavelmente perante a humanidade a questom de avançar da igualdade formal
para igualdade de facto, isto é, para a realizaçom da regra: «de cada um segundo as
suas capacidades, a cada um segundo as suas necessidades.» Por que etapas, através
de que medidas práticas a humanidade chegará a este fim supremo, nom sabemos
nem podemos saber. Mas o que importa é compreender como é imensamente falsa
a concepçom burguesa habitual segundo a qual o socialismo, é qualquer cousa
morta, cristalizada, dada de umha vez para sempre, quando na realidade apenas com
o socialismo começa um movimento de avanço rápido, verdadeiro, efectivamente
de massas, com a participaçom da maioria e depois de toda a populaçom, em todos
os domínios da vida social e individual.
A democracia é umha forma de Estado, umha das suas variedades. E,
conseqüentemente, ela representa em si, como qualquer Estado, a aplicaçom
organizada, sistemática, da violência sobre as pessoas. Isto por um lado. Mas, por
outro lado, significa o reconhecimento formal da igualdade entre os cidadaos, do
direito igual para todos de determinar a organizaçom do Estado e de o dirigir. E isto,
por seu turno, liga-se ao facto de que num certo grau de desenvolvimento da
democracia, ela, em primeiro lugar, une a classe revolucionária que está contra o
capitalismo, o proletariado, e permite-lhe quebrar, demolir completamente, fazer
desaparecer da face da terra a máquina de Estado burguesa, mesmo que republicanaburguesa, o exército permanente, a polícia, o funcionalismo, e substituí-los por
umha máquina de Estado mais democrática, mas ainda umha máquina de Estado,
sob a forma das massas operárias armadas que passam à participaçom de todo o
povo na milícia.
Aqui «a quantidade transforma-se em qualidade»: este grau do democratismo está
242
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Com tais premissas económicas é perfeitamente possível, depois de derrubados os
capitalistas e os funcionários, passar imediatamente à sua substituiçom de um dia
para o outro —em matéria de controlo da produçom e da distribuiçom, em matéria
de registo do trabalho e dos produtos— polos operários armados, por todo o povo
armado. (Nom se deve confundir a questom do controlo e do registo com a
questom do pessoal com formaçom científica, dos engenheiros, dos agrónomos,
etc.: estes senhores trabalham hoje subordinando-se aos capitalistas e trabalharám
ainda melhor amanhá subordinando-se aos operários armados.)
Registo e controlo —eis o principal, o que é necessário para a organizaçom, para o
funcionamento regular da primeira fase da sociedade comunista. Aqui todos os
cidadaos se transformam em empregados assalariados do Estado constituído polos
operários armados. Todos os cidadaos se tornam empregados e operários de um
único «consórcio» estatal, nacional. Tudo está em que trabalhem por igual,
observando exactamente a medida do trabalho, e recebam por igual. O registo
disto, o controlo disto fôrom simplificados em extremo polo capitalismo, até
operaçons extraordinariamente simples de vigiláncia acessíveis a qualquer pessoa
alfabetizada, até o conhecimento das quatro operaçons da aritmética e à entrega
dos recibos correspondentes178.
Quando a maioria do povo começar a realizar autonomamente e por toda a parte
tal registo, tal controlo dos capitalistas (transformados agora em empregados) e dos
senhores intelectuaizinhos que conservem os hábitos capitalistas, entom esse
controlo será verdadeiramente universal, geral, de todo o povo, entom ninguém se
poderá esquivar a ele, «nom haverá para onde fugir».
Toda a sociedade será um único escritório e umha única fábrica, com igualdade de
trabalho e igualdade de salário.
Mas esta disciplina «fabril» que o proletariado, depois de ter vencido os capitalistas
e derrubado os exploradores, tornará extensiva a toda a sociedade, nom é de forma
243
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
ligado à saída do quadro da sociedade burguesa, ao começo da sua reorganizaçom
socialista. Se todos participam realmente na administraçom do Estado, entom o
capitalismo já nom poderá manter-se. E o desenvolvimento do capitalismo cria, por
sua vez, as premissas para que «todos» podam realmente participar na administraçom
do Estado. Entre estas premissas conta-se a alfabetizaçom geral já realizada por
umha série dos países capitalistas mais avançados, em seguida o «educar e disciplinar»
milhons de operários polo grande, complexo e socializado aparelho dos correios,
dos caminhos-de-ferro, das grandes fábricas, do grande comércio, dos bancos. etc.,
etc.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
algumha nem o nosso ideal nem o nosso objectivo final, mas apenas um degrau
necessário para limpar radicalmente a sociedade da baixeza e das ignomínias da
exploraçom capitalista e para continuar o movimento para a frente.
A partir do momento em que todos os membros da sociedade, ou polo menos a sua
imensa maioria, tenham aprendido a administrar eles próprios o Estado, tenham
tomado eles próprios as cousas nas suas maos, tenham «organizado» o controlo
sobre a insignificante minoria dos capitalistas, sobre os senhoritos que desejam
conservar os hábitos capitalistas, sobre os operários profundamente corrompidos
polo capitalismo –a partir desse momento começa a desaparecer a necessidade de
toda a administraçom em geral. Quanto mais completa for a democracia mais
próximo está o momento em que se tornará desnecessária. Quanto mais
democrático for o «Estado» constituído polos operários armados, e que «já nom é
um Estado no sentido próprio da palavra», mais depressa começará a extinguir-se
todo o Estado.
Pois quando todos tiverem aprendido a administrar e administrarem de facto
autonomamente a produçom social, realizarem autonomamente o registo e o
controlo sobre os parasitas, os fidalgotes, os vigaristas e os outros «depositários das
tradiçons do capitalismo» — entom esquivar-se a este registo e controlo de todo o
povo tomará-se inevitavelmente tam incrivelmente difícil e de umha raridade tam
excepcional, acarretará provavelmente um castigo tam rápido e sério (pois os
operários armados som pessoas práticas e nom intelectuaizinhos sentimentais, e
dificilmente permitirám que brinquem com eles), que a necessidade de observar as
regras simples, fundamentais, de toda a convivência humana se tornará muito
depressa um hábito.
E entom abrirá-se de par em par a porta para passar da primeira fase da sociedade
comunista para a sua fase superior e, ao mesmo tempo, para a extinçom completa
do Estado.
CAPITULO VI
A VULGARIZAÇOM DO MARXISMO POLOS OPORTUNISTAS
A questom da atitude do Estado para com a revoluçom social e da revoluçom social
para com o Estado ocupou muito pouco os teóricos e os publicistas mais destacados
244
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
De umha maneira geral, pode-se dizer que do esquivar-se à questom da atitude da
revoluçom proletária para com o Estado, esquivar-se vantajoso para o oportunismo
e que o alimentava, resultou a deturpaçom do marxismo e a sua completa
vulgarizaçom.
A fim de caracterizar, mesmo brevemente, este lamentável processo, tomemos os
teóricos mais destacados do marxismo, Plekhánov e Kautsky.
1. A polémica de Plekhánov com os anarquistas
Plekhánov consagrou à questom da atitude do anarquismo para com o socialismo
umha brochura especial: Anarquismo e Socialismo, que foi publicada em alemám
em 1894.
Plekhánov arranjou maneira de tratar este tema eludindo completamente o que é
mais actual, mais candente e politicamente mais essencial na luita contra o
anarquismo, a saber: a atitude da revoluçom para com o Estado e a questom do
Estado em geral! Na sua brochura destacam-se duas partes: umha histórico-literária,
com material valioso acerca da história das ideias de Stirner, de Proudhon, etc.
Outra parte: filistina, com raciocínios de mau gosto sobre o tema de que um
anarquista nom se distingue de um bandido.
A combinaçom dos temas é extremamente divertida e extremamente característica
de toda a actividade de Plekhánov em vésperas da revoluçom e durante o
período revolucionário na Rússia: com efeito, Plekhánov revelou-se em 19051917 semidoutrinário, semifilisteu, que em política seguia na cauda da
burguesia.
Vimos como Marx e Engels, polemizando com os anarquistas, esclareciam com o
maior cuidado as suas concepçons acerca da atitude da revoluçom para com o
Estado. Engels, editando em 1891 a Crítica do Programa de Gotha de Marx, escrevia
que «nós (isto é, Engels e Marx) nos encontrávamos entom no próprio apogeu da
luita contra Bakúnine e os seus anarquistas –mal tinham passado dous anos depois
178. Quando um Estado se reduz na parte principal das suas funçons a este registo e controlo por parte dos próprios
operários, entom deixa de ser um «Estado político», entom «as funçons públicas transformam-se de políticas em funçons
simplesmente administrativas». (Ver atrás, cap. IV, § 2, sobre polémica de Engels com os anarquistas.)
245
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
da II Internacional (1889-1914), como também a questom da revoluçom em geral.
Mas o mais característico no processo de crescimento gradual do oportunismo, que
conduziu à bancarrota da II Internacional em 1914, é que, mesmo quando abordárom
de perto esta questom, esforçárom-se por eludi-la ou nom a notárom.
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
do Congresso de Haia da (primeira) Internacional»179.
Os anarquistas tentavam declarar «sua», por assim dizer, precisamente a Comuna
de Paris, como umha confirmaçom da sua doutrina. Mas nom compreendêrom
absolutamente nada das liçons da Comuna e da análise destas liçons por Marx. O
anarquismo nom deu nada que se aproxime sequer da verdade quanto às
questons políticas concretas: será preciso quebrar a velha máquina de Estado? e
polo quê substituí-la?
Mas falar de «anarquismo e socialismo» eludindo toda a questom do Estado, sem
notar todo o desenvolvimento do marxismo antes e depois da Comuna, significava
cair inevitavelmente no oportunismo. Pois o que oportunismo necessita acima de
tudo é precisamente que as duas questons que acabamos de indicar nom sejam
postas de maneira nengumha. Isto é já umha vitória do oportunismo.
2. A polémica de Kautsky com os oportunistas
Na literatura russa está traduzida sem dúvida umha quantidade incomensuravelmente
maior de obras de Kautsky do que em qualquer outra. Nom é sem razom que alguns
social-democratas alemáns dim gracejando que Kautsky é mais lido na Rússia do que
na Alemanha (seja dito entre parêntesis, há neste gracejo um conteúdo histórico
muito mais profundo do que suspeitam os que o lançárom, a saber: os operários
russos, tendo procurado, em 1905, de umha forma extraordinariamente forte,
nunca vista, as melhores obras da melhor literatura social-democrata do mundo, e
tendo recebido umha quantidade, inaudita nos outros países, de traduçons e ediçons
destas obras, transferírom, por assim dizer, para o solo jovem do nosso movimento
proletário, de um modo acelerado, a enorme experiência do país vizinho, mais
avançado).
Kautsky é especialmente conhecido entre nós, além da sua exposiçom popular do
marxismo, pola sua polémica contra os oportunistas, com Bernstein à cabeça. Mas
é quase desconhecido um facto que nom se pode deixar de lado se nos propomos
a tarefa de estudar como é que Kautsky caiu numha confusom e numha defesa
incrivelmente vergonhosa do social-chauvinismo durante a gravíssima crise de 19141915. E precisamente o facto de que, antes de se manifestar contra os representantes
mais destacados do oportunismo em França (Millerand e Jaures) e na Alemanha
(Bernstein), Kautsky revelou vacilaçons muito grandes. A revista marxista Zariá180,
que foi publicada em Estugarda em 1901-1902 e que defendia as concepçons
proletárias revolucionárias, foi obrigada a polemizar com Kautsky, a chamar «elástica»
à sua resoluçom hesitante, evasiva, conciliadora em relaçom com os oportunistas no
246
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Tem um significado incomensuravelmente maior, entretanto, a circunstáncia de que,
na sua própria polémica com os oportunistas, na sua maneira de colocar a questom
e na maneira de tratar a questom, notamos agora, quando estudamos a história da
mais recente traiçom de Kautsky ao marxismo, um desvio sistemático para o
oportunismo precisamente na questom do Estado.
Tomemos a primeira obra importante de Kautsky contra o oportunismo, o seu livro
Bernstein e o Programa Social-Democrata. Kautsky refuta minuciosamente Bernstein.
Mas eis o que é característico.
Bernstein, nas suas Premissas do Socialismo, célebres à maneira de Heróstrato, acusa
o marxismo de «blanquismo» (acusaçom repetida mil vezes, desde entom, polos
oportunistas e polos burgueses liberais da Rússia contra os representantes do
marxismo revolucionário, os bolcheviques). Aqui Bernstein detém-se especialmente
na Guerra Civil em França de Marx e tenta —como vimos, sem nengum êxito—
identificar o ponto de vista de Marx acerca das liçons da Comuna com o ponto de
vista de Proudhon. Desperta umha atençom especial em Bernstein a conclusom de
Marx que este último sublinhou no prefácio de 1872 ao Manifesto Comunista e que
di: «a classe operária nom pode limitar-se a tomar conta da máquina de Estado que
encontra montada e a pô-la em funcionamento para atingir os seus objectivos
próprios.»182
Esta sentença «agradou» de tal modo a Bernstein que ele a repete nom menos de
três vezes no seu livro, interpretando-a no sentido mais deturpado, oportunista.
Como vimos, Marx quer dizer que a classe operária deve quebrar, demolir, fazer
explodir (Sprengung, explosom –é a expressom usada por Engels) toda a máquina de
Estado. Mas, segundo Bernstein, pareceria que Marx, com estas palavras, advertiria
a classe operária contra um revolucionarismo excessivo na tomada do poder.
Nom é possível imaginar deturpaçom mais grosseira e escandalosa do pensamento
179. F. Engels, Prefácio à obra de Marx Crítica do Programa de Gotha.
O Congresso de Haia da I Internacional realizou-se de 2 a 7 de Setembro de 1872. K. Marx e F. Engels dirigírom
directamente os trabalhos do Congresso.
O Congresso culminou a luita travada durante longos anos por Marx e Engels e polos seus adeptos contra todos os tipos
de sectarismo pequeno-burguês no movimento operário. A actividade cisionista dos anarquistas foi condenada e os seus
dirigentes (Bakúnine, Guillaume e outros) fôrom expulsos da Internacional. (N. Ed.)
247
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Congresso Socialista Internacional de Paris de 1900181. fôrom publicadas na literatura
alemá cartas de Kautsky que revelam vacilaçons nom menores antes de começar a
campanha contra Bernstein.
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
de Marx.
E como é que Kautsky procedeu na sua refutaçom tam minuciosa da
bernsteiniada?
Evitou a análise de toda a profundidade da deturpaçom do marxismo polo
oportunismo neste ponto. Reproduziu a passagem citada atrás do prefácio de Engels
à Guerra Civil de Marx dizendo que, segundo Marx, a classe operária nom pode
simplesmente apoderar-se da máquina de Estado que encontra montada, mas, em
geral, pode apoderar-se dela, e só. Sobre o facto de Bernstein ter atribuído a Marx
exactamente o contrário do verdadeiro pensamento de Marx, sobre o facto de desde
1852 Marx ter destacado a tarefa da revoluçom proletária de «quebrar» a máquina
de Estado, sobre tudo isto Kautsky nom di umha palavra.
Daí resulta que a própria distinçom essencial entre o marxismo e o oportunismo
sobre a questom das tarefas da revoluçom proletária é escamoteada por Kautsky!
«A decisom sobre o problema da ditadura proletária —escrevia Kautsky «contra»
Bernstein— podemos deixá-la muito tranquilamente ao futuro» (p. 172 da ed. alemá).
Isto nom é umha polémica contra Bernstein, mas, no fundo, umha concessom a ele,
umha entrega de posiçons ao oportunismo, pois, de momento, os oportunistas nom
precisam de nada mais do que «deixar muito tranquilamente ao futuro» todas as
questons fundamentais das tarefas da revoluçom proletária.
De 1852 a 1891, no decurso de quarenta anos, Marx e Engels ensinárom ao
proletariado que devia quebrar a máquina de Estado. Mas Kautsky, em 1899,
perante a traiçom total ao marxismo polos oportunistas neste ponto, substitui a
questom de se é necessário quebrar esta máquina pola questom das formas
concretas de a quebrar, refugia-se à sombra da «incontestável» (e estéril) verdade
filistina de que nom podemos conhecer antecipadamente as formas contretas!!
Entre Marx e Kautsky há um abismo na sua atitude para com a tarefa do partido
180. Zariá (Abrente): revista política marxista, editada legalmente pola redacçom do Iskra em Estugarda em 19011902. (N. Ed.)
181. Trata-se do V Congresso da II Internacional, realizado em Paris de 23 a 27 de Setembro de 1900. Sobre a questom
principal, «A conquista do poder político e as alianças com os partidos burgueses», ligada com a entrada de Millerand no
governo contra-revolucionário de Waldeck-Rousseati, a maioria do congresso votou pola resoluçom proposta por K.
Kautsky. Nela afirmava-se que «a participaçom de um socialista num governo burguês nom pode ser considerada como
o começo normal da conquista do poder político, mas como um meio imposto, temporário e excepcional, na luita contra
circunstáncias difíceis». Posteriormente, os oportunistas invocárom freqüentemente este ponto da resoluçom para
justificar a sua colaboraçom com a burguesia.
Na revista Zariá, n.º 1, de Abril de 1901, foi publicado o artigo de G. V. Plekhánov «Breves Palavras sobre o Último
Congresso Socialista Internacional de Paris (Carta Aberta aos Camaradas Que Me Investírom de Poderes)» em que se
fazia umha crítica acerba da resoluçom de Kautsky. (N. Ed.)
248
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
proletário de preparar a classe operária para a revoluçom.
Na brochura dedica-se um parágrafo especial às «formas e armas da revoluçom
social». Aqui fala-se tanto da greve política de massas, como da guerra civil, como
desses «intrumentos de força do grande Estado moderno, como a burocracia e o
exército», mas sobre o que a Comuna já ensinou aos operários nem umha palavra.
Evidentemente, nom era por acaso que Engels advertia, especialmente os socialistas
alemáns, contra a «veneraçom supersticiosa» do Estado.
Kautsky expom a cousa assim: o proletariado vitorioso «realizará o programa
democrático» e expom os seus parágrafos. Quanto ao que 1871 deu de novo sobre
a questom da substituiçom da democracia burguesa pola democracia proletária,
nem umha palavra. Kautsky escapa com estas banalidades de aparência «sólida»:
«E, contudo, é evidente que, nas circunstáncias actuais, nom chegamos ao domínio. A
própria revoluçom pressupom luitas longas e profundas, as quais já transformarám a nossa actual
estrutura política e social.»
É indubitável que isto é «evidente», como a verdade de que os cavalos comem aveia
e que o Volga corre para o mar Cáspio. Só é de lamentar que por meio de umha
frase sonora e oca sobre as luitas «longas e profundas» se eluda a questom vital para
o proletariado revolucionário de em quê precisamente se exprime a «profundidade»
da sua revoluçom em relaçom com o Estado, em relaçom com a democracia,
diferentemente das revoluçons anteriores nom proletárias.
Eludindo esta questom, Kautsky fai de facto umha concessom ao oportunismo acerca
deste ponto fundamental, declarando-lhe umha guerra terrível em palavras,
sublinhando a importáncia da «ideia de revoluçom» (valerá muito esta «ideia» se se
teme propagandear entre os operários as liçons concretas da revoluçom?), ou
dizendo: «o idealismo revolucionário antes de mais nada», ou declarando que hoje
182. K. Marx e F. Engels, Prefácio à ediçom alemá de 1872 do Manifesto do Partido Comunista. (N. Ed.)
249
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Tomemos a obra seguinte, mais madura, de Kautsky, consagrada também em
medida significativa à refutaçom dos erros do oportunismo. E a sua brochura sobre
A Revoluçom Social. O autor tomou aqui como seu tema especial a questom da
«revoluçom proletária» e do «regime proletário». O autor deu muitas cousas
extremamente valiosas mas eludiu exactamente a questom do Estado. Na brochura
fala-se constantemente da conquista do poder de Estado, e só, isto é, é escolhida
umha formulaçom tal que fai umha concessom aos oportunistas, na medida em que
admite a conquista do poder sem a destruiçom da máquina de Estado. Kautsky
ressuscita em 1902 exactamente aquilo que, em 1872, Marx declarava «obsoleto»
no programa do Manifesto Comunista.
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
os operários ingleses som «pouco mais do que pequeno-burgueses».
«As formas mais diversas de empresas —escreve Kautsky—, burocráticas (??), sindicais,
cooperativas, individuais... podem existir lado a lado numha sociedade socialista... Há, por
exemplo, empresas que nom podem passar sem umha organizaçom burocrática (??), como os
caminhos-de-ferro. Nelas a organizaçom democrática pode assumir umha forma tal que os
operários elejam delegados que constituirám umha espécie de parlamento, o qual estabelecerá
as regras do trabalho e fiscalizará a administraçom do aparelho burocrático. Outras empresas
podem ser entregues à administraçom dos sindicatos, e outras ainda podem ser exploradas por
meio de cooperativas» (pp. 148 e 115 da traduçom russa, ediçom de Genebra de 1903).
Este raciocínio é errado, representando um passo atrás em relaçom com aquilo que
Marx e Engels esclarecêrom nos anos 70 baseando-se nas liçons da Comuna.
Do ponto de vista da necessidade de umha organizaçom pretensamente «burocrática»,
os caminhos-de-ferro nom se distinguem absolutamente em nada de todas as
empresas em geral da grande indústria mecanizada, de qualquer fábrica, de um
grande armazém, de umha grande empresa agrícola capitalista. Em todas estas
empresas a técnica prescreve incondicionalmente umha disciplina rigorosíssima, a
maior precisom na observáncia da parte de trabalho indicada a cada um, sob perigo
de paralisaçom de toda a empresa ou de deterioraçom do mecanismo, de
deterioraçom do produto. Em todas estas empresas, naturalmente, os operários
«elegerám delegados que constituirám umha espécie de parlamento”.
Mas tudo está em que esta «espécie de parlamento» nom será um parlamento no
sentido das instituiçons parlamentares burguesas. Tudo está em que esta «espécie
de parlamento» nom se limitará a «estabelecer as regras do trabalho e a fiscalizar a
administraçom do aparelho burocrático», como imagina Kautsky, cujo pensamento
nom sai dos límites do parlamentarismo burguês. Naturalmente, na sociedade
socialista umha «espécie de parlamento» de deputados operários «estabelecerá as
regras do trabalho e fiscalizará a administraçom» do «aparelho», mas este aparelho
nom será «burocrático». Os operários, tendo conquistado o poder político,
quebrarám o velho aparelho burocrático, demolirám-no até os fundamentos, nom
deixarám dele pedra sobre pedra, substituirám-no por um novo consistindo nesses
mesmos operários e empregados, contra cuja transformaçom em burocratas serám
tomadas imediatamente as medidas minuciosamente estudadas por Marx e Engels:
1) nom apenas elegibilidade mas também amovibilidade em qualquer momento; 2)
um salário nom superior ao salário operário; 3) passagem imediata para a realizaçom
por todos das funçons de controlo e de fiscalizaçom, de modo a que todos se tornem
durante algum tempo «burocratas» e que, por isso, ninguém se poda tornar
«burocrata».
Kautsky nom reflectiu absolutamente nada nas palavras de Marx: «A Comuna era
250
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
nom um corpo parlamentar, mas um corpo de trabalho, que simultaneamente
adopta as leis e as aplica.»
Kautsky revelou aqui a mesma «veneraçom supersticiosa» em relaçom com o
Estado, a mesma «fé supersticiosa» no burocratismo.
Passemos à última e melhor obra de Kautsky contra os oportunistas, à sua brochura
O Caminho para o Poder (parece que nom foi editada em russo, porque apareceu no
auge da reacçom no nosso país, em 1909). Esta brochura é um grande passo em
frente na medida em que nela se fala nom do programa revolucionário em geral,
como na brochura de 1899 contra Bernstein, nem das tarefas da revoluçom social
independentemente da época do seu começo, como na brochura A Revoluçom Social
de 1902, mas das condiçons concretas que nos obrigam a reconhecer que a «era das
revoluçons» começa.
O autor indica explicitamente o agravamento das contradiçons de classe em geral e
o imperialismo, o qual desempenha a este respeito um papel especialmente
importante. Depois do «período revolucionário de 1789 a 1871» na Europa
ocidental, começa em 1905 um período análogo no Leste. A guerra mundial
aproxima-se com umha rapidez ameaçadora. «O proletariado nom pode já falar de
umha revoluçom prematura.» «Entramos no período revolucionário.» «A era
revolucionária começa.»
Estas declaraçons som absolutamente claras. Esta brochura de Kautsky deve servir
de medida de comparaçom entre o que a social-democracia germánica prometia ser
antes da guerra imperialista e quam baixo ela caiu (incluindo o próprio Kautsky) ao
rebentar a guerra. «A situaçom actual —escrevia Kautsky na brochura analisada—
comporta o perigo de facilmente nos poderem tomar (isto é, à social-democracia
germánica) por mais moderados do que de facto somos.» Verificou-se que de facto
o partido social-democrata germánico era incomparavelmente mais moderado e
oportunista do que parecia!
Tanto mais característico é que a par de umha tal precisom das declaraçons de
Kautsky acerca da era já iniciada das revoluçons, ele, numha brochura consagrada,
segundo as suas próprias palavras, à análise da questom precisamente da «revoluçom
251
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Kautsky nom compreendeu absolutamente nada da diferença entre o parlamentarismo
burguês, que une a democracia (nom para o Povo) ao burocratismo (contra o povo),
e o democratismo proletário, que tomará imediatamente medidas para cortar o
burocratismo pola raiz e que estará em condiçons de levar estas medidas até o fim,
até a supressom completa do burocratismo, até a introduçom completa da
democracia para o povo.
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
política», mais umha vez eludiu completamente a questom do Estado.
Da soma destas fugas à questom, destes silêncios e evasivas resultou
inevitavelmente essa passagem completa para o oportunismo, de que vamos falar
a seguir.
A social-democracia germánica, na pessoa de Kautsky, parecia declarar: mantenhome nas minhas concepçons revolucionárias (1899). Reconheço em particular a
inevitabilidade da revoluçom social do proletariado (1902) . Reconheço que começa
umha nova era de revoluçons (1909). Mas, apesar de tudo isto, recuo em relaçom
com aquilo que Marx dixo já em 1852, logo que se coloca a questom das tarefas da
revoluçom proletária em relaçom com o Estado (1912).
Foi precisamente assim que a questom foi posta de frente na polémica de Kautsky
com Pannekoek.
3. A polémica de Kautsky com Pannekoek
Pannekoek interviu contra Kautsky como um dos representantes da corrente
«radical de esquerda» que contava nas suas fileiras Rosa Luxemburg, Karl Rádek e
outros, e que, defendendo a táctica revolucionária, se unia na convicçom de que
Kautsky passava para umha posiçom de «centro», que vacilava sem princípios entre
o marxismo e o oportunismo. A justeza desta concepçom foi plenamente
demonstrada pola guerra, quando a corrente do «centro» (erradamente chamada
marxista) ou «kautskianismo» se revelou em toda a sua repugnante mediocridade.
No artigo As acçons de massas e a revoluçom (Neue Zeit, 1912, XXX, 2), que trata
da questom do Estado, Pannekoek caracterizou a posiçom de Kautsky como umha
posiçom de «radicalismo passivo», como umha «teoria da espera inactiva». «Kautsky
nom quer ver o processo da revoluçom» (p. 616). Colocando a questom desta
maneira, Pannekoek abordou o tema que nos interessa das tarefas da revoluçom
proletária em relaçom com o Estado.
«A luita do proletariado —escrevia ele— nom é simplesmente umha luita contra a burguesia
polo poder de Estado como objecto, mas umha luita contra o poder de Estado... O conteúdo
desta revoluçom é a aniquilaçom e dissoluçom (literalmente: decomposiçom, Auflösung) dos
meios de força do Estado polos meios de força do proletariado... A luita só cessará quando se
verificar, como resultado final, a completa destruiçom da organizaçom estatal. A organizaçom da
maioria terá entom provado a sua superioridade polo facto de ter aniquilado a organizaçom da
minoria dominante» (p. 548).
A formulaçom em que Pannekoek exprime o seu pensamento sofre de defeitos
muito grandes. Mas a ideia é clara, e é interessante ver como Kautsky a refutou.
252
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Se a exposiçom de Pannekoek carece de clareza e nom é suficientemente concreta
(nom falando aqui dos outros defeitos do seu artigo que nom se relacionam com o
tema que tratamos), Kautsky tomou precisamente a essência de princípios da
questom, levantada por Pannekoek e, nesta fundamental questom de princípio,
Kautsky abandonou inteiramente a posiçom do marxismo, passou completamente
para o oportunismo. A distinçom entre social-democratas e anarquistas é definida
por ele de um modo completamente falso, o marxismo é definitivamente deturpado
e vulgarizado.
A distinçom entre os marxistas e os anarquistas consiste em que (1) os primeiros,
colocando como seu objectivo a completa supressom do Estado, reconhecem que
este objectivo só é realizável depois da supressom das classes pola revoluçom
socialista, como resultado da instauraçom do socialismo que leva à extinçom do
Estado; os segundos querem a supressom completa do Estado de um dia para o
outro, sem compreenderem as condiçons da realizaçom de tal supressom. (2) Os
primeiros reconhecem a necessidade para o proletariado, depois de ter conquistado
o poder político, de destruir inteiramente a velha máquina de Estado, de a substituir
por umha nova, que consiste na organizaçom dos operários armados, segundo o
tipo da Comuna; os segundos, defendendo a destruiçom da máquina de Estado,
tenhem umha ideia absolutamente confusa de polo quê o proletariado a substituirá
e como usará o poder revolucionário; os anarquistas negam mesmo o emprego do
poder de Estado polo proletariado revolucionário, a sua ditadura revolucionária. (3)
Os primeiros exigem a preparaçom do proletariado para a revoluçom por meio do
emprego do Estado moderno; os anarquistas negam isto.
Nesta discussom é precisamente Pannekoek que representa o marxismo contra
Kautsky, pois exactamente Marx ensinou que o proletariado nom pode simplesmente
conquistar o poder de Estado no sentido da passagem para novas maos do velho
aparelho de Estado, mas deve quebrar, demolir este aparelho, substituí-lo por um
novo.
Kautsky passa do marxismo para os oportunistas, pois nele desaparece em absoluto
precisamente esta destruiçom da máquina de Estado, totalmente inaceitável para os
oportunistas, e deixa-lhes umha saída no sentido de interpretar a «conquista» como
umha simples obtençom da maioria.
Para encobrir a sua deturpaçom do marxismo, Kautsky age como um exegeta: tira
umha «citaçom» do próprio Marx. Marx escrevia em 1850 sobre a necessidade de
253
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
«Até aqui —escrevia ele— a oposiçom entre social-democratas e anarquistas residiu no
facto de que aqueles querem conquistar o poder de Estado e estes destruí-lo. Pannekoek quer
ambas as cousas» (p. 724).
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
umha «centralizaçom decidida da força nas maos do poder de Estado»183. E Kautsky
pergunta com solenidade: nom quererá Pannekoek destruir o «centralismo»?
Isto já é um simples malabarismo, semelhante à identificaçom bernsteiniana do
marxismo com o proudhonismo quanto às concepçons acerca da federaçom em vez
do centralismo.
A «citaçom» tomada por Kautsky é despropositada. O centralismo é possível tanto
com a velha máquina de Estado como com a nova. Se os operários unirem
voluntariamente as suas forças armadas, isto será centralismo, mas este assentará na
«destruiçom completa» do aparelho de Estado centralista, do exército permanente,
da polícia, da burocracia. Kautsky age absolutamente como um trapaceiro ao eludir
os raciocínios bem conhecidos de Marx e de Engels acerca da Comuna e ao extrair
umha citaçom que nom tem relaçom com a questom.
«Quererá ele» (Pannekoek) «talvez suprimir as funçons estatais dos funcionários? —prossegue
Kautsky—. Mas no partido e no sindicato nom podemos passar sem funcionários, quanto mais
na administraçom do Estado. O nosso programa também nom reivindica a supressom dos
funcionários estatais, mas a eleiçom das autoridades polo povo... Na nossa presente discussom
nom está em causa a forma que o aparelho administrativo do «Estado do futuro» assumirá, mas
sim se a nossa luita política dissolve (literalmente: decompom, auflöst) o poder de Estado ainda
antes de o termos conquistado (sublinhados de Kautsky). Que ministério poderia ser suprimido
com os seus funcionários? som enumerados os ministérios da Educaçom, da Justiça, das Finanças
e o Ministério da Guerra. «Nom, nengum dos actuais ministérios será eliminado pola nossa luita
política contra os governos... Repito, para evitar mal-entendidos: nom estamos aqui a falar da
construçom do Estado do futuro pola social-democracia triunfante, mas sim da do Estado do
presente pola nossa oposiçom» (p. 725).
É umha clara falsificaçom. Pannekoek colocava a questom precisamente da
revoluçom. Isto é dito claramente tanto no título do seu artigo como nas passagens
citadas. Saltando para a questom da «oposiçom», Kautsky substitui exactamente o
ponto de vista revolucionário polo oportunista. Nele as cousas aparecem assim:
agora a oposiçom, e depois da conquista do poder logo se vê. A revoluçom desaparece!
Isto é exactamente o que exigem os oportunistas.
Nom se trata nem da oposiçom nem da luita política em geral, mas precisamente da
revoluçom. A revoluçom consiste em que o proletariado destrói o «aparelho
administrativo» e todo o aparelho de Estado, substituindo-o por um novo, constituído
polos operários armados. Kautsky mostra umha «veneraçom supersticiosa» polos
«ministérios», mas porque é que nom podem ser substituídos, digamos, por
comissons de especialistas junto dos Sovietes soberanos e todo-poderosos de
deputados operários e soldados?.
A essência da questom nom está de modo nengum em saber se subsistirám os
254
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
A sua pergunta relativa aos funcionários mostra com toda a evidência que nom
compreendeu as liçons da Comuna e a doutrina de Marx. «No partido e no sindicato
nom podemos passar sem funcionários ...»
Nom passamos sem os funçionários sob o capitalismo, sob a dominaçom da burguesia.
O proletariado é oprimido, as massas trabalhadoras som escravizadas polo
capitalismo. Sob o capitalismo o democratismo é limitado, comprimido, truncado,
mutilado por todo o ambiente de escravatura assalariada, de necessidade e miséria
das massas. Por isso, e só por isso, nas nossas organizaçons políticas e sindicais os
funcionários se corrompem (ou tenhem tendência para ser corrompidos, falando
mais precisamente) polo ambiente do capitalismo e mostram umha tendência para
se transformar em burocratas, isto é, em pessoas privilegiadas, desligadas das
massas, colocadas acima das massas.
Nisto reside a essência do burocratismo, e, enquanto os capitalistas nom forem
expropriados, enquanto a burguesia nom for derrubada, até esse momento é
inevitável umha certa «burocratizaçom» mesmo dos funcionários proletários.
Em Kautsky as cousas aparecem assim: umha vez que subsistirám funcionários
públicos eleitos, isto significa que subsistirám também funcionários no socialismo,
subsistirá a burocracia! E isso precisamente que é falso. Precisamente com o
exemplo da Comuna, Marx mostrou que no socialismo os que ocupam funçons
públicas deixam de ser «burocratas» de ser «funcionários», deixam de o ser à medida
que, além da elegibilidade, se introduz também a amovibilidade em qualquer
momento, e também a reduçom dos vencimentos ao nível operário médio, e
também a substituiçom das instituiçons parlamentares por instituiçons «de trabalho,
isto é, que adoptam as leis e as levam à prática».
No fundo, toda a argumentaçom de Kautsky contra Pannekoek, especialmente o
183. K. Marx e F. Engels, Mensagem do Comité Central à Liga dos Comunistas de Março de 1850.
255
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
«ministérios» ou se haverá «comissons de especialistas» ou qualquer outras
instituiçons, isto nom tem absolutamente nengumha importáncia. A essência da
questom está em saber se a velha máquina de Estado (ligada à burguesia por
milhares de fios e impregnada até a medula de rotina e inércia) será mantida ou se
será destruída e substituída por umha nova. A revoluçom deve consistir nom em que
a nova classe comande e administre com a ajuda da velha máquina de Estado mas
em que ela quebre esta máquina e comande, administre, com a ajuda de umha
máquina nova –é esta ideia fundamental do marxismo que Kautsky escamoteia ou
que nom compreendeu de modo nengum.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
argumento notável de Kautsky de que tanto nas organizaçons sindicais como nas do
partido nom se pode passar sem funcionários, mostra que Kautsky repete os velhos
«argumentos» de Bernstein contra o marxismo em geral. No seu livro de renegado
As Premissas do Socialismo, Bernstein combate as ideias de democracia «primitiva»,
aquilo que chama o «democratismo doutrinário» —mandatos imperativos,
funcionários nom remunerados, representaçom central impotente, etc. Para
demonstrar a inconsistência deste democratismo «primitivo» Bernstein invoca a
experiência das trade-unions inglesas na interpretaçom dos esposos Webb. Em
setenta anos do seu desenvolvimento, di, as trade-unions, que se teriam
pretensamente desenvolvido «em plena liberdade» (p. 137 da ed. alemá),
convencêrom-se precisamente da inutilidade do democratismo primitivo e
substituírom-no polo habitual: o parlamentarismo combinado com o burocratismo.
De facto, as trade-unions desenvolvêrom-se nom «em plena liberdade» mas em plena
escravatura capitalista, na qual, certamente, «nom se passa» sem umha série de
concessons ao mal reinante, à violência, à mentira, à exclusom dos pobres dos assuntos
da administraçom «superior». No socialismo, muito da democracia «primitiva» reviverá
necessariamente, pois, pola primeira vez na história das sociedades civilizadas, a massa
da populaçom se elevará até a participaçom autónoma nom só nas votaçons e eleiçons
mas também na administraçom quotidiana. No socialismo todos administrarám por turno
e se habituarám depressa a que ninguém administre.
Com a sua genial inteligência crítico-analítica, Marx viu nas medidas práticas da
Comuna aquela viragem que os oportunistas temem e nom querem reconhecer por
covardia, porque nom querem romper definitivamente com a burguesia, e que os
anarquistas nom querem ver quer por pressa quer por incompreensom das
transformaçons sociais de massas em geral. «Nom se deve sequer pensar em
destruir a velha máquina de Estado, pois como passar sem ministérios e sem
funcionários?» –raciocina o oportunista impregnado até a medula de filistinismo e
que, no fundo, nom só nom acredita na revoluçom, na actividade criadora da
revoluçom, como tem um medo mortal dela (como tenhem medo dela os nossos
mencheviques e os nossos socialistas-revolucionários).
«Deve-se pensar apenas na destruiçom da velha máquina de Estado, é inútil
aprofundar as liçons concretas das revoluçons proletárias anteriores, e analisar polo
quê e como substituir o que é destruído» –raciocina o anarquista (o melhor dos
anarquistas, naturalmente, e nom aquele que, atrás dos Srs. Kropótkine e C.ª, se
arrasta atrás da burguesia); e daqui decorre no anarquista umha táctica de desespero,
e nom um trabalho revolucionário com objectivos concretos, implacável e audacioso
e que tem em conta ao mesmo tempo as condiçons práticas do movimento de
256
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
massas.
A possibilidade desta destruiçom é assegurada polo facto de que o socialismo
reduzirá o dia de trabalho, elevará as massas a umha vida nova, colocará a maioria
da populaçom em condiçons que permitam a todos sem excepçom desempenhar as
«funçons públicas», e isto conduzirá à extinçom completa de todo o Estado em
geral.
«A sua tarefa» (da greve de massas) –prossegue Kautsky– «nom pode ser a de destruir o
poder de Estado, mas tam só a de forçar um governo à transigência numha questom determinada
ou de substituir um governo hostil ao proletariado por um que vaia ao seu encontro (entgegenkommende)... Mas nunca, de modo nengum, poderá isto» (ou seja, a vitória do proletariado
sobre o governo hostil) «conduzir a umha destruiçom de poder de Estado, mas sempre apenas
a umha modificaçom (Verschiebung) das relaçons de força no seio do poder de Estado... E o
objectivo da nossa luita política continua, assim, a ser o que foi até aqui: conquistar o poder de
Estado obtendo a maioria no parlamento e elevar o parlamento a senhor do governo» (pp. 726,
727, 732).
Isto é já o oportunismo mais puro e mais vulgar, a renúncia de facto à revoluçom,
embora reconhecendo-a em palavras. O pensamento de Kautsky nom vai além de
um «governo que vaia ao encontro do proletariado», é um passo atrás na direcçom
do filistinismo em comparaçom com 1847, quando o Manifesto Comunista
proclamava a «organizaçom do proletariado como classe dominante».
Kautsky terá de realizar a «unidade» preferida por ele com os Scheidemann, os
Plekhánov, os Vandervelde, todos de acordo em luitar por um governo «que vaia ao
encontro do proletariado».
Mas nós romperemos com estes traidores ao socialismo e luitaremos pola
destruiçom de toda a velha máquina de Estado, para que o próprio proletariado
armado seja o governo. Isto som «duas cousas muito diferentes».
Kautsky terá de ficar na agradável companhia dos Legien e dos David, dos Plekhánov,
dos Potréssov, dos Tseretéli e dos Tchernov, que estám completamente de acordo
257
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Marx ensina-nos a evitar ambos os erros, ensina-nos umha audácia sem límites na
destruiçom de toda a velha máquina de Estado, e ao mesmo tempo ensina a colocar
a questom de umha forma concreta: a Comuna pudo, em algumhas semanas,
começar a construir umha máquina de Estado nova, proletária, desta e daquela
maneira, tomando as medidas indicadas para assegurar o maior democratismo e
extirpar o burocratismo. Aprendamos pois com os communards a audácia
revolucionária, vejamos nas suas medidas práticas um esboço das medidas
praticamente urgentes e imediatamente possíveis, e entom, seguindo este caminho,
chegaremos à completa destruiçom do burocratismo.
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
em luitar por umha «modificaçom da relaçom de forças no seio do poder de
Estado», pola «obtençom da maioria no parlamento e o poder absoluto do
parlamento sobre o governo», objectivo nobilíssimo, em que tudo é aceitável para
os oportunistas, tudo permanece no quadro da república parlamentar burguesa.
Mas nós romperemos com os oportunistas; e todo o proletariado consciente estará
connosco na luita nom por umha «modificaçom da relaçom de forças» mas polo
derrubamento da burguesia, pola destruiçom do parlamentarismo burguês, por umha
república democrática do tipo da Comuna ou umha república dos Sovietes de
deputados operários e soldados, pola ditadura revolucionária do proletariado.
Mais à direita do que Kautsky no socialismo internacional estám correntes como os
Cadernos Mensais Socialistas184 na Alemanha (Legien, David, Kolb e muitos outros,
incluindo os escandinavos Stauning e Branting), os jauressistas185 e Vandervelde em
França e na Bélgica, Turati, Treves e outros representantes da ala direita do partido
italiano, os fabianos e os «independentes» (o partido trabalhista independente, que
na realidade estivo sempre na dependência dos liberais) na Inglaterra, e outros que
tais. Todos estes senhores, que desempenham um papel enorme, muitas vezes
preponderante, no trabalho parlamentar e na publicística do partido, negam
abertamente a ditadura do proletariado e praticam um oportunismo descarado.
Para estes senhores, a «ditadura» do proletariado «contradi» a democracia!! No
fundo nada de sério os diferencia dos democratas pequeno-burgueses.
Tomando em consideraçom esta circunstáncia temos o direito de concluir que a II
Internacional, na esmagadora maioria dos seus representantes oficiais, caiu
completamente no oportunismo. A experiência da Comuna foi nom só esquecida
mas deturpada. Nom só nom se incutiu nas massas operárias que se aproxima o
momento em que deverám agir e quebrar a velha máquina de Estado substituindo-a
por umha nova e transformando deste modo a sua dominaçom política na base da
reorganizaçom socialista da sociedade, como se incutiu nas massas o contrário, e a
«conquista do poder» foi apresentada de tal maneira que ficárom abertas mil
brechas ao oportunismo.
A deturpaçom e o silenciamento da questom da atitude da revoluçom proletária em
relaçom com o Estado nom podiam deixar de desempenhar um papel enorme
quando os Estados, com um aparelho militar reforçado em conseqüência da
competiçom imperialista, se convertêrom em monstros guerreiros que exterminam
milhons de homens para resolver o litígio de quem, a Inglaterra ou a Alemanha, um
ou outro capital financeiro, dominará o mundo186.
258
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
A presente brochura foi escrita em Agosto e Setembro de 1917. Tinha já estabelecido
o plano do capítulo seguinte, o VII: A experiência das revoluçons russas de 1905 e
1917. Mas, além do título, nom tivem tempo para escrever umha única linha deste
capítulo: «impediu-me» a crise política, a véspera da Revoluçom de Outubro de
1917. Só podemos alegrar-nos com tal «impedimento». Mas o segundo fascículo da
brochura (consagrado à Experiência das revoluçons russas de 1905 e 1917) deverá
provavelmente ser adiado por muito tempo; é mais agradável e mais útil viver a
«experiência da revoluçom» do que escrever sobre ela.
O Autor
Petrogrado.
30 de Novembro de 1917.
184. Cadernos Mensais Socialistas (Sozialistisches Monatshefte): Publicou-se em Berlim de 1894 a 1933. Durante a Guerra
Mundial adoptou umha posiçom social-chauvinista. (N. Ed.)
185. Jauressistas: partidários do socialista francês Jean Jaurès. Em 1902 fundárom o Partido Socialista Francês, de carácter
reformista. Em 1905 uniu-se com o Partido Socialista de França, dirigido por Jules Guesdes, criando-se um só partido,
o Partido Socialista Francês. Durante a Primeira Guerra Mundial, defendêrom abertamente a guerra imperialista. (N.
259
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
POSFÁCIO A PRIMEIRA EDIÇOM
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
186. No manuscrito segue-se:
“CAPÍTULO VII
A EXPERIÊNCIA DAS REVOLUÇONS RUSSAS DE 1905 E 1917
O tema indicado no título deste capítulo é tam imensamente grande que sobre ele se pode e se deve escrever tomos.
Na presente brochura, temos de nos limitar, naturalmente, às liçons mais importantes da experiência que dim respeito
directamente às tarefas do proletariado na revoluçom em relaçom com o poder de Estado.» (Interrompe-se aqui o
manuscrito. N. Ed.)
260
Que fazer? seguido de O Estado e a Revoluçom
Vladímir Ilich Uliánov LENINE
261
Escritos e publicados com três lustros de diferença, Que Fazer?. Problemas candentes do nosso
movimento (Outono de 1901-Fevereiro de 1902), e O Estado e a Revoluçom. A doutrina do
marxismo sobre o Estado e as tarefas do proletariado na Revoluçom (Agosto-Setembro de 1917)
som duas obras ineludíveis do pensamento revolucionário que Abrente Editora se
congratula de poder editar no nosso idioma como segundo volume da colecçom Biblioteca
Galega de Marxismo-Leninismo, que em 1997 tirava do prelo o Manifesto Comunista
comemorando o 150 aniversário da sua publicaçom e iniciava a ambiciosa tarefa de publicar os
clássicos do marxismo em galego.
Um século depois da sua publicaçom, a vigência de Que Fazer?, –desprendido da sua
inseparável análise conjuntural (regime autocrático, portanto o Partido Revolucionário deve
ser clandestino; brutal repressom, portanto o Partido deve ser hierárquico e hipercentralizado)–, é indiscutível. A concepçom leninista do Partido teorizada nesta obra clarifica
que o partido revolucionário tem umhas tarefas concretas a nível estratégico, polo que deve
canalizar todas as energias tácticas numha única direcçom: a destruiçom do modo de
produçom capitalista mediante a orientaçom, direcçom e organizaçom política do sujeito
revolucionário objectivamente interessado em atingi-lo, a classe trabalhadora.
Quando, no exílio filandês, nas vésperas da Revoluçom de Outubro, Lenine escreve O
Estado e a Revoluçom, Vladímir Ilich achava-se em plena madurez intelectual e política,
reconhecido nacional e internacionalmente como um dos dirigentes mais prestigiados e
populares do Partido Bolchevique. Esta inconclusa obra foi concebida como umha necessária
clarificaçom ideológica com que refutar as deturpaçons sobre a concepçom marxista do
Estado que vinha popularizando a corrente oportunista da social-democracia,
nomeadamente Kautsky e Bukhárine.
no
os
1996-2001
o
o