1
ANDRÉ ANTÔNIO CAMPOS VIANA CABRAL
ANÁLISE CINEMÁTICA DO MOVIMENTO DE ALCANCE EM JOVENS E IDOSOS
UNIVERSIDADE CIDADE DE SÃO PAULO
SÃO PAULO
2009
2
ANDRÉ ANTÔNIO CAMPOS VIANA CABRAL
ANÁLISE CINEMÁTICA DO MOVIMENTO DE ALCANCE EM JOVENS E IDOSOS
Dissertação
apresentada
como exigência parcial para
obtenção do Título de Mestre
em Fisioterapia junto `a
Universidade Cidade de São
Paulo
UNICID
sob
orientação da Profa. Dr. Léia
B. Bagesteiro.
UNIVERSIDADE CIDADE DE SÃO PAULO
SÃO PAULO
2009
3
COMISSÃO JULGADORA
4
SUMÁRIO
1 INTRODUÇÃO……………………………………………………………................... 11
1.1 Objetivo……………………………………………………………………………..... 17
1.2 Hipóteses…………………………………………………………………………...... 17
2 MATERIAIS E MÉTODOS………………………………………….………………... 18
2.1 Delineamento……………………………………………………………………….... 18
2.2 Amostra…….…………………………………………………………………….…... 18
2.3 Aparato experimental.....…………………………………………………………..... 18
2.4 Procedimento experimental...…………………………………………………..….. 20
2.5 Variáveis cinemáticas……………………………………………………………….. 23
2.6 Análise dos dados………………………………………………………………….... 26
2.7 Análise estatística………………………………………………………………..….. 26
3 RESULTADOS……………………………………………………...…………………. 27
3.1 Caracterização da amostra…………………………………………………………. 27
3.2 Dados cinemáticos……………………………………………………………….….. 28
3.3 Variáveis cinemáticas……………………………………………………………….. 30
3.3.1 Aceleração.........................................................................................…….…. 30
3.3.2 Velocidade.............................................................………………………….…. 31
3.3.3 Distância percorrida...……………………………………………….…………..... 32
3.3.4 Duração do movimento....................…………………………………………..… 33
3.3.5 Erro de posição final....................................................................................... 34
3.3.6 Desvio de linearidade..................................................................................... 35
3.3.7 Duração da aceleração...................................................................................36
3.3.8 Área da aceleração.........................................................................................37
3.3.9 Área da desaceleração................................................................................... 38
3.3.10 Duração da desaceleração........................................................................... 38
3.3.11 Excursão do ombro....................................................................................... 49
3.3.12 Excursão do cotovelo.................................................................................... 40
4 DISCUSSÃO………………………………………………………………….………... 42
5 CONCLUSÃO....................................................................................................... 47
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS…………………………………………….…….. 48
5
ANEXO A – Questionário Edinburgh Inventory (versão modificada)………………. 51
ANEXO B – Mini Examne do estado Mental …………………………………………. 52
ANEXO C – Tabela Optométrica de Snellen………………………………………….. 53
6
RESUMO
Estudos realizados com idosos têm demonstrado que com o avançar da idade, os
indivíduos modificam vários aspectos em relação ao controle motor, sugerindo que
existem diferenças entre jovens e idosos. Outros estudos relacionados a
movimentos de alcance no plano horizontal mostram a maior dificuldade em se
realizar movimentos para a diagonal contra-lateral do movimento, ou seja,
movimentos que requerem mais de um segmento. Dessa maneira o objetivo do
estudo foi comparar o desempenho entre jovens e idosos em relação a coordenação
motora dos membros superiores, mais especificamente examinar se estas
modificações estão relacionadas a diferenças no controle intersegmentar (das
articulações cotovelo e ombro) entre os membros (direito e esquerdo) através da
análise de variáveis cinemáticas específicas. Foram examinados 20 jovens
(22.50±3.15 anos) e 20 idosos (70.45±3.73 anos). Sensores magnéticos de posição
(seis graus de liberdade) foram utilizados para avaliação do movimento de alcance
de ambos os braços no plano horizontal em três direções distintas em relação ao
eixo horizontal (alvo-0: 45; alvo-1: 90 e alvo-2: 135). Participantes realizaram uma
sessão para familiarização com a tarefa seguida de outra sessão composta de 30
tentativas para cada alvo, apresentadas aleatoriamente. Treze variáveis cinemáticas
foram calculadas para investigar a diferença entre os membros superiores dos
grupos: desvio de linearidade, erro de posição final, velocidade tangencial máxima
do membro, aceleração tangencial máxima do membro, duração da aceleração,
duração da desaceleração, duração do movimento, área da aceleração, área da
desaceleração, excursão da articulação do ombro, excursão da articulação do
cotovelo e distância do movimento. Como resultado a ANOVA demonstrou
interações significativas entre grupos e alvos nas seguintes variáveis: desvio de
linearidade, velocidade tangencial máxima da mão, aceleração tangencial máxima
da mão, duração do movimento, área da aceleração, área da desaceleração,
duração da desaceleração, excursão da articulação do ombro, excursão, da
articulação do cotovelo, distância percorrida. Após análises dos resultados, estes
confirmaram o já esperado declínio na coordenação motora dos indivíduos idosos,
bem como maior dificuldade em realizar movimentos para os alvos que necessitam
de movimentos de mais de um segmento, conseqüência da interação de torques e
resistência inercial e também devido aos idosos utilizarem mecanismos de
processamento mais vagarosos, do tipo ciclo-fechado.
Palavras-chave: envelhecimento, controle motor, análise cinemática, alcance.
7
ABSTRACT
Elderly studies have shown that many aspects of motor control change with aging
suggesting differences between young and old adults. Other studies on reaching
movements in the horizontal plane have shown that movements towards the
contralateral diagonal (i.e. movements requiring more than one segment) present
greater difficulty. The purpose of this study was to compare movement performance
of young and elderly participants associated with upper limbs motor coordination.
Moreover to verify changes in the intersegmental control (elbow and shoulder joints)
in the upper limbs (right and left) by analyzing specific kinematics variables. We
tested 20 young adults (22.50±3.15 years) and 20 older adults (70.45±3.73 years).
Position magnetic sensors (6 DOF) were applied to evaluate reaching movements of
the upper limbs on three different horizontal targets (target 0: 45º, target 1: 90º, and
target 2: 135º). Participants performed a familiarization session followed by the
experimental session (30 trials randomly presented to each target). Thirteen
kinematics variables were calculated to investigate groups’ interlimb differences:
deviation from linearity, final position error, peak tangential velocity, peak tangential
acceleration, acceleration duration, deceleration duration, movement duration,
acceleration area, deceleration area, shoulder excursion, elbow excursion and
movement distance. Our ANOVA revealed significant interactions between group and
target on the following variables: deviation from linearity, peak tangential velocity,
peak tangential acceleration, movement duration, acceleration area, deceleration
area, deceleration duration, shoulder excursion, elbow excursion and movement
distance. Our results confirmed the expected motor coordination decline for the
elderly group, as well as a greater difficulty when moving towards targets requiring
more than one segment. This was caused by the interaction torques and arm’s
inertial resistance, along with slower processing mechanisms (e.g. feedback) used by
the elderly.
Keywords: aging, motor control, kinematic analysis, reaching.
8
LISTA DE FIGURAS
FIGURA 1 - Aparato experimental ………….……………………………................... 19
FIGURA 2 - Alvos ………….…………………………………………………………..... 22
FIGURA 3 - Variáveis cinemáticas (erro de posição final e linearidade)………...... 24
FIGURA 4 - Variáveis cinemáticas (aceleração e velocidade da mão)...………….. 25
FIGURA 5 - Variáveis cinemáticas (excursão do ombro e cotovelo)....................... 25
FIGURA 6 - Trajetória da mão durante o movimento de alcance .……………….... 28
FIGURA 7 - Velocidade tangencial da mão para cada alvo………………………… 29
FIGURA 8 - Aceleração tangencial da mão para cada alvo. ……………………..... 29
FIGURA 9 - Interação entre grupo e alvo da variável aceleração…….....……..….. 31
FIGURA 10 - Interação entre grupo e alvo da variável velocidade …...………….. 32
FIGURA 11 - Interação entre grupo e alvo da variável distância percorrida ……… 33
FIGURA 12 – Interação entre grupo e alvo da variável duração do movimento..... 34
FIGURA 13 - Interação entre grupo e alvo da variável erro de posição final...…… 35
FIGURA 14 - Interação entre grupo e alvo da variável desvio de linearidade..…… 36
FIGURA 15 - Interação entre grupo e alvo da variável duração da aceleração...… 36
FIGURA 16 - Interação entre grupo e alvo da variável área da aceleração.....…… 37
FIGURA 17 - Interação entre grupo e alvo da variável área da desaceleração...… 38
FIGURA 18 - Interação entre grupo e alvo da variável duração da desaceleração 39
FIGURA 19 - Interação entre grupo e alvo da variável excursão do ombro........… 40
FIGURA 20 - Interação entre grupo e alvo da variável excursão do cotovelo.....… 41
9
LISTA DE TABELAS
TABELA 1 - Médias ( desvio-padrão) das características dos participantes…..... 27
10
LISTA DE ABREVIATURAS
MEEM – Mini Exame do Estado Mental
D – Membro dominante
ND – Membro não dominante
AVD – Atividade de vida diária
AIVD – Atividade instrumental de vida diária
11
1 INTRODUÇÃO
Atualmente pessoas com idade mais avançada estão se tornando cada vez
mais comum, este fato está ocorrendo em diversos países do mundo, devido ao
rápido envelhecimento populacional. Segundo relatórios da Organização das
Nações Unidas (ONU) o número de pessoas com 60 anos ou mais pode triplicar até
o ano de 2050, chegando a dois bilhões de pessoas, o que representaria um quarto
da população mundial, de 9,2 milhões de pessoas previstas. No Brasil, segundo
estatísticas do ministério da saúde, a faixa etária de 65 anos ou mais é a que mais
ascende em termos proporcionais; 8,6% da população é constituída por idosos, e
estima-se que esta porcentagem aumente para 13% em 2020 1. Em 2025, a faixa
etária dos idosos crescerá 16 vezes em relação à população total, que só crescerá
cinco vezes nesse mesmo período, o que colocará o Brasil, em termos absolutos,
como a sexta população de idosos do mundo, representando 32 milhões de pessoas
com 60 anos ou mais 2.
O rápido crescimento desta população, faz com que haja um foco de atenção
na melhoria da saúde e capacidade funcional do idoso. Esse crescimento tem sido
motivo de grande interesse dos estudiosos do envelhecimento populacional, de
vários países do mundo 3. Estudos envolvendo a população idosa têm como um dos
principais objetivos desenvolver métodos preventivos para que estes alcancem e
mantenham níveis de função física e mental, criando um estado de saúde que
permita alcançar sua máxima expectativa de vida 4. Em relação à função física, esta
está relacionada com as funções e estruturas do corpo; sendo que a coordenação
das estratégias de movimentos tem grande importância para uma funcionalidade
normal.
Os efeitos do envelhecimento podem gerar prejuízos durante as funções
realizadas com o membro superior, este fato é de grande importância, pois pode
afetar as atividades de vida diárias (AVD’s) e atividades instrumentais de vida diária
(AIVD’S) 5, fazendo com que os idosos diminuam sua funcionalidade, prejudicando
sua atividade e participação em um contexto social.
O movimento do membro superior pode ser definido como o posicionamento
voluntário da mão em um local desejado, requerendo a coordenação das
articulações, envolvendo o sistema músculo-esquelético, nervoso e cognitivo 6. Esta
12
habilidade é de grande importância para realização das AVD’s e AIVD’s, como por
exemplo: vestir-se, higiene pessoal, alimentação, mobilidade e locomoção, tarefas
domésticas e externas, dentre outras.
Recentes estudos avaliaram o controle da coordenação das articulações,
indicando a importância de compreender o controle neural em movimentos de
alcance
6, 7, 8, 9
. Para produzir uma trajetória desejada, as forças dos músculos
devem ser coordenadas com as forças externas impostas pelo ambiente, e forças
internas adicionais produzidas pelo sistema músculo-esquelético. As forças internas
incluem forças de interação impostas em um dado segmento do membro e as forças
resultantes do estiramento e compressão de tecidos não contráteis. As forças
ambientais incluem aquelas que agem externamente ao sistema músculoesquelético, como a gravidade e o contato com outros tipos de objeto 9.
A análise da trajetória da mão, coordenação entre as articulações (movimento
intersegmentar) e análise de dinâmica inversa são métodos utilizados em vários
estudos para investigar as diferenças entre os membros superiores no controle da
coordenação de movimento do braço. Estes estudos dão suporte a idéia de que
existem dois diferentes controles de mecanismos de movimento do membro
superior: 1) Dinâmico, especializado pelo controle da trajetória; e 2) Postural,
especializado pelo controle da posição final. Esta hipótese surgiu em estudos que
demonstraram a superioridade do membro superior dominante (direito) no controle
dinâmico intersegmentar requerido para a especificação da trajetória da mão durante
movimentos de alcance do membro superior, enquanto o membro superior nãodominante (esquerdo) mostrou maior aptidão no controle preciso da posição final em
movimentos sem retorno visual
7, 8, 9
.
Estudos realizados anteriormente examinaram o movimento do membro
superior dominante e quantificaram o tempo de reação, o tempo do movimento, e a
posição final de movimentos rápidos do membro superior. Essas medidas de
desempenho espelham-se nos mecanismos de ciclo-aberto, que não são afetados
pelo feedback (retorno) sensorial, e ciclo-fechado, que são mediados por feedback
sensorial. Esta divisão foi estabelecida a partir das teorias de Woodworth
Fitts
11
10
(1899) e
(1954) e são confirmadas por estudos que analisaram movimentos rápidos;
onde o programa motor sempre produz movimentos imprecisos, independente de
sua característica cinemática ou precisão da tarefa e por estudos que realizaram
tarefas motoras com e sem o uso sensorial, mais especificamente a visão
12, 13
.
13
Estudos realizados com idosos durante várias tarefas motoras demonstram
14, 15
que o controle motor é afetado com o envelhecimento
, este fato pode ser
baseado em declínios que abrangem todos os aspectos do sistema motor, incluindo
16, 17, 18
o sistema muscular, sensorial e cognitivo
. Em comparação aos indivíduos
jovens, os idosos têm uma diminuição na velocidade
do movimento
21
19, 20
aumento na duração do movimento
coativação de músculos antagonistas
, diminuição na freqüência
22
,menor precisão, e maior
23
; parecendo existir uma diferença nas
estratégias de controle motor entre jovens e idosos.
Estudos precedentes sugerem que as pessoas idosas apresentam uma
diminuição na coordenação motora, relacionada a maior dependência em
processamento de informações do tipo ciclo-fechado ao invés de processos
sensoriais do tipo ciclo-aberto. Devido ao processo de envelhecimento que gera
déficits no planejamento central de movimentos realizados com o membro superior
15, 19, 24, 25, 26
; este déficit é compensado através de estratégias visuais comumente
utilizadas por indivíduos idosos
25, 27, 28
.
O declínio da função do membro superior em idosos pode ser resultante das
mudanças que ocorrem no sistema nervoso periférico, tais como, diminuição da
velocidade da condução nervosa, diminuição da percepção sensorial, diminuição da
excitação-contração de unidades motoras
29
. Estas mudanças afetam vários fatores
na vida dos idosos, por exemplo; diminuição da atividade física, e estilo de vida mais
sedentário, estes aspectos contribuem como um impedimento para a função da mão
30, 31
. Porém têm-se pouco conhecimento sobre o uso assimétrico do membro
superior que se modifica com o avançar da idade
32
.
Kalisch et al.32, (2006) realizaram uma série de tarefas unimanuais, com
ambos os membros (dominante e não dominante) relacionadas ao desempenho
motor da mão, e uma avaliação do uso da mão dominante em atividades diárias
numa população de idosos. Em seus resultados pode ser verificado uma correlação
entre o uso de ambas as mãos e a idade; ou seja; indivíduos idosos têm uma
diminuição da lateralidade, onde estes tendem a utilizar tanto o membro dominante
quanto o membro não dominante para realização de tarefas; quando comparados a
indivíduos jovens.
Em estudos relacionados ao efeito do envelhecimento através de neuroimagem, surgiram algumas hipóteses, como por exemplo a hipótese de
14
diferenciação e compensatória
33
e modelos como por exemplo, HERA (Hemispheric
Encoding/retrieval Asymmetry) e HAROLD (Hemispheric Asymmetry Reduction in
Older Adults)
33, 34
;sugerindo que indivíduos idosos possuem uma diminuição da
assimetria cortical, essa redução pode ser explicada através de uma forma de
compensação do idoso, pois esta população possui várias mudanças deletérias em
seu sistema nervoso; estas hipóteses tem apoio em um estudo de Cabeza et al
33
(2002) que mensurou a atividade no córtex pré-frontal em adultos jovens e idosos
durante atividades de memória; os resultados demonstraram a
redução da
assimetria hemisférica relacionada à idade. Um outro estudo descrito por Cabeza
35
(2002), também confirma a hipótese de redução da assimetria de ativação cortical
com a idade.
As modificações na coordenação e controle motor pelo envelhecimento são
caracterizadas por grandes problemas à população idosa, pois como consequência
são gerados déficits durante a realização de tarefas, seja esta para desenvolver um
trabalho, como digitar ou escrever um texto, ou tarefas do dia-a-dia, como pentear o
cabelo, vestir-se, abrir uma tampa, telefonar, dentre outras. Estas tarefas muitas
vezes necessitam de um controle entre várias articulações, para serem realizadas
com sucesso. Cada movimento gerado em uma articulação tem grande interferência
no movimento da outra articulação, devido a um torque passivo, ou seja, quando
realizamos movimento somente com a articulação do cotovelo existe um torque
gerado somente nesta articulação, porém quando realizamos um movimento com a
articulação do ombro e cotovelo, como por exemplo pegar um copo de água, o
torque gerado na articulação do ombro interfere no torque gerado na articulação do
cotovelo, chamamos este fato de interação intra-membro 21, 36 .
Vários pesquisadores
21, 37
estudaram as modificações na coordenação e
controle do membro superior que ocorrem com o envelhecimento durante atividades
de vida diária, porém tarefas como pegar um copo de água e pentear o cabelo, são
complexas, envolvendo tanto o sistema visual, quanto o sistema somato-sensorial.
Sendo assim para entendermos melhor as estratégias e efeitos do envelhecimento
nos movimentos do membro superior são utilizados movimentos mais simples, por
exemplo: movimento de alcance no plano horizontal. Desta forma conseguimos
entender um pouco melhor os movimentos dos membros superiores e como
conseqüência entendemos as tarefas necessárias para sobreviver.
15
Movimentos no plano horizontal vem sendo utilizados em vários estudos
21, 36
7, 8, 9,
para entender os efeitos do envelhecimento na coordenação e controle motor
dos movimentos realizados com os membros superiores, mais especificamente
movimentos de alcance.
Em uma série de estudos realizados por Gordon e colaboradores
38
(1994) foi
verificado que durante o movimento no plano horizontal para oito alvos distintos,
radialmente distribuídos; os indivíduos executaram movimentos com maior pico de
velocidade e menor duração de movimento em determinadas direções quando
comparadas com as outras. Eles concluíram que os indivíduos planejam o mesmo
nível de força para todas as direções sem levar em consideração as diferenças na
inércia do braço dentro da região de trabalho (área de movimento), ou seja, ocorreu
um déficit no desempenho do movimento quando estes foram realizados para a
diagonal contra-lateral do membro movimentado. Esta dificuldade está relacionada a
região conhecida como elipse inercial, posicionada na diagonal; e a também
conhecida anisotropia inercial do braço. Desta maneira podemos relatar que
movimentos em direção a alvos orientados a 45º do eixo horizontal são mais fáceis
de serem realizados quando comparados a movimentos realizados para alvos
orientados a 90º e 135º do eixo horizontal.
Dounskaia e colaboradores
36
(2002), realizaram um estudo com uma
população de jovens adultos verificando a influência do torque interativo, aceleração
angular e torque muscular no movimento de alcance do membro direito no plano
horizontal. Estes movimentos foram realizados com três ritmos pré-definidos e para
diferentes direções (horizontal, vertical, diagonal esquerda e diagonal direita). Os
resultados mostraram um maior torque interativo, maior torque muscular na
articulação do ombro e maior excursão do ombro quando o movimento foi realizado
para a diagonal esquerda. Em contra partida, durante os movimentos realizados
para a diagonal direita, os resultados demonstram que o ombro se movimento muito
pouco, demonstrando um maior torque e maior excursão na articulação do cotovelo.
Estes dados demonstram que o movimento de alcance, depende da coordenação
entre as duas articulações (ombro e cotovelo) e que há diferentes estratégias para
realização dos movimentos.
Como descrito anteriormente, o torque de interação está diretamente ligada a
coordenação e controle motor do movimento de alcance no plano horizontal, pois a
maioria dos movimentos ocorrem em mais de um segmento, ou seja, mais de uma
16
articulação é movimentada, neste caso ombro e cotovelo. Diante disso estudos
confirmam que o ombro tem um papel importante no movimento com um todo, e o
cotovelo tem a responsabilidade de ajustar o movimento durante uma tarefa
específica, ou seja, ajustar o movimento para que este seja realizado de forma
eficaz para um determinado alvo
36
.
Em recente estudo, Lee et al.
21
(2007) verificaram os efeitos do
envelhecimento no controle do membro superior, através de várias variáveis
cinemáticas, durante movimentos de alcance no plano horizontal realizados em
várias direções e com frequência pré-definida de três ritmos distintos. Como
resultados os autores descreveram que os idosos têm uma diminuição na freqüência
dos movimentos, diminuição da velocidade, e diferentes estratégias em relação a
resistência inercial, torque muscular e torque interativo, quando comparados aos
jovens.
A importância de compreendermos melhor o controle motor dos membros
superiores em indivíduos idosos vai além dos processos do envelhecimento, pois o
melhor entendimento destes aspectos pode ajudar na prevenção e reabilitação de
indivíduos idosos,. Devido a estes fatores, há grande importância em compreenderse como o controle motor e estratégias de movimento se modificam com o
envelhecimento, já que as técnicas de reabilitação são baseadas em processos
neurofisiológicos e de controle motor.
Embora existam diversos estudos relacionados com o envelhecimento,
poucos estudos demonstram os efeitos do envelhecimento no controle motor do
membro superior; sendo que um melhor entendimento dos mecanismos de controle
motor durante a movimentação do membro superior em pessoas idosas é de grande
importância, principalmente para o aprimoramento das técnicas de reabilitação
impostas à população idosa.
17
1.1 Objetivo
O objetivo principal deste estudo foi comparar o desempenho entre jovens e
idosos em relação a coordenação motora dos membros superiores, mais
especificamente examinar se estas modificações estão relacionadas a diferenças no
controle intersegmentar (das articulações cotovelo e ombro) entre os membros
(direito e esquerdo) através da análise de variáveis cinemáticas específicas.
1.2 Hipóteses
1) Os idosos terão diferenças no controle motor quando comparado aos jovens.
2) Os jovens e idosos apresentarão um pior desempenho no movimento de
alcance para o alvo orientado a 135 graus do eixo horizontal.
3) Os idosos terão um desempenho inferior ao dos jovens quando o movimento
for realizado para o alvo orientado a 135˚ do eixo horizontal.
18
2 MATERIAIS E MÉTODOS
2.1 Delineamento
Este estudo foi do tipo transversal descritivo, e obteve a aprovação do Comitê
de Ética em Pesquisa da Universidade Cidade de São Paulo (Parecer
0006.0.186.000-06).
2.2 Amostra
A amostra deste estudo foi dividida em dois grupos: grupo 1, composto de 20
voluntários jovens saudáveis de ambos os sexos, com idade entre 18 e 30 anos;
grupo 2, composto de 20 voluntários idosos saudáveis de ambos os sexos, com
idade entre 65 e 79 anos. Todos os voluntários foram destros, sem queixas de
distúrbios visuais ou auditivos nas atividades cotidianas com ou sem o uso de auxílio
para estas funções, não possuiam nenhum tipo de comprometimento neurológico e
não tinham nenhum relato de dor nos membros superiores nos últimos 3 meses. Os
indivíduos canhotos foram excluídos do estudo por não representarem uma
população homogênea tanto comportamentalmente
39
como neurologicamente
40
em
relação a movimentos de alcance.
2.3 Aparato experimental
A figura 1 ilustra o aparato experimental para avaliação dos movimentos do
membro superior.
19
FIGURA 1: Aparato experimental
Este aparato é constituído de: um projetor VGA, uma tela de projeção, um
espelho (imagem virtual), uma cadeira com regulagem de altura, um sistema de ar
comprimido tipo “planador”, sensores magnéticos de movimento (seis graus de
liberdade – três posições e três ângulos) do tipo Flock of Birds (Ascension
Technology) conectados a um computador Macintosh PowerMac G4 (Apple Inc.).
Para aquisição dos dados foi utilizado um programa computacional Kinereach
(desenvolvido em Real Basic), e para processamento dos dados utilizou-se rotinas
de programação especificas desenvolvidas em IGOR Pro – WaveMetrics Inc.
Outros instrumentos utilizados foram:

Dinamômetro de preensão da marca Jamar

Cadeira

Escala optométrica de Snellen

Mini exame do estado mental
20

Questionário Edinburgh inventory (versão modificada)
2.4 Procedimento experimental
Inicialmente
todos
os
voluntários
receberam
informações
sobre
o
procedimento do estudo e assinaram um termo de consentimento livre e esclarecido
concordando em participar do mesmo. Para definir o nível de lateralidade foi
utilizado o questionário “Edinburgh inventory” (Oldfield, 1971) - versão modificada
(ver anexo A), constituído de 34 itens relacionados com a mão utilizada em
determinadas tarefas. As perguntas do questionário foram lidas pelo examinador e
ao final do questionário, verificou-se se o participante era destro, canhoto ou
ambidestro. Somente os participantes com resultados maior ou igual a 85% destros
participaram do estudo.
Após foi aplicado o mini exame do estado mental (MEEM) (ver anexo B), este
é validado no Brasil e traduzido para o português; é um instrumento que fornece
informações sobre diferentes parâmetros cognitivos, contendo questões agrupadas,
cada uma delas planejada com o objetivo de avaliar "funções" cognitivas específicas
como: orientação temporal e espacial, memória de curto prazo (imediata ou atenção)
e evocação, cálculo, praxia, e habilidades de linguagem e viso -espaciais. O escore
do MEEM pode variar de um mínimo de 0 pontos, o qual indica o maior grau de
comprometimento cognitivo dos indivíduos , até um total máximo de 30 pontos, o
qual, por sua vez, corresponde a melhor capacidade cognitiva. Para este estudo foi
utilizado como ponto de corte um escore  24, sendo assim nenhum participante
apresentava déficit cognitivo
41, 42
.
Foi avaliada a força de preensão de ambas as mãos dos participantes
utilizando um dinamômetro manual da marca Jamar. Para a realização do teste o
participante estava sentado em uma cadeira com o antebraço fletido a 90 e
segurando o dinamômetro, então era dado o comando de voz ao participante, para
apertar o equipamento o mais forte que conseguisse, posteriormente era verificado
no visor do equipamento o valor da força aplicada pelo indivíduo; esta tarefa era
realizada três vezes para ambas as mãos com intervalo de 60’’ entre as preensões e
21
o resultado era obtido através da média das três tentativas
43
.
A avaliação da capacidade visual foi realizada através da escala optométrica
de Snellen (ver anexo C), para esta avaliação o participante ficava sentado
posicionado a cinco metros da escala, que ficava na altura de sua cabeça.
Inicialmente era feito o teste com o olho direito, posteriormente com o olho
esquerdo. Foi pedido ao participante realizar as leituras das linhas, até que o mesmo
não conseguisse mais ler ou errasse alguma letra da linha, deste modo o indivíduo
era pontuado, esta tarefa foi realizada com ambos os olhos e classificados
separadamente; o escore de corte para este teste foi a linha quatro, pois indivíduos
que possuem visão inferior a esta linha, têm algum comprometimento visual
significativo.
A análise do movimento de alcance foi realizada no aparato experimental
(Figura 1); inicialmente foi realizada a calibração do aparato experimental, para que
as análises dos resultados fossem realizadas de forma fidedigna. Posteriormente, os
participantes executaram movimentos de alcance com o membro superior no plano
horizontal. Os participantes sentaram em frente a tela de projeção horizontal com o
membro direito e esquerdo suportados sobre a mesa, posicionados abaixo da altura
do ombro, por um sistema de ar comprimido tipo “planador” (praticamente sem
atrito). A articulação do punho foi imobilizada por uma órtese, permitindo movimento
somente das articulações do cotovelo e ombro. A posição e orientação de cada
segmento do membro superior foi feita utilizando os sensores magnéticos de
posição. Cada sensor foi acoplado a um dos segmentos do membro superior, no
segmento do antebraço através do apoio do planador de ar e no segmento do braço
através de um bracelete de plástico ajustável. Os dados foram adquiridos a 100Hz
no computador, que controlou os sensores de movimento usando as portas seriais
(1, 2, 3 e 4), e armazenou esses dados para processamento. Este computador
controlou a apresentação do experimento/tarefa e monitorou os movimentos do
membro superior em tempo real. Os alvos e o retorno visual a respeito do
desempenho da tarefa foram projetados na tela horizontal, posicionada acima do
espelho que reflete a imagem virtual ao participante (ambiente de realidade virtual).
A posição inicial e o alvo foram projetados juntamente com um cursor, que
representa a posição real ou virtual da mão no espaço experimental. O ambiente de
realidade virtual é projetado de maneira a garantir uma relação verídica entre o
cursor (posição virtual) e a mão (posição real) em condições de controle. A posição
22
da mão foi projetada como um cursor de tela no início do movimento e no final do
mesmo. Durante o movimento os participantes não possuíam uma visão da posição
do cursor (posição da mão). O movimento de alcance foi iniciado a partir de uma
posição inicial, e finalizado em um alvo; para este estudo foram utilizados três alvos
(alvos D1 e ND1: orientado a 45 (relativo ao eixo horizontal), alvos D2 e ND2:
orientado a 90 (relativo ao eixo horizontal), e alvos D3 e ND3: orientado a 135
(relativo ao eixo horizontal)) (ver figura 2). Essa orientação para os alvos foi proposta
pois durante a realização do movimento para os alvos D1 e ND1 espera-se um
movimento maior com a articulação do cotovelo; para os alvos D2 e ND2 espera-se
que o movimento ocorra tanto na articulação do cotovelo quanto na articulação do
ombro, e para os alvos D3 e ND3, espera-se uma maior movimentação do ombro
em relação ao cotovelo.
FIGURA 2: Alvos do membro superior dominante (D1, D2, D3) e não-dominante
(ND1, ND2, ND3)
Os participantes foram orientados a manter o cursor no círculo inicial por 1.5
segundos, e então o movimento deveria ser iniciado após um sinal audio-visual. Os
mesmos foram orientados para mover a mão até o alvo com um movimento único,
rápido e sem correção.
O estudo foi composto por quatro sessões; duas para cada membro superior
(dominante e não-dominante), a primeira sessão realizada pelo participante foi uma
prática contendo 30 repetições, dez repetições para cada alvo, permitindo a
familiarização dos participantes com o equipamento e tarefa; após a realização da
prática foi realizada a sessão real; onde desta foram obtidos os dados para análises
23
posterior. A sessão real foi composta por 90 repetições, sendo 30 para cada alvo.
Os alvos foram apresentados de forma aleatória e cada participante completou as
sessões experimentais (prática e real) com ambos os membros superiores
(dominante e não-dominante). A ordem destas sessões foi alternada entre os
participantes; por exemplo, se o primeiro participante iniciou o experimento com o
membro superior dominante (direito), o próximo participante iniciou com o membro
superior não-dominante (esquerdo), essa regra foi seguida ao longo do estudo.
2.5 Variáveis cinemáticas
As seguintes variáveis foram analisadas no estudo:

Desvio de linearidade: esta medida foi obtida a partir dos dados da trajetória
da mão, através da divisão entre o eixo mínimo e o eixo máximo da trajetória
do dedo (ver figura 3). O eixo máximo é definido pela maior distância entre
dois pontos da trajetória, enquanto que o eixo mínimo é definido como a
maior distância entre dois pontos, perpendicular ao eixo máximo.

Erro de posição final: esta medida foi calculada como a distância
bidimensional entre o ponto final da posição da mão e o ponto de localização
do centro do alvo (ver figura 3).

Velocidade tangencial máxima da mão: ponto de máximo da curva da
velocidade. (ver figura 4A)

Aceleração tangencial máxima da mão: ponto de máximo da curva de
aceleração. (ver figura 4B)

Duração da aceleração: intervalo de tempo utilizado para a mão atingir o
ponto de velocidade máxima. (ver figura 4A)

Duração da desaceleração: intervalo de tempo do pico de velocidade máxima
até o final do movimento. (ver figura 4A)

Duração do movimento: tempo gasto para realizar o movimento.

Área da aceleração: valor da integral do início (P1) até o final da aceleração
(P2), (ver figura 4B), calculada por:

P2
P1
a(t )dt .
24

Área da desaceleração: valor da integral do início da fase de desaceleração
(P2) até o final do movimento (P3), (ver figura 4B), calculada por:


P3
P2
a(t )dt
Excursão da articulação do ombro: deslocamento angular do braço em
relação a linha horizontal do tronco durante o movimento (ver figura 5).

Excursão da articulação do cotovelo: deslocamento angular do antebraço em
relação a linha do braço durante o movimento (ver figura 5).

Distância percorrida: distância linear entre o ponto de início do movimento e o
ponto final do movimento. Calculado por:
2
2
dI F Yf Yi  Xf  Xi  ;
onde: dIF=distância da posição inicial até a posição final; Yf=posição final do dedo
na coordenada y, Yi=posição inicial do dedo na coordenada y, Xf= posição final
do dedo na coordenada x, Xi= posição inicial do dedo na coordenada x.
FIGURA 3: Variáveis cinemáticas (erro de posição final e linearidade)
25
FIGURA 4: Variáveis cinemáticas de aceleração e velocidade tangencial da mão. (A)
Velocidade tangencial máxima (Pv) e tempo decorrido até o pico da velocidade
tangencial (duração da aceleração) e tempo decorrido do pico da velocidade
tangencial até o final do movimento (duração da desaceleração). (B) Aceleração
tangencial máxima (Pa) e tempo decorrido até o pico da aceleração tangencial (t a);
área da aceleraçcão e área da desaceleração.. (em (A): eixo horizontal = Tempo (s),
eixo vertical = Velocidade (m/s); em (B): eixo horizontal = Tempo (s), eixo vertical =
Aceleração (m/s2))
FIGURA 5: Variáveis cinemáticas: excursão do ombro e cotovelo em termos de
trajetória da mão e deslocamento angular.
2.6 Análise dos dados
26
Inicialmente os dados foram processados pelo programa IGOR Pro
(WaveMetrics Inc.) utilizando um filtro passa baixa de 8Hz (Butterworth 3ºordem),
após foi realizado uma análise individual de cada tentativa de todos os participantes
do estudo afim de verificar os movimentos realizados; para esta análise foram
utilizados os gráficos de velocidade, aceleração e trajetória da mão. As tentativas em
que os movimentos foram em direção ao alvo errado, ou não chegaram até o alvo
(50% do movimento) foram excluídas da análise dos resultados do estudo. Através
do programa foi obtido o valor de cada variável testada, de todas repetições
pertinentes para análise. Para a análise dos dados foi aplicado uma análise
estatística descritiva, onde foram calculados a média e o desvio-padrão para cada
variável a ser analisada. Após foram obtidos os gráficos comparativos (foi utilizado o
valor da média de cada variável) através do programa, posteriormente foi realizado
uma análise estatística para verificar o nível de significância em relação as variáveis.
2.7 Análise estatística
As variáveis cinemáticas analisadas através da análise de variância (ANOVA medidas repetidas) com delineamento fatorial misto 2 (grupo: jovens e idosos) x 2
(membro superior: dominante e não-dominante) x 3 (alvo: 45, 90 e 135). Para
todas as análises significância estatística foi testada utilizando um valor alfa de 0,05;
e quando necessário foi utilizado análise post hoc usando o teste de Tukey. As
análises e os índices estatísticos foram realizados no programa JMP Statistical
Discovery Software.
27
3 RESULTADOS
3.1 Caracterização da amostra
Participaram deste estudo 40 indivíduos, divididos em dois grupos: 20
participantes idosos e 20 participantes jovens. A tabela 1 mostra os dados
descritivos das características demográficas da população (média e desvio padrão),
índice de lateralidade, nível de cognição dos indivíduos (MEEM), força de preensão
e escore da escala optométrica de Snellen.
TABELA 1: Médias ( desvio-padrão) das características dos participantes idosos e
jovens.
Grupos
Características
Idosos
Jovens
(n=20)
(n=20)
Idade (anos)
70.45±3.73
22.50±3.15
Massa (kg)
69.34±13.38
73.15±14.71
Altura (m)
1.63±0.09
1.69±0.08
Nível Lateralidade
0.96±0.05
1.00±0.00
Mini exame do
estado mental
(MEEM)
27.65±1.69
29.05±1.19
318.13±85.40
333.35±81.83
296.93±80.07
320.45±93.36
6.71±1.27
7.75±0.96
5.50±1.29
8.00±1.23
Força Preensão
(Newton)
 Mão Direita
 Mão
Esquerda
Teste Snellen
 Olho direito
 Olho
esquerdo
28
3.2 Dados cinemáticos
Os dados cinemáticos foram obtidos através do aparato experimental como
descrito anteriormente (seção 2.3). As variáveis cinemáticas foram analisadas para
cada grupo (jovens e idosos), para cada membro superior (dominante e nãodominante) e para cada alvo (D1, D2, D3, ND1, ND2 e ND3).
A figura 6 mostra gráficos representativos da trajetória da mão, para os três
alvos distintos e para ambos os grupos
.
FIGURA 6: Trajetória da mão durante o movimento de alcance nas 3 direções
(alvos). (A) – Jovem com membro superior dominante. (B) - Jovem com membro
superior não-dominante. (C) - Idoso com membro superior dominante. (D) - Idoso
com membro superior não-dominante. (Eixo horizontal: coordenada X; Eixo vertical:
coordenada Y)
As figuras 7 e 8 mostram os gráficos representativos, dos valores das médias
das variáveis cinemáticas velocidade e aceleração para os três alvos distintos e para
ambos os grupos.
29
FIGURA 7: Velocidade tangencial da mão durante o movimento de alcance para
cada um dos três alvos. (A) - Jovem com o membro superior dominante. (B) - Jovem
com o membro superior não-dominante. (C) - Idoso com o membro superior
dominante. (D) - Idoso com o membro superior não-dominante. (Eixo horizontal:
Tempo (s); Eixo vertical: Velocidade (m/s))
FIGURA 8: Aceleração tangencial da mão durante o movimento de alcance para
cada um dos três alvos. (A) – Jovem com o membro superior dominante. (B) - Jovem
com o membro superior não-dominante. (C) - Idoso com o membro superior
dominante. (D) - Idoso com o membro superior não-dominante. (Eixo horizontal:
Tempo (s); Eixo vertical: Aceleração (m/s2))
30
3.3 Variáveis cinemáticas
3.3.1 Aceleração
Após análise estatística a ANOVA mostrou resultados significativos
entre alvos (p<0.01) (Alvo 1: 14.4698.249 m/s2; Alvo 2: 11.2357.740 m/s2; Alvo 3:
7.8705.419 m/s2), grupos (p<0.01) (Jovens: 13.5497.455 m/s2 e Idosos:
8.0206.881 m/s2), e uma interação entre grupo e alvo (p<0.01) (Idosos Alvo 1:
9.8516.956 m/s2; Idosos Alvo 2: 8.1747.529 m/s2; Idosos Alvo 3: 5.9625.365
m/s2; Jovens Alvo 1: 18.1557.292 m/s2; Jovens Alvo 2: 13.5747.058 m/s2 e Jovens
Alvo 3: 9.2405.032 m/s2 (figura 9)
Nossos resultados mostram que os jovens obtiveram uma maior
aceleração em relação aos idosos para todos os alvos; a aceleração máxima
alcançada foi maior para o alvo 1 em relação aos outros alvos, ou seja, para o alvo
que movimentou mais a articulação do cotovelo; e durante o movimento para o alvo
2 pode ser observado uma maior aceleração quando comparado com o movimento
para o alvo 3. Estes resultados podem ser observados, tanto para o grupo dos
idosos quanto para os jovens.
Após as análises post hoc, pode ser constatado que a aceleração
alcançada pelos idosos para o alvo 1, é semelhante a aceleração alcançada pelos
jovens para o alvo 3.
31
Figura 9: Interação entre grupo e alvo da variável cinemática aceleração (m/sˆ2).
Onde J=jovens I=idosos.
3.3.2 Velocidade
A análise estatística, ANOVA, mostrou resultados significativos para
alvo (p<0,01) (Alvo 1: 1.0570.444 m/s; Alvo 2: 0.8910.391 m/s e Alvo 3:
0.7440.294); e grupo (p<0,01) (Idosos: 0.6700.357 m/s e Jovens: 1.0520.362
m/s). E também uma interação entre grupo e alvo (p<0.01) (Idosos Alvo 1:
0.7790.369 m/s; Idosos Alvo 2: 0.6960.382 m/s; Idosos Alvo 3: 0.5920.284 m/s;
Jovens Alvo 1: 1.2790.368 m/s; Jovens Alvo 2: 1.0400.328 m/s e Jovens Alvo 3:
0.8530.250 m/s) (figura 10).
Os resultados mostram que os jovens alcançaram um maior pico de
velocidade quando comparado aos idosos, independente do alvo. Após as análise
post hoc pode ser observado uma semelhança na velocidade entre os movimentos
dos jovens para o alvo 1 e o movimento dos idosos para o alvo 3.
32
Figura 10: Interação entre grupo e alvo da variável cinemática velocidade (m/s).
Onde J=jovens I=idosos.
3.3.3 Distância percorrida
A análise estatística (ANOVA) mostrou resultados significativos para
alvo (p<0,01) (Alvo 1: 0.1780.031 m; Alvo 2: 0.1560.022 m; Alvo 3: 0.1580.026
m), membros (p<0,01) (Membro dominante: 0.1630.029 m e membro não
dominante: 0.1650.028 m) e grupo (p<0,05) (Idosos: 0.1580.025 m e Jovens:
0.1680.030 m). E também uma interação significativa entre grupo e alvo (p<0.05)
(Idosos Alvo 1: 0.1740.028 m; Idosos Alvo 2: 0.1530.018 m; Idosos Alvo 3:
0.1470018 m; Jovens Alvo 1: 0.1820.034 m; Jovens Alvo 2: 0.1580.025 m e
Jovens Alvo 3: 0.1650.027 m) (figura 11).
Nossos resultados mostram que os jovens percorreram uma maior
distância durante os movimentos de alcance independente do alvo, quando
comparado com os idosos. Para o alvo 1 pode ser verificado que tanto os jovens
quanto os idosos percorreram uma maior distância quando comparado com os
outros alvos.
Após análise post hoc pode ser verificado que os idosos e jovens
percorreram distâncias semelhantes durante o movimento de alcance para os alvos
1 e 2. Os jovens percorreram distâncias semelhantes durante o movimento de
33
alcance para os alvos 2 e 3. Os idosos percorreram distâncias semelhantes durante
o movimento de alcance para os alvos 2 e 3.
Figura 11: Interação entre grupo e alvo da variável cinemática distância percorrida
(m). Onde J=jovens I=idosos.
3.3.4 Duração do movimento
A análise estatística a ANOVA mostrou resultados significativos para
alvos (p<0,01) (Alvo 1: 0.4640.212 s; Alvo 2: 0.5730.192 s e Alvo 3: 0.5960.188
s), membros (p<0,01) (membro dominante: 0.5180.192 s e membro não dominante:
0.5720.215 s), e grupo (p<0,01) (Idosos: 0.6360.217 s e Jovens: 0.4770.167 s); e
também uma interação marginalmente significativa entre grupo e alvo (p=0.0558)
(Idosos Alvo 1: 0.5830.229 s; Idosos Alvo 2: 0.6550.211 s; Idosos Alvo 3:
0.6690.199 s; Jovens Alvo 1: 0.3690.135 s; Jovens Alvo 2: 0.5100.148 s e
Jovens Alvo 3: 0.5440.162 s) (figura 12).
Nossos resultados mostram que os idosos tiveram uma maior
duração de movimento para os três alvos em questão, quando comparados com os
jovens.
34
Após análise post hoc pode ser verificado que os jovens tiveram
duração de movimento semelhante quando realizaram o movimento de alcance para
os alvos 2 e 3. Os idosos tiveram duração de movimento semelhante quando
realizaram o movimento de alcance para os alvos 2 e 3.
Figura 12: Interação entre grupo e alvo da variável cinemática duração do
movimento (s). Onde J=jovens I=idosos.
3.3.5 Erro de posição final
A análise estatística (ANOVA) mostrou resultados significativos para
alvo (p<0,01) (Alvo 1: 0.0350.028 m; Alvo 2: 0.0250.016 m e Alvo 3: 0.0270.021
m) e grupo (p<0,01) (Idosos: 0.0240.020 m e Jovens: 0.0320.024 m). Não foi
verificado nenhuma interação estatisticamente significativa para esta variável. Porém
ao analisar nossos resultados pode-se observar que os idosos possuem um menor
erro de posição final quando comparado com os jovens, independente do alvo para
o qual o movimento foi realizado (figura 13).
35
Figura 13: Interação entre grupo e alvo da variável cinemática erro de posição final
(m) Onde J=jovens I=idosos.
3.3.6 Desvio de Linearidade
A análise estatística (ANOVA) mostrou resultados significativos para
alvo (p<0,01) (Alvo 1: 0.0570.031; Alvo 2: 0.1110.079 e Alvo 3: 0.0990.078);
membros (p<0,01) (membro dominante: 0.0780.060 e membro não dominante:
0.1010.078) e uma interação entre grupo e alvo (p<0.01) (Idosos Alvo 1:
0.0470.030; Idosos Alvo 2: 0.0940.077; Idosos Alvo 3: 0.1010.091; Jovens Alvo
1: 0.0650.030; Jovens Alvo 2: 0.1240.078 e Jovens Alvo 3: 0.0980.066) (figura
14).
Os resultados mostraram que os idosos tiveram uma maior
linearidade, ou seja, movimentos menos curvos quando comparado aos jovens; para
os movimentos realizados para os alvos 1 e 2.
Após análise post hoc pode ser observado que os jovens e idosos
tiveram linearidade semelhante durante o movimento de alcance para o alvo 3; pode
ser observado também que
os idosos realizaram os movimento para o alvo 2
obtiveram uma linearidade semelhante dos jovens, quando estes realizaram
movimentos para o alvo 1.
36
Figura 14: Interação entre grupo e alvo da variável desvio de linearidade. Onde
J=jovens I=idosos.
3.3.7 Duração da aceleração
A análise estatística, ANOVA, mostrou resultados significativos para
alvo (p<0,01) (Alvo 1: 0.1630.082 s; Alvo 2: 0.1870.085 s e Alvo 3: 0.2160.086 s);
membros (p<0,01) (membro dominante: 0.1810.081 s e membro não dominante:
0.1980.092 s) e grupo (p<0,01) (Idosos: 0.2280.095 s e Jovens: 0.1600.067 s).
Os resultados mostram que os idosos tiveram uma maior duração da aceleração
para todos os alvos quando comparado aos jovens (figura 15).
Figura 15: Interação entre grupo e alvo da variável duração da aceleração (s) Onde
J=jovens I=idosos.
37
3.3.8 Área da aceleração
A análise estatística, ANOVA, mostrou resultados significativos para
alvo (p<0,01) (Alvo 1: 1.0130.413 (m/s2).(s); Alvo 2: 0.8560.362(m/s2).(s) e Alvo 3:
0.7210.278(m/s2).(s)) e grupo (p<0,01) (Idosos: 0.6670.331(m/s2).(s) e Jovens:
1.0100.335(m/s2).(s)), e uma interação entre grupo e alvo (p<0.01) (Idosos Alvo 1:
0.7520.342(m/s2).(s); Idosos Alvo 2: 0.6720.353(m/s2).(s); Idosos Alvo 3:
0.5760.267(m/s2).(s); Jovens Alvo 1: 1.2220.341(m/s2).(s); Jovens Alvo 2:
0.9970.301(m/s2).(s) e Jovens Alvo 3: 0.8260.235(m/s2).(s)) (figura 16).
.
Nossos resultados mostram que os jovens tiveram uma maior área
de aceleração durante o movimento quando comparado aos idosos. Após análises
post hoc pode ser observado que durante o movimento de alcance dos jovens para
o alvo 3 a área de aceleração é semelhante para o movimento de alcance dos
idosos para o alvo 1.
Figura 16: Interação entre grupo e alvo da variável área da aceleração (m/s 2).(s).
Onde J=jovens I=idosos.
38
3.3.9 Área de desaceleração
A análise estatística (ANOVA) mostrou resultados significativos para
grupo (p<0.01) (Idosos: -0.6790.347(m/s2).(s) e Jovens: -1.0290.352(m/s2).(s)) e
alvo (p<0.01) (Alvo 1: -1.0310.428(m/s2).(s); Alvo 2: -0.8760.387(m/s2).(s) e Alvo
3: -0.7300.286(m/s2).(s)), e também uma interação entre grupo e alvo (p<0.01)
(Idosos Alvo 1: -0.7620.353(m/s2).(s); Idosos Alvo 2: -0.6870.377(m/s2).(s); Idosos
Alvo 3: -0.5840.278(m/s2).(s); Jovens Alvo 1:-1.2450.355(m/s2).(s); Jovens Alvo 2:
-1.0200.327(m/s2).(s) e Jovens Alvo 3: -0.8350.243(m/s2).(s)) (figura 17).
Nossos resultados mostram que os idosos tiveram uma maior área
de desaceleração durante o movimento de alcance, quando comparado aos jovens;
após análises post hoc pode ser observado que durante o movimento de alcance
dos jovens para o alvo 3 a área de aceleração é semelhante para o movimento de
alcance dos idosos para o alvo 1.
Figura 17: Interação entre grupo e alvo da variável área da desaceleração
(m/s2).(s). Onde J=jovens I=idosos
3.3.10 Duração da desaceleração
A análise estatística (ANOVA) mostrou resultados significativos para
grupo (p<0.01) (Idosos: 0.4080.1647 s e Jovens: 0.3170.139 s) e alvo (p<0.01)
p<0.01) (Alvo 1: 0.3010.161 s; Alvo 2: 0.3860.151 s e Alvo 3: 0.3800.146 s), e
39
também uma interação entre grupo e alvo (p<0.01) (Idosos Alvo 1: 0.3780.175 s;
Idosos Alvo 2: 0.4300.165 s; Idosos Alvo 3: 0.4140.148 s; Jovens Alvo 1:
0.2390.116 s; Jovens Alvo 2 s: 0.3520.129 e Jovens Alvo 3: 0.3550.139 s) (figura
18).
Nossos resultados mostram que os idosos realizaram os movimentos
de alcance com maior duração da desaceleração quando comparado aos jovens.
Após as análises post hoc pode ser observado que os jovens tiveram a duração da
desaceleração semelhante ao realizar os movimentos de alcance para os alvos 2 e
3; esta semelhança também pode ser observada no grupo dos idosos. Outra
semelhança observada foi durante o movimento realizado pelos idosos para o alvo
1, é semelhante ao movimento de alcance dos jovens para os 2 e 3.
Figura 18: Interação entre grupo e alvo da variável cinemática duração da
desaceleração (s). Onde J=jovens I=idosos
3.3.11 Excursão do ombro
A análise estatística (ANOVA) mostrou resultados significativos para
grupo (p<0.01) (Idosos: 17.21212.961˚ e Jovens: 14.17113.799˚) e alvo (p<0.01)
(Alvo 1:1034.368˚; Alvo 2: 18.7535.877˚ e Alvo 3: 28.2897.180˚), e também uma
interação entre grupo e alvo (p<0.01) (Idosos Alvo 1: 1.1294.042˚; Idosos Alvo 2:
21.3584.922˚; Idosos Alvo 3: 29.4566.442˚; Jovens Alvo 1: -2.8853.759˚; Jovens
Alvo 2: 16.7625.771˚ e Jovens Alvo 3: 27.4527.560˚) (figura 19).
40
Nossos resultados mostram que o a excursão do ombro foi maior
para o alvo 3. A análise post hoc mostra que houve semelhança na excursão do
ombro para ambos os grupos, quando o movimento foi realizado para o alvo 3. Em
relação ao movimento para outros alvos, nota-se que os idosos tiveram uma maior
excursão quando comparado aos jovens.
Figura 19: Interação entre grupo e alvo da variável cinemática excursão do ombro
(graus). Onde J=jovens I=idosos
3.3.12 Excursão do cotovelo
A análise estatística (ANOVA) mostrou resultados significativos para
alvo (p<0.01) (Alvo 1: -21.9746.875˚; Alvo 2: -32.2229.237˚ e Alvo 3: 30.2198.578˚) e grupo (p<0.05) (Idosos: -31.2968.466˚ e Jovens: -25.8929.417˚),
e uma interação entre grupo e alvo (p<0.05) (Idosos Alvo 1: -24.3556.633˚; Idosos
Alvo 2: -36.4437.139˚; Idosos Alvo 3: -33.0186.440˚; Jovens Alvo 1: 20.0736.463˚; Jovens Alvo 2: -28.9979.361˚ e Jovens Alvo 3: -28.2119.329˚)
(figura 20).
Nossos resultados mostram que os idosos tiveram uma menor
excursão do cotovelo quando comparado aos jovens. A análise post hoc mostra que
os jovens tiveram excursão do cotovelo semelhante quando realizaram o movimento
para os alvos 2 e 3.
41
Figura 20: Interação entre grupo e alvo da variável cinemática excursão do cotovelo
(graus). Onde J=jovens I=idosos
42
4 DISCUSSÃO
A população idosa é a que mais cresce mundialmente, devido a este fato é de
extrema importância conhecer melhor os efeitos que o envelhecimento causa no
corpo. Existem diversos estudos que mostram diferenças entre jovens e idosos;
mais especificamente em relação ao controle motor, estudos vêm demonstrando
diferentes estratégias de movimentos quando comparando jovens e idosos
14, 15, 19,
21, 22, 23
.
A análise do movimento do membro superior (movimento de alcance) tem
grande importância, pois este tipo de tarefa pode promover uma maior
independência funcional na população idosa. Com a importância em se verificar
como a população idosa envelhece; este estudo teve como objetivo verificar os
efeitos do envelhecimento em relação a coordenação intersegmentar de duas
articulações (cotovelo e ombro) durante o movimento de alcance de ambos os
membros superiores (dominante e não dominante), através de variáveis cinemáticas
específicas.
Os resultados confirmaram as diferenças existentes entre jovens e idosos,
mostrando que os idosos apresentam menor velocidade, menor aceleração, e menor
distância percorrida durante o movimento de alcance; quando comparados aos
jovens. Estes resultados já eram esperados, inicialmente pela diminuição de força
muscular característica da população idosa, relacionada principalmente pela
sarcopenia
5, 44
; pelas modificações existentes no sistema nervoso e muscular
16, 17,
18
, que são de forma deletéria e por estudos prévios mostrando que indivíduos
idosos são entre 30 e 70% mais lentos quando comparados aos jovens em várias
tarefas motoras 21, 45, 46.
Ao analisarmos nossos resultados verificou-se que tanto os jovens quanto os
idosos tiveram uma maior velocidade e aceleração quando o movimento de alcance
foi realizado para o alvo 1, quando comparado com os movimentos realizados para
os alvos 2 e 3. Verificou-se também que os indivíduos tiveram uma menor
aceleração e velocidade quando o movimento foi realizado para o alvo 3; estes
dados são confirmados por estudos que analisaram movimentos em várias direções
no plano horizontal e como resultados mostraram uma menor velocidade e
43
aceleração para movimentos realizados na diagonal contra-lateral do movimento;
devido a uma maior interação de torque e resistência inercial quando realizamos
movimento que movem dois ou mais segmentos/articulações (cotovelo e ombro); já
que para realizar movimentos para os alvos orientados a 90 e 135 graus do eixo
horizontal
necessita-se de uma maior coordenação intersegmentar, pois
movimenta-se tanto a articulação do ombro quanto a articulação do cotovelo
21, 36, 47
.
Quando os idosos realizaram o movimento de alcance para o alvo 1, estes tiveram
velocidade semelhante dos indivíduos jovens quando estes realizaram movimento
de alcance para o alvo 3, desta maneira verifica-se que os idosos mesmo em
movimentos mais simples, ou seja, movimentos que requerem somente um
segmento (cotovelo), possuem uma velocidade similar aos dos jovens quando estes
realizam movimentos mais complexos, ou seja, movimentos com mais de um
segmento.
Para determinarmos a amplitude de movimento de cada articulação realizada
durante os movimentos, analisamos as variáveis excursão do ombro e cotovelo.
Como previsto, nossos resultados indicaram que os indivíduos tiveram uma maior
excursão do ombro durante os movimentos realizados para os alvos 2 e 3; e para o
movimento realizado para o alvo 1 a excursão do ombro foi pequena, desta maneira
podemos relatar que para realizarmos movimentos para alvos orientados a 90 ou
135 graus do eixo horizontal, requeremos uma maior coordenação intersegmentar,
devido à transferência de torque gerada de uma articulação para outra e uma maior
resistência inercial. Os resultados mostram que os idosos tiveram uma maior
excursão do ombro quando comparado aos idosos, e em relação a variável excursão
do cotovelo os resultados demonstram que os jovens possuem uma maior excursão
quando comparado aos idosos, estas dados sugerem que os idosos necessitam de
uma maior amplitude de movimento na articulação do ombro para coordenar e
controlar o movimento quando comprado com os jovens, ou seja, idosos utilizam
mais a articulação do ombro durante os movimentos, mesmos movimentos mais
simples que requerem somente a movimentação da articulação do cotovelo; este
fato pode estar relacionado a outros estudos, pois o ombro este é responsável pela
coordenação do movimento como um todo
36
.
A coordenação e controle de movimentos, estão diretamente ligados a dois
sistemas: visual e somato-sensorial. Ambos os sistemas são de extrema importância
durante o movimento, já que o visual é responsável pela localização do alvo, direção
44
do movimento e velocidade de execução; e o somato-sensorial por mudanças de
pressão, posição da cabeça, comprimento muscular, tensão teciduais e posição
articular, diante disto têm-se a grande importância de se verificar se os efeitos do
envelhecimento estão relacionados ao sistema sensorial ou somato-sensorial
48, 49
.
Para entendermos melhor as modificações na coordenação e controle dos
movimentos nos idosos, é de extrema importância separarmos ambos os sistemas
de controle de movimento para determinarmos qual tipo de processamento foi
utilizado; desta maneira utilizamos a estratégia dos indivíduos realizarem os
movimentos sem o uso do retorno visual; desta forma em nosso trabalho não
utilizamos a informação visual, ou seja, os indivíduos não viam o cursor durante o
movimento. Após avaliarmos as variáveis para verificarmos as diferentes
estratégias;
onde
duas
variáveis
estão
diretamente
ligadas
à
tipos
de
processamento (área da aceleração e área da desaceleração), sendo que a primeira
está ligada a processamento mais rápidos do tipo ciclo-aberto e a segunda ligada a
processamento mais lentos do tipo ciclo-fechado.
Nossos resultados mostraram que os jovens tiveram uma maior área de
aceleração durante os movimentos de alcance, em contra-partida os idosos tiveram
uma maior área de desaceleração, estes dados tem suporte em estudos que
verificaram que os idosos necessitam de uma estratégia diferente para realizar os
movimentos, pois sub-movimentos ocorrem para que estes indivíduos consigam
realizar movimentos com uma direção correta para o alvo específico. Estes dados
sugerem que os idosos utilizam com maior freqüência mecanismos de ciclo-fechado
para que haja um maior controle do movimento, para assim conseguir realizar um
planejamento mais eficaz para determinada tarefa. Tem sido mostrado que esses
indivíduos utilizam com maior freqüência que os jovens informações visuais, ou seja
correções “on line” para atingir seus objetivos nas tarefas realizadas
14, 25, 27, 28
sugerindo que esses indivíduos utilizam mecanismos de processamento mais
vagarosos, do tipo ciclo-fechado.
Nossos resultados sugerem que idosos são mais precisos que os jovens, pois
os idosos tiveram um menor erro de posição final. Este fato pode estar diretamente
ligado a velocidade do movimento, pois idosos realizaram movimentos mais lentos.
Esta diminuição da velocidade dos idosos confirma a hipótese comportamental,
onde os idosos tem a tendência de realizarem movimentos mais lentos, porque são
mais conservadores em relação à exatidão do movimento do que os jovens
50
. Esta
45
hipótese é baseada em uma consideração que movimentos rápidos tenham uma
variabilidade elevada, e os idosos executam este tipo de movimento de forma mais
lenta para tentar impedir reduções da exatidão final do mesmo; baseando-se na lei
de Fitts
11
(1954), onde movimentos balísticos manuais em direção a um alvo, são
inversamente proporcional entre velocidade e precisão, desta forma, quanto maior a
exigência de uma tarefa, menor é a velocidade do movimento.
Embora nossos resultados não tenham mostrado interação entre membros e
grupo, vários estudos vêm demonstrando uma maior simetria entre os membros
(direito e esquerdo) em pessoas idosas. Em relação à lateralidade manual dos
indivíduos, vários estudos mostram que os idosos têm uma diminuição da
lateralidade, consequentemente uma maior simetria entre os membros
estudo desenvolvido por Kalish et al
32
32, 37
. Em um
(2006), foi verificado uma diminuição da
lateralidade com o envelhecimento, pois em seus resultados os autores observaram
uma correlação entre a idade e o uso de ambos os membros para realizar
movimentos motores finos e atividades de vida diária.
Estudos relacionados a neuro-imagem também demonstram uma diminuição
da assimetria cortical em indivíduos idosos. Cabeza et al
33
(2002) sugeriram
algumas hipóteses, como por exemplo, a hipótese de compensação, que está
diretamente ligada a diminuição da assimetria hemisférica, com o intuito de
neutralizar danos neurocognitivos, comumente presente em idosos, e a hipótese de
diferenciação, onde se tem uma diminuição da assimetria hemisférica, para refletir a
uma dificuldade relacionada a idade em relação ao recrutamento especializado dos
mecanismos neurais
33
. E modelos, como por exemplo o modelo de HERA
posteriormente o modelo de HAROLD
35
34
e
em relação a ativação cortical nos idosos,
que posteriormente foram confirmadas, quando compararam indivíduos idosos e
jovens, em uma série de tarefas cognitivas durante a realização de exames de
neuro-imagem; corroborando a diminuição da assimetria cortical na população de
idosos 33, 35.
Em um recente estudo mais específico de análise do movimento de alcance
em idosos; Poston e colaboradores
37
(2008), realizaram um estudo, sendo este
baseado em movimentos de alcance no plano horizontal para três alvos distintos,
onde os participantes realizaram os movimentos com ambos os membros
superiores, os autores mensuraram e analisaram as variáveis: tempo de reação,
velocidade, submovimentos e duração do movimento. Em seus resultados pode ser
46
observado uma maior simetria dos indivíduos idosos, ou seja, tiveram uma simetria
entre membros em relação ao desempenho da tarefa, sugerindo que os idosos
possuem uma semelhança em relação a estratégias de controle motor, e uma
diminuição da lateralidade
37
.
Mesmo após algumas evidências em relação a diminuição de lateralidade em
idosos, como descrito anteriormente o presente estudo não obteve como resultado
uma interação entre grupo e membro, como o esperado; este fato pode estar ligado
ao não controle da velocidade durante o movimento de alcance, pois os jovens são
mais rápidos em relação aos idosos, desta maneira para conseguirmos comparar
com maior eficácia esta diminuição de lateralidade seria importante controlar a
velocidade de ambos os grupos, ou seja, movimentos de alcance realizados com
velocidades similares, para assim conseguirmos analisar as diferentes estratégias
adotadas por jovens e idosos.
47
5 CONCLUSÃO
O presente estudo confirmou a diferença entre jovens e idosos para realizar o
movimento de alcance, conforme o esperado os jovens realizaram os movimentos
de uma forma mais rápida; após análise das variáveis cinemáticas específicas,
sugere-se que os idosos utilizam com maior freqüência correções “online”; ou seja
utilizam mecanismos de processamento mais lento do tipo ciclo-fechado. Conforme
a hipótese apresentada, assim como os jovens, os idosos tiveram maior dificuldade
durante a realização dos movimentos que requerem torque em mais de um
articulação, ou seja, movimentos com mais de um segmento, como mostrado nos
resultados um pior desempenho das variáveis para os movimentos em direção ao
alvo 3; devido a interação do torque e a resistência inercial influenciarem
diretamente no movimento. Os idosos possuem estratégias diferentes durante o
movimento de alcance, já que eles realizam o movimento com maior amplitude da
articulação do ombro em relação aos jovens, sendo que neste caso, esta articulação
tem o controle principal do movimento.
48
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE, 2000. Política do idoso
no
Brasil
Disponível
em:
http://www.ibge.gov.br/ibgeteen/datas/idoso/politica_do_idoso_no_brasil.html.
2. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE, 2002. . Perfil dos idosos
responsáveis
pelos
domicílios.
Disponível
em:
http://www.ibge.gov.br/home/presidencia/noticias/25072002pidoso.shtm.
3. Ministério da Saúde, 1995. Coordenação da equipe do Ministério da Saúde.
Apresenta textos sobre política nacional do idoso. <http://www.saude.gov.br>.
Acesso em: 25 de abril de 2007
4. Kligman, E.W. “Preventive geriatrics: Basic priciples for primary care
physicians” Geriatrics 1992; 47: 39-50.
5. Hughes, V.; Frontera, W.; Wood, M.; Evans, W.; Dallal, G.; Roubenoff, R.; et
al. Longitudinal muscle strength changes in older adults: influence of muscle
mass, physical activity, and health. J Gerontol A Biol Sci Med Sci, 2001; 56:
B209-B217
6. McCrea, H.; Eng, J. J.; Hodgson, A. J. “Biomechanics of reaching:clinical
implications for individuals with acquired brain injury” Disability and
Rehabilitation 2002; 24: 534-541.
7. Bagesteiro, L.B.; Saingburg, R.L. “Handedness: Dominant arm advantages in
control of limb dynamics.” J Neurophysiol 2002; 88: 2408-2421.
8. Saingburg, R.L. “Evidence for a dynamic-dominance hypoteses of
handedness.” Exp Brain Res 2002; 2: 241-258.
9. Saingburg R.L. E Kalakanis, D. “Differences in control of limb dynamics during
dominant and nondominant arm reaching.” J Neurophysiol 2000; 83: 26612675.
10. Woodworth, R.S. “The accuracy of voluntary movement.” Psychol Rev 1899;
3: 1-114.
11. Fitts, P.M. “The information capacity of the human motor system in controlling
the amplitude of movement.” J Exp Psychol Gen 1954; 47(6):381-91.
12. Wallace, S.A. E Newell, K.M. “Visual control of discrete aiming movements.” Q
J Exp Psychol A 1983; 35: 311-321.
13. Schimidt, R.A. “Movement time as a determiner of timing accuracy.” J Exp
Phychol 1969; 1: 43-55.
14. .Yan, J.H.; Thomas J.R.; Stelmach, G.E. e Thomas, K.T. “Developmental
features of rapid aiming arm movements across the lifespan.” J Mot Behav
2000; 32: 121-140.
15. Pratt, J.; Chasteen , A.L. e Abrams R.A. “Rapid aimed limb movements: age
differences and pratice effects in component submovements” Psychol Aging
1994; 9: 325-334
16. Uylings, H.B.M. E Brabander, J.M. “Neuronal changes in normal human aging
and Alzheimer’s disease” Brain Cogn 2002; 49: 268–276.
17. Erim Z.; Beg, M.F.; Burke, D.T. e Luca, C.J. “Effects of aging on motor-unit
control properties.” J Neurophysiol 1999; 82: 2081–2091
18. Roos, M.R.; Rice, C.L. E Vandervoort, A.A. “Age-related changes in motor unit
function.” Muscle Nerve 1997; 20: 679–690
49
19. Ketcham, C. J.; Seidler, R. D.; Gemmert, A.W.A. e Stelmach, G.E. “Agerelated kinematic differences as influenced by task difficulty, target size, and
movement amplitude” J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci, 2002; 57: 54-64.
20. Yan, J.H. “Effects of aging on linear and curvilinear aiming arm movements”.
Exp Aging Res 2000; 26: 393-407.
21. Lee, G; Fradet, L.; Ketcham, C. e Dounskaia, N. “Efficient control of arm
movements in advanced age.” Exp Brain Res 2007; 177: 78–94.
22. Romero, D.H.; Van Gemmert, A.W.A.; Adler, C.H.; Bekkering, H. e Stelmach,
G.E. “Time delays prior to movement alter the drawing kinematics of elderly
adults” Hum Mov Sci 2003; 22: 207-220
23. Seidler-DOBRIN, R; Alberts, J.L. e Stelmach, G.E.. “Changes in multi-joint
performance with age.” Motor Control 2002; 6: 19-31.
24. Blouin, J.; Bridgeman, B.; Teasdale, N.; Bard, C. e Fleury, M. “Visual stability
with goal-directed eye and arm movements toward a target displaced during
saccadic suppression” Psychol. Res 1995; 58: 169–176.
25. Haaland, K.Y.; Harrington, D.L. and Grice, J.W. “Effects of aging on planning
and implementing arm movements” Psychol. Aging 1993; 8: 617–632.
26. Light, K.E. e Spirduso, W.W. “Effects of adult aging on the movement
complexity factor of response programming” J Gerontol 1990; 45: 107–109.
27. Seidler-Dobrin, R. E Stelmach, G.E. “Persistence in visual feedback control by
the elderly” Exp Brain Res 1998; 119: 467–474.
28. Lyons, J.; Elliott, D.; Swanson, L.R. e Chua, R. “The use of vision in manual
aiming by young and older adults” J Aging Phys Activity 1996; 4: 165–178.
29. Laidlaw, D.H,; Bilodeau, M. and Enoka, R.M. “Steadiness is reduced and
motor unit discharge is more variable in old adults.” Muscle Nerve 2000; 23:
600–612.
30. Ranganathan, V.K.; Siemionow, V.; Sahgal, V. e Yue, G.H. “Effects of aging
on hand function.” J Am Geriatr Soc 2001; 49: 1478–1484.
31. Carmelli, D. e Reed, T. “Stability and change in genetic and environmental
influences on hand-grip strength in older male twins.” J Appl Physiol 2000; 89:
1879–1883.
32. Kalisch, T.; Wilimzig, C.; Kleibel, N.; Tegenthoff, M. e Dinse, H.R. “AgeRelated Attenuation of Dominant Hand Superiority” Plos One, 2006; 1: e90.
33. Cabeza, R,; Anderson, N.D.; Locantore, J.K., Anthony, R. Aging gracefully
compensatory brain activity in high performing older adults. McIntosh.
Neuroimage, 2002;17: 1394-1402.
34. Niberg, L., Cabeza, R. e Tulving, E. PET studies of encoding and retrieval:
The HERA model. Psychonomic Bulletin & Review, 1996; 3(2), 135-148.
35. Cabeza, R. Hemispheric asymmetry reduction in older adults: the HAROLD
model. Psychol Aging, 2002;17(1):85-100.
36. Dounskaia, N.; Ketcham, C. J. E Stelmach, G. E. “Commonalities and
differences in control of various drawing movements.” Exp Brain Res, 2002;
146:11–25.
37. Postan, B., Arend, W.A., Gemmert, V., Barduson, B., Stelmach, G.E.
Movement structure in young and elderly adults during goal-directed
movements of the left and right arm. Brain and Cognition; 1-9.
38. Gordon J, Ghilard MF, Cooper, SE, Ghez C. “Accuracy of planar reaching
movements. II. Systematic extent errors resulting from inertial anisotropy”. Exp
Brain Res 1994; 99:112–130.
50
39. Oldfield, R. “The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh
inventory” Neuropsychologia, 1971; 9: 97-113.
40. Kim, S.G.; Ashe, J.; Hendrich, K.; Ellermann, J.M.; Merkle, H.; Ugurbil, K. et
al. “Functional magnetic resonance imaging of motor córtex hemispheric
asymetry and handedness” Science 1993; 261: 615-617.
41. Folstein, M.F.; Folstein, S.E.; McHugh, P.R. “Mini-Mental State”. A practical
method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr
Res 1975; 12(3):189-198.
42. Lourenço, R.A. E Veras, R.P. Mini-Mental State Examination: psychometric
characteristics in elderl outpatients. Rev Saude Publica 2006; 40(4): 712 719.
43. Figueiredo, I.M.; Sampaio, R.F.; Mancini, M.C.; Silva, F.C.M.; Souza, M.A.P.”
Teste de força de preensão utilizando o dinamômetro Jamar “ Acta Fisiatr
2007; 14(2): 104 – 110.
44. Doherty, T J. Invited review: aging and sarcopenia. J Appl Physiol, 2003; 95:
1717-1727.
45. Cole, K.J.; Rotella, D.L.; Harper, J.G. “Tactile impairments can-not explain the
effect of age on a grasp and lift task”. Exp Brain Res 1998; 121:263–269.
46. Bellgrove, M.A.; Phillips,J.G.; Bradshaw, J.L.; Gallucci, R.M. “Response (Re-)
programming in Aging: A kinematic analysis”. J Gerontol: Med Sci. 1998; (53)
222-227.
47. GORDON, J.; GHILARDI, M.F.; GHEZ, C. Accuracy of planar reaching
movements. I. Independence of direction and extent variability . Exp Brain Res
1994; 99:97–111.
48. Heuer, H.; Hegele, M. “Adaptation to direction-dependent visuo-motor
rotations and its decay in younger and older adults.” Acta Psychol (Amst).
2008; 127(2):369-381.
49. Bock, O.; Girgenrath, M. “Relationship between sensorimotor adaptation and
cognitive functions in younger and older subjects” Exp Brain Res, 2006;
169(3):400-406.
50. Goggin, N.L. e Stelmach, G.E. Age-related diferences in a kinematic analysis
of precued movements. Can J Aging, 1990 9:371–385.
51
ANEXO A – Questionário Edinburgh inventory (versão modificada)
Questionário de Dominância Manual: Este é um questionário para determinar qual lado você usa para
realizar as atividades manuais. Nas questões seguintes, marque a letra (D) se você realiza certa
atividade com a mão direita; (E) se você realiza com a mão esquerda; e (A) se você realiza facilmente
com ambas as mãos. Em todas essas atividades, considere suas mãos vazias quando começar a realizálas.
D
E
A
1. Com que mão você gira a maçaneta da porta para abrí-la?
2. Com que mão você arremessa uma bola?
3. Com que mão você usualmente pega um copo ou caneca, quando vai beber algo?
4. Com que mão você segura um martelo quando está martelando?
5. Com que mão você segura a tampa quando esta abrindo uma compota?
6. Com que mão você segura a tesoura quando está cortando algo?
7. Com que mão você aperta o interruptor da luz na parede?
8. Com que mão você distribui cartas quando está embaralhando-as?
9. Com que mão você segura o lenço quando esta assoando o nariz?
10. Com que mão você dá tchau?
11. Com que mão você joga a moeda para cima para fazer cara ou coroa?
12. Com que mão você risca um fósforo?
13. Com que mão você coloca o relógio?
14. Com que mão você segura a escova de dente?
15. Com que mão você tira o dinheiro da carteira?
16. Com que mão você segura a faca para cortar um baguete?
17. Com que mão você segura a linha para colocá-la na agulha?
18. Com que mão você segura uma colher quando está mexendo algo em uma panela?
19. Com que mão você segura o pente para pentear o cabelo?
20. Com que mão você vira as páginas de um livro?
21. Com que mão você segura a faca quando está descascando uma batata?
22. Com que mão você escreve?
23. Com que mão você usa a borracha no papel?
24. Com que mão você corta com a faca quando está comendo de garfo e faca?
25. Com que mão você usa o saleiro?
26. Com que mão você quica uma bola de basquete no chão?
27. Qual mão está acima quando você aplaude?
28. Com que mão você desenha uma figura?
29. Com que mão você abre uma torneira quando está com as duas mãos livres?
30. Com que mão você pega uma moeda que está no chão?
31. Com que mão você usa o apagador em um quadro negro?
32. Qual a mão que fica em cima quando você usa uma pá?
33. Com que mão você segura uma raquete de tênis (frescobol/squash/tênis de mesa)?
34. Com que mão você coloca a chave na fechadura?
-Você se considera:
Destro
Canhoto
Ambidestro
- Há alguma atividade que não está listada acima que você consistentemente realiza com sua mão dominante, se
sim, por favor, explique

Adapted questionnaire from: Hull, C.J. “ Study of laterality test items.” J.Exp.Educ. 4, 287-290 (19
52
ANEXO B – Mini Exame do Estado Mental
53
ANEXO C – Tabela optométrica de Snellen