
Por que o Cruzeiro deve mudar de técnico?

Os filhos devem ir dormir na hora em que os pais
determinam.

A multa do fulano de tal foi injusta?

A namorada não pode exigir que o namorado não saia com
os amigos.

O melhor candidato a presidente é...

A melhora maneira de analisar o problema da taxa de juros
é...

Oferecer e avaliar razões (ou justificativas):
afirmações ou fatos que já se aceita
em favor de outras afirmações, ainda não aceitas.
-
O aumento do preço da gasolina é uma razão para andar de ônibus.
O sofrimento da sua namorada é uma razão para não trai-la.

Uma boa razão é aquela que é suficiente para convencer
alguém a acreditar na conclusão.

Ir de afirmações aceitas para ainda não aceitas.
Premissa (afirmação em favor da conclusão)
Premissa
(...)
Logo, conclusão
Toda cidade brasileira tem uma praça com igreja.
Varginha é uma cidade brasileira.
Logo, Varginha tem uma praça com igreja.
P1: Queijos suíços têm buracos.
P2: Quanto mais queijo, mais buracos.
P3: Quanto mais buracos, menos queijo.
C: Quanto mais queijo, menos queijo.

Steve Wonder é cego.

O amor é cego.

Deus é amor.

Logo, Steve Wonder é Deus.
Toda cidade paulista é cortada por setes rios.
Varginha é uma cidade paulista.
Logo, Varginha é cortada por sete rios.
Toda cidade tem mais de 10 habitantes.
Varginha fica em Minas Gerais.
Logo, Varginha tem uma vida noturna agitada.
Toda cidade paulista é cortada por setes rios.
Varginha é uma cidade paulista.
Logo, Varginha é cortada por sete rios.

se segue, mas é infundado (válido com
premissas falsas).

seria impossível que as premissas fossem
verdadeiras e a conclusão fosse falsa.
Toda cidade tem mais de 10 habitantes.
Varginha fica em Minas Gerais.
Logo, Varginha tem uma vida noturna agitada.
verdade
verdade
verdade
NÃO SE SEGUE
É possível que as premissas sejam verdadeiras e a
conclusão seja falsa.

Inválido
a conclusão não se segue das premissas.

Válido
a conclusão se segue das premissas.

Infundado
a conclusão se segue, mas as premissas são falsas.

Sólido
a conclusão se segue e as premissas são verdadeiras.
Macete: todo argumento sólido é válido, mas nem todo argumento válido é sólido.

1- identificar as premissas e a conclusão.

2- verificar se as premissas são verdadeiras.

3- verificar se a conclusão se segue das
premissas.
Modus ponens (afirmação do antecedente)
Se A então B
É verdade que A
Logo, é verdade que B
Modus tollens (negação do consequente)
Se A então B
Não é verdade que B
Logo, não é verdade que A
Modus ponens
P1 - Se alguém é brasileiro, então ele é sul-americano
P2- Ricardo é brasileiro
C- Então, Ricardo é sul-americano
Sempre que chove a rua fica molhada
Está chovendo
Portanto, a rua está molhada
Modus tollens
Se alguém é brasileiro, então ele é sul-americano
Ricardo não é sul-americano
Então, Ricardo não é brasileiro
Sempre que chove a rua fica molhada
A rua não está molhada
Portanto, não está chovendo
Se alguém é brasileiro, então ele é sul-americano
Ricardo não é brasileiro
Então, Ricardo não é sul-americano
Sempre que chove a rua fica molhada
Não está chovendo
Portanto, a rua não está molhada
Se alguém é brasileiro, então ele é sul-americano
Ricardo é sul-americano
Então, Ricardo é brasileiro.
Sempre que chove a rua fica molhada
A rua está molhada
Portanto, está chovendo
Modus ponens
P1 - Se alguém é brasileiro, então ele é sul-americano
P2- Ricardo é brasileiro
C- Então, Ricardo é sul-americano
Sempre que chove a rua fica molhada
Está chovendo
Portanto, a rua está molhada
P1P2C-
P1P2-
X
?
C-
Modus tollens
Se alguém é brasileiro, então ele é sul-americano
Ricardo não é sul-americano
Então, Ricardo não é brasileiro
Sempre que chove a rua fica molhada
A rua não está molhada
Portanto, não está chovendo
Se alguém é brasileiro, então ele é sul-americano
Ricardo não é brasileiro
Então, Ricardo não é sul-americano
Sempre que chove a rua fica molhada
Não está chovendo
Portanto, a rua não está molhada
Se alguém é brasileiro, então ele é sul-americano
Ricardo é sul-americano
Então, Ricardo é brasileiro.
Sempre que chove a rua fica molhada
A rua está molhada
Portanto, está chovendo
Válido
Falácia
Antecedente
afirmar (m. ponens)
negar
Consequente
negar (m. tollens)
afirmar
1) Todos os gatos são répteis.
Snoopy é um gato.
Logo, Snoopy é um réptil.
2) Todos os mineiros têm micose.
Eduardo tem 20 anos.
Logo, BH é a capital de MG.
3) Todos os macacos são elefantes.
Nenhum elefante é um animal.
Logo, nenhum macaco é um animal.
4) Ou Andréia tem um pálio ou tem um gol.
Andréia não tem um pálio.
Logo, Andréia tem um gol.
5) Todos os tigres são mamíferos.
Nenhum mamífero tem escamas.
Logo, nenhum tigre tem escamas.
6) Todos os tigres são mamíferos.
Nenhum tigre tem escamas.
Logo, nenhum mamífero tem escamas.
7) Toda bola de futebol é redonda.
A Terra é redonda.
Logo, a Terra é uma bola de futebol.
8) Todos os papas moram no Vaticano.
Bento XVI mora no Vaticano.
Logo, Bento XVI é um papa.



-
A direção da inferência.
O grau em que as premissas apoiam a conclusão pode variar.
Dedução – lógica, a priori
do geral para o específico.
se as premissas são verdadeiras, com certeza a conclusão é
verdadeira.
Indução – experimentação, empírico, a posteriori
- do específico para o geral.
- se as premissas são verdadeiras, provavelmente a conclusão é
verdadeira.






Em 1949, quando a oferta de aço diminuiu, o
preço aumentou.
Em 1968 também.
Em 1973 também.
Em 1990 também.
Logo, quando a oferta de aço diminui o preço
sempre aumenta.
- Logo, quando diminuir a oferta, o preço vai aumentar.



Chico foi visto discutindo com Sílvia alguns
minutos antes dela ter sido morta com uma
faca.
A faca encontrada no local tem as impressões
digitais de Chico.
Logo, Chico matou Sílvia.







A ética da fila está sendo substituída pela ética do mercado.
O uso de incentivos monetários em políticas sociais aumentou
muito.
Algumas relações sociais tem sido transformadas em relações
comerciais.
Aumentou o número de produtos em que se lucra com a morte
de outras pessoas.
Direitos de nome também começaram a ser vendidos.
A publicidade está ocupando cada vez mais lugares.
Portanto, o papel dos mecanismos de mercado aumentou. Eles
tem sido utilizados em cada vez mais contextos.

Argumentação vs descrição, comandos, perguntas

a argumentação procura convencer alguém de alguma coisa.
Portanto, argumentar é oferecer razões, isto é, oferecer
afirmações em favor de outras afirmações.






Você está doente? (interrogação)
Oi! (cumprimento)
Cale a boca! (imperativo)
Santa paciência! (exclamação)
Joel não é um bom marido. Basta dizer que ele já bateu em sua esposa duas vezes.
Joel não é bom de truco. Basta dizer que ele já bateu em sua esposa duas vezes.
Indicações de conclusão






logo, ...
portanto, ...
consequentemente, ...
então, ...
dessa maneira, ...
isso mostra/leva/indica/sugere que ...
Indicações de premissas
 porque ...
 visto que ...
 dado que ...
 como tal e tal coisa é dessa maneira ...
Termine com ele. Aquilo não é jeito de tratar uma
mulher.
Você deve terminar com ele porque ele te tratou de uma
maneira que mulheres não devem ser tratadas e você
não pode aceitar ser tratada assim.
O azul está na moda. Compre!
Como o azul está na moda e é bom estar na moda,
então você deve comprar a blusinha.

Imagine
(1) qual afirmação seu interlocutor está querendo
defender ou
(2) quais afirmações fazem mais sentido como
premissas e qual (ou quais) fica melhor como
conclusão


qual serve para estabelecer a verdade de outra?
qual precisa ser fundamentada por outras afirmações?
PM- Toda a ação que possui a característica X é errada (certa)
PNM- Essa ação possui a característica X.
CM- Logo, está ação é errada (certa).
PM- premissa moral: pelo menos uma premissa é uma afirmação moral que contém um
princípio ou padrão moral, isto é, uma afirmação geral sobre o que é certo ou errado.
PNM- premissa não-moral: pelo menos uma premissa que faz uma afirmação não-moral.
CM- conclusão moral: uma conclusão que faz uma afirmação moral sobre um caso específico
(isto é, uma afirmação particular).
PM- Toda ação que causa sofrimento é inaceitável
PNM- Roubos causam sofrimento
CM- Logo, roubos são inaceitáveis
PM- Toda ação que causa sofrimento é inaceitável
PNM- Tratamento de cárie causa sofrimento
CM- Logo, o tratamento de cárie é inaceitável







A ética da fila está sendo substituída pela ética do mercado.
O uso de incentivos monetários em políticas sociais aumentou
muito.
Algumas relações sociais tem sido transformadas em relações
comerciais.
Aumentou o número de produtos em que se lucra com a morte
de outras pessoas.
Direitos de nome também começaram a ser vendidos.
A publicidade está ocupando cada vez mais lugares.
Portanto, o papel dos mercados aumentou. Eles tem sido
utilizados em cada vez mais contextos.
O papel dos mecanismos de mercado aumentou.
Eles tem sido utilizados em cada vez mais
contextos.
 Os mercados muitas vezes a aumentam a
desigualdade entre as pessoas e degradam o valor
de alguns bens.
 A desigualdade e a degradação são ruins (erradas).


Logo, a expansão dos mecanismos de mercado é
ruim (errada).

Dê um argumento,

a favor da pena de morte (PM, PNM, CM?)

contra a pena de morte

contra a pedofilia

a favor da pedofilia