Olá
Embora o tema não seja específico ao Bambu ele é pertinente ao pessoal que está no cultivo
de grandes áreas de bambu e para os que tem interêsse no Bambu como alimentação/brôtos.
Ene
Moderador/Grupo Agabambu
New insight into the complexities of natural pest control
Controlling pests using their natural enemies can be an environmentally sound alternative to
pesticides. However, the complex interactions between different pest control species and the
landscape itself can affect the efficiency of such biological pest control, research suggests.
Globally, it is estimated that pests destroy about 10% of agricultural crops before they are
harvested. The use of pesticides, which has increased in recent years, can cause unwanted
environmental and health effects. The EU, through the recent Plant Protection Product
Regulation (PPPR)1 and the Sustainable Use Directive (SUD)2, is seeking to reduce the
overall impact of pesticides on health and the environment and their actual usage. Member
States are currently implementing the SUD via National Action Plans with a view to reducing
pesticide inputs. One promising approach, as contained in the SUD, is to use naturally
occurring enemies as pest control, as this offers an alternative, more environmentally-friendly
solution.
This study investigated the effect of ‘landscape complexity’ on the interactions of natural
enemies of pests. Landscape complexity broadly refers to the diversity of different land uses
and can be measured in several ways. In this study it was represented by the percentage of
semi-natural habitat around each plot.
The research studied the efficiency of insect pest control of three types of natural enemies
both separately and combined. These included flying insects and birds, as well as grounddwelling insects and spiders. The study sites, in South Korea, consisted of 18 plots of 20 m2
in a 55 km2 region consisting of agricultural land and semi-natural habitats. Within the plots,
planted areas (ca. 1 m2 each) were cordoned off using materials, such as chicken wire, mesh
or plastic sheeting, to restrict access to either one of the natural enemies or combinations.
On average, those areas that were accessible to all natural enemies had 43% less insect pest
larvae, 54% less damage to leaves and 57% more crop biomass than those areas where there
were no natural enemies. For most cases, both the number of pest larvae and leaf damage
increased with the complexity of the landscape. The exception to this was when flying insects
were the only form of pest control. In this case, they reduced pests by about 11 larvae per 1
m2 area in complex landscapes, but by only one larva per 1 m2 area in simple landscapes.
However, the ability of flying insects to control pests in complex landscapes was modified by
the presence of another natural enemy: birds. When birds were also present alongside flying
insects, leaf damage and pest density were greater. This effect appeared to be specific to
complex landscapes because in simple landscapes the presence of both enemies reduced leaf
damage and pest density.
In this study, flying insects appeared to provide the best pest control service but, contrary to
expectations, landscape complexity did not always enhance this effect. If other enemies are
present, the ability of flying insects to control pests appeared to diminish. The reasons for this
are not clear and further research is needed to fully explain the system. However, this study
does show that management schemes using natural pest control should consider landscape
complexity to mitigate any negative interactions between the different pest control species.
See: http://ec.europa.eu/food/plant/protection/index_en.htm
See:
http://ec.europa.eu/food/plant/plant_protection_products/sustainable_use_pesticides/index_en.
htm
Source: Martin, E., Reineking, B., Seo, B. & Steffan-Dewenter, I. (2013). Natural enemy
interactions constrain pest control in complex landscapes. Proceedings of the National
Academy of Sciences. 110(14): 5534-5539. DOI: 0.1073/pnas.1215725110.
Tradução literal do |Google
Uma nova visão sobre as complexidades do controle natural de pragas
Controle de pragas utilizando seus inimigos naturais podem ser uma alternativa
ambientalmente saudável para pesticidas. No entanto, as complexas interações entre as
diferentes espécies de controle de pragas e da paisagem em si pode afetar a eficiência de tal
controle biológico de pragas, a pesquisa sugere.
A nível mundial, estima-se que as pragas destroem cerca de 10% de colheitas agrícolas, antes
de serem colhidas. O uso de agrotóxicos, o que tem aumentado nos últimos anos, pode causar
efeitos ambientais e de saúde indesejáveis. A UE, através da recente Fitossanitária
Regulamento do produto (PPPR) 1 e da Directiva Uso Sustentável (SUD) 2, está a tentar
reduzir o impacto global de pesticidas sobre a saúde eo ambiente e seu uso real. Os EstadosMembros estão actualmente a implementar o SUD via planos de acção nacionais com vista a
reduzir as entradas de pesticidas. Uma abordagem promissora, conforme consta no SUD, é a
utilização de inimigos naturais como o controle de pragas, já que esta oferece uma mais
ecológica solução alternativa.
Este estudo investigou o efeito da "complexidade paisagem" sobre as interações de inimigos
naturais das pragas. Complexidade da paisagem em geral se refere à diversidade de diferentes
usos do solo e pode ser medida de várias maneiras. Neste estudo, foi representada pelo
percentual de habitat semi-natural em torno de cada parcela.
A pesquisa estudou a eficiência de controle de pragas de insetos de três tipos de inimigos
naturais, tanto separadamente como em conjunto. Estes incluíram insetos e pássaros voando,
assim como insetos da terra-moradia e aranhas. Os locais de estudo, na Coréia do Sul,
composta por 18 parcelas de 20 m2 em uma região de 55 km2 composto por terras agrícolas e
habitats semi-naturais. Dentro das parcelas, as superfícies plantadas (cerca de 1 m2 cada)
foram isoladas utilizando materiais como arame, tela ou plástico, para restringir o acesso a
qualquer um dos inimigos naturais ou combinações.
Em média, as áreas que eram acessíveis a todos os inimigos naturais tiveram 43% menos
larvas de pragas de insetos, 54% menos danos às folhas e 57% a mais de biomassa das
culturas em relação às áreas onde não havia inimigos naturais. Para a maioria dos casos, tanto
o número de larvas de pragas e danos nas folhas aumenta com a complexidade da paisagem.
A exceção foi quando os insetos voadores eram a única forma de controle de pragas. Neste
caso, estas pragas reduzido em cerca de 11 larvas por 1 m2 de área em paisagens complexas,
mas por uma única larva por 1 m2 de área em paisagens simples.
No entanto, a capacidade de os insectos que voam para controlar as pragas em paisagens
complexos foi modificado pela presença de outro inimigo natural: aves. Quando as aves
também estiveram presentes ao lado de insetos voadores, o dano foliar e densidade de pragas
foram maiores. Este efeito parece ser específico para paisagens complexas porque em
paisagens simples a presença de ambos os inimigos reduzidos danos nas folhas e densidade de
pragas.
Neste estudo, os insetos voadores apareceram para prestar o melhor serviço de controle de
pragas, mas, ao contrário das expectativas, a complexidade paisagem nem sempre aumentar
este efeito. Se estão presentes outros inimigos, a capacidade de insectos voadores para
controle de pragas pareceu diminuir. As razões para isso não estão claras e são necessárias
mais pesquisas para explicar totalmente o sistema. No entanto, este estudo mostra que
sistemas de gestão usando o controle natural de pragas deve considerar a complexidade da
paisagem para mitigar quaisquer interações negativas entre as diferentes espécies de controle
de pragas.
Veja: http://ec.europa.eu/food/plant/protection/index_en.htm
Veja:
http://ec.europa.eu/food/plant/plant_protection_products/sustainable_use_pesticides/index_en.
htm
Fonte: Martin, E., Reineking, B., Seo, B. & Steffan-Dewenter, I. (2013). Interações inimigos
naturais restringir o controle de pragas em paisagens complexas. Proceedings of the National
Academy of Sciences. 110 (14): 5534-5539. DOI: 0.1073/pnas.1215725110.
http://ec.europa.eu/food/plant/index_en.htm